C'est vrai que ce débat n'en était pas un, qu'il était creux, vide.
Le but pour Mélenchon n'était pas ici d'avancer son programme, ce qu'il fait partout ailleurs, mais de mettre en lumière les incohérences et l'hypocrisie de madame Le Pen.

Il choisi donc à dessein de ne pas faire porter le débat sur la mondialisation et la dictature européenne puisque ce constat est partagé par les deux parties, mais de montrer que si le FN est mis en parallèle avec une sombre époque de l'histoire ce n'est pas pour rien et que l'image de haine et de xénophobie ne sont pas une illusion, un lointain souvenir du passé.

Que le parti prenne un collaborationniste de première heure comme référence, c'est assez révélateur sur la conception du patriotisme du FN.
Ce Robert Brasillach a commis le crime d'intelligence avec l'ennemi, il a participé à la perte de la souveraineté de la France et au massacre que les nazis ont pu commettre librement sur la population française (y compris opposants politiques, d'où le triangle rouge que Mélenchon arborait sur sa veste), et pour cela ce traitre à la nation s'est fait fusiller le 6 février 1945.

Marine Le Pen poursuit en justice ceux qui la traiteraient de fasciste.
Peut-être ne l'est-elle pas mais son parti lui n'est pas débarrassé de certaines accointances idéologiques assumées.


En effet donc, pour la plupart des gens cette non confrontation n'avait aucun intérêt, cependant il ne faut pas croire pour autant que les enjeux du nouvel ordre mondial ne sont pas abordés par Mélenchon.
C'est à la demande expresse du Front de Gauche (groupe GDR à l'assemblée) que l'on a pu avoir les résultats publics des votes pour chaque député concernant le MES :
http://www.assemblee-nationale.fr/13/scrutins/jo0861.asp

Remarquez que le groupe GDR a intégralement voté contre ce traité instaurant le MES.

Comme tout ce qu'il se passe dans le parlement européen Mélenchon décrit dans son intégralité et dénonce ce MES :
http://europe.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/07/le-mecanisme-europeen-de-stabilite-le-remede-de-la-troika-qui-saigne-les-etats/

encore aujourd'hui son billet sur son autre blog, celui de campagne, parle du vote à l'assemblée nationale :
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2012/02/24/la-vie-sans-le-pen-un-avant-gout-du-bonheur/

"J’en viens à la bataille contre les nouveaux traités européens. Les événements qui s’y rapportent sont couverts par une lourde et significative indifférence médiatique. En dehors de « Libération » et du « Monde », toute la bien-pensance qui pétarade son « oui-ouisme » européen aigu s’est inscrite au registre des absents."

Quand les candidats parlent des mesures iniques européennes, les propos ne sont pas repris par les médias, mais ces propos ont déjà été de nombreuses fois tenus.

Sinon tenez, regardez quel est son niveau d'engagement, c'est pas juste devant les JT :
https://www.dailymotion.com/video/xopx4c_j-l-melenchon-non-au-mes-europeen_news

Ce qui décrédibilise totalement Mélenchon, c'est de se désister au second tour pour le candidat du PS, parti pour le quel il a été sénateur pendant plus de trente années !

Il faut vraiment être aveugle pour ne pas voir l'arnaque que constitue la candidature de Mélenchon.

Il a beau jeu de dire que le candidat du PS se désisterait pour le candidat de gauche le mieux placé ... la probabilité qu'un autre candidat de gauche soit mieux placé est infinitésimale.


Il appellera à voter pour le candidat d'un parti politique dont les députés se sont abstenu sur le Mécanisme Européen de Stabilité (M.E.S.), permettant de ce fait le passage du texte.

C'est un argument ça ???

Qui c'est qui va croire que les électeurs du Front de Gauche vont tous se reporter sur le PS ?
Il y en a plein qui ne voteront que Front de Gauche, et les autres sont ceux qui auraient de toute façon voté PS par défaut si le Front de Gauche n'avait pas existé.

Les socialistes l'accusent de faire le jeu de l'extrême droite en fragilisant le PS, en le critiquant trop ouvertement et l'extrême droite de son coté l'accuse d'être un rabatteur de voix du PS... faudrait savoir.
Finalement j'ai l'impression qu'il dérange tous les grands partis qui sinon auraient été tranquilles.

Pour l'ancienne appartenance à un parti politique, c'est un peu le cas de tout le monde et si on va par là Asselineau lui, a été avec Pasqua.
"François Asselineau devient directeur général adjoint chargé des affaires économiques et internationales au Conseil général des Hauts-de-Seine, présidé par Charles Pasqua, puis son directeur de cabinet de 2000 à 2004. Nicolas Sarkozy, qui devient Président du Conseil général des Hauts-de-Seine en avril 2004, le nomme Délégué général à l'intelligence économique à Bercy"

Comme passé politique on fait mieux, mais on ne dit pas autant qu'il s'agirait d'une arnaque ni que ceux qui le soutiennent seraient aveugles.

Et sa collaboration avec le pouvoir remonte à 20 ans :
"Il a notamment été chargé de mission auprès du Président du Crédit National puis chef du bureau Asie-Océanie à Bercy avant d'être appelé, en 1993, comme conseiller pour les affaires internationales au cabinet de Gérard Longuet"

De même, ce n'est pas parce que Mélenchon a été au PS qu'il en partage l'orientation actuelle au contraire.
D'abord le PS d'il y a 30 ans était très différent de celui d'aujourd'hui.
Et Mélenchon quand il y était faisait partie de l'aile gauche (hollande lui est de l'aile droite).
Depuis le milieu des années 90 il ne partageait pas cette orientation politique du PS, il l'a clairement montré avec son vote isolé et rebelle, en opposition au traité d'Amsterdam en 1999, puis en essayant de rassembler tout ce qu'il pouvait du PS dans le nom au TCE en 2005.
Quand il a vu à quel point la fracture était importante, qu'il n'y avait vraiment plus rien à espérer et que ramener le PS dans une vraie politique de gauche depuis l'intérieur n'était qu'une illusion avec laquelle il s'était trop longtemps bercé, il l'a quitté pour fonder le Parti de Gauche en février 2009 (3 ans déjà, le temps passe vite).

Cela dit, on a beau détester l'hypocrisie de Hollande et ce qu'est devenu le PS, il n'empêche qu'entre la politique ségrégationniste et antisociale assumée du FN et de l'UMP d'un coté, et le PS de l'autre il y a encore des différences, et que si on a que le choix entre les deux, il est naturel de vouloir choisir le moins pire.

Vous auriez le choix entre vous faire écarteler ou boire la cigüe, laisseriez vous d'autres choisir à votre place ?
C'est une troisième possibilité mais c'est à chacun de voir et personne ne peut reprocher de faire un choix soi même en son âme et conscience, ni prétendre que le Front de Gauche n'existe que pour jouer le rabatteur de voix.

Ceux qui se moquent des partis alternatifs sous prétexte qu'ils ne peuvent arriver au pouvoir, que font ils pour que ces partis ne soient pas écartés par le système du bipartisme ?
Il ne tient qu'à eux de faire en sorte que les choses changent, qu'un parti qui porte les valeurs qu'ils partagent passe devant les autres.
La politique du défaitisme éternel ne mène pas à un meilleur horizon.
Si on veut le changement il faut s'y investir.
Je veux bien qu'on croie qu'il faille passer ailleurs que par le système des élections, toutes les voies honorables menant à un objectif sont bonnes à prendre, mais alors justement pourquoi se priver de celle par laquelle les citoyens ont encore une influence ?

Ce qui limite les gens c'est avant tout leurs croyances qu'ils ne peuvent pas changer les choses, que seul le traité européen et le remboursement de la dette serait possible etc... et c'est pour ça que le système médiatique est aussi important pour le nouvel ordre mondial. Tant que les citoyens ont encore le droit de vote et que ce sont toujours des citoyens qui décomptent les votes il y a de l'espoir par cette voie là au moins autant que par les autres.

adzo a écrit:

C'est un argument ça ???

Qui c'est qui va croire que les électeurs du Front de Gauche vont tous se reporter sur le PS ?
Il y en a plein qui ne voteront que Front de Gauche, et les autres sont ceux qui auraient de toute façon voté PS par défaut si le Front de Gauche n'avait pas existé.

Je n'ai pas dit que tous les électeurs du Front de Gauche voteraient pour le PS, mais Mélenchon est là pour s'assurer que le plus grand nombre le fasse.

adzo a écrit:

Les socialistes l'accusent de faire le jeu de l'extrême droite en fragilisant le PS, en le critiquant trop ouvertement et l'extrême droite de son coté l'accuse d'être un rabatteur de voix du PS... faudrait savoir.
Finalement j'ai l'impression qu'il dérange tous les grands partis qui sinon auraient été tranquilles.

Si par "grand" partis tu fais référence aux partis majoritaires, ça n'en fait que 2, l'UMP et le PS. Et comme je considère que ces deux partis sont du pareil au même, ça ne fait qu'un grand parti. Il dérangerait réellement le PS uniquement s'il appellait à l'abstention au second tour, d'où l'intérêt du discours anti-FN, LA justification pour voter PS : faire obstacle au FN. D'une certaine manière, le FN joue toujours aussi bien le rôle de repoussoir. Au fond, je partage l'analyse d'Asselineau concernant le FN :

adzo a écrit:

Pour l'ancienne appartenance à un parti politique, c'est un peu le cas de tout le monde et si on va par là Asselineau lui, a été avec Pasqua.
"François Asselineau devient directeur général adjoint chargé des affaires économiques et internationales au Conseil général des Hauts-de-Seine, présidé par Charles Pasqua, puis son directeur de cabinet de 2000 à 2004. Nicolas Sarkozy, qui devient Président du Conseil général des Hauts-de-Seine en avril 2004, le nomme Délégué général à l'intelligence économique à Bercy"

Comme passé politique on fait mieux, mais on ne dit pas autant qu'il s'agirait d'une arnaque ni que ceux qui le soutiennent seraient aveugles.

Et sa collaboration avec le pouvoir remonte à 20 ans :
"Il a notamment été chargé de mission auprès du Président du Crédit National puis chef du bureau Asie-Océanie à Bercy avant d'être appelé, en 1993, comme conseiller pour les affaires internationales au cabinet de Gérard Longuet"

Asselineau était Haut Fonctionnaire, on peut le lui reprocher mais il n'a jamais appartenu à aucun parti, cela fait une sacré différence avec Mélenchon.

adzo a écrit:

De même, ce n'est pas parce que Mélenchon a été au PS qu'il en partage l'orientation actuelle au contraire.
D'abord le PS d'il y a 30 ans était très différent de celui d'aujourd'hui.
Et Mélenchon quand il y était faisait partie de l'aile gauche (hollande lui est de l'aile droite).
Depuis le milieu des années 90 il ne partageait pas cette orientation politique du PS, il l'a clairement montré avec son vote isolé et rebelle, en opposition au traité d'Amsterdam en 1999, puis en essayant de rassembler tout ce qu'il pouvait du PS dans le nom au TCE en 2005.
Quand il a vu à quel point la fracture était importante, qu'il n'y avait vraiment plus rien à espérer et que ramener le PS dans une vraie politique de gauche depuis l'intérieur n'était qu'une illusion avec laquelle il s'était trop longtemps bercé, il l'a quitté pour fonder le Parti de Gauche en février 2009 (3 ans déjà, le temps passe vite).

Mélenchon n'a pas quitté le PS il y a 30 ans (d'ailleurs, l'a-t-il réellement quitté ?), il a représenté le PS pendant 30 ans ! Il a voté pour le Traité de Maastritch en 1992. Il était contre le Traité d'Amsterdam, mais il est resté sénateur du PS.
Mélenchon qui fustige Le Pen d'utiliser des citations d'un ancien collabo, Mélenchon donc a été fidèle toute sa vie à François Mitterand qui lui a travaillé pour le régime de Vichy, dont il avait sollicité et reçu une récompense pour son travail : l'Ordre de la Francisque ; François Mitterand ministre de l'intérieur durant la guerre d'Algérie.
Quand Mitterrand est arrivé au pouvoir, le FN ne représentait rien, 15 ans plus tard le FN était à 15%. ... (sous l'impulsion de Mitterrand ?).
Le jeu qui est joué avec le FN n'est pas nouveau !

adzo a écrit:

Cela dit, on a beau détester l'hypocrisie de Hollande et ce qu'est devenu le PS, il n'empêche qu'entre la politique ségrégationniste et antisociale assumée du FN et de l'UMP d'un coté, et le PS de l'autre il y a encore des différences, et que si on a que le choix entre les deux, il est naturel de vouloir choisir le moins pire.

Le PS n'est pas "devenu" ce qu'il est, il l'a toujours été. Il serait temps de comprendre qu'il n'y a aucune différence profonde entre la "gauche" et la "droite" concernant les sujets importants, à savoir la mise en place d'une europe dictatoriale et fascisante par ceux-là même qui prétendent repousser l'extrème droite !

adzo a écrit:

Vous auriez le choix entre vous faire écarteler ou boire la cigüe, laisseriez vous d'autres choisir à votre place ?
C'est une troisième possibilité mais c'est à chacun de voir et personne ne peut reprocher de faire un choix soi même en son âme et conscience, ni prétendre que le Front de Gauche n'existe que pour jouer le rabatteur de voix.

Perso, je préfèrerais la cigüe (comme Socrate), mais au final c'est la mort assurée dans les deux cas, je n'appelle pas ça un choix. Mélenchon n'est pas une troisième voie, Mélenchon ne propose pas plus que Marine Le Pen de sortir de l'Europe !



Certains estiment qu'un candidat fait partie ou non du système en fonction de la médiatisation dont il fait l'objet. Le moins médiatisé de tous est François Asselineau, le seul qui propose réellement de sortir de l'UE.

Si Mr Asselineau est un homme franc et hônnète c'est pas la présidence qui l'attend, c'est un bête accident de moto, ou qui sait, d'hélico !
Ben oui, le surnom de mitterand "tonton" ne faisait pas référence à un homme qui aurait pu être votre oncle, mais plutôt à l'un des tontons flingueurs !

Je n'ai pas plus confiance dans les autres.

De plus, lorsque l'on vise la tête de l'état, on y va pas seul, il faut s'entourer de personnes compétentes et fiables.
D'où Mr Asselineau les sortiraient t'il ? De son chapeau !?

Peine perdue, tout ce qui émerge d'une bouche d'égout, a suivi un long parcours au contact de la merd. et fini par en garder l'odeur.

le pen et Mélenchon, il y a quelques temps :

blakbird a écrit:

Si Mr Asselineau est un homme franc et hônnète c'est pas la présidence qui l'attend, c'est un bête accident de moto, ou qui sait, d'hélico !

C'est bien possible, oui ... mais seulement lorsqu'il semblera être une menace. Pour l'instant, il n'est pas assez connu.

blakbird a écrit:

Ben oui, le surnom de mitterand "tonton" ne faisait pas référence à un homme qui aurait pu être votre oncle, mais plutôt à l'un des tontons flingueurs !

blakbird a écrit:

De plus, lorsque l'on vise la tête de l'état, on y va pas seul, il faut s'entourer de personnes compétentes et fiables.
D'où Mr Asselineau les sortiraient t'il ? De son chapeau !?

Asselineau n'est pas tout seul non plus. Il a une équipe autour de lui, ils ne sont pas connu mais ça ne veut pas dire qu'ils ne sont pas compétents.

blakbird a écrit:

Peine perdue, tout ce qui émerge d'une bouche d'égout, a suivi un long parcours au contact de la merd. et fini par en garder l'odeur.

D'un autre côté, le fait d'avoir été au contact de la merde et de rester intègre est le signe d'une grande force morale. Je ne sais pas si François Asselineau est de cet acabit mais on a le droit de l'espérer.

La seule fois F. Asselineau a été devant les caméras de télé est sur cette vidéo à l'occasion d'une invitation du 16/09/2011 de Nicolas DOZE dans son émission "LES EXPERTS DE L'ÉCONOMIE" sur BFM Business, de 09h00 à 10h00.

François ASSELINEAU était confronté à deux autres intervenants :

- Jean-Jacques de BALASY, Président de BARCLAYS CAPITAL France.
- Philippe LENTSCHENER, Fondateur de l'agence de communication VALIOO.

Asselineau les a subtilement bien massacré.


BFM présente l'UPR ! par DJAMELITO-UPR

Emission entière: https://www.dailymotion.com/video/xl55ql_francois-asselineau-sur-bfm_news

On ne peut ésperer du monde politique qu'il permette à quelqu'un d'intègre de tenter sa chance.

Alors je n'attends aucun messie à la présidentielle.
Ou peut être Raj Patel, il me plais bien celui là..............

La France est sauvé !

que pensez vous de cette video svp ?? le clash

toi en premier Adeline qu'en pense tu toi vas y lache toi un peu

ouarf a écrit:

toi en premier Adeline qu'en pense tu toi vas y lache toi un peu

moi jen pense que Mélenchon a mal parlé !!!!!!! son comportement inaceptable !!!!
et marine lepen et fausse !

donc les 2

Moi je préfére le programme de melenchon face a celui de marine le pen. Il ni a pas photo.
Sur le débat, je trouve aussi que melenchon y a été fort. Je pense que c'est pas le bon moyen si il vise a ramener les électeurs fn de son coté.
D'aileurs est ce qu'il cherche vraiment ça? Je pense qu'un ton en dessous aurait été aussi efficace.
Mais en tous cas il a tué sur place.

Pour finir je dis melenchon 2 lepen 0

J'aime ni l'un ni l'autre, mais sur ce coup je découvre que ce Mélenchon a effectivement une bonne maitrise du verbe un peu comme Marine Lepen mais celle-ci a préfère ce coucher sur ce dossier sur de fausse excuse donc : 1-0 pour Mélenchon. Lol

Ce sujet est un doublon, il a déjà été abordé ici : http://www.planete-revelations.com/t10338-le-pen-et-melenchon-mis-en-scene-pour-assurer-le-spectacle-dans-une-campagne-pathetique-et-totalement-deconnectee-des-vrais-enjeux?highlight=m%C3%A9lenchon