Je voudrais vous parler d'une chose qui me semble importante. Le premier jour quand je suis arrivé, je suis aller discuter sur le chat, et on m'a parlé d'une théorie, le "tout amour". J'ai été surpris. Puis j'en ai entendu parlé de nouveau le jour suivant, et je me suis dis qu'il y avait un sujet fascinant à traiter à ce sujet.

L'amour implique la dualité. On aime le monde, on s'aime soi-même, on aime Dieu, on aime le tout, le tout nous aime, tout cela, c'est de la dualité, il y a deux entités, deux choses "séparées" qui s'aiment. L'amour incarné, c'est surpasser cette dualité, en quelque sorte "incarner l'amour".

La conscience de l'unité permet de comprendre que rien n'est séparé, et c'est en effet l'amour qui lie les êtres les uns aux autres. L'unité ne peut fonctionner que comme ça. Réussir à aimer un proche, réussir à aimer un ennemi, réussir à aimer un sage, réussir à aimer un sot : tout cela réveille le sentiment d'unité. Mais le sentiment d'unité peut aussi réveiller tout cela.

L'expansion de l'amour mène à l'unité. Alors pourquoi ne pas s'intéresser aux deux, et comprendre leurs relations en même temps ?

On pourrait voir l'amour comme une substance qui permet les rouages des mécaniques sans les abîmer ..
L'amour donne un sens aux accords .. permet l'harmonie des êtres et la durabilité des vivants ..

clem.mam a écrit:

Je voudrais vous parler d'une chose qui me semble importante. Le premier jour quand je suis arrivé, je suis aller discuter sur le chat, et on m'a parlé d'une théorie, le "tout amour". J'ai été surpris. Puis j'en ai entendu parlé de nouveau le jour suivant, et je me suis dis qu'il y avait un sujet fascinant à traiter à ce sujet.

L'amour implique la dualité. On aime le monde, on s'aime soi-même, on aime Dieu, on aime le tout, le tout nous aime, tout cela, c'est de la dualité, il y a deux entités, deux choses "séparées" qui s'aiment. L'amour incarné, c'est surpasser cette dualité, en quelque sorte "incarner l'amour".

La conscience de l'unité permet de comprendre que rien n'est séparé, et c'est en effet l'amour qui lie les êtres les uns aux autres. L'unité ne peut fonctionner que comme ça. Réussir à aimer un proche, réussir à aimer un ennemi, réussir à aimer un sage, réussir à aimer un sot : tout cela réveille le sentiment d'unité. Mais le sentiment d'unité peut aussi réveiller tout cela.

L'expansion de l'amour mène à l'unité. Alors pourquoi ne pas s'intéresser aux deux, et comprendre leurs relations en même temps ?

Parce qu'il faut savoir la reconnaître et l'accepter en soi, et donc se détacher suffisament du moi pour le transcender, entre autres choses; puis y adhérer.

Il faut commencer par le respect de son corps et le reste suit

un peu de lecture... c'est un peu long, je sais, mais j'ai trouvé ce texte génial, alors je le partage ici...



PLUS JE SUIS AMOUR,
PLUS JE SUIS MOI-MEME


L'amour est une aspiration à l'unité, de même nature que le magnétisme des aimants. L'unité entre quoi et quoi ? Entre ce qui semble séparé : moi et l'univers. Moi au centre, et l'univers, les autres, autour.

Si ces deux "pôles" cherchent à se réunir, c'est parce que leur union est leur état normal, et leur séparation un état provisoire, faux. Si l'union est leur état normal, cela signifie qu'ils sont une seule et même chose, et non deux. Je suis l'univers. L'univers est moi.


C'est la conscience qui fait croire le contraire. La conscience est la séparation elle-même. Je me crois le centre, je ressens tout le reste comme "non-moi", comme extérieur.


Quand on a compris la cause de la conscience, on a compris qu'elle est éternelle car éternellement nécessaire au "Néant", nécessité absolue. La séparation s'oppose donc à ce que l'unité se fasse, elle devient donc un but inaccessible, d'où notre sensation d"EVOLUTION et de temps.



Cela est de la Haute Métaphysique, très utile à comprendre, mais difficile à assimiler. L'important est simplement d'admettre que l'amour réunit ce que la conscience sépare. La conscience exclut l'infini, créant l'univers à l'entour, ce qui fait que nous nous croyons toujours au centre de celui-ci, avec l'aspiration de s'unir à autrui, à tout cet univers apparemment extérieur. Cette aspiration, ce mouvement d'unification entre soi et l'infini sous toutes ses formes, c'est l'amour. Dès l'instant qu'il y a conscience (séparation soi/non-soi), l'amour commence à intervenir pour les réunir.


Cela signifie que la conscience ne se vit que dans l'amour. Elle ne peut faire autrement, c'est son unique issue. Une fois la séparation effectuée, elle ne peut plus que tenter de s'annuler. Il n'y a rigoureusement aucune autre source d'énergie dans l'univers que cette nécessité d'unité entre centre et périphérie, entre zéro et infini, autrement dit, rien d'autre que cette "nécessité du néant". Cela se démontre également, tous les phénomènes physiques pouvant s'expliquer à partir de là (c'est la seule façon).


Une énergie ce n'est jamais que la manifestation d'une impérieuse nécessité. Si tout l'univers est énergie, ou amour, c'est qu'il manifeste une nécessité. Cette nécessité c'est celle du néant, nullité infinie ou infinité nulle. Un jour ou l'autre, cela vous semblera évident.


Quand on a parlé ainsi de l'amour, on a évacué toute sentimentalité, et c'est heureux. L'amour n'est pas une affaire sentimentale, ni émotionnelle. Moins l'émotion intervient, plus l'amour est "pur", c'est-à-dire inconditionnel et désintéressé. La Logique est de l'amour, relation immédiate de similitude de lois entre ce qu'on perçoit et soi-même.


Je suis la conscience. Je ne vis donc que par amour, et tout ce qui est issu de ma conscience est amour. Je suis totalement incapable d'agir autrement que par amour. Lorsque j'ai compris cela, l'essentiel est fait. Je vais pouvoir commencer à m'aimer moi-même, à me pardonner, à aimer les autres et à les pardonner, à déculpabiliser tout l'univers : il n'est pas un seul acte au monde qui ait été fait pour autre chose que pour un amour plus grand.


Comprendre c'est aimer. Si je comprends l'autre, je vais l'aimer. Si je comprends que tout est amour, je vais tout aimer. Mon jugement devient un jugement universel de bien absolu. Mon épanouissement spirituel est sur de bons rails.


L'intelligence consiste à comprendre, et comprendre signifie aussi "prendre avec soi", "contenir". Je comprends l'autre si je le reconnais comme une partie de moi-même.


En général, j'aime les gens que je connais, les choses auxquelles je suis habitué. Le reste m'est plutôt indifférent. Ce n'est que dans la mesure où mon univers a reconnu tel objet ou telle personne comme sien que je parviens à l'aimer ; pourtant, tout dans l'univers constitue l'infini que ma conscience est appelée à aimer. Pas tout à la fois cependant.


Pour développer l'amour en moi, pour me reconnaître un peu plus amour, il n'y a qu'un moyen et un seul : comprendre. Et cela veut dire très exactement : comprendre que cette chose ou cet être est amour, pur amour, exclusivement amour, exactement comme moi qui ne suis rien d'autre qu'amour. Tant que je ne le comprends pas, je le refuse, je ne le considère pas comme une partie de moi-même. C'est pour cela qu'on aime ce dont on a l'habitude. A force de côtoyer les gens, on finit par se rendre compte qu'ils sont comme nous ; que leurs faiblesses n'enlèvent rien à leurs intentions qui sont toujours dictées par l'amour. On finit par les reconnaître tels qu'ils sont, et donc par les intégrer comme une partie de soi-même, constituée du même amour.


Si on veut aimer ce qu'on ne connaît pas, il suffit donc de SAVOIR. La Connaissance consiste à ne pas douter une seule seconde que tout est amour, que tout est "Dieu", et que rien ne mérite d'être rejeté ou condamné. Le mal n'est que le bien qui se cherche.


Il n'est pas très compliqué de trouver l'amour dans les choses et dans les êtres dès l'instant qu'on est convaincu qu'il s'y trouve, et en exclusivité. Il devient même difficile de voir autre chose, et par suite difficile de ne pas aimer. On voit bien à quel point la Métaphysique la plus abstraite a des résultats concrets inestimables, beaucoup plus rapides que la simple expérience sensible.


Si je parviens à aimer ce que je reconnais comme moi-même, alors en fait, je n'ai jamais aimé que moi-même. Suis-je un sale égoïste ou un Narcisse ? Et cela veut-il dire qu'il n'y a en fait jamais eu amour puisque pour aimer il faudrait être deux ?


L'égoïsme n'est pas la question. Il n'y a que Soi parce qu'il n'y a qu'un seul "je suis". On le sait depuis la nuit des temps, tout est l'esprit. Et il n'y a qu'un seul "Dieu", un seul "être", et ce "Dieu" dit : "je suis le je suis". S'il n'y a qu'un seul je suis, et qu'il est la source de tout amour, qu'aime-t-il ? Rien. Il n'aime que l'illusion de ce qui lui paraît provisoirement extérieur, et juste le temps de le reconnaître comme intérieur, car une fois vraiment intégré, cela disparaît de la création. On l'a dit précédemment, l'amour est là pour annuler la conscience, qui est dualisation moi/autrui. L'amour absolu est inconscience absolue. C'est ce qui nous fait peur, et la conscience veille à maintenir toujours un univers extérieur à aimer. C'est là son travail de "créateur". Elle se défend car elle défend la nullité de l'indispensable néant, qui n'est assurée que grâce à cette dualisation.


Je m'aime moi-même ! En voilà une affaire ! Et pourtant combien d'entre nous, illusions d'humanoïdes, sommes capables de nous aimer nous-mêmes ? Très peu, surtout dans les milieux spiritualistes. Car précisément, nous ne sommes pas ces humanoïdes, nous sommes l'amour, à l'infini. Et se voir limité à un corps humain est un peu une injure, en tout cas une limite, que nous haïssons toujours un peu. Cette identification à une partie de soi au lieu de s'identifier à tout soi, est la cause de toutes les souffrances. Il m'est difficile de m'aimer si je suis un humain. Par chance je n'en suis pas un. Par chance, la Métaphysique m'a appris aussi à ME comprendre, et à comprendre que cet homme, ce n'est pas moi. Ce n'est pas moi, mais j'en ai besoin au même titre que tous les autres hommes et toutes les créatures, afin qu'une création extérieure multiple permette à la conscience de se maintenir en opposition avec cet infini, toujours pour la même raison : que le néant soit effectivement nul en plus d'être effectivement infini.


Donc si je ne suis pas l'homme, mais que je suis l'amour, la conscience qui a créé cet homme et tous les autres pour pouvoir les aimer, pourquoi m'en priver ? J'aime mon "moi", il fait partie de moi. Tout est question d'identification de soi, donc de COMPREHENSION. Je n'ai jamais été limité, je me fais croire que je le suis, et ce pour mon bien. Youpi.


Voilà que désormais toutes mes imperfections, toutes mes limitations, toutes mes faiblesses d'homme sont justifiées. Je les ai créées au même titre que toutes les autres, et c'est l'ensemble qui est parfait. Le tout. "Dieu". Et pour que le tout soit, il faut "tout".


Il n'y a plus d'obstacle à l'amour d'autrui, il n'y a plus non plus d'obstacle à l'amour de moi-même. C'est tout de même chouette, la Métaphysique. Essayez, vous verrez. Comprenez, et vous aimerez. On ne peut se forcer à aimer tant qu'on n'a pas compris Ceux qui aiment sans avoir jamais fait de Métaphysique en ont fait sans le savoir. Ils ont compris autrement, souvent après de longues souffrances répétées.


Alors il y a place pour la GRACE. La Grâce, c'est de se dire : "je ne suis pas cette personne, je suis son créateur". Mais je ne peux pour le moment me ressentir vraiment créateur de l'univers. Cela viendra, mais pour le moment je me limite à une petite création personnelle. "Epigénétique" comme disait M. Gauthier-Walter. Ce créateur, qui ne veut évidemment que mon bien, me pousse à m'identifier à cette personne dont les défauts, vices, erreurs, ombres diverses, tout ce qui me faisait jusqu'à présent me détester moi-même, est la totale responsabilité. La personne ne s'est pas créée elle-même. C'est le créateur en elle, la conscience du "je suis", qui l'a créée, et maintenant ce je-suis se prend pour sa créature. Soit. Je lui laisse cette responsabilité, et cesse d'en souffrir. Mieux, je le remercie de m'avoir donné ce jouet qui me permet de jouer le jeu de la vie. Non seulement je lui laisse cette responsabilité, et me retrouve donc déchargé du fardeau de l'incarnation et du péché, mais en plus je sais parfaitement qu'il m'adore et me remercie, car en fait, je souffrais à sa place. Lui n'a jamais souffert. Moi j'ai souffert d'être ce qu'il m'a fait. Terminé. Désormais j'assume ce qu'il me donne et lui en rends grâce, mais si ce n'est pas parfait, c'est son problème. C'est dans le but qu'Il soit parfait qu'Il m'a fait imparfait. Je suis son instrument. Me voilà libre de le servir parce que libre de tout fardeau. Le Grand Pardon est accompli.


Merci " Seigneur " de m'avoir fait ce que je ne suis pas : une partie de Toi, toi qu'en fait je suis tout entier et de toute éternité. Mais cela, ma conscience ne le connaîtra jamais car son rôle est de me séparer de moi-même. Elle ne peut que le comprendre, et cela suffit. Merci. Tout est accompli.




source : http://www.hatem.com/amour.htm

Invité a écrit:

Je voudrais vous parler d'une chose qui me semble importante. Le premier jour quand je suis arrivé, je suis aller discuter sur le chat, et on m'a parlé d'une théorie, le "tout amour". J'ai été surpris. Puis j'en ai entendu parlé de nouveau le jour suivant, et je me suis dis qu'il y avait un sujet fascinant à traiter à ce sujet.

L'amour implique la dualité. On aime le monde, on s'aime soi-même, on aime Dieu, on aime le tout, le tout nous aime, tout cela, c'est de la dualité, il y a deux entités, deux choses "séparées" qui s'aiment. L'amour incarné, c'est surpasser cette dualité, en quelque sorte "incarner l'amour".

La conscience de l'unité permet de comprendre que rien n'est séparé, et c'est en effet l'amour qui lie les êtres les uns aux autres. L'unité ne peut fonctionner que comme ça. Réussir à aimer un proche, réussir à aimer un ennemi, réussir à aimer un sage, réussir à aimer un sot : tout cela réveille le sentiment d'unité. Mais le sentiment d'unité peut aussi réveiller tout cela.

L'expansion de l'amour mène à l'unité. Alors pourquoi ne pas s'intéresser aux deux, et comprendre leurs relations en même temps ?

Reprenons le post initial.

Dans dualité il y a opposition et comme il est là question d'amour, son inverse est, me semble-t-il, la haine ; ou, disons plus justement, la haine est l'opposé d'un trop d'amour - un excès d'amour ou un amour parfait, voire absolu, là ça complique encore les choses... comme on est en droit de se demander s'il existe, après tout, une haine salutaire d'une haine pernicieuse et carrément machiavélique.

Bref, l'amour n'est rien sans conscience et l'unité pas grand chose sans harmonie... mille et une manières de dire les choses_comme il est aussi important de l'appliquer que d'en parler.

Je ne sais pas si je suis totalement en accord avec le sujet, mais je pense que le plus important, c'est d'agir de façon à être en accord avec soi-même, comme je le détaille dans cet article:

http://chris-red.over-blog.com/2013/12/%C3%8Atre-en-accord-avec-soi-m%C3%AAme.html

En revanche, je ne pense pas que l'unité soit l'opposé de l'amour, mais plutôt l'aboutissement de l'amour. L'unité, c'est le but que devrait rechercher l'Humanité, puisque nous sommes, de toute évidence, divisés. Et diviser permet de mieux régner comme l'on dit. La haine est donc l'opposé de l'amour. Le Ying et le Yang. L'ombre et la lumière. Je pense que l'on doit tendre vers l'amour pour s'éloigner de la dualité et se rapprocher de l'unité. Je pense que la dualité est une expérience que nous vivons dans le but d'apprendre à tendre vers l'unité.