Rappel du premier message :

BlackHole a écrit:

" Les sciences mathématiques " ne sont pas une philosophie car repose sur des faits et non des idées, ce sont les faits qui donne l'idée, et non l'idée qui donne le fait.

"Rappelez-vous tout simplement qu’entre les hommes il n’existe que deux relations : la logique ou la guerre. Demandez toujours des preuves, la preuve est la politesse élémentaire qu’on se doit. Si l’on refuse, souvenez-vous que vous êtes attaqué et qu’on va vous faire obéir par tous les moyens"
(Valéry, Monsieur Teste)

"Les métaphysiciens font une sorte de recherche scientifique sur ce que le mot veut réellement dire […] ; ils ont constamment à l’esprit la méthode scientifique et ils sont irrésistiblement tentés de poser des questions et d’y répondre à la manière de la science : cette tendance est la source véritable de la métaphysique, et elle mène le philosophe en pleine obscurité."
(Wittgenstein, le Cahier Bleu, 28)

"Dans la mathématique, la chose peut s'entendre, parce que les objets ne sont pour nous que des grandeurs et ne peuvent être représentés que parce que nous pouvons produire leur représentation en ajoutant l'unité à elle-même.
C'est la raison pour laquelle les concepts de grandeurs peuvent être établis a priori. Mais sous le rapport des qualités, comment mon entendement peut-il se former lui-même tout à fait a priori des concepts des choses, avec lesquels les choses doivent nécessairement s'accorder, comment peut-il établir quant à la possibilité des principes réels, avec lesquels l'expérience doit s'accorder fidèlement, et qui, cependant, ne dépendent point d'elle, cette question comprend toujours une obscurité relative à notre entendement comme faculté, qui consiste à savoir d'où lui vient cet accord avec les choses mêmes."
(Kant, Lettre à Marcus Herz du 21 février 1772, A.K. X, 131)

« Les mathématiques consistent à prouver une chose évident par des moyens complexes. »
de George Polyá

« Il y a des sciences bonnes dont l'existence est nécessaire et dont la culture est inutile. Telles sont les mathématiques. »
de Joseph Joubert

« Les mathématiques peuvent être définies comme une science dans laquelle on ne sait jamais de quoi on parle, ni si ce qu'on dit est vrai. »
de Bertrand Russell

« Le téléspectateur est un concept de statisticien, un être mathématique opérationnel dont notre époque use et abuse, et auquel on donne volontiers la plénitude d'une personne. »
de Jacqueline Aglietta

« Comme un aveugle n'a aucune idée des couleurs, de même nous n'avons aucune idée de la manière dont Dieu infiniment sage perçoit et comprend toutes choses.  »
de Isaac Newton

« Dieu n'est pas l'éternité, il n'est pas l'infini, mais il est éternel et infini. Il n'est ni la durée ni l'espace ; mais il a existé de tout temps et sa présence est partout.  »
de Isaac Newton

« Il y a, dans tout ce qui est mathématique, quelque chose d'impérissable parce qu'il n'y a rien de vivant. »
de Joseph Joubert

« La vérité est parfaite pour les mathématiques, la chimie, la philosophie, mais pas pour la vie. »
de Ernesto Sabato

Si on considere donc que les mathématiques dénature la vie et l'être, sont elles reelles ou n'est ce pas une interprétation raccourcie ou déformée du reel ?
Ce qui est reel ne devrait il pas se superposer à la réaité sans la " dénaturer " " déshumaniser " ?

N'est ce pas une forme de formatage de la réalité, pour que celle ci colle à une logique et puisse être maitrisé ? N'est ce pas une illusion logique de la compréhension de faits reels ?
La science bien qu'elle soit exacte n'est elle donc pas une philosophie de la vie puisqu'elle s'impose comme reelle et logique tout en dénaturant le reel ?

Topic à rapprocher à :
http://www.planete-revelations.com/t13930-le-pouvoir-occulte-de-satan-le-materialiste-ses-implications-secretes-ou-pas-dans-les-regimes-totalitaires?highlight=satan
http://www.planete-revelations.com/t14006p15-le-plan-de-satan-lucifer-enfin-revele?highlight=satan

Oeuvre mathématique et naturelle :

mon unique but ,ici même, va être de te rendre barge avec mes conneries comme tu dis...bon courage j'en ai pleins ha ha!!

Tu ne disposes pas du moindre levier pour espérer avoir la moindre chance d'arriver à susciter en moi la moindre étincelle de folie, mais tu peux toujours essayer. Si tu regardes l'abîme, l'abîme regarde aussi en toi, bonne chance avec la folie.

Cela dit, j'attends toujours ta réponse à l'exposé que je t'ai fait, et qui répondait à la question posée par ce sujet.

cela dit je vais aller m'entrainer,dans la vie faut travailler les aspects de l'homme ans qu'à car le corps est une machine et ça s'entretient,j'y connais tellement rien que j'ai toujours le même aspect physique à 49 ans qu'à 20 ans (mis à part les cheveux gris mais ça plait aux femmes,surtout les jeunes)
je te laisse devant ton écran poulette et @+

Aegis a écrit:

Ce qui nous amène à cette question plus fondamentale : qu'est-ce que la rationalité ?

Et là, quand vous aurez pris la peine de bien vous interroger là dessus vous pourrez comprendre ce que sont les illusions transcendantales de la raison pure. C'est une affaire réglée il y a presque 3 siècles par un certain Emmanuel Kant, assez indigeste à lire par ailleurs, mais il a le mérite de bien éclaircir sur ce que sont les erreurs classique de toute personne qui pense comprendre alors qu'elle n'a rien compris.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Rationalit%C3%A9

selon wiki

En sciences humaines et sociales (psychologie, psychologie sociale, économie), la rationalité caractérise une conduite cohérente, voire optimale, par rapport aux buts de l'individu.
Se pose toutefois la question de la rationalité des buts par rapport aux intérêts supposés des individus.
En philosophie, le principe de rationalité est appelé Logos.

On parle de rationalité économique quand le comportement des individus correspond à leurs intérêts

Cette rationalité est d'autant plus limitée par l'existence de l'incertitude. Ainsi le preneur de décision n'est jamais assuré que son choix aboutira aux conséquences qu'il avait préalablement envisagé, compte tenu du risque non probabilisable fonction de son environnement.

Donc on en arrive bien à cette logique rationnelle d'une " prétention " humaine à se sentir superieur à la Nature en étant concentré sur leurs buts propres sans se soucier de la nature de l'environnement et de ses règles naturelles ?

Wikipédia n'expose qu'une partie du problème de la rationalité.

Encore une fois, il faut s'en référer notamment aux analyses de Kant.

Les limites de la rationalité humaines sont bien connues.

Aegis a écrit:

Wikipédia n'expose qu'une partie du problème de la rationalité.

Encore une fois, il faut s'en référer notamment aux analyses de Kant.

Les limites de la rationalité humaines sont bien connues.

je ne sais plus ou j'ai lu cette phrase :

" Aprés être revenu de Tout, il est bon de repartir de Rien "

On peut considérer cela comme rationnel dans les conditions actuelles ?

Les mathématiques sont une sciences si précise qu'elles peuvent prouver l'impossible...

Exemple :
-La balle magique qui a tué Kennedy. Les maths prouvent qu'une balle tiré par un fusil peut faire une pirouette sur elle-même...
-Des mathématiciens ont prouvés mathématiquement que deux droites parallèles peuvent se croiser...

Einstein : Ne t'inquiète pas si tu as des difficultés en maths, je peux t'assurer que les miennes sont bien plus importantes !

Tenzo45 a écrit:

Les mathématiques sont une sciences si précise qu'elles peuvent prouver l'impossible...

Exemple :
-La balle magique qui a tué Kennedy. Les maths prouvent qu'une balle tiré par un fusil peut faire une pirouette sur elle-même...
-Des mathématiciens ont prouvés mathématiquement que deux droites parallèles peuvent se croiser...

Einstein : Ne t'inquiète pas si tu as des difficultés en maths, je peux t'assurer que les miennes sont bien plus importantes !

Et....tu as rien compris aux math xD

Les maths sont des relations, ça ne s'applique pas forcément à une situation réel (sinon c'est de la physique souvent d'ailleurs :p) mais on se sert des outils développé en math pour expliquer les phénomènes réels.

Les satellites géostationnaires, leur trajectoire a été calculé par les maths,
les imaginaires, qui au départ étaient juste une sorte de blague sérieuse genre "racine de -1 ça n'existe pas alors on va le créer", est super utilisé en science.
Et même les espaces infini, comme l'espace de Hilbert, est repris par la physique quantique, qui donne des résultats énormes bien que probabiliste.

Donc non les math n'expliquent pas la réalité, ce sont des relations logiques, une construction méthodique, qui a de nombreuses utilités en science.
La réalité n'a pas de sens en math, tant que tu restes dans la "procédure".

La science mathématique n'existe pas en temps que telle. Il y as un problème dans le questionnement.
Il y as des disciplines mathématiques différentes, chacune ayant leurs spécificités.

Les mathématiques sont un langage, rien de plus. Ce langage appliqué aux volume dans l'espace donne la géométrie, appliqué aux sons il donne la musique. C'est un langage descriptif qui est associé a la "Science" en général. Il permet de décrire et de donner des références comparables dans le domaine du "réel" (au niveau de notre champ perceptif sensitif). Il permet aussi de créer des "structures" et des "mécanismes" logiques ou illogiques, rationnels ou irrationnels utilisables, comme en Économie par exemple (l'économie est une "science mathématique" dite molle, car sans règles fixes, au contraire de la physique classique qui est dite "science dure",NB vu ce qu'est la théorie des cordes a l'heure actuelle elle devrais être consigné dans une science molle de par son absence de preuve expérimentale concrète a l'heure actuelle)

Tout ceci pour dire qu'a mon sens les mathématiques sont un langage et qu'il peut servir a tromper ou a montrer la Vérité. Il ne saurais être question de vérité ou d'illusion, la nature atour de nous est emplie de mathématiques, de fractales, de nombre d'or, de suites de Fibonacci, tout est math !

Fredo a écrit:

la nature atour de nous est emplie de mathématiques, de fractales, de nombre d'or, de suites de Fibonacci, tout est math !

L'amour est il mathématiques ? N'est ce pas l'essentiel, de l'essence du ciel ?

Tenzo45 a écrit:

Les mathématiques sont une sciences si précise qu'elles peuvent prouver l'impossible...

Exemple :
-La balle magique qui a tué Kennedy. Les maths prouvent qu'une balle tiré par un fusil peut faire une pirouette sur elle-même...

le balle est seulement "magique" si Connally est placée a le mauvais endroit . Si on sait ou est assise Connally alors il y a rien de magique dans le trajectoire du balle.

Le monde est un mélange d'une mécaniques à la fois énergétique et mental (immatériel, ce qui a du sens) (l'énergie c'est l'aspect matériel, le mental c'est l'aspect "logique" plutôt que mathématiques ou bien les pensées produites par les Êtres) et cette mécanique est basée sur une Intelligence, étant donné qu'elle permet par ses combinaisons aux Êtres d'expérimenter l'Intelligence.

Mais il ne faut pas oublier que ces Êtres, parce que capables de raisonnements irrationnels, sont à la fois en dedans et en dehors de cette "logique" universelle, ils sont en dedans sur l'aspect énergétique et même mental "induit" par la "matière" (les pensées produites par le cerveau/corps) et ils sont aussi en dehors sur ce même aspect mental "produit" par l'Esprit (les pensées que nous décidons d'avoir en toute conscience). C'est ce qui nous permet de faire des erreurs (sinon nous n'en ferions pas si nous étions purement et uniquement "logiques") et aussi ce qui nous permet la Créativité.

L'Être contribue à la construction de sa propre structure mentale cérébrale, à travers ses choix en toute Conscience : il détermine de lui-même la nature de sa personnalité, et souvent s'identifie à celle-ci sans réalisé qu'il est pure Conscience à la base, et que sur ce plan immatériel, l'Être, Il est Libre, et cela lui donne aussi le choix de changer sa personnalité, de prendre tel ou tel chemin. La méditation est un choix que l'Être fait de faire taire sa personnalité mentale cérébral, il se place dans un état de pure Conscience qui lui permet de se projeter sur cette dimension immatérielle qui est source de Lumière, parce que c'est la Vérité Absolu...

Dire que tout est "mathématiques" ou même "logique" est donc selon moi une erreur : ce serait réduire les Êtres à une "logique" qui ferait qu'il serait alors dépourvus de Liberté. Le propre de l'Être c'est sa Liberté, la liberté par exemple de refuser telle ou telle idée, de ressentir de l'amour ou pas, même si l'Amour est la solution la plus "logique" pour le Bien-Être de Tous, cela nous ne le réalisons pas forcément, et ne l'appliquons pas forcément non plus même quand on le sait, c'est dépendant de nos choix en tant qu'Être.

human_n? a écrit:

Le propre de l'Être c'est sa Liberté, la liberté par exemple de refuser telle ou telle idée

Sauf si dans : Ma-thème-à-tiques, OP pose à mon éssence-ciel des rationnes-elles

Les choses sont très simples, la vérité ne peut qu'exister dans un cadre logique, puisque tout est lié à tout (axiome).

Une vérité détachée du tout introduirait une part de contingence dans le monde ce qui aurait comme effet immédiat de le conduire inexorablement à sa propre destruction.

L'être est ce qu'il y a de plus rationnel, c'est simplement nous qui en avons un défaut de connaissance, et qui nous fait croire (illusion) qu'il y a une part d'irrationalité. Il en va de même pour ce que nous nommons hasard, cela révèle en vérité aussi un défaut de connaissance. Enfin, pour ce qui est de la question de la liberté : elle est du même ressort que la liberté du mouvement des atomes, pour l'heure, elle peut exister comme ne pas exister. C'est un sujet sur lequel la réponse est à strictement parler métaphysique, et donc, impossible à déterminer : c'est une croyance.

L'être n'est pas libre et ne peut pas vraiment l'être : il est déterminé. La première des déterminations, et qui est aussi la plus absolue réside dans le cycle de vie et de mort, à l'échelle atomique, cosmique et humaine.

L'Amour, au sens absolu du terme, c'est un concept religieux qui n'a pas vraiment de sens. Si tu admets (et c'est possible de l'admettre) qu'il y a des formes d'énergie spirituelle (c'est démontré et démontrable d'ailleurs), l'amour peut avoir un sens énergétique, et est ce qu'il y a de plus rationnel : c'est une loi d'attraction.

Pour conclure brièvement, c'est l'ignorance qui fait croire qu'il y a place à du hasard, de la contingence, ou une forme absolue de liberté, car c'est ne pas avoir conscience que le monde entier est régit par des lois.

Aegis a écrit:

L'Amour, au sens absolu du terme, c'est un concept religieux qui n'a pas vraiment de sens. Si tu admets (et c'est possible de l'admettre) qu'il y a des formes d'énergie spirituelle (c'est démontré et démontrable d'ailleurs), l'amour peut avoir un sens énergétique, et est ce qu'il y a de plus rationnel : c'est une loi d'attraction.

L'amour un concept religieux ? Comment ça ? Faut il être religieux pour aimer ?
Loi d'attraction = amour ? quelle drôle de façon de résumer l'inspiration de la vie ? http://www.planete-revelations.com/t10628p105-citations-a-partager#151462

Aegis a écrit:

Pour conclure brièvement, c'est l'ignorance qui fait croire qu'il y a place à du hasard, de la contingence, ou une forme absolue de liberté, car c'est ne pas avoir conscience que le monde entier est régit par des lois.

C'est bien pour cela que j'avais cité Einstein selon qui le Hasard est Dieu qui se balade incognito.

un rapport Terre Vénus Mars Mercure et Lune bien structuré dans le cube je trouve moi,le symbole du cube/hexagone/étoile à 6 branches présent dans pas mal de croyances religieuses et ésotériques...
création,nature et math?la circonférence de la Terre apparaitrait comme une sorte de maitre étalon du système solaire.


PS:je calcule avec une valeur de Pi différente de celle reconnue donc faut pas s'étonner si la circonférence de la Terre sur le dessin ne correspond pas avec ce que vous allez trouver sur wikicaca!

C'est du bidon ton truc.

Je vais m'accorder le droit de n'apporter aucune preuve à ce que j'affirme tellement c'est évident que c'est bidon...

Quand on prend différents objets de même nature et que l'on étudie entre eux les rapports mathématiques, on en trouve nécessairement, puisque ce sont des rapports mathématiques.

Car oui, aussi incroyable que cela n'apparaisse :
tous les triangles ont comme propriété d'être une figure géométrique constituée de trois points non alignés...

Tu nous fais exactement là une démonstration métaphysique stupide du XVIIe.

On pourrait prouver que l'étalon du système solaire c'est Cérès, Pluton ou Jupiter en utilisant d'autres paramètres choisis tout aussi arbitrairement. On pourrait même prouver que la Terre est le centre de l'univers ou que sais-je encore ?

Ah oui, je sais, que l'intelligence consiste à faire étalage de quelques artifices de logique ou de rhétorique.

Aegis a écrit:

Les choses sont très simples, la vérité ne peut qu'exister dans un cadre logique, puisque tout est lié à tout (axiome).

Une vérité détachée du tout introduirait une part de contingence dans le monde ce qui aurait comme effet immédiat de le conduire inexorablement à sa propre destruction.

L'être est ce qu'il y a de plus rationnel, c'est simplement nous qui en avons un défaut de connaissance, et qui nous fait croire (illusion) qu'il y a une part d'irrationalité. Il en va de même pour ce que nous nommons hasard, cela révèle en vérité aussi un défaut de connaissance. Enfin, pour ce qui est de la question de la liberté : elle est du même ressort que la liberté du mouvement des atomes, pour l'heure, elle peut exister comme ne pas exister. C'est un sujet sur lequel la réponse est à strictement parler métaphysique, et donc, impossible à déterminer : c'est une croyance.

L'être n'est pas libre et ne peut pas vraiment l'être : il est déterminé. La première des déterminations, et qui est aussi la plus absolue réside dans le cycle de vie et de mort, à l'échelle atomique, cosmique et humaine.

L'Amour, au sens absolu du terme, c'est un concept religieux qui n'a pas vraiment de sens. Si tu admets (et c'est possible de l'admettre) qu'il y a des formes d'énergie spirituelle (c'est démontré et démontrable d'ailleurs), l'amour peut avoir un sens énergétique, et est ce qu'il y a de plus rationnel : c'est une loi d'attraction.

Pour conclure brièvement, c'est l'ignorance qui fait croire qu'il y a place à du hasard, de la contingence, ou une forme absolue de liberté, car c'est ne pas avoir conscience que le monde entier est régit par des lois.

C'est aussi une manière de dire que les athées sont des ignorants qui s'ignonent.

euh oui, mais l'athéisme est une forme de religion...

Ou encore, que la croyance est du à l'ignorance, ignorance des faits ou manque d'observation, les deux souvent volontaire.


La grande différence est que pour la plupart des athées (du moins ceux qui réfléchissent), il est évident que nous ne savons rien ou si peu que cela est négligeable, là ou le croyant est certains de tout savoir et que cela est la vérité unique.

Là ou cela devient problématique est lorsqu'il y a deux vérités unique, car au moins l'un des deux est dans l'erreur. Le souci est qu'il y a autant de vérité unique que de religions, sectes, et autres courants de croyance.

les citations du départ son intéressantes, mais je ne partage pas le point de vue de jack aube

l'univers démontre tous les jours sa soumission à diverses lois mystérieuses

la science tente de les aborder, avec beaucoup de maladresse actuellement, j'en conviens

cette maladresse est le résultat de politiques implacables imposées par des personnes au pouvoir sur terre, assurément!

le progrès technologique nous a débarassés de la chasse et de la cueillette etc

mais il a en réalité rendue notre vie plus compliquée et plus stressante

finalement, la science démontre tous les jours son inefficacité dans de nombreux domaines fondamentaux : pauvreté, pollution...

----

excuse moi blackhole, mais dans ton dernier message, je lis de grandes contradictions, pour ne pas dire absurdités, sans être méchant

je ne vais pas développer,  il s'agit simplement d'une vulgarisation de termes, ce que donne des phrases absurdes

1 - je ne vois vraiment pas comment l'ignorance peut être volontaire?

tu dois plutôt penser à l'occultation de connaissances?

connaissances de la "vérité"...

on dirait que tu dis que les gens sont ignorants parce qu'ils ne veulent pas écouter ce que disent les savants, ces savants qui apportent ce qui serait alors la vérité lumineuse aux ignorants : c'est relatif

tu ressembles alors à quelqu'un qui dirait :"les gens ne veulent pas lire la bible, alors que c'est là que se trouve la connaissance!"

2 - un "croyant" serait sûr de tout savoir?

le terme croyant signifie "pas sûr", le terme qui convient, c'est "savant"

haha

Comment créer des calculs bidons à partir de valeurs connues... C'est un artifice qui marche à tous les coups. L'univers étant pour une bonne part écrit en langage mathématique, et les nombres exprimant à la base des rapports entre eux, il est logique, prévisible et connu de faire surgir des nombres à partir d'autres nombres.

Cela ne prouve rien, cela relève des évidences mathématiques.

A partir du moment où tu prends une série de nombre, il y a forcément des interactions entre eux.

De plus dans ta brillante théorie :
pourquoi le nombre 100 ?
pourquoi des multiplications ?
pourquoi le rapport miles/km ? et pas la coudée royale ? pourquoi le miles ? le kilomètre ? d'où viennent-ils ?

Quand il y a des cercles, il y a toujours pi, et le nombre d'or est présent de façon récurrente dans la nature.

En clair, il n'y a pas lieu de s'étonner de cela.

Ce que le cube démontre, c'est qu'il y a des rapports mathématiques entre les nombres mathématiques.

Si tu veux prouver que le monde a été créé de façon intelligente, je te conseille de te pencher plus en détail sur e=mc² et ses conséquences métaphysiques constatées par Einstein lui-même.