y a pas beaucoup de suivit c'est comme Arté   

troisième méditation année tropique métaphysique







soit donc

1 année tropique métaphysique = 365 j 5 h 46 min 31.32141 sec

selon le premier post où toutes ces valeurs sont construites à l'aide de nombre PI et du nombre d'or PHI

diamètre équatorial métaphysique = 12756591 m
diamètre polaire métaphysique = 12713260 m

à comparer avec les données du Wiki
diamètre équatorial = 12756274 m
diamètre polaire = 12713504 m
année tropique (époque J2000) en l'an 2000= 365 j 5h 48 min 45.183 sec



bref c'est trop parfait

une erreur d'écriture s'était glissée dans la première image du dernier post
(manque de concentration   )
j'ai corrigé

  

Davy Zanolari

olive & popeye a écrit:

  

Davy Zanolari

Salut Olive & Popeye

bah si pourquoi pas?
je ne connaissait pas...

sinon il en résulte une conséquence immédiate de mon dernier post

1 seconde du système internationnal = 0.999 995 75 secondes métaphysique

soit la seconde métaphysique est plus longue d'environ 4.3 micro seconde du système S.I.

bref ça représente environ 4300 nano-secondes c'est très peu

mérite à Dieu car il est dit ceci:
livre de Job38:4-5
Où était-tu quand j'ai fondé la terre?
Indique le moi ,si vraiment tu connais l'intelligence
Qui en a fixé les mesures si tu le sais
ou qui a tendu sur elle le cordeau?

encore une erreur de ma part (c'est un manque de concentration) je voulais dire
sinon il en résulte une conséquence immédiate de mon dernier post

1 seconde du système internationnal = 0.999 995 75 secondes métaphysique

soit la seconde du système S.I est plus courte d'environ 4.3 micro seconde de la seconde métaphysique

pour le reste(il y a encore un truc à placer comme conséquence pour le mètre du système S.I. mais demain car là j'écoute Black Devil )

de toute façon

mérite à Dieu :
livre de Job38:4-5
Où était-tu quand j'ai fondé la terre?
Indique le moi ,si vraiment tu connais l'intelligence
Qui en a fixé les mesures si tu le sais
ou qui a tendu sur elle le cordeau?

BlackHole a écrit:

mais je ne vois pas pourquoi tu rajoute le terme métaphysique et dieu dans tout cela.

Bien à vous.

merci Blackhole pour ta patience de m'avoir lu et ça je t'avoue j'aurais pas le courage
si c'est pas moi qui écrit ce "MENSONGE"

la preuve:

tout simplement parce que "mon travail " est un mensonge PHYSIQUE sans aucune gêne pour le dire et je te le montre là:
d'où le terme métaphysique dans tous les posts que je ferai

attention il est reconnu que l'année tropique est variable (elle peut varier de quelques micro secondes par siècles)
par contre là je vais essayer bêtement de construire un calendrier metaphysique
mais c'est long à faire

pour Dieu il est bien clair et net : c'est pas comme moi, mais bon...


livre de Job38:4-5
Où était-tu quand j'ai fondé la terre?
Indique le moi ,si vraiment tu connais l'intelligence
Qui en a fixé les mesures si tu le sais
ou qui a tendu sur elle le cordeau?

Bon sinon il faudrait que j'avance un peu pour construire le quatrième thème(mais le quatrième est très long -calendrier metaphysique)
on utilise deux applications que l'on nomme fonction I et fonction II dans un intervalle dans l'ensemble des réels
la formulation pour la première fonction I on l'appelle  f et sa dérivée f' étant longue je suis obligé de poster chaque termes les uns apres les autres qui sachant qu'un terme en suit un autre alors à la fin de chaque terme on mettra trois petits points ...

en attendant que je les poste je décrit un peu la fonction I









bon à plus tard on peut pas tout faire en un seul jour ...
et puis au fond n'est-ce pas plus utile pour la méditation cela?

livre de Job38:4-5
Où était-tu quand j'ai fondé la terre?
Indique le moi ,si vraiment tu connais l'intelligence
Qui en a fixé les mesures si tu le sais
ou qui a tendu sur elle le cordeau?

Bonjour,

Je ne vois pas ce qu'il y a de métaphysique la dedans, il suffit que tu retires ce mot de tous tes textes et tu tombes sur les valeurs d'un référentiel héliocentrique au lieu du géocentrique c'est tout.

Sans compter que les valeurs utilisées pour le SI sont des valeurs qui ont été obtenu par des moyens bien moins précis que les données que l'on peut obtenir aujourd'hui via des horloges atomique, des calibrage lasers, des mesures radio et gps via satellite etc..

On va même parler alors de seconde supplémentaire, de seconde additionnel, etc...

Bref ton travail est plutôt pas mal, mais je ne vois pas pourquoi tu rajoute le terme métaphysique et dieu dans tout cela.

Bien à vous.

BlackHole a écrit:

mais je ne vois pas pourquoi tu rajoute le terme métaphysique et dieu dans tout cela.

Bien à vous.

merci Blackhole pour ta patience de m'avoir lu et ça je t'avoue j'aurais pas le courage
si c'est pas moi qui écrit ce "MENSONGE"

la preuve:

tout simplement parce que "mon travail " est un mensonge PHYSIQUE sans aucune gêne pour le dire et je te le montre là:
d'où le terme métaphysique dans tous les posts que je ferai
(la metaphysique est un mensonge vis à vis de la physique et vis versa)

attention il est reconnu physiquement que l'année tropique est variable (elle peut varier de quelques micro secondes par siècles)
par contre là je vais essayer bêtement de construire un calendrier metaphysique
mais c'est long à faire

pour Dieu il est bien clair et net : c'est pas comme moi, mais bon...


livre de Job38:4-5
Où était-tu quand j'ai fondé la terre?
Indique le moi ,si vraiment tu connais l'intelligence
Qui en a fixé les mesures si tu le sais
ou qui a tendu sur elle le cordeau?

... à ce propos je sais pas comment je vais continuer mon fil là sans être lourd voire franchement indigeste avec mes formules à rallonge que jusqu'à présent j'ai pas encore posté

j'allais le faire mais ... non à moins que je poste un truc directement fonctionnel comme peut l'être je sais pas moi ... une clé à molette...

saphiraméthyste a écrit:

olive & popeye a écrit:

  

Davy Zanolari

Salut Olive & Popeye

bah si pourquoi pas?
je ne connaissait pas...

sinon il en résulte une conséquence immédiate de mon dernier post

1 seconde du système internationnal = 0.999 995 75 secondes métaphysique

soit la seconde métaphysique est plus longue d'environ 4.3 micro seconde du système S.I.

bref ça représente environ 4300 nano-secondes c'est très peu

mérite à Dieu car il est dit ceci:
livre de Job38:4-5
Où était-tu quand j'ai fondé la terre?
Indique le moi ,si vraiment tu connais l'intelligence
Qui en a fixé les mesures si tu le sais
ou qui a tendu sur elle le cordeau?

Salut saphiraméthyste, si tu cherche un bon cinglé des math, contacte "Davy Zanolari" sur youtube et demande lui de venir s'inscrire ici sur PR pour partager sont savoir faire. Bref, c'est quelqu'un de très sympa   

olive & popeye a écrit:

Salut saphiraméthyste, si tu cherche un bon cinglé des math, contacte "Davy Zanolari" sur youtube et demande lui de venir s'inscrire ici sur PR pour partager sont savoir faire. Bref, c'est quelqu'un de très sympa   

merci Camarade Olive & Popeye

mais on est tous super gentils et gentilles super mignons et mignonnes super tout ...  

en fait en général soit on bosse seul soit on bosse en groupe avec un ou une CHEF qui fait office de maitre d'oeuvre pour un projet commun
(il est sûrement très gentil mais pas suicidaire -parce que je te jure ça c'est une histoire à se foutre en l'air mille fois)

sinon je suis pas trop d'accord avec mon post précédent(c'est tellement long que le fait de réfléchir à ça n'est vraiment pas une perte de temps de plus tout est sur feuille et rien n'est encore tapé sur un éditeur LATEX et posté dans une bibliothèque d'image)

ça sert à rien de parler d'un truc à quelqu'un si il a aucune idée de à quoi ça ressemble et comment s'en servir

là je vais écouter de la zic je verrai ça demain si oui je le poste ou si non!

belle soirée Camarade

oui bon ou après demain : je suis fatigué!
il y a un reportage anglo-américain sur un autre fil (que j'ai quand même regardé)
le hasard a fait qu'il a été posté (et merci à Lynnx car la vie des maths doit continuer coûte que ça coûte d'ailleurs c'est un devoir révolutionnaire puisque c'est censé bouziller le capitalisme)

oh j'ai pas de reproche particulier à faire sur le fait qu'on oublie de citer mon Camarade Soviétique Youri Matiiassevitch (C.S.Y.M. en abrégé traduction française )
non...mais bon ça me l'a rappelé et la tristesse de son souvenir onirique et ça c'est un truc :inexplicable

bonne nuit les Camarades

chouette je l'ai trouvé il est là(mais rien sur son polynôme)quelques soient les traductions
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Matiyasevich

bon alors son polynôme est le suivant:ATTENTION C'EST LE SIEN

avec ces gens là vaut mieux faire attention dix fois plutôt que trois
d'ailleurs je fais attention à bien le retranscrire car il est pas simplifié
alors il est beau (c'est le premier du type )

(1-(wz+h+j-q)^2-((gk+2g+k+1)(h+j)+h-z)^2-(2n+p+q+z-e)^2-(16(k+1)^3(k+2)(n+1)^2+1-f^2)^2-(e^3(e+2)(a+1)^2+1-o^2)^2-((a^2-1)y^2+1-x^2)^2-(16r^2y^4(a^2-1)+1-u^2)^2-(((a+u^2(u^2-a))^2-1)(n+4dy)^2+1-(x+cu)^2)^2-(n+l+v-y)^2-((a^2-1)l^2+1-m^2)^2-(ai+k+1-l-i)^2 -(p+l(a-n-1)+b(2an+2a-n^2-2n-2)-m)^2-(q+y(a-p-1)+s(2ap+2a-p^2-2p-2)-x)^2-(z+pl(a-p)+t(2ap-p^2-1)-pm)^2)(k+2)

les 26 variables de a à z dans l'ensemble des entiers naturels

Encore une fois merci Lynnx pour ton reportage mais tu voit il est trop propagande anglo-américaine et ne parle pas des soviétiques(dont deux sauf erreur ont résolus deux problèmes du III millénaire posé par Hilbert en 1900)  


ah ben si je l'ai trouvé il est là:(quelqu'un en parle je sais pas qui...)

polynôme de Youri Matiiassevitch

http://www.lifl.fr/~wegrzyno/FormulPrem/FormulesPremiers6.html

j'ai pas trop le temps de voir le lien et de vérifier si ma transcription est correcte en rapport avec celle donnée là ...

bonne journée Camarade

saphiraméthyste a écrit:

chouette je l'ai trouvé il est là(mais rien sur son polynôme)quelques soient les traductions
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Matiyasevich

bon alors son polynôme est le suivant:ATTENTION C'EST LE SIEN

avec ces gens là vaut mieux faire attention dix fois plutôt que trois
d'ailleurs je fais attention à bien le retranscrire car il est pas simplifié
alors il est beau (c'est le premier du type  )

(1-(wz+h+j-q)^2-((gk+2g+k+1)(h+j)+h-z)^2-(2n+p+q+z-e)^2-(16(k+1)^3(k+2)(n+1)^2+1-f^2)^2-(e^3(e+2)(a+1)^2+1-o^2)^2-((a^2-1)y^2+1-x^2)^2-(16r^2y^4(a^2-1)+1-u^2)^2-(((a+u^2(u^2-a))^2-1)(n+4dy)^2+1-(x+cu)^2)^2-(n+l+v-y)^2-((a^2-1)l^2+1-m^2)^2-(ai+k+1-l-i)^2 -(p+l(a-n-1)+b(2an+2a-n^2-2n-2)-m)^2-(q+y(a-p-1)+s(2ap+2a-p^2-2p-2)-x)^2-(z+pl(a-p)+t(2ap-p^2-1)-pm)^2)(k+2)                                

les 26 variables de a à z dans l'ensemble des entiers naturels

L'intérêt d'une telle réponse me semble grandement limité, une fois de plus, tu sembles t'amuser à répandre de l'absurde sur le forum, dommage

human_n? a écrit:

saphiraméthyste a écrit:

chouette je l'ai trouvé il est là(mais rien sur son polynôme)quelques soient les traductions
http://en.wikipedia.org/wiki/Yuri_Matiyasevich

bon alors son polynôme est le suivant:ATTENTION C'EST LE SIEN

avec ces gens là vaut mieux faire attention dix fois plutôt que trois
d'ailleurs je fais attention à bien le retranscrire car il est pas simplifié
alors il est beau (c'est le premier du type  )

(1-(wz+h+j-q)^2-((gk+2g+k+1)(h+j)+h-z)^2-(2n+p+q+z-e)^2-(16(k+1)^3(k+2)(n+1)^2+1-f^2)^2-(e^3(e+2)(a+1)^2+1-o^2)^2-((a^2-1)y^2+1-x^2)^2-(16r^2y^4(a^2-1)+1-u^2)^2-(((a+u^2(u^2-a))^2-1)(n+4dy)^2+1-(x+cu)^2)^2-(n+l+v-y)^2-((a^2-1)l^2+1-m^2)^2-(ai+k+1-l-i)^2 -(p+l(a-n-1)+b(2an+2a-n^2-2n-2)-m)^2-(q+y(a-p-1)+s(2ap+2a-p^2-2p-2)-x)^2-(z+pl(a-p)+t(2ap-p^2-1)-pm)^2)(k+2)                                

les 26 variables de a à z dans l'ensemble des entiers naturels

L'intérêt d'une telle réponse me semble grandement limité, une fois de plus, tu sembles t'amuser à répandre de l'absurde sur le forum, dommage

l'intérêt tu veux de l'intérêt partout et pour tout
alors va à la banque!
cette formule est intéressante en ce sens qu'elle est la première de l'histoire tout ça grâce à Matiyasevich et à sa réponse du dixieme problème de Hilbert
va à la banque et tu trouvera ton intérêt
mais bon lui il est soviétique et l'intérêt il s'en fout c'est comme Perelman et il l'a prouvé mais toi t'as strictement rien compris
c'est dommage pour toi

saphiraméthyste a écrit:

l'intérêt tu veux de l'intérêt partout et pour tout
alors va à la banque!
cette formule est intéressante en ce sens qu'elle est la première de l'histoire tout ça grâce à Matiyasevich et à sa réponse du dixieme problème de Hilbert
va à la banque et tu trouvera ton intérêt
mais bon lui il est soviétique et l'intérêt il s'en fout c'est comme Perelman et il l'a prouvé mais toi t'as strictement rien compris
c'est dommage pour toi

Je ne parle pas d'un intérêt "personnel", mais d'un intérêt pour tous :) Ton équation qui tient sur plusieurs lignes n'a aucun sens, cela n'importe qui peut s'en rendre compte, et tes pirouettes ne font que t'enfoncer encore plus profond dans ta propre hypocrisie !

Ce n'est pas en recopiant wikipedia que tu donneras l'impression que ton équation a un sens. Suffit de voir tes interventions depuis ton retour pour comprendre que ton objectif n'est pas constructif ici, et que tu sembles prendre plaisir à poster du non-sens.

C'est à la fois dommage pour toi ET pour le forum et ses lecteurs.

A bon entendeur

c'est pas mon équation déjà et d'une! mais celle du plus grand Soviétique de l'histoire de l'humanité déjà!

par contre le premier post parlant du carré c'est bien le mien et tous les autres aussi
mais je m'en tape

Lui il a fait un truc comme le premier singe de l'HISTOIRE qui un jour a pensé qu'un bâton pouvait être une arme


Faut pas l'oublier

de plus je l'ai pas recopié du Wiki ce polynôme est chez moi

c'est après que j'ai vu qu'il était ailleurs et merci pour ceux qui le diffusent

moi c'est comme le terminator, j'attend pas de remerciement

Personne ne va te remercier de polluer le forum :) Ta formule n'a aucun sens, point barre, arrête de faire croire que si, tu fais de la peine si tu utilises ce stratagème.

Même pour un mathématicien ou un physicien, je doute que balancer une formule comme ça ait du sens, alors sur un forum comme celui-ci, je suis catégorique : cette équation n'a aucun sens, et aucun membre ne te remerciera de polluer le forum ainsi.

le concept du carré du premier fil tu peut aussi l'oblitérer puisque tu t'en tape de la même manière!

il te restera ton aigreur ta vieillesse

passe un bon Noel

Sache saphirametyste que je n'éprouve aucune aigreur :) Je ne fais que signaler ce qui est visiblement vrai (la preuve, tu ne le contredis pas).

Ta réponse prouve que j'avais raison, que tu es implicitement d'accord avec le fait que l'équation de 5 lignes que tu as posté n'a aucun sens ici, et que tu pollues le forum en faisant cela. Merci !

Bonjour lectrice ou lecteur, c'est surtout pour toi que je fais tout cela, même si je doute que ce soit nécessaire, cela te permettra de savoir à qui tu as à faire !

 

C'est pas un grand cadeau, mais je vous propose un carré en musique spécial noel :


Joyeux noël pour les personnes qui le fête ..