Rappel du premier message :

Sujet à vocation spirituelle pour lutter contre le new-age, grace au bon sens.

Le net regorge de tout et n'importe quoi, contrairement à la télé où il n'y a plus que n'importe quoi.
Cela permet à l'internaute de comprendre des choses que l'autorité en place ne lui a jamais expliqué.
Mais, s'il n'a pas une methode infaillible, l'internaute se perdra lui aussi dans un fouillis d'approximations
et de manipulations en tous genres, sur lesquelles il batira (et partagera) ses dogmes infondés.
C'est ce qui aura pour effet de perdre l'internaute et les victimes sont extremement nombreuses,
puisqu'il s'agit malheureusement, de presque la totalité des gens. Voyez vous même dans les débats.

Alors, pour ne pas se perdre, la méthode la plus simple, la plus logique, la plus connu, la plus sure
est de prendre en considération, UNIQUEMENT ce qui est prouvé. Le bon sens et rien d'autre.
C'est ce que tout le monde croit faire, pourtant le forum entier montre que ce n'est pas le cas.

Pourquoi faire un tel sujet ? Parce que toutes les fausses croyances qui pullulent sur le net,
ont pour seul objectif (commun), d'amener progressivement les gens au new-age,
c'est à dire à la religion dont les guildestones se vantent de pouvoir mondialement implanter.
Qui sommes-nous face à l'ingénierie sociale (qui se cache derrière le progrès ou le modernisme) ?
Certains sont même fiers d'en être déjà... Tout ceci est donc trés sérieux.

Le sujet va aussi montrer que l'on peut parler de choses surnaturelles
même en ne gardant que des faits, prouvés ou vérifiés.
En revanche, tout ce qui n'est pas prouvé sera rejeté (avec des explications si nécessaire)
car c'est ainsi que doit procéder l'internaute dans toutes ses recherches
pour garder une chance de ne pas sombrer dans le new-age,
face à la quantité de fausses informations que répand le net.
L'internaute redécouvrirait ainsi, contrairement à ce que gogole lui a fait croire,
qu'il n'y a qu'une seule vérité, prouvable et prouvée.
C'est pourquoi elle ne craint pas le mensonge.

C'est tout cela que ce sujet va modestement essayer de rappeler aux lecteurs.


Qu'est-ce que le new-age ?

Le new age est une fausse religion polymorphe (qui peut avoir plusieurs formes).
C'est ainsi qu'il arrive a nous contaminer de tous les cotés.
Quelques soient les domaines qui nous interressent au départ.
Il nous a été implanté méthodiquement et sans que l'on s'en rende compte.
A cause de notre méconnaissance car il est pourtant tres facile de le reconnaitre.
Il incite les gens à adorer la créature plutot que le créateur.
Ceci par le biais de plusieurs diciplines, domaines ou croyances.
L'univers (cosmologisme), la nature (naturalisme), l'homme (droits de l'homme, humanisme),
les extra-terrestres ou tout autres créatures mais surtout pas dieu (athéisme, satanisme etc...).
C'est la religion sans dieu dont parle le projet des élites, inscrit sur les guildestones.

Concretement, dans notre société, le new-age commence à pointer le bout de son nez,
aux yeux de tous, parce que bien implanté il n'a plus à craindre notre rejet.
Les gens l'ont accepté, assimilé, petit à petit car il oeuvre depuis longtemps.
Lorsque vous entendez un ennewagé ignorant l'être, dire des trucs du genre "chacun sa vérité"
ou lorsque des lois absurdes sont votées, partout dans le monde, souvent en meme temps.
L'euthanasie par exemple, consiste a virer dieu et à le remplacer par l'homme (humanisme)
qui décide maintenant lui-meme, de qui doit mourir et quand (à la place de dieu).
Il est aujourd'hui plus implanté que les alarmistes ne l'affirment parce que
les gens doivent passer par le new-age pour accepter l'eugénisme et sa commercialisation.

Business is business, alors on nous détraque.
L'autre raison, c'est que dérrière cette fausse religion, il y a une vraie idéologie,
celle des élites satanistes.


Alors que faut-il croire ?

C'est ça le truc justement. Il ne s'agit pas de croire mais de savoir (voir ça).
Soit il y a des preuves, des éléments concrets qui démontrent que quelque chose est vrais ou bien réel,
soit il n'y en a pas et la chose doit donc etre rejeté de votre dogme.
Si toutefois vous devez croire, croyez donc uniquement ce qui est prouvé
et éventuellement les conséquences purement logiques que cela implique.

Ceci étant précisé et puisque le new-age nous dit qu'il n'y a pas de dieu créateur,
pour commencer, il faut donc d'abord chercher à savoir s'il y a des preuves de l'existance d'un créateur.
Il y a 1000 façons pour cela mais on peut le faire facilement en passant par le biais de NDE solides,
telles que celle de la désormais trés célèbre pamela Reynolds :



Ainsi, nous avons des preuves que certaines NDE sont bien réelles :

- ce qui est une preuve de l'existence de l'âme
- ce qui est une preuve de l'existence de dieu (le créateur à l'origine des âmes et de l'univers)
- Les NDE prouvent aussi l'existence du jugement (sinon à quoi servirait le replay ?)
- prouvent l'existence du paradis (un lieu, lorsque les ames ne sont plus sur terre)
- et prouvent le phénomène d'incarnation de l'âme (mais pas celui de sa réincarnation).

C'est ce que l'on sait, parce que c'est prouvé.
Ceci doit donc constituer le socle de vos croyances.
Il ne s'agit pas de théories, ni d'interprétations, c'est uniquement des faits.
Ni de religion, même si on remarque aussi que tout ceci est conforme à la bible.

Donc, si vous ne croyez pas à ces 5 points
que vous croyez à toutes autres choses ou même à rien,
vous êtes dans une fausse croyance, un dogme bati sur des mensonges,
sur de l'ignorance ou sur rien de concret. Je sais c'est moche.
Mais ça fait énormément de bien lorsque l'on s'en libère
(un peu comme la seconde où vous aviez compris pour le 11 septembre,
un sacrés shoot mais en beaucoup plus fort encore).

D'accord ou pas, venez en débattre, pour éprouver les croyances, exprimer pourquoi vous y croyez
ou pour constater par vous-mêmes que le mensonge craint le bon sens.
Ce sont les âmes qui sont en jeu alors ne soyez pas timide et pensez à apporter votre sourire.

"La vérité vous rendra libres" Jésus Christ, conspirationniste (Jean 8:32).


Mon site (cliquer ici pour visiter)

Provanzano
Bizard, d'avoir toujours une explication aux choses que vous n'avez pas participé, ou été témoin, ni vues par vous même  
En finale, dont vous ne savez rien pour ne pas les avoir vécu
Et juger selon votre ignorance ou croyances du vrai ou du faux  

Ce sujet est fait pour dire aux gens qu'ils ne doivent pas faire entrer dans leur paradigme de croyances, des choses qui ne reposent pas sur des éléments incontestables, sous peine de lentement glisser vers le grand n'importe quoi, en s'étant engagé dans des voies peaux de bananes tout d'abord, puis de s'enterrer ensuite encore plus profondément dans l'erreur et le mensonge, à cause d'erreurs de bases, souvent grossières, même et surtout si des vidéo sur le sujet abondent sur you tube. C'est juste des os à ronger pour nous faire perdre du temps et les voies peaux de bananes sont faciles à reconnaitre, car elles ont toujours la même finalité, celle de nous faire nier l'existence de Dieu.
C'est comme cela que le système travail, il essaye de noyer la vérité dans le mensonge. Ne vous laissez pas avoir. La vérité, c'est souvent une vidéo avec très peu de vues, moins d'une centaine, sur une chaine que personne ne connait et avec tres peu de vidéo dessus. Certainement pas le genre de documents diffusés sur RMC découverte.

evol a écrit:

Bizard, d'avoir toujours une explication EXTRA-TERRESTRE aux choses que vous n'avez pas participé, ou été témoin, ni vues par vous même  
En finale, dont vous ne savez rien pour ne pas les avoir vécu
Et juger selon votre ignorance ou croyances du vrai ou du faux

J'ai juste rajouté EXTRA-TERRESTRE dans ton message et pour le coup, cela s'applique très bien à  tous ceux qui croient aux ET. C'est exactement ça leur problème et la façon dont ils fonctionnent. Tu aurais aussi pu rajouter le mot naiveté.

Tu as l'air égris evol. C'est peut-être parce que j'ai traité ton document un peu trop rapidement à ton gout, pourtant cela sufit largement. En fait, j'avais déjà étudié ce document il y a longtemps, comme toi je me suis presque paluché en le voyant pour la première fois mais c'est en y réfléchissant un peu que de nombreuses incohérences apparaissent et elles sont tellement évidentes, que je n'ai pas voulu les détailler plus car je pense que les gens ne sont pas assez débiles pour avoir besoin de moi pour le faire.
Maintenant je veux bien m'y attarder un peu plus, juste pour te faire plaisir et aussi pour te rappeler comment il faut réfléchir face à de tels incohérences.

Tout d'abord, n'importe quel photographe te dira que la position du disque est idéale pour avoir le meilleur rendu photo ou vidéo avec pour seul éclairage la lumière naturelle. Si on avait voulu faire un faux ou un film de divertissement pour la ménagère, c'est comme cela qu'on aurait placé le disque (c'est à mon avis pour cette raison qu'il est enfoncé comme cela dans le sol). Puis on aurait juste ajouté une musique flippante.

Ensuite, on voudrait nous faire croire qu'un disque volant s'est enfoncé à moitié dans la terre, seulement son inclinaison est à l'envers par rapport à sa direction (qui ne peut pas etre dans l'autre sens à cause des arbres, qui soit dit en passant, ne comportent pas de véritables traces d'impacte et s'il y en avait, ces arbres seraient completement dechiquetés, sur plusieurs dizaines, voir plusieurs centaines de mètres. On veut donc nous faire croire que se sont les arbres, des arbustes en fait, sur la vidéo, qui auraient arreté la course de l'engin venu de l'espace. C'est absurde, d'autant plus que s'il s'est ensuite enfoncé de moitié dans le sol, c'est qu'il devait encore avoir une sacrée patate aprés avoir percuté les arbres) et si ce n'était pas le cas (comme veut nous l'imposer l'animation), le poids de l'engin aurait du soulever la terre et coucher les arbres, une fois l'engin completement arrété. C'est trop d'incohérences. Mais on va nous dire : "mais non, c'est extra-terrestre ; c'est super léger en fait !".

Mais le plus gros ce ne sont pas ces détails techniques. On nous dit que les uniformes sont authentiques, donc, c'est un ovni extra-terrestre. En fait, c'est cette soit disant preuve incontestable qui invalide complétement la thése d'un ovni ET puisque s'il y avait eut la moindre suspicion qu'il puisse en être un, nous n'aurions pas vu des uniformes mais des combinaisons anti-contamination, un périmétre de sécurité, une cellule de déminage etc... c'est à dire du matos autrement plus perfectionné que de simples uniformes, qui en passant doivent facilement pouvoir se trouver aux puces.
Donc, en réalité, les uniformes invalides l'hypothèse ET pour ce document et même le rendent absurde.

De plus, beaucoup moins de soldats seraient intervenu sur ce soit disant crash, de façon à limiter les témoins, ils auraient été autrement mieux armés qu'avec des Kalach et des avions et des hélicoptères armés jusqu'aux dents les auraient couverts. C'est un minimum car si c'est si perfectionné, peut-être qu'à l'intérieur ils ont juste une bosse et le coude un peu rappé et que le machin va repartir, en rayant de la carte toute l'URSS. Pire encore, peut-etre ont-ils lancé un SOS et que c'est toute une armée qui va débarquer pour leur venir en aide ?

La raison évoquée pour le crash est la même que pour roswel. Ca manque d'imagination et me rappelles quelque chose. Peut-etre aussi que les ET ont oubliés leurs passeport à l'intérieur, comme pour le 11/9, charli etc... En plus, comment peut-on croire qu'un faisceau d'onde electromagnétique, même inventé par des races inférieures comme la notre, peut-il foutre en l'air un tel bijou technologique ? Sont si cons que ça les ET pour ne pas avoir réussi à s'en protéger avant de sortir leurs engins du garage ? C'est comme si on foutait en l'air un porte avions avec des flèches ou une technologie qui a peut-etre milles ans de retard sur eux.

Je ne me souviens plus si la caméra fait le tour de l'engin, ça m'étonerais mais si c'était un vrais, ils auraient aussi fait entrer une caméra miniature dans l'engin, comme celle qu'on met dans le fion des gens et ils auraient ensuite ajouté cette pièce au dossier.

Il y a aussi les autres raisons que j'ai donné dans l'autre message traitant de ce doc.

Désolé mais ce film, franchement, c'est pour les enfants et tous ceux qui croient déjà aux ET.

En revanche, je n'exclu pas la possibilité que l'anti-gravité puisse exister, bien au contraire mais qu'on ne vienne pas nous dire qu'il s'agit de rétro-ingénièrie. Toutefois, si elle existe, ce n'est pas ce film qui le prouve.

Voilà, comprends qu'avec tous les documents (fumeux) que vous avez mis, c'est difficile d'autant s'attarder sur chacun d'entre eux et tout cela parait tellement évident.

C'est pourquoi je vais traiter le plus sérieux et que j'arreterais là avec ce sujet peau de banane, afin de pouvoir enfin passer aux choses sérieuses et INCONTESTABLES.

"celle de nous faire nier l'existence de Dieu."
Que de confusion, ça n'a pas le moindre rapport

S'est pas sur une vidéo ou un document qu'on déclare qu'une histoire et vrai ou fausse.
Mais sur tout un ensemble de faits, de témoignages et nombreuses enquêtes.

Un engin qui n'a pas de propulsion visible, en forme de soucoupe volante, qui n'est pas donc aérodynamique pour voler dans l'air, a peu de change d'être d'origine Humaine.
Lancer un frisbee il ne va pas longtemps rester en l'air ^^

Vous avez des fragments d'informations, et vous faites de la spéculation intellectuelle qui forcement aura des raisonnements faux par manque d'informations.

Encore une fois la vidéo n'est pas suffisante pour en conclure a un engin extra terrestre. S'est tous les faisceaux d’indices et informations classifiées.
Il est précisé qu'ils ont retiré un corps humanoïde non humain

Il y a tout un historique a comprendre aussi
Ce n'est pas dans la mentalité Russe de vouloir faire croire qu'il ont fait de la réingenierie
Le document vidéo est resté classifié très longtemps et qu'il a été obtenu pour de l'argent s'est totalement bien leur mentalité ^^

N'est pas Sherlock Holm qui veut ^^

Sur ce document ils sont reconstitué le crash de l'ovni russe



regardez a 3mn52, vous comprendrez mieux comment la soucoupe se retrouve dans cette position

Sinon vous avez aussi cette vidéo Russe authentifiée, ou il prennent un ovni en chasse, et il a une forme cylindrique


Comme s'est des tres vieux documents/video il y a eu le temps de faire de nombreuses expertises pour vérifier leur authenticité.

Sa vitesse passe de mac1 a mac3 en 10 secondes et l'engin largue les avions de chasse Russe
Pourtant a l’époque les avions de chasses Russe, étaient surement ce qu'il y a de plus rapide

Ils n'ont pas pu l'intercepté

Et s'est cela qui pose un gros probleme a l'armée Américaine
Car ces engins viol l'espace aérien sans aucune possibilité de les intercepter

ça revient a avouer au publique, nous ne pouvons pas vous garantir la sauvegarde de l'espace aérien
S'est pour cela que les militaires/états nient leur existence sur le plan officiel

Ps : j'ai rencontré un pilote de chasse a la retraite, a travers ma famille, et il n'a jamais parlé d'ovni pour ceux qui le connaissait
Je lui ai posé la question en lui expliquant mon expérience, il m'a dit que cela ne l’étonnait pas du tout

Il m'a dit que dans sa carrière, il a été témoin de 5 experiences Ovni

Et que le plus impressionnant, etait celle lorsqu'il était en voiture dans la campagne
J'ai du vraiment insister pour qu'il en parle
Tous ses rapports ont été direct a la poubelle, sa hiérarchie l'a déchicheté devant ses yeux et mis a la poubelle pour sauvegarder sa licence de pilote

Du calme l'ami, on discute, c'est tout...

evol a écrit:

"celle de nous faire nier l'existence de Dieu."
Que de confusion, ça n'a pas le moindre rapport

Le dossier ET est un sujet de manipulation de masse. Ce n'est pas parce que tu crois en Dieu ou que d'autres y croient encore, tout en croyant aux ET que la finalité du dossier ET n'est pas faite pour ce que je décris. La manipulation de masse, ne va quand même pas agir sur tout le monde, autant que ceux qui la mettent en place le souhaite.
Donc l'un n'est pas forcément incompatible avec l'autre mais une fois que l'on a dit ça, il faut voir à quel Dieu ou à quel genre de Dieu croient ceux qui croient aux ET. Et là, on peut sans problème mettre un billet que c'est à un Dieu newageux ou que l'on adore tous le même dieu, donc ce que je dis, est tout à fait en rapport avec le sujet.
Il ne fallait pas le prendre pour toi, c'était une généralité.

evol a écrit:

S'est pas sur une vidéo ou un document qu'on déclare qu'une histoire et vrai ou fausse.

Alors pourquoi postes tu ce doc ? On à pas de temps a perdre avec des détails, ne postes que les éléments que tu trouves incontestable STP

evol a écrit:

S'est pas sur une vidéo ou un document qu'on déclare qu'une histoire et vrai ou fausse.
Mais sur tout un ensemble de faits, de témoignages et nombreuses enquêtes.

Le problème, c'est qu'il n'y a rien pour soutenir l'existence des ET. Le dossier tout entier est une coquille vide dès que l'on creuse les pièces une à une.
Les dessins ne prouvent rien, ni les gravures, ni les films, ni les temoignages, ni la nasa, ni la cia, que dalle d'incontestable dans ce dossier, que ça te plaises ou non. De l'enfumage sous différentes forme, ça oui, il y en a pas mal.
Des enquêtes tu dis ? La plus part des ufologues sont des charlots, d'ailleurs la plupart ressablent à des deschiens. Des agriculteurs qui se disent enquêteurs du dimanche. Soyons sérieux.

evol a écrit:

Un engin qui n'a pas de propulsion visible, en forme de soucoupe volante, qui n'est pas donc aérodynamique pour voler dans l'air, a peu de change d'être d'origine Humaine.

Ah bon ?! Pourquoi ? Tu pense que les gouvernements ne te cachent rien ? Tu penses qu'il n'y à pas de gouvernement mondiale qui se garde les meilleures technologie pour lui ? Tu n'as pas compris qu'ils ont prévu de te vendre du pétrole jusqu'à la dernière goute ?

evol a écrit:

Vous avez des fragments d'informations, et vous faites de la spéculation intellectuelle qui forcement aura des raisonnements faux par manque d'informations

Pareil pour ceux qui croient aux ET, sauf qu'ils acceptent des trucs non démontrés, alors que ceux qui n'y croient pas les rejettent et c'est bien plus raisonnable de faire comme cela.
Pour cette raison, croire aux ET, c'est comme croire aux licornes.

evol a écrit:

Il est précisé qu'ils ont retiré un corps humanoïde non humain

Qu'ils nous le montre et le laisse examiner par un labo indépendant.
Ils ont dit que, il parait que... C'est rien que des trucs comme ça le dossier ET

evol a écrit:

regardez a 3mn52, vous comprendrez mieux comment la soucoupe se retrouve dans cette position

J'ai déjà vu ça dans un doc autrement plus complet que ce que tu as posté, et ceci à déjà été traité dans le message précédent.

evol a écrit:

Sinon vous avez aussi cette vidéo Russe authentifiée, ou il prennent un ovni en chasse, et il a une forme cylindrique

Il en sort de partout dans ce dossier... Je me demande pourquoi ils se donnent tant de mal, c'est pas la peine car ceux qui croient aux ET sont de véritables fanatique religieux. On a beau démonter tout ce qu'ils présente comme preuves irréfutables, ils t'en ressortent toujours une, et encore, et encore.... C'est pas une voie peau de bananes, c'est un contener tout entier !

Franchement, vous ne voyez pas que cela ne sert qu'à cacher la technologie avec laquelle on devrait vivre ? Vous ne voyez pas que le dossier ET s'est un cache sex ? Vous ne voyez pas que l'on vit comme dans les années 60, avec l'ordi en plus et encore parce que ça arrange big brother ?

evol a écrit:

Sa vitesse passe de mac1 a mac3 en 10 secondes et l'engin largue les avions de chasse Russe
Pourtant a l’époque les avions de chasses Russe, étaient surement ce qu'il y a de plus rapide

Ils n'ont pas pu l'intercepté

Et s'est cela qui pose un gros probleme a l'armée Américaine
Car ces engins viol l'espace aérien sans aucune possibilité de les intercepter

ça revient a avouer au publique, nous ne pouvons pas vous garantir la sauvegarde de l'espace aérien
S'est pour cela que les militaires/états nient leur existence sur le plan officiel

Ps : j'ai rencontré un pilote de chasse a la retraite, a travers ma famille, et il n'a jamais parlé d'ovni pour ceux qui le connaissait
Je lui ai posé la question en lui expliquant mon expérience, il m'a dit que cela ne l’étonnait pas du tout

Il m'a dit que dans sa carrière, il a été témoin de 5 experiences Ovni

Et que le plus impressionnant, etait celle lorsqu'il était en voiture dans la campagne
J'ai du vraiment insister pour qu'il en parle
Tous ses rapports ont été direct a la poubelle, sa hiérarchie l'a déchicheté devant ses yeux et mis a la poubelle pour sauvegarder sa licence de pilote

On ne parle pas de la même chose. Tu ne fais pas la distinction entre OVNI et extra-terrestre. C'est un probleme.
Les OVNI peuvent exister car il y a un brevet déposé pour l'anti-gravité mais il n'y a rien prouvant l'existence des extra-terrestres.
C'est un amalgame qui n'a pas lieux d'être et qui arrange bien les boss du gouvernement de l'ombre, qui en dispose et qui a surement mieux.

Un de ces 4 je ferais un poste pour montrer dans quel monde on devrait vivre si l'antigravité était disponible pour tous. Tu verras alors à quel point le monde serait différent et tu comprendrais aussi pourquoi les maitres nous le cachent et pourquoi you tube est infesté de conneries extra terrestres.

encore une fois OVNIS OUI, EXTRA-TERRESTRE NON !

Provanzano
on est bien dans le titre la "Cliquez ici pour remettre vos croyances dans le bon sens."
Vous partez d'une croyance religieuse absurde qui a valut un procès a Galilée  
Les ecclésiastes partant du principe que la créateur humaine est la seule inteligence de l'univers fait par Dieu, donc tout tourne autour de la terre, soleil inclue ^^
Au lieu d'analyser les faits les témoignages vous entrez dans le négationnisme en rejetant tout ce qui va a l’encontre de cette croyance.

Vous vous rendez compte que s'est des croyances de l'obscurantisme du moyen age ?

L'humain n'est pas au centre de l'univers, ni la plus évolué des créatures.
La terre tourne bien autour du soleil  

akasha
Ta video ne peut surement pas etre debunké parce-que sa qualité est trop médiocre, et qu'il n'y a pas assez d'informations visuelle.
Elle ne représente donc pas une preuve mais un indice intéressant par rapport au témoignage

S'est la que le témoignage crédibilise ce qu'il a filmé car il resitue un contexte et aussi comprendre qu'avec les yeux tu vois beaucoup mieux en général ce qui est filmé

Il témoigne ici

beaucoup de détail ici
http://turkeyufocase.blogspot.fr/

Filmé plus de 12 fois entre 2007 et 2009
Tu vas pas me dire qu'ils n'ont pas installé une base ?
Et le pire elle peut etre au fond de la mer

Ils semblent avoir fait evolué leur vaisseau, il fait moins soucoupe volante ^^

Comme disait Einstein
"il est plus facile de désintégrer un atome qu'un préjugé"

Provanzano
Sinon si tu avais entendu le témoignage de mon pilote de chasse sur ce qu'il a vu quand il etait dans sa voiture, tu aurais compris comme lui l'a compris qu'il s'agit d'un engin spatial non terrestre

D'ailleurs a ce sujet, il m'a dit que s'est fou ceux qui s'imaginent que je ne suis pas capable de cerner la provenance d'un engin, dont les caractéristiques de vols ne peuvent pas s'expliqué par des loi physiques connues.
Il etait entraîné a comprendre les caractéristiques de vols des engins inconnus (car possible espion)
Pas d’aérodynamique, flotte dans le vide, se déplace vite, lentement ou de manière fulgurante

En gros il etait dans sa voiture, et il voit au dessus d'un champs, une espèce de barre horizontale métalique, reflétant la lumiere du soleil
Il croyait a un défaut sur son par brise
Il sorte de la voiture, et il voit un espèce de cylindre, ou plutôt 3 cylindres, assemblés en un bloc, l'un sur l'autre
Il se rapproche avec sa voiture au maximum
L'engin etait au dessus du champs, il etait donc a quelque 100 taine de metre. il a eu le loisir de l'observer pendant 2-3 mn
L'engin etait comme géostationnaire, silencieux, un peu comme un dirigeable pourrait l’être, mais en metal en apparence

Il commence a vouloir appeler la tour de Control, et voit au loin un autre , se diriger à grande vitesse vers les 3 autres  
Il dit que le 4 eme s'est placé au dessus des autres de la meme façon
Et le bloc des 4 s'est mis a se déplacer et a partir a une vitesse fulgurante

Il n'existe pas sur terre de technologie antigravité, sans mode de propulsion, et silencieux
Même scientifiquement on ne pourrait pas expliquer son fonctionnement
Et en partant brutalement a grande vitesse, l'energie cinétique pulvérisait tout ce qu'il y a a l’intérieur et habitant inclue

Scientifiquement cela pourrait s'expliquer par le fait qu'il fabrique sa propre gravitation et ne subit pas celle de la terre
Procédé inconnu de la science, sauf avec le principe de la roue mais dans l'espace ^^

On peut lire le même témoignage,
c'était avant la découverte de l'Amérique
et avec des bateaux volants.

votre niveau d'analyse est irréprochable ^^

Vous avez beaucoup a apprendre de vous même ^^

"Il ne s'agit pas de croire mais de savoir"

Provanzano a écrit:

On peut lire le même témoignage,
c'était avant la découverte de l'Amérique
et avec des bateaux volants.

C'est vrais, ce n'était pas ironique
et ça rejoint une des thèses de l'ufologie
car à force de constater les absurdités de nombreux cas,
certains ufologues n'ont plus peur de dire
qu'il s'agit en réalité de phénomènes d'origines démoniaques.

Si tu connais vraiment l'ufologie, tu dois savoir cela.
(et pas la peine de te la jouer je vouvois les gens
pour faire classe, si c'est pour les insulter tous les 2 messages)

Vous vous entendez là ?

akasha a écrit:

"la preuve irrefutable !!".... "jamais débunkée à ce jour !"... "indébunkable !"


Non mais vous êtes sérieux là ?


Toujours pareil avec ceux qui croient aux extra-terrestres,
de l'émotivité infantile, dénuée de toute réflexion.
A se demander si ce n'est pas plus ridicule que fatigant au final ?
Mais comment peut-on gober de telles conneries ?
Faut-il vraiment débunker ce genre d'absurdités ?
C'est probablement pour ça que ça n'a jamais été fait d'ailleurs.
Mais bon, chui sûr qu'en cherchant bien...


Je vous dis pas tout ce qu'il doit se manger comme moucherons,
votre alien qui regarde la caméra dans sa pantoufle volante.
En plus ça sort de l'eau ?
C'est une décapotable qui sort de l'eau ? C'est cohérent...
Ah oui c'est sûr, c'est authentique !
C'est vraiment RI-DI-CULE...


Vous ne voyez pas non plus que
plus on essaye de soutenir la thèse extra-terrestre,
plus on se ridiculise ? C'est vraiment pathétique.
Voilà à quoi mène le mensonge, lorsqu'on l'accepte,
un tout petit peu au départ, puis qu'on finit en fanatique religieux des ET.
Les gens qui croient à de telles conneries,
et qui prennent leurs désirs pour la réalité,
en dépi même du bon sens, sont encore plus à plaindre
que ceux qui votent et qui croient à la démocratie.
Franchement, je compati et vraiment, je vous plaint,
parce que le mal est encré encore bien plus profondément dans vos esprits
que tout ce qu'on peut imaginer. C'est machiavélique.
Que Dieu ait pitié de vos âmes et qu'il vous pardonne vos blasphèmes.
Y'a rien d'autre à dire.

De toute façon, c'est pas en postant des docs qui viennent du taré nenki
qu'il faut maintenant appeler par son nom d'indien,
que vous allez prouver quoi que ce soit !
Si vous continuez sur cette voie,
vous allez vous aussi finir par vous convertir en indien
ou autres paiens !
En tous cas, vous êtes sur la voie de l'enfer,
pensez-y !


Bon, pour en finir avec toutes ces conneries extra-terrestres,
revenons sur le document le plus solide pour soutenir la thèse ET.
Il s'agit de cette pièce.

akasha a écrit:

(encore du nenki !)

Maintenant qu'on à la pièce la plus solide, recherchons son origine.
Cette pièce a été mise à jour par Jean-Gabriel Greslé,
un des ufologues les moins tarés de France.
Mais comment l'a t-il obtenue ?
Je n'invente rien, il explique lui-même cela sur la radio ici et maintenant,
propriété d'un franc-maçon luciférien (Mr deplage, me semble t-il, g oublié son nom),
lors d'une émission de "la vage d'OVNIs", dont la vidéo à été suprimée
et qui est introuvable sur you tube,
c'est pourquoi je ne sais plus la quelle c'est des 2 disponible sur leur site
mais c'est une des 2 suivantes :


http://rim951.fr/?s=Jean-Gabriel+Gresl%C3%A9


Celle du 7/02/2012, me semble t-il.
Biensur, cette vidéo a été suprimée et on ne peut pas la retrouver sur you tube.
Peut-être sur ce lien, mais il ne marche pas sur mon ordi.
https://podcloud.fr/podcast/ufologie


Sinon la vidéo du 9/6/13 est facilement retrouvable,
mais il me semble que c'est sur l'autre.


En tout cas, c'est lors d'une de ses 2 émissions sur RIM
(au passage, cette radio diffuse aussi tout un tas de spiritualités newageuses,
qui n'ont pour seul effet que de mener au luciférianisme,
c'est donc une radio à fuir en courant).
Lors d'une de ses 2 émissions bidons, il explique l'origine de cette pièce.
Si vous n'arrivez pas non plus à retrouver cette vidéo, voici ce qu'il raconte.


Ancien commandant de l'armée, aujourd'hui auteur ufologue connu,
dont certains livres ont été traduit en américain (et donc connu là-bas aussi),
il écrit à l'armée US pour demander qu'on lui envoi une pièce déclassifiée,
assez insignifiante (il raconte même qu'il a du envoyer les feuilles de papier vierge)
et les ricains lui ont répondu qu'ils ne trouvaient pas la pièce insignifiante demandé
mais qu'il pouvait en revanche demander une autre pièce plus probante, une bombe
mais totalement inconnue à ce jour,
même dans le milieu des fanatiques religieux de l'ufologie
(génération spontanée ?)
et dont ils n'ont pas manqué de lui indiquer EUX-MêMES la référence,
à cet ufologue connu, déjà auteur de plusieurs livres.


Ca en devient tellement suspicieux, que même l'animateur de l'émission,
pourtant lui aussi fanatique religieux de l'ufologie, gêné lui posa la question :
"Ne pensez-vous pas qu'ils ont pu vous manipuler ?"
Sans dec !
Surtout sachant qu'il la publierait à coup sûr
et qu'elle serait diffusée ainsi dans tout l'occident, au minimum.
Ce qu'il n'a pas manqué de faire (c'est toujours ça de prit
et en ufologie, on est plus à une connerie ou une manipulation de près).


Donc, si vous vous posez encore la question,
Mr Jean-Gabriel Greslé, et tous ceux qui croient aux ET,
OUI, on vous a méchamment bien prit pour des cons,
des lapins de 6 semaines, émotifs infantiles,
dénués de toute réflexion et de bon sens.
N'en doutez plus !


C'est donc les infiltrés de rockfeller et du lobby de la divulgation,
au sein de l'armée US, qui ont fourni ce grossier faux aux ufologues fanatiques.


Donc, ça ne vaut rien, comme tout ce qui touche aux extra-terrestres
et l'ensemble des messages liés à ce sujet sur ce thread le prouve.
Si vous voulez encore croire à cette coquille vide, c'est votre problème.


Dernier conseil au sujet de l'ufologie,
pour ceux qui ont encore un peu de bon sens,
rassemblez toutes vos preuves "incontestables" dans un grand sac,
non, en fait il vous faudra un contenner à poubelle tout entier,
rajoutez, rockfeller, nasa, cia, cfr, lobby divulgation etc dedans,
pissez un grand coup dessus et refermez le couvercle à tout jamais,
à moins qu'il ne sorte un truc réellement incontestable d'ici là,
mais c'est pas demain la veille.


STOP EXTRA-TERRESTROLOGIE, MERCI !

evol a écrit:

Vous partez d'une croyance religieuse absurde

C'est à dire ?

Provanzano a écrit:

evol a écrit:

Vous partez d'une croyance religieuse absurde

C'est à dire ?

S imaginer que les ovni sont des phénomènes démoniaque ^^
Même cette croyance est absurde
Les demons n ont pas besoin d un engin spatial pour se delacer
Tout reduire ce qui fait peur ou dérange a des demons s est le pire obscurantismes qui soit
On se croirait revenu au moyen âge
Evol

Provanzano a écrit:

Toujours pareil avec ceux qui croient aux extra-terrestres,
de l'émotivité infantile, dénuée de toute réflexion.
A se demander si ce n'est pas plus ridicule que fatigant au final ?
Mais comment peut-on gober de telles conneries ?
Faut-il vraiment débunker ce genre d'absurdités ?
C'est probablement pour ça que ça n'a jamais été fait d'ailleurs.
Mais bon, chui sûr qu'en cherchant bien...


Je vous dis pas tout ce qu'il doit se manger comme moucherons,
votre alien qui regarde la caméra dans sa pantoufle volante.
En plus ça sort de l'eau ?
C'est une décapotable qui sort de l'eau ? C'est cohérent...
Ah oui c'est sûr, c'est authentique !
C'est vraiment RI-DI-CULE...


Vous ne voyez pas non plus que
plus on essaye de soutenir la thèse extra-terrestre,
plus on se ridiculise ? C'est vraiment pathétique.
Voilà à quoi mène le mensonge, lorsqu'on l'accepte,
un tout petit peu au départ, puis qu'on finit en fanatique religieux des ET.
Les gens qui croient à de telles conneries,
et qui prennent leurs désirs pour la réalité,
en dépi même du bon sens, sont encore plus à plaindre
que ceux qui votent et qui croient à la démocratie.
Franchement, je compati et vraiment, je vous plaint,
parce que le mal est encré encore bien plus profondément dans vos esprits
que tout ce qu'on peut imaginer. C'est machiavélique.
Que Dieu ait pitié de vos âmes et qu'il vous pardonne vos blasphèmes.
Y'a rien d'autre à dire.



Etc...

Je ne te connais pas Provanzano, mais j'ai cru comprendre que tu ne soutiens pas la théorie Extra-terrestre, ça à l'air même de t'agacer les personnes que les personnes y croit.
Je ne suis pas là pour dire qui à tord qui à raison, car je reste moi-même perplexe sur ce sujet, faute de preuve tangible. (malgré les milliers de témoignages)
Mais par contre j'ai cru comprendre aussi que tu soutenais certaines "thérories complotistes", comme notamment sur le sujet de la dernière fusillade à Las Vegas.

Je pense que l'on est tous d'accord pour dire que dans l'un ou l'autre cas (ET et complot) ce sont ni plus ni moins que des théories et que aucun fait n'est avéré, sauf pour ceux qui veulent en voir un, par faute de preuve tangible.

Du coup je ne comprend pas pourquoi tu dis que ceux qui croient aux ETs sont ridicules, blasphémateurs et j'en passe... alors que l'on pourrait dire la même chose à ceux qui soutiennent les théories du complot !!
Pourquoi la théories extra-terrestre serait ridicule et pas les théories complotistes qui n'ont pas forcément plus de preuve que les théories ET ?

C'est juste une question, encore une fois je ne prend pas parti à savoir qui à tord ou raison, mais j'aimerai comprendre le positionnement des gens vis à vis de tel ou tel sujet. Pourquoi on croit à une chose plutôt qu'une autre, alors qu'on pourrait dire qu'elle sont aussi "incroyable" l'une et l'autre ?

Provanzano a écrit:

Que Dieu ait pitié de vos âmes et qu'il vous pardonne vos blasphèmes.

C'est vrai qu'on a plus de preuves de l'existence de Dieu que des ovnis.

Je ne comprends pas la polémique de Provanzano puisque son argumentation est clairement orienté autour d'un thème complotiste où il ne règne aucune rigueur. D'autant plus elle ne permet en aucun cas de disqualifier la thèse extra-terrestre des OVNI qui ne fait plus aucun doute auprès de ceux qui lont étudié la question. Il ne devient pragmatique et septique que lorsque ça l'arrange, on nie l'existence de la thèse E.T des OVNI pour mieux ne pas disqualifier la thèse sur les démons, Blu Beam, il faut vraiment arrêter le délire. Si Provanzano était suffisamment renseigné il serait que dans l'ufologie il y a plusieurs thèse qui s'affronte dont la thèse "tolle et boulon" en opposition à la thèse du "Second dégrée" ou "l'hypothése Gaia" c'est a dire un phénomène qui n'est pas physique mais induit par une intelligence extra-dimensionnelle, un peu comme "le système de contrôle" de Jacques Vallée.

Evol a écrit:

S imaginer que les ovni sont des phénomènes démoniaque ^^
Même cette croyance est absurde
Les demons n ont pas besoin d un engin spatial pour se delacer
Tout reduire ce qui fait peur ou dérange a des demons s est le pire obscurantismes qui soit
On se croirait revenu au moyen âge
Evol

Pas tant que ça, il y a plusieurs enquêteurs qui se sont amusées à faire un comparatif avec le phénomène OVNI du 3ieme Type et activité paranormale de type démoniaque et bien bizarrement il y a des parallèles assez saisissant. Dans la Kabballe Hébraïque il y a une étrange définition des démons qu'ils nomment les qliphoth qui veut dire "enveloppe" parce que les démons selon eux ont besoin d'un "vaisseau", d'une "coquille" et etc ... pour se materialiser dans notre monde. Il y a un ufologue du nom de Jean Sider qui evoque souvent cette thése.

artifix a écrit:

Complot, ET. Pourquoi on croit à une chose plutôt qu'une autre, alors qu'on pourrait dire qu'elle sont aussi "incroyable" l'une et l'autre ?

Parce que c'est une question de preuves incontestables, justement.

Sur les ET :

artifix a écrit:

je reste moi-même perplexe sur ce sujet, faute de preuve tangible

Tu vois que tu sais...

Dans le cas de las végas, ce que j'ai déjà posté est suffisamment tangible et depuis, beaucoup d'autres éléments incontestable ont surgis.
Je ne les ais pas encore ajouté au sujet parce que j'espérais que d'autres s'en chargeraient mais si tu n'es pas convaincu par ce qu'il y a déjà sur le thread, je vais aller les poster, dès que le sujet sera descendu un peu trop bas dans la barre de défilement sur la droite. T'inquiètes.

Archi a écrit:

C'est vrai qu'on a plus de preuves de l'existence de Dieu que des ovnis.

C'est ironique ?

Je connais toutes les thèses ET que tu évoques ainsi que les ufologues que tu cites (pour avoir étudié avec acharnement le sujet ET pendant plus de 4 ans) et c'est pour ça que je parle de l'hypothèse démoniaque (comme Jacques Vallée, bonvin etc...), ce qu'evol ne semble pas comprendre.

RedStard a écrit:

la thèse extra-terrestre des OVNI qui ne fait plus aucun doute auprès de ceux qui lont étudié la question.

Donc c'est archi faux et tu le dis toi-même plus bas.

RedStard a écrit:

il y a plusieurs enquêteurs qui se sont amusées à faire un comparatif avec le phénomène OVNI du 3ieme Type et activité paranormale de type démoniaque et bien bizarrement il y a des parallèles assez saisissant. Dans la Kabballe Hébraïque il y a une étrange définition des démons qu'ils nomment les qliphoth qui veut dire "enveloppe" parce que les démons selon eux ont besoin d'un "vaisseau", d'une "coquille" et etc ... pour se materialiser dans notre monde. Il y a un ufologue du nom de Jean Sider qui evoque souvent cette thése.

Donc, tu balances ton venin qui repose sur des propos non tenus, tu parles aussi de manque de rigueur, mais tu dis tout et son contraire, pour finalement me donner raison.

Les preuves de l'existence de Dieu

Pour croire en Dieu, il n'y a pas besoin d'avoir la foi.
Le simple bon sens suffit pour cela.
C'est pourquoi, dès les premiers siècles, le philosophe Aristote,
par sa simple réflexion sur le sujet, avait déjà mis en évidence
deux principes fondamentaux incontestables
qui prouvent sans équivoque l'existence d'un créateur.

1°/ Le premier moteur

2°/ L'ordre des choses

Cela va maintenant être détaillé, exemples à l'appuis,
afin de montrer concrètement à ceux qui doutent encore
que même un enfant aveugle de huit ans,
par sa propre réflexion sur le monde qui l'entoure,
doit arriver seul (quelque soit son milieu et son éducation),
à la conclusion logique de l'existence d'un créateur.

(Les éléments rejetant darwin ont déjà étés postés sur ce sujet,
ainsi qu'une vidéo bien documentée. Par ailleurs, il ne sera pas question,
pour le moment, de mettre en avant une religion plutôt qu'une autre
car avant de rechercher l'identité du seul et unique créateur,
il faut d'abord prendre conscience de son existence).

Provanzano a écrit:

Archi a écrit:

C'est vrai qu'on a plus de preuves de l'existence de Dieu que des ovnis.

C'est ironique ?

Complètement.
Et il me tarde de lire ta démonstration qui j'en suis sûr, sera d'une objectivité sans faille.
Vu le démarrage ça semble prometteur.

akasha a écrit:

Ce que Redstars explique il me semble, et si je l'ai bien compris, c'est que les deux phénomènes existent ! Ils y a des êtres qui viennent d'autres dimensions et ont besoin en effet "d'une coque" pour se matérialiser dans notre dimension. Cela n'enlève en rien le fait que d'autres êtres, en chair et en os eut, viennent aussi nous visité !

C'est exactement ça, on ne peut pas utiliser des thèses "conspirationnistes" pour tenter de discréditer d'autres thèses "conspirationnistes" en utilisant des éléments non factuelle, vague et difficilement appréhendable pour des esprits pragmatiques et rigoureux. L'unique alternative est d'adopter un esprit de synthèse en fonction de ces croyances, de ces expériences et de ces convictions.

De fait selon moi, il y a des OVNI de type Extra-Terrestre qui n'interviennent pas et restent au large de l'expérience humaine et il y a les autres. Ils sont plus intrusifs et utilisent des procédés de manipulation pour arriver à leur fins comme "les mémoires écrans" lors des abductions, ils sont surement de nature extra-dimensionnelle et s'apparentait aux démons présent dans le folklore de part le monde. Ce qui expliquait le fait que certaines personnes utilisant certaines drogues comme l'Ayahuasca se retrouve à apercevoir des OVNI ou même pire subissent une abduction.

Bref Esprit de synthèse.