la médecine officielle est ridicule :

- elle affirme que la suggestion et l'effet placébo soignent réellement

- elle ne se sert pas de ces méthodes dans ses soins

laissez tomber ces docteurs qui refusent de voir les choses en face...

= c'est "au-delà de l’evidence-based medicine"... amusant oui

la médecine officielle, c'est seulement en dernier recours, quand rien d'autre ne marche... ;-)

^^^^

sinon pour groening, le fait qu'il soit prétendument mort d'un cancer ne pose aucun problème

on a eu aussi hulda clark qui a guéri des cancers, elle a attendu d'en guérir 100 pour publier son livre ou elle explique sa méthode... poursuivie par les autorités américaines, elle s'exile au mexique où elle meurt d'un cancer qui selon certains ressemble à un empoisennement...

http://www.sceptiques.qc.ca/dictionnaire/huldaclark.html

Tous les cancers se ressemblent. Tous sont causés par un parasite. Un seul parasite: la douve de l'intestin humain! Tuez-le, et le cancer disparaît instantanément... Il faut cinq jours pour guérir un cancer, peu importe le type dont le patient est atteint. On peut oublier les opérations, la radiothérapie et la chimiothérapie, car une fois qu'un cancer a été guéri par la méthode Clark, il ne revient plus.

détentrice d'un doctorat en zoologie !!!

beh c'est sur que si on a une problème de santé c'est mieux de demandez une phd zoologue qu'une phd doctorat humaine ....

est que tu va consulter une proctologue pour une tumeur au cerveaux ,,, beh peut être pour toi , mais moi non.

Non, Hulda Clark n’a jamais guéri de cancer avec ses machines et ses herbes.

Hulda Clark est née le 18 octobre 1928 à Rosthern, au Canada, et est décédée le 3 septembre 2009 à Chula Vista, en Californie, États-Unis. Naturopathe, elle avait un doctorat en naturopathie ainsi qu’un doctorat en zoologie, ce qui n’a absolument rien à voir avec un doctorat en médecine. Elle prétendait pouvoir guérir tous les types de cancers grâce à des traitements comme le «nettoyage hépatique». Malgré cela, elle est décédée suite à un myélome multiple, forme de cancer du sang et des os, et n’aura pas su se guérir elle-même avec ses « remèdes« .

Selon elle, la plupart des maladies seraient causées par des vers et des toxines provenant de notre environnement pollué. Parfois, elle affirmait aussi que toutes les formes de cancer étaient provoquées d’une façon ou d’une autre par le fréon qui fuit de nos réfrigérateurs, ou encore que tous les cancers, le sida et la maladie d’Alzheimer étaient causés par un ver plat, le Fasciolopsis buski. Les ankylostomes, quant à eux, causeraient la dépression.

Tout au long de sa vie, Clark a lancé toutes sortes d’affirmations aussi fausses que fantaisistes en matière de santé. En guise de «remèdes», elle proposait à ses patients des teintures faites à partir de l’écale encore verte du fruit du noyer noir, des feuilles de grande absinthe séchées et des clous de girofle.

Elle a aussi fait la promotion de divers appareils médicaux bidons, comme le ParaZapper (pour électrocuter les parasites), qu’elle présentait comme moyen de guérir le pied d’athlète, la diarrhée, le VIH/sida et d’autres affections. L’appareil en question est censé générer des «fréquences positives décalées» qui «tuent les bactéries, virus et parasites simultanément» en sept minutes.

Elle vantait également les vertus du Syncrometer, censé détecter les parasites, virus, bactéries et toxines au sein du corps ! Elle affirmait que son appareil permettait d’identifier les organes malades et les substances toxiques en interprétant les sons qu’il faisait quand des «substances tests» étaient placées sur un plateau. L’appareil n’était en réalité qu’un galvanomètre mesurant la résistance de la peau à un courant de faible voltage qui passe de l’appareil à la main du patient par l’intermédiaire d’une sonde, tenue par celui-ci.

Après quelques petits ennuis avec la loi américaine, Clark a émigré à Tijuana, au Mexique.

En janvier 2003, la FTC (Federal Trade Commission) qui est une agence indépendante du gouvernement des États-Unis agissant dans le domaine du droit de la consommation, a interdit à David Amrein, l’associé scientologue d’Hulda Clark, de faire de fausses allégations concernant des appareils et un programme à base de plantes pour traiter le cancer.

Qui est David Amrein ?
David Amrein, un ressortissant suisse, est le seul dirigeant et administrateur à la fois de l’association du Dr Clark (The Dr. Clark Association) qui fonctionne comme une société sans but lucratif en Californie, et d’une société suisse Behandlungzentrum GmbH. Amrein a été accusé de faire des allégations non fondées sur plusieurs produits que Clark recommande. Les gens qui ont acheté les appareils de cette escroquerie peuvent maintenant obtenir réparation grâce à l’accord [amiable] conclu par la FTC.

En 2003 en Allemagne, la doctoresse Sigrid T. avait prescrit l’utilisation d’un zapper à une patiente, Ursula Kühnel, atteinte d’un cancer de l’utérus, et qui avait interrompu de ce fait sa radiothérapie. Celle-ci décéda deux semaines plus tard. La doctoresse avait été condamnée en première instance à une amende de 3000 euros et avait reçu un avertissement. En deuxième instance, la doctoresse a écopé d’un blâme et l’amende a été portée à 12 000 €.

Quoi qu’il en soit, il ne faut jamais se fier aux longues années de pratique du charlatan. Les morts quittent rarement leurs tombes pour venir défendre leurs anciens guérisseurs, et l’on a aucune idée du nombre de décès que les vendeurs de remèdes miracles laissent dans leur sillage.

Nombre d’entre eux finissent par disparaître, mais bien peu se font poursuivre, et ceux qui font l’objet de poursuites ne font le plus souvent que payer une amende dérisoire. Ils n’ont qu’à changer l’emballage de leur produit pour récidiver au bout de quelques mois.

Conclusion
Nous ne le dirons jamais assez, il n’existe PAS de « produit » ou de « machine » miracle pouvant guérir TOUS les cancers, ceux-ci étant tous différents. Par ailleurs, il ne faut JAMAIS arrêter un traitement médical de référence pour une médecine « alternative », qui va fréquemment se révéler être une escroquerie. Continuez à faire confiance aux cancérologues et spécialistes qui vous suivent et traitent votre cancer grâce à des traitements qui ont prouvé scientifiquement leur efficacité.

https://hoax-net.be/non-le-dr-hulda-clark-na-jamais-gueri-aucun-cancer-avec-ses-machines-et-ses-herbes/

OSIRIS a écrit:

Au-delà de l’evidence-based medicine, une hypothèse possible sur l’inexplicable efficacité des guérisseurs tient dans la relation
thérapeutique et son effet symbolique.

http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1604

Cette phrase est assez amusante car l'auteur de la thèse parle d'une "inexplicable efficacité" pour ensuite donner une réponse probablement correcte à cet "inexplicable efficacité" : celle de la relation patient - thérapeute.
 
 Le pouvoir de la suggestion est connu depuis longtemps. On peut citer son utilisation par Mesmer sous le fallacieux prétexte d’un prétendu magnétisme animal ou, plus près de nous, par la fameuse méthode Coué.

Des études plus récentes mettent en évidence son rôle dans la mise en œuvre de l’effet contextuel. Ainsi, Thomas (1987) a suivi 200 patients atteints de maladies fonctionnelles. Il les a divisés en 4 groupes recevant placebo/rien et consultation positive/négative. Le premier groupe reçoit donc placebo et consultation positive (assurance du bon diagnostic, certitude de guérison), le second, consultation négative (hésitation sur le diagnostic, manque de confiance dans l’évolution de la maladie) sans placebo et les 2 autres groupes soit placebo et consultation négative, soit consultation positive sans placebo. Après 2 semaines, 64 % des patients bénéficiant d’une consultation positive voient leur état s’améliorer contre seulement 39 % pour les patients bénéficiant d’une consultation négative. Mais on ne constate aucune différence significative selon qu’ils reçoivent ou non un placebo. L’amélioration constatée est donc due à la suggestion créée par le médecin et n’a rien à voir avec la prise ou non d’objet placebo.

Ceci confirme bien que, comme l’écrivent Bourreau et Coichard (2003) : « il est inutile de recourir à un placebo pour induire un effet placebo ». Ce qu’on pourrait écrire plus clairement aujourd’hui en disant que l’objet placebo n’est pas nécessaire à l’effet contextuel.

L'effet contextuel semble être une bonne hypothèse pour expliquer l'efficacité des barreurs de feu.

Je connais bien tout ça, ne t'inquiètes pas.
Je pourrais te sortir plein d'autre cas comme le mien, et avec des personnes qui n'y croit pas, et pourtant encore une fois ça fonctionne. Mais je pense que ça ne sert à rien de te le raconter, car tu as tes convictions et je sais que rien ne te fera changer ta vision des choses (ta vision que je ne cherche pas non plus à changer d'ailleurs).
C'est dommage pour toi tu loupes peut-être quelque chose.

artifix , Jai t'envoyer mon reponse en MP ....

Vous vous rendez compte qu'il y a pas deux minutes Osiris ne savait même pas qui était : Hulda Clark, ainsi que touts les noms que nous venons de citer. A ce stade ce n'est même plus un discussion mais un match de MMA.

Quand j'étais ado, j'ai connu quelqu'un de la génération de mes parents qui était un vrai mystique religieux mais non pratiquant, il pouvait accomplir certains guérisons miraculeuses qu'il refusait de faire sauf 2 fois parce qu'il n'avait pas eut le choix. Un de ces élèves s'était cassé la jambe dans son établissement, il a juste couvert la blessure de l'enfant avec un petit drap en marmonnant surement une prière avec la main au dessus de la plaie, puis en enlevant le drap, la blessure et la fracture avait disparut. Certains ados témoins de la scène ont pris peur et on quitté la salle d'étude. C'était un professeur de mathématique, sa mission de vie selon lui était d'apporter de l'instruction aux jeunes générations et pendant ceux-ci il leur prodiguait des enseignements mystiques sur le secret de la pensée positif du corps sur la matière. Il disait souvent que dans ces cours il implante des graines dans l'esprit de ces élèves qui germiront plus tard. Il lui arrivait parler en petit comité d'ésotérisme, de la réincarnation et de l'ufologie, je le soupçonne d'avoir un lien avec ce dernier, il disait que c'était son avant-dernière réincarnation.

C'est lui qui m'a inspiré sur la voie de l'occultisme et des études scientifiques jusqu'à maintenant, il doit être trés vieux maintenant. C'est dingue comment une seule personne peut influencer le destin de toute une génération. Ainsi des individus comme Bruno Groening n'a rien de mystérieux, tout comme Maitre Philippe de Lyon d'ailleurs.

OSIRIS a écrit:

RedStard a écrit:

Vous vous rendez compte qu'il y a pas deux minutes Osiris ne savait même pas qui était : Hulda Clark, ainsi que touts les noms que nous venons de citer.

et qu'est qui te faire croire cela ?

Pour une raison simple, t'es-tu intéressé à ces auteurs pour apprendre de leurs connaissances ou parce qu'ils fallait les débunker en les dénigrant ? donc non tu ne les connaissais juste parce que tes ennemis (tous forum confondus) les ont cité et de fait ces informations ont parcourus tes liaisons synaptiques involontairement de ta volonté.  

OSIRIS a écrit:

en faite , Je me suis toujours intéresser par de la pseudo science et surtout des affirmations de ceux qui croire a des remèdes miraculeux de certains produits et protocoles  , et surtout que depuis que Je me suis faite avoir par les pseduo-miraculeux guerison de Rick Simpson dont Jai crue aussi a une epoque ou Je faisait confiance aveugle a des sites web et videos youtube ...... Jai achetez son livre et c'est grace a son propre temoignage que Je me suis rendu compte des erreurs et suppositions ridicule que d'autres aveuglées repete  sans svoir.

donc tu d'affirme des chose a propos d'autres membres dont tu ne connais absolument rien , mais qui te reconforte dans tes preconceptions . [/color]

Voilà qui est intéressant Osiris et je suis ravi de m'être plus ou moins trompé, on apprends là davantage que toute cette écume de rage qui mousse à tes lèvres à chacun de tes effort de debunkage. Dommage que ce moment de lucidité sera de courte durée hélas.