Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Manger des aliments biologiques NE NE FAIT RIEN pour réduire le risque de cancer chez les femmes, déclare une nouvelle étude

Les aliments biologiques sont le choix de beaucoup de ceux qui veulent éviter les pesticides

L'étude de l'Université d'Oxford indique que les types de nourriture n'ont aucun impact sur le cancer

Les chercheurs ont également constaté aucun risque accru de cancers liés aux pesticides

Un léger lien dans la réduction du lymphome non-Hodgkinien et des aliments biologiques - les scientifiques disent que cela pourrait être dû à d'autres facteurs

Ceux qui mangeaient uniquement des produits organiques avaient un risque accru de cancer du sein

Manger des aliments biologiques ne fait rien pour couper le risque de cancer d'une femme, une nouvelle étude a été trouvée.

Les femmes qui mangeaient toujours des fruits et légumes biologiques pendant une période de neuf ans n'étaient pas moins susceptibles de développer l'un des 16 types de cancer que ceux qui ne mangeaient jamais ce type d'aliments.

En fait, les scientifiques ont réellement constaté qu'il y avait un risque accru de cancer du sein chez ceux qui ne mangeaient que des produits organiques, selon l'étude Million Women de l'Université d'Oxford.

Les aliments biologiques ont été trouvés pour ne pas aider à lutter contre le cancer

Beaucoup de gens se tournent vers les aliments biologiques parce qu'ils croient qu'il est plus sain et parce qu'ils veulent éviter la contamination par les pesticides, dont beaucoup croient accroître le risque de cancer.

Mais lorsque les chercheurs ont examiné les cancers liés spécifiquement aux pesticides, comme le cancer du sein et les cancers des tissus mous, ils n'ont trouvé aucune preuve de risques accrus.

Beaucoup de scientifiques qui ont travaillé sur l'étude croient que toute réduction ou augmentation de la menace est probablement le résultat d'autres facteurs.

Les chercheurs ont demandé à 600 000 femmes âgées de 50 ans ou plus si elles mangeaient des aliments biologiques et surveillaient leur santé pendant neuf ans.

Au total, environ 50 000 femmes ont développé l'un des 16 cancers les plus courants pendant la période d'étude.

Les scientifiques ont mené leur étude avec 600 000 femmes sur une période de neuf ans, en examinant combien de femmes ont développé un cancer à cette époque - et de combien de ceux qui ont choisi l'agriculture biologique contre non organique

Mais une comparaison entre 180 000 femmes qui n'ont jamais mangé de nourriture biologique et 45 000 qui «habituellement» ou «toujours» ont choisi les produits ne trouvant aucune différence dans le risque global.

Une réduction du risque de lymphome non hodgkinien de cancer du sang était également liée à l'alimentation organique, mais les scientifiques ont déclaré que cela pourrait être dû à d'autres facteurs, ou seulement au hasard.

Le professeur Tim Key, un scientifique financé par le cancer à l'Université d'Oxford, a déclaré: «Dans cette grande étude sur les femmes d'âge moyen au Royaume-Uni, nous n'avons trouvé aucune preuve que le risque global de cancer d'une femme diminue si elle mange généralement des aliments biologiques.

«Davantage de recherche est nécessaire pour suivre nos résultats d'une possible réduction du risque de lymphome non hodgkinien».

On craint que les pesticides largement utilisés n'augmentent le risque de cancer, mais jusqu'ici, la preuve n'a pas été concluante.

Les fruits et légumes cultivés convenablement contiennent de très petits résidus de pesticides.

Les nouveaux résultats apparaissent dans British Journal of Cancer, appartenant à Cancer Research UK.

Le Dr Claire Knight, responsable de l'information sur la santé de l'organisme de bienfaisance, a déclaré: «Cette étude ajoute à la preuve que manger des aliments biologiques ne diminue pas votre risque global de cancer.

«Mais si vous êtes préoccupé par les résidus de pesticides sur les fruits et légumes, il est préférable de les laver avant de manger.

"Les scientifiques ont estimé que plus de 9% des cas de cancer au Royaume-Uni peuvent être liés à des facteurs alimentaires, dont près de 5% sont liés à ne pas manger assez de fruits et légumes.

«Donc, manger une alimentation bien équilibrée, riche en fruits et légumes, qu'elle soit cultivée ou non, peut contribuer à réduire votre risque de cancer».

Peter Melchett de l'Association des sols a déclaré à The Times que les chercheurs étaient trop prompts à rejeter l'idée que les aliments biologiques sont liés au lymphome non-Hodgkin, disant que les pesticides peuvent trouver leur chemin dans les sols où les aliments biologiques grandissent.

Il a déclaré: «Ils ont une mauvaise compréhension de ce que les pesticides sont trouvés et de la façon dont les pesticides pénètrent dans les aliments.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-2591435/Eating-organic-foods-does-reduce-cancer-risk-women-says-new-study.html

Titre corrigé par Akasha.

Invité

merci pour l'info!

je vais tout de suite arrêter de manger bio! (organique veut dire bio en anglais)

merci le daily mail et merci la science!

d'ailleurs la communauté européenne vient de prolonger l'autorisation d'un des plus controversés des produits chimiques pour l'agriculture : ça veut bien dire qu'il n'y a pas de risque...

(ironique...)

Messages : 26 Date d'inscription : 25/05/2017 Age : 41

En effet merci bien pour l'info, ça m'étonnait bien aussi qu'on puisse prétendre que des produits qui comportent beaucoup moins de pesticides que les autres soient moins néfastes pour la santé Very Happy

Heureusement qu'il y a des sentinelles comme Osiris pour remettre les choses dans leur bon ordre.

Messages : 1470 Date d'inscription : 10/11/2012 Age : 43

Et du coup, que faut-il manger ? ou plus exactement qu'est-ce qui n'est pas cancérogène ??

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

luctix a écrit:: merci pour l'info!

je vais tout de suite arrêter de manger bio! (organique veut dire bio en anglais)

merci le daily mail et merci la science!

d'ailleurs la communauté européenne vient de prolonger l'autorisation d'un des plus controversés des produits chimiques pour l'agriculture : ça veut bien dire qu'il n'y a pas de risque...

(ironique...)

donc , pas seulement a tu ignorer l'avertissement de akasha sur la sujet ""Le Washington Post obligé d'admettre que .... "" mais en plus tu va chercher une autre sujet pour viens me provoquer avec tes commentairs ^^SARCASTIQUE^^ ... pas ironique .....

personnellement , Je faire plus de confiance a une etude portez sur 600 000 femmes ,,, voir meme 1 million,,,, qu'une etude portez sur une dizaines des rats, alors qu'on sait que moins que 10% des etudes sur des animaux amène a une medicament ou traitement utilisable sur des humaines.

Invité

osiris, désolé si tu n'aimes pas la critique, mais à ce moment-là, il faut que tu évites les forums de discussion

arrête de tout prendre personnellement et essaie de rester calme et concentré sur les idées

donc,

mon problème ici c'est que je devrais croire le daily mail, quand il dit quelque chose que je trouve très surprenant... ce journal n'est pas terrible... ce n'est pas une bonne référence

si tu crois que l'étude d'oxford "million women" a prouvé que "manger uniquement bio augmente les risques de cancer", pourquoi ne postes tu pas les passages concernés de l'étude?

ça sera déjà plus crédible que le daily mail

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

luctix a écrit:: osiris, désolé si tu n'aimes pas la critique, mais à ce moment-là, il faut que tu évites les forums de discussion

ce phrase soit plus approprier quand c'est adresser a toi , qui insulte accuse provoque et refuge derriere les propos personnelles
envers toutes les gens intelligent qui demontre calmement des mensongezs ridicule que tu diffuse .

Citation :: arrête de tout prendre personnellement et essaie de rester calme et concentré sur les idées

arret d'essayer de me provoquer , quand akasha a prevenu/averti d'arreter des gamineries tu a comme meme repondu ,
et ensuite chercher une autre sujet ou tu pouvait , encore dans vos habitudes, balance une commentaire SARCASTIQYE ,, en plus tu la dite ""ironique"" donc tu ne montre encore pour une enieme fois ton manque de sconnaisance.

Je suis toujours calme , alors arret de me dire ce que Je doit faire selon ton mauvais interpretation des faites.

Citation :: mon problème ici c'est que je devrais croire le daily mail, quand il dit quelque chose que je trouve très surprenant... ce journal n'est pas terrible... ce n'est pas une bonne référence

deja , ce que tue fait c'est d'attaquer la messager ,, pas la message ,,,

et puis, non, ton probleme c'est que tu cherche desesperement de demontre que Jai tort sur peut-import-quel-sujet,,, tu essaye de ^^gagner^^ pas de savoir ce qui soit vraie ou pas ....

https://electra2zeiss.forumactif.com/t16340-l-effet-backfire-pourquoi-les-faits-ne-gagnent-pas-d-arguments

Citation :: La clé de l'argument rationnel: recadrez-le comme un partenariat

Un changement mental important que moi et d'autres personnes avons trouvé très utile pour rester juste et objectif dans les arguments est au lieu de penser à l'argument comme une bataille où vous essayez de gagner, recadrez-le dans votre esprit afin que vous y pensiez en tant que partenariat, une collaboration dans laquelle vous deux ou votre groupe vous essayez de trouver la bonne réponse.

Citation :: si tu crois que l'étude d'oxford "million women" a prouvé que "manger uniquement bio augmente les risques de cancer", pourquoi ne postes tu pas les passages concernés de l'étude?

et voici la preuve , encore, que tu na pas lu l'article ,
ou , encore pire , pas compris quoi que ce soit ......

la titre du sujet .....

""Manger uniquement organique augement risque Cancer""

en faite Je ne me souviens pas pourquoi J'ecris cela au lieu de mettre la titre de l'article comme Je faire habituellement ,,,

voici la titre de l'article ....

Manger des aliments biologiques NE NE FAIT RIEN pour réduire le risque de cancer chez les femmes, déclare une nouvelle étude

Jai fait l'erreur aussi de ecrire ""ne"" , deux fois ,

et voici l'etude en question .....

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4007233/

Citation :: ça sera déjà plus crédible que le daily mail

attaquer la source au lieu d'attaquer l'information est une methode utiliser par des gens qui sont incapable de comprendre l'information ....

Invité

passons le bla bla...

l'article du daily mail dit ceci :

"En fait, les scientifiques ont réellement constaté qu'il y avait un risque accru de cancer du sein chez ceux qui ne mangeaient que des produits organiques, selon l'étude Million Women de l'Université d'Oxford."

moi je crois que c'est faux, c'est pour ça que je te demande une citation de l'étude

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Modération Akasha :
Bon, de un le titre est tronqué et induit le lecteur en erreur !

Voici la bonne traduction :
Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude

Et rien ne dit dans l'article que le bio augmente le risque de cancer, l est simplement dit que ça n'aide pas à prévenir du cancer, ce qui est différent. C'est donc assez orienté pour ne pas dire autre chose, que de l'affirmer. C'est une conclusion somme toute personnelle et fausse.

De plus l'article est déjà orienté car on sais maintenant que les lobbys des pesticides achètent des études pour mettre en avant leur produits et les réhabilités

Comment Monsanto a triché pour faire publier des études favorables au glyphosate

« Monsanto papers » : des scientifiques signent de fausses études sur le glyphosate
Le géant américain de l'agrochimie est une nouvelle fois sur la sellette alors que des documents révèlent qu'il a eu recours au « ghostwriting ».

Monsanto accusé de corruption scientifique pour sauver le glyphosate

De plus ses mêmes lobbys exercent des pressions sur les politiques, dont l'UE, l'OMS et les médias pour assoir leurs propres intérêts :

À Bruxelles, plongez dans la discrète mais intense bataille que les lobbies livrent à l’intérêt général
Plus de 10 000 organisations sont enregistrées à Bruxelles sur le registre officiel des lobbys de l’Union européenne, dont environ un millier sont françaises. Parmi elles, quelques ONG, mais surtout des grandes entreprises, des associations industrielles et des cabinets de consultants. Comment ces lobbyistes défendant les intérêts des milieux d’affaires œuvrent-ils pour faire entendre leurs positions auprès des décideurs européens ? Tous les acteurs de cette scène combattent-ils à armes égales ? Plongée au cœur du quartier européen de Bruxelles.

Dès lors, l convient de relativiser ce genre d'article anti bio et pro pesticide, d'autant plus si on change le titre pour orienter le lecteur dans l'erreur !

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Moderation akasha a écrit:: Bon, de un le titre est tronqué et induit le lecteur en erreur !

de un, Je viens de signaler l'erreur dans la titre du sujet dans mon derniere commentaire ,,, donc pas besoin de dire ""bon, de un""..... comme si tu nous apprendre quelque chose de nouveau...

Citation :: Et rien ne dit dans l'article que le bio augmente le risque de cancer, l est simplement dit que ça n'aide pas à prévenir du cancer, ce qui est différent. C'est donc assez orienté pour ne pas dire autre chose, que de l'affirmer. C'est une conclusion somme toute personnelle et fausse.

comme Jai deja dites, Je ne savent pas pourquoi Jai pas mise la titre de l'article , ce que Je faite habituellement, il y avait aucune voluntée de trompeur ou induire en erreur les lectures , donc auncune ^^conclusion personnelle^^, si Je voulait tromper les gens J'auraient jamais reconnu l'erreur .

surtout que ce sujet etait postait en Mai et il y avait aucune commentaire, donc il y avait moins de possibilité que J'aurait vu l'erreur avant maintenant et de l'avoir deja corrigez... et des que la sujet reviens , J'avais rendu compte de mon erreur et le faite savoir.

faut noter que personne d'autre a reconnu l'erreur avant que Jai la corriger.

Citation :: De plus l'article est déjà orienté car on sais maintenant que les lobbys des pesticides achètent des études pour mettre en avant leur produits et les réhabilités

la faite que ^^les^^ lobbys des persticides achetent des etudes pour mettre en avant leur produits et les réhabilités na absolument rien avoir avec oui ou non que ce article soit orientez...

donc Je ne comprendre pas pourquoi tu dise ""De plus l'article est déjà orienté car...."" le ""CAR"" implique que ce qui suivre va expliquer pourquoi le chose soit ^^orientez^^.

et ce qui suivre sont des articles qui parle des documents qui montre que ""monsanto"" a engager des scientifiques d'ecrire des etudes qui mettre en avant le glysophate,,,,

il y a aucune preuve que l'etude Million Women par la universite d'Oxford a ete compromis de quelque maniere que ce soit pas ^^les^^ lobbys pesticide.

faut noter aussi que les article qui nous parle des documents ^^declassifie^^ qui sont censée montre ce qu'a fait monsanto, ne montre aucune document ,,,

Citation :: Dès lors, l convient de relativiser ce genre d'article anti bio et pro pesticide, d'autant plus si on change le titre pour orienter le lecteur dans l'erreur !

c'est pas parce que monsanto sont supposée avoir engager des scientifiques pour ecrire des etudes que toute les etudes sur ""LES"" pesticides ou ""bio"" sont suspect ,,,,, c'est une conclussion personnelle

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Osiris tu dis :

Citation :

comme Jai deja dites, Je ne savent pas pourquoi Jai pas mise la titre de l'article , ce que Je faite habituellement, il y avait aucune voluntée de trompeur ou induire en erreur les lectures , donc auncune ^^conclusion personnelle^^, si Je voulait tromper les gens J'auraient jamais reconnu l'erreur .

Alors pourquoi tu n'as pas changer le titre dans ce cas ? Car il est là le problème. Et puis non seulement tu ne mets pas le titre originale, mais de plus tu en invente un qui ne reflète pas le contenu réel de l'article !

Citation :

la faite que ^^les^^ lobbys des persticides achetent des etudes pour mettre en avant leur produits et les réhabilités na absolument rien avoir avec oui ou non que ce article soit orientez...

Bien sûr que s, c'est exactement dans le même esprit, il y a une véritable omerta contre le bio. De plus je pourrait te sortir des tas d'études qui disent le contraire que celle-ci. Une seule étude ne peut être gage de vérité absolue ou définitive, il tient de relativiser. Et portant je ss la premère à me sentir concernée avec mon 95 d

Citation :

c'est pas parce que monsanto sont supposée avoir engager des scientifiques pour ecrire des etudes que toute les etudes sur ""LES"" pesticides ou ""bio"" sont suspect ,,,,, c'est une conclussion personnelle

Mais bon sang Osiris dans quel monde vis-tu ? On parle de lobbys ici, pas de particulier ! C'est la loi du marché qui dicte le je à suivre, ils le font tous, sinon ils se feraient distancer par leur concurrent plus retors que eu ! Il n'y a pas de place pour les sentiments et la morale dans le monde des affaires, ce n'est pas bisounours-land

Sinon je reconnais que tu avais apporter la rectification, sauf que je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas changé le titre ?

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Alors pourquoi tu n'as pas changer le titre dans ce cas ? Car il est là le problème. Et puis non seulement tu ne mets pas le titre originale, mais de plus tu en invente un qui ne reflète pas le contenu réel de l'article !

Jai pas changer la titre de l'article parce que Jai faite une erreur et ne voulait pas l'effacer, mais le reconnaitre..... comme Jai laissez aussi la ""NE"" en plus....

Jai pas ^^inventée^^ une titre ...

la titre de l'article est plus au moins correct

Manger des aliments biologiques ne fait rien pour réduire le risque de cancer chez les femmes, selon une nouvelle étude

Eating organic foods does NOTHING to reduce the cancer risk among women, says new study

akasha a écrit:

OSIRIS a écrit:: la faite que ^^les^^ lobbys des persticides achetent des etudes pour mettre en avant leur produits et les réhabilités na absolument rien avoir avec oui ou non que ce article soit orientez...

Bien sûr que s, c'est exactement dans le même esprit, il y a une véritable omerta contre le bio.

dans la meme esprit ... parce que c'est une etude qui
soit ^^favorable^^ au pesticides ????

en utilisant cette ^^logique^^,,, toutes etude qui ne corresponde pas a tes preconceptions peut etre balayer direct .... ?????

akasha a écrit:: De plus je pourrait te sortir des tas d'études qui disent le contraire que celle-ci. Une seule étude ne peut être gage de vérité absolue ou définitive, il tient de relativiser.

des tas d'etudes faite sur autant des femmes ?

tu peut sortir autant d'etudes qui dise la contraire que vous voulait , si tes etudes ne sont pas sur la meme nombres de HUMAINS et soit faite en utilisant les memes protocoles , beh ces etudes ne seront pas une valide contre argument.... notez que Jai ecrit humains en majiscule , car des pseudo-etudes faite sur une dizaine ou vingtaine des rats ne sont pas credible , surtout si le pseudo-scientifiques utilise une espece de rat qui soit genetiquement predisposée de devolopper une cancer a environ 80% ,,,, et aussi que les etudes faites sur des animaux ne sont pas automatiquement utilisable sur des humains , moins que 10% des etudes sur les animaux aboutir a une medicament ou traitement efficace sur des humains.

akasha a écrit:

OSIRIS a écrit:: c'est pas parce que monsanto sont supposée avoir engager des scientifiques pour ecrire des etudes que toute les etudes sur ""LES"" pesticides ou ""bio"" sont suspect ,,,,, c'est une conclussion personnelle

Mais bon sang Osiris dans quel monde vis-tu ? On parle de lobbys ici, pas de particulier !

mais bon sang ..... tu parle de ^^les lobbys^^ .....

Citation :: les lobbys des pesticides achètent des études pour mettre en avant leur produits et les réhabilités

et ensuite nous balance trois liens apropos de monsanto qui ont acheter des etudes ......

donc selon ton ^^logique^^ si monsanto ont fait , alors TOUTES les etudes sont suspect.....

Citation :: Sinon je reconnais que tu avais apporter la rectification, sauf que je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas changé le titre ?

Jai pas changer la titre de l'article parce que Jai faite une erreur et ne voulait pas l'effacer, mais le reconnaitre..... comme Jai laissez aussi la ""NE"" en plus....

quand Je faite une erreur Je la reconnais, contrairement a d'autres qui l'efface et ensuite nie de l'avoir faire;

Invité

Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude Pjgwge10

akasha, tu as dit

"rien ne dit dans l'article que le bio augmente le risque de cancer"

je crois que tu n'as pas lu correctement l'article...

je le répète, l'article dit à la sixième phrase :

"Celles qui mangeaient uniquement des produits organiques avaient un risque accru de cancer du sein"

"Those who only ate organic actually had an increased risk of breast cancer"

c'est pour ça que je propose à osiris de vérifier les dires du journal... lui qui me dit que je ne dois pas "attaquer le messager"

si c'est faux, c'est une diffusion de fake news...

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Osiris tu dis :

Citation :

Jai pas changer la titre de l'article parce que Jai faite une erreur et ne voulait pas l'effacer, mais le reconnaitre..... comme Jai laissez aussi la ""NE"" en plus....

Jai pas ^^inventée^^ une titre ...

la titre de l'article est plus au moins correct

Mais oui, et c'est tout à ton honneur, mais, je parle bien du titre du sujet qui est resté inchangé alors qu'il ne reflétât pas le contenu du sujet

Citation :

en utilisant cette ^^logique^^,,, toutes etude qui ne corresponde pas a tes preconceptions peut etre balayer direct .... ?????

Non, ils existent des études beaucoup plus nuancée, lorsque une étude est autant arbitraire, il est normal d'adopter une position de prudence !

Citation :

des tas d'etudes faite sur autant des femmes ? (...)

On ne sais pas sur quel protocole cette étude se base, ni sur quel régime on ne sais pas quelle diététique est adoptée par les cobayes.. C'est un peu flou tout ça..

Citation :

mais bon sang ..... tu parle de ^^les lobbys^^ .....

Les lobbys du pesticides et pétrochimique pour être plus précise.

Citation :

et ensuite nous balance trois liens apropos de monsanto qui ont acheter des etudes ......

donc selon ton ^^logique^^ si monsanto ont fait , alors TOUTES les etudes sont suspect.....

Et oui, pour les raisons évoquées dans mon poste précédant.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Mais oui, et c'est tout à ton honneur, mais, je parle bien du titre du sujet qui est resté inchangé alors qu'il ne reflétât pas le contenu du sujet

beh, Je me suis dite que les gens va repondre a ce qui soit dans l'article et pas uniquement de repondre sur la titre ,,,,

Citation :: Non, ils existent des études beaucoup plus nuancée, lorsque une étude est autant arbitraire, il est normal d'adopter une position de prudence !

Je repete, une etude sur 600 000 femmes , voir UN million soit bcp plus credible n'est que par la quantite des ^^patients^^ qu'aucune autre etude sur des animaux.

Citation :: On ne sais pas sur quel protocole cette étude se base, ni sur quel régime on ne sais pas quelle diététique est adoptée par les cobayes.. C'est un peu flou tout ça..

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4007233/

Citation :: Les lobbys du pesticides et pétrochimique pour être plus précise.

Et oui, pour les raisons évoquées dans mon poste précédant.

c'est pas parce que "monsanto"" ont payée quelque scientifiques pour ecrire des ^^etudes^^ ou rapports malhonnete pour mettre en valeur monsanto , pour qui ils travaille sous une autre nom ,,, que TOUTES ^^les^^ lobbys sont coupable d'avoir faite, et ça ne mettre pas leur credibilite en doute ,,,

on appel ça ""coupable pas association...."".

et ton raisonnement soit extremiste , soit c'est noir soit c'est blanc ,,, pour toi il y a pas d'entre ,,, soit ils dise tous la verite , soit ils ment tous ...

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

Osiris nous procures :

Citation :

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4007233/

Merci pour le protocole.

Osiris tu dis :

Citation :

Je repete, une etude sur 600 000 femmes , voir UN million soit bcp plus credible n'est que par la quantite des ^^patients^^ qu'aucune autre etude sur des animaux.

Tout ça pour conclure que le bio n'aurait aucune incidence sur le cancer, c'est fort léger et peu pertinent. Surtout qu'il est dificile de savoir de quelle manière le bio est consommé chez les personnes test.

Citation :

on appel ça ""coupable pas association...."".

et ton raisonnement soit extremiste , soit c'est noir soit c'est blanc ,,, pour toi il y a pas d'entre ,,, soit ils dise tous la verite , soit ils ment tous ...

Là je dois bien admettre que tu n'as pas tort, surtout que je suis la première à rappelé que entre le blanc et le noir il y a toutes une panelle de gris. Cependant, je maintiens comme je l'ai dis plus haut, qu'on se doit d'observer une position de prudence, vu qu'ils le font et sont capable de le faire.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Merci pour le protocole.

c'etait dans mon commentaire d'Hier à 17:44, avant que tu a dite qu'on ne savent pas les protocoles ....

Citation :: Tout ça pour conclure que le bio n'aurait aucune incidence sur le cancer, c'est fort léger et peu pertinent. Surtout qu'il est dificile de savoir de quelle manière le bio est consommé chez les personnes test.

c'est plus concluante et plus pertinent que d'autres etudes faites sur des rats.

on peut dire sans trop exageration que les gens qui mange plus de BIO
sont des gens qui prendre plus soin et attention a quoi ils mange et la façon de preparer .

Citation :: Là je dois bien admettre que tu n'as pas tort, surtout que je suis la première à rappelé que entre le blanc et le noir il y a toutes une panelle de gris. Cependant, je maintiens comme je l'ai dis plus haut, qu'on se doit d'observer une position de prudence, vu qu'ils le font et sont capable de le faire.

et Je maintiens que de peindre TOUTES avec la meme pinceau soit preuve de ton partialité ""coupable par association"".

c'est pas parce que "" ^^ils^^ le font et sont capable de le faire qu'on doit jugez les autres selon eux.

c'est pas parce que quelqu'un d'une certain ethnie a faite une chose qu'on doit jugez TOUTES les personnes du meme ethnie comme pariel.
c'est une raisonnement extremiste...

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

OSIRIS a écrit:

akasha a écrit:: Merci pour le protocole.

c'etait dans mon commentaire d'Hier à 17:44, avant que tu a dite qu'on ne savent pas les protocoles ....

Tu avais écrits étude et non protocole.

Citation :

Citation :: Tout ça pour conclure que le bio n'aurait aucune incidence sur le cancer, c'est fort léger et peu pertinent. Surtout qu'il est dificile de savoir de quelle manière le bio est consommé chez les personnes test.

c'est plus concluante et plus pertinent que d'autres etudes faites sur des rats.

on peut dire sans trop exageration que les gens qui mange plus de BIO
sont des gens qui prendre plus soin et attention a quoi ils mange et la façon de preparer .

Oui mais l’étude ne fait que dire que le bio n'a aucune incidence sur le cancer...

Citation :: c'est pas parce que quelqu'un d'une certain ethnie a faite une chose qu'on doit jugez TOUTES les personnes du meme ethnie comme pariel.
c'est une raisonnement extremiste...[/color]

Pourquoi tu me parle d’ethnie ? le rapport ? Ne mélange pas encore tout pour te donner raison STP. Aucun rapport avec le sujet qui nous intéresses ici

Invité

allo? akasha? osiris? personne pour se prononcer?

que penser de daily mail qui affirme (3eme fois que je le dis)

"Celles qui mangeaient uniquement des produits organiques avaient un risque accru de cancer du sein
(...)
En fait, les scientifiques ont réellement constaté qu'il y avait un risque accru de cancer du sein chez celles qui ne mangeaient que des produits organiques, selon l'étude Million Women de l'Université d'Oxford."

est-ce une fake news?

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Tu avais écrits étude et non protocole.

eh oui , et les protocoles sont dans l'etude , l'etude nous dise quels protocoles ont ete suivie ,,,,, ,,, beh c'est evidente que les protocoles sont dans l'etude , sinon ou pense tu que tu va trouver les protocoles utiliser ???

Citation :: Oui mais l’étude ne fait que dire que le bio n'a aucune incidence sur le cancer...

beh ,,, c'est une enorme ""que"" ((sourires)).....

ça veut dire que tu peut manger autant de Bio que tu veut , ça ne vous protege pas contre le cancer , pas plus que ça te provoque une cancer,,,,

par contre il y a une leger potentiel d'accru de risque pour le cancer du sein .

akasha a écrit:

OSIRIS a écrit:: et Je maintiens que de peindre TOUTES avec la meme pinceau soit preuve de ton partialité ""coupable par association"".

c'est pas parce que "" ^^ils^^ le font et sont capable de le faire qu'on doit jugez les autres selon eux.

c'est pas parce que quelqu'un d'une certain ethnie a faite une chose qu'on doit jugez TOUTES les personnes du meme ethnie comme pariel.
c'est une raisonnement extremiste...

Pourquoi tu me parle d’ethnie ? le rapport ? Ne mélange pas encore tout pour te donner raison STP. Aucun rapport avec le sujet qui nous intéresses ici

tu notera que Jai mise toute ce que Jai dite et pas seulement ton citation tronquer de ce que Jai dite ..... pour eviter que mon phrase soit sorti de son context .

Je te parle pas d'ethnie ,,, mais de la façon dont les gens extremiste ^^raisson^^.

et que tu a completement rate , pourtant c'etait evidente .

le faite que Je utilise la mots ethnie na aucune importance , j'aurait pu dire .....

c'est pas parce que certains gens avec des cranes raze sont coupable de crimes raciste , que toutes les gens avec leur crane razer sont coupable de la meme chose ...

c'est pas parce que une societe soit coupable de fraud que toute les societes sont coupable de fraud ....

c'est pas parce que quelqu'un trompe sur une sujet qu'ils se trompe sur toutes les sujets (( quoi que pour certaines ,,,))

c'est pas parce que une media mainstream a annoncer une chose qui se relever faux , que toutes les medias mainstream annonce des chose faux ....

c'est pas parce que ""monsanto"" a payer des scientifiques que toutes les societes qui fabrique les pesticides le font ,,, c'est pas parce que quelque scientifiques ont accepter d'etre payee que toutes les scientifiques le font ou sont capable de faire ...

ton ^^raisonnement^^ soit celle d'une personne extremiste ,, soit c'est noir , soit c'est blanc ...

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 38

luctix a écrit:: allo? akasha? osiris? personne pour se prononcer?

que penser de daily mail qui affirme (3eme fois que je le dis)

"Celles qui mangeaient uniquement des produits organiques avaient un risque accru de cancer du sein
(...)
En fait, les scientifiques ont réellement constaté qu'il y avait un risque accru de cancer du sein chez celles qui ne mangeaient que des produits organiques, selon l'étude Million Women de l'Université d'Oxford."

est-ce une fake news?

Comme le souligne Osiris dans son poste précédent, ils parlent "d'un léger risque pour le cancer du sein". Sans pourtant préciser pourquoi ? C'est assez étonnant quand on sais que les cellules cancéreuses et les métastases se nourrissent mieux et prospèrent dans un environnement acide (acidose) et tentent à disparaître dans un environnement alcalin. Or l'acidose est principalement créé par l'abus de viandes ou de céréales ! et un environnement alcalin grâce aux fruits et légumes !

Osiris tu dis,

Citation :

ça veut dire que tu peut manger autant de Bio que tu veut , ça ne vous protege pas contre le cancer , pas plus que ça te provoque une cancer,,,,

En même temps manger bio n'est pas la seule raison.. Il ne fat pas se faire ne fixette sur le cancer ! C'est pour une bonne santé en générale, pour des raisons étiques aussi.

Citation :

tu notera que Jai mise toute ce que Jai dite et pas seulement ton citation tronquer de ce que Jai dite ..... pour eviter que mon phrase soit sorti de son context .

Oui je sais et en générale je fais très attention à ça, de ne pas tronquer le sens d’une phrase par une citation incomplète. Néanmoins ici c'était très flou, je me suis donc permise de apporter une clarification. Ayant une sainte horreur du racisme je ne tiens pas à être impacter sous cette égide..

Invité

bravo akasha, tu as réussi à lire correctement l'article! tout de même, ça t'aura pris quelques jours... tu commençais à sérieusement m'inquiéter...

oui, tu as enfin compris, ils disent dans l'article que manger bio augmente les risques d'avoir le cancer

c'est tout à fait normal de mettre cette info explosive dans le titre... changer le titre, c'est dissimuler cette info et c'est la méthode perverse du daily mail, osiris a été plus direct, c'est tout

les femmes qui lisent cet article vont arrêter tout de suite de manger bio

surtout parce qu'il est dit que c'est une étude scientifique faite sur 600 000 femmes qui l'a prouvé : moi je demande à voir le passage concerné...

tout ça n'est qu'une fake news diffusée par osiris, moi je n'y crois pas une seconde

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

[quote="luctix"][size=16][color=#ffffff]

oui, tu as enfin compris, ils disent dans l'article que manger bio augmente les risques d'avoir le cancer

[...]

Citation :: les femmes qui lisent cet article vont arrêter tout de suite de manger bio

les seules femmes qui, en lisant cet article, va s'arreter tout de suite de manger bio, sont les femmes aussi parano et peur de toute qu'ils prendre une citation hors context pour affirmer des chose qui sont faux ....

ils dise dans l'article que ""manger bio augmente les risques d'avoir le cancer"" ... comme dans l'etude

mais l'etude fourni plus d'info ...

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4007233/

Citation :: De petites études menées au début des années 1990 suggèrent un lien entre l'exposition aux pesticides et le risque accru de cancer du sein (Falck et al, 1992, Wolff et al, 1993), bien que des études ultérieures n'aient pas confirmé cette association (Ingber et al. Nos résultats ne corroborent pas l'hypothèse selon laquelle le risque de cancer du sein pourrait être réduit avec une exposition plus faible aux pesticides, car nous avons observé un risque légèrement plus élevé de cancer du sein chez les femmes qui mangent habituellement ou toujours.

Les femmes ayant déclaré consommer des aliments biologiques avaient un statut socioéconomique plus élevé, consommaient plus d'alcool et présentaient en moyenne une parité légèrement inférieure à celle des femmes qui ne mangeaient jamais de nourriture biologique, et ces facteurs sont associés à un risque accru de cancer du sein.

Bien que nous ayons ajusté neuf facteurs de confusion possibles, y compris l'alcool et le statut socioéconomique, le risque relatif de 1,09 pourrait bien être attribuable à la confusion résiduelle. Il est également possible que les femmes ayant déclaré consommer fréquemment des aliments biologiques soient plus susceptibles de subir un dépistage du cancer du sein et donc plus susceptibles d'être diagnostiquées avec un cancer du sein , ce qui pourrait expliquer le risque légèrement plus élevé de cancer du sein dans l ceux qui habituellement ou toujours consommer des aliments biologiques.

Invité

l'article du daily mail est très clair sauf pour ceux qui ne savent pas lire :

la conclusion d'une étude scientifique faite sur 600 000 femmes : alimentation bio = plus de cancers du sein

tu avais très bien choisi ton titre

en résumé => pour éviter le cancer : arrêter la nourriture bio

Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude Media-10

Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude Media-10

le daily mail est tellement direct que les gens ne pensent pas qu'ils ont besoin de lire l'étude : tout ça c'est une "FAKE NEWS"

car, merci osiris de nous montrer que l'étude raconte n'importe quoi...

"Les femmes ayant déclaré consommer des aliments biologiques avaient un statut socioéconomique plus élevé, consommaient plus d'alcool"

bla bla bla ...

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

luctix a écrit:: l'article du daily mail est très clair sauf pour ceux qui ne savent pas lire :

les article de presse font souvent des raccourcis et generalisations ...

Citation :: la conclusion d'une étude scientifique faite sur 600 000 femmes : alimentation bio = plus de cancers du sein

...... que tu semble prendre au pied de la lettre sans chercher plus loin et surtou sans lire ou meme tente de comprendre ce qui soit dans l'etude.... surment trop complique pour que tu comprendre ......

Citation :: tu avais très bien choisi ton titre

en résumé => pour éviter le cancer : arrêter la nourriture bio

non , Jai pas ^^tres bien chosi mon titre^^, comme Javais expliquer .

Citation :: le daily mail est tellement direct que les gens ne pensent pas qu'ils ont besoin de lire l'étude :

seulement ^^les gens^^ ne sont pas aussi pédant que toi donc ne juge pas ^^les gens^^ selon tes propres faiblesses .

Citation :: car, merci osiris de nous montrer que l'étude raconte n'importe quoi...

c'est toi qui raconte n'importe quoi , et basée sur une citation tronque et hors context .....

l'etude montre une leger RISQUE accru pour le cancer du sein pour les femmes ayant declarer manger toujours et/ou regulierement la BIO .

et l'etude previens que il y a des facteurs qui peut fausser les données , comme le fait que les femmes qui mange toujours et/ou regumlierement du Bio sont plus susceptible d'allez faire des scans pour detecter le cancer du sein,,, donc plus susceptible de l'avoir diagnosée...

mais ça c'est ne te conviens pas , donc tu ignore et concentre sur une phrase hors context et tronque ......

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4007233/

De petites études menées au début des années 1990 suggèrent un lien entre l'exposition aux pesticides et le risque accru de cancer du sein (Falck et al, 1992, Wolff et al, 1993), bien que des études ultérieures n'aient pas confirmé cette association (Ingber et al. Nos résultats ne corroborent pas l'hypothèse selon laquelle le risque de cancer du sein pourrait être réduit avec une exposition plus faible aux pesticides, car nous avons observé un risque légèrement plus élevé de cancer du sein chez les femmes qui mangent habituellement ou toujours.

Les femmes ayant déclaré consommer des aliments biologiques avaient un statut socioéconomique plus élevé, consommaient plus d'alcool et présentaient en moyenne une parité légèrement inférieure à celle des femmes qui ne mangeaient jamais de nourriture biologique, et ces facteurs sont associés à un risque accru de cancer du sein.

Bien que nous ayons ajusté neuf facteurs de confusion possibles, y compris l'alcool et le statut socioéconomique, le risque relatif de 1,09 pourrait bien être attribuable à la confusion résiduelle. Il est également possible que les femmes ayant déclaré consommer fréquemment des aliments biologiques soient plus susceptibles de subir un dépistage du cancer du sein et donc plus susceptibles d'être diagnostiquées avec un cancer du sein , ce qui pourrait expliquer le risque légèrement plus élevé de cancer du sein dans l ceux qui habituellement ou toujours consommer des aliments biologiques.

» l'ionisation des denrées alimentaires ou L’irradiation des aliments
» une nouvelle parmi vous !
» Cancer du sein : Une nouvelle étude confirme que le dépistage par mammographie ne sert à rien !
» Nouvelle parmi vous
» Une nouvelle théorie déclare que nous venons d’une autre planète et que la Terre est notre prison

Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude

Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude

Sujets similaires

Sujets similaires