Rappel du premier message :

http://www.envol-spiritualite.com/t9351-preuves-ovnis-officielle


Voici ce qui demontre de maniere definitive l'existence des ovnis.

Ce qu'il y a de plus important dans une enquete ce sont les témoignages  
Et s'est aussi important que des preuves maternelles, meme quand il y a des video ou photo

Le témoignage est primordiale : L'engin etait il silencieux , lent rapide etc etc
Seuls les témoins peuvent donner ces informations, pas une photo.

Et l'ovni vu par les pilotes dans la  vidéos, n'est pas une lumiere dans le ciel, mais une rencontre du 2 eme type
L'engin est suffisamment prés pour que les gens puisse  le voir parfaitement bien et décrivent bien a quoi il ressemble facilemnt.

Ce qu'ils on vu    : un engin en forme de soucoupe volante, silencieux, pas d'aile, pas aérodynamique, pouvant etre géostationnaire ou se déplacer a grande vitesse
Silencieux veut dire pas d'energie fossile, pas de moteur a réaction, pas d’hélice

Seul les témoignages permettent de comprendre a quoi ils ont été confrontés

En plus des preuves matériels il y en a :
Il a été détecte par le radar, donc s'est des preuves de  sa matérialité
Il a mis les systeme automatique en mode intrusion => matérialité
L'engin a mis les missile en "no  go" => action matériel

Et il y a eu de multiples enquêtes qu'ils serait facile a vérifier dans les archive pour un journaliste d'investigation

Et ils en ont conclut qu'il etait impossible que Autant de missiles se mettent en panne en meme temps, et comme par hasard en presence de l'engin
Ils en ont meme conclut qu'il devait y avoir un rayonnement électromagnétique provenant de l'engin

Sans la prise en compte de ce qu'on vu les témoins, et les preuve materiel (rapport d’enquête etc) pour vérifier de leur dire, ton enquete est forcement baisé et erroné sur l'essentiel déc e qui a été vu.

Tu assimile ovni a des lumiere dans le ciel ca s'est les rencontre 1er
Quand l'engin se pose devant toi ALORS tu peux parfaitement le voir s'est rencontre de 2 eme type

Et quand ces engins se posent il restent quand meme au-dessus du sol, s'est pour cela qu'en general il ne laisse aucune trace
S'est peut etre aussi facile pour moi  comprendre vu que cela m'est arrivé quand j'etais ado en colonnie de vacances et que tout m'on groupe l'a vu aussi, il etait devant eux

Avec les militaires s’était aussi rencontre du 2 eme type
Il etait visible et ils pouvaient le décrire sans aucun doute possible de ce qu'il voit a cause de la proximité de l'engin

Il y a aussi tellement de choses que tu ne semble pas savoir :

S'est qu'ils sont entraînés a décrie le fonctionnement d'engin inconnu pour savoir, a quel niveau de technologie, '"l'enemi potentiel" ' a atteint.

Donc le témoignage de pilote sde chasses ou militaires sont particulièrement fiables
Ils ont un entrainement a l'observation
Ne pas en tenir compte de ce qu'ils ont vu, s'est passer totalement a coté de la compréhension du phenomene ovni que s'est bien réel  

Des témoignages crédible set sérieux ne manquent pas  
Ils ne disent pas avoir vu seulement des lumiere dans el ciel mais un engin au dessus des maisons, d'une eglise, d'un champs etc

Rencontre du 2 type = rencontre rapprochée qui permet au temoin de décrire l'engin

Quand un des témoins dit qu'il a vu deux lumiere dans le ciel et qu'en se rapprochant s’était un engin spatial, tu zappe tout le temps a l 2eme partie qui prouvent que ces lumiere étaient produites par un engin

evol a écrit:

Ce qu'il y a de plus important dans une enquete ce sont les témoignages

desolé , mais c'est completement faux .....

si une voiture "A" rentre en collision avec une autre voiture "B" , et la chauffeur de la voiture "A" part en vitesse pour ne pas avoir de la responsabilité  parce qu'il a bu ou na pas d'assurance .....

si la chauffeur du voiture "B"  dise que la vehicule qui la rentre en contact soit vert , et il y a des temoins pedestrian qui dise que la voiture ete rouge ....

quel de les temoins sont plus credibile que l'autre .... ?

si les traces de peinture sur la voiture "B" sont jaune ,,, si il y a les cctv qui montre une voiture jaune ...   est que on ignore les faits tangible et croire plustot au temoins , alors qu'ils contredise la realité  ,,, ?

biensur que non,,, les faites tangible et physique et verifiable sont les plus important ..

Citation :

 Et s'est aussi important que des preuves maternelles, meme quand il y a des video ou photo

"" maternelles "" ..... ??????

et encore non, si les photos et videos montre une voiture jaune ,,, et doit donc ignore les temoignages qui affirme que la voiture ete rouge .....

il y a presque jamais des temoignages qui dise exactement la meme chose .....

comme Jai signaler a propos de l'affaire de Trans-en-provence ( 1981 ),,, il y a des rapprots qui affirme qu'ils y a eu aucune trace , alors que la temoigne dise qu'il y avait ....  

Citation :

  Le témoignage est primordiale : L'engin etait il silencieux , lent rapide etc etc
Seuls les témoins peuvent donner ces informations, pas une photo.

non , les temoignages ne sont pas primordiale , si les faits , trace de peinture, images de camera cctv contrdise les temoignages , c'est une preuve que les temoignages ne sont pas correcte ...

pourquoi tu melange des chose qui n'ont aucune rapport ,,,, une photo ne peut enregistre des sons ,,,,, mais une video oui ... la tu choisi un information/argument ((photo)) pour tenter de soutenir ton argument ,,, biais de confirmation ... et ignore la fait qu'un video peut enregistre les sons

Citation :

  En plus des preuves matériels il y en a :
Il a été détecte par le radar, donc s'est des preuves de  sa matérialité
Il a mis les systeme automatique en mode intrusion => matérialité

sans avoir les images du radars on ne peut pas affirmer que le radar a capté quelque chose de materiale/solide .....

des radars ont plusieurs modes differente de capture ,,, sur une mode le radars peut capter des nuages ou des insects ..... il faut absolument savoir dans quels mode le radar ete sur .....

de la meme maniere que des cameras video peut etre en mode vision normale ou infra-rouge ou autres , ce qui donnera des images differente , une image  de camera regler pour capter le challeur va donner une forme different d'une camera regler en mode vision normale ou "night vision" .......

 

Citation :

 L'engin a mis les missile en "no  go" => action matériel

Et il y a eu de multiples enquêtes qu'ils serait facile a vérifier dans les archive pour un journaliste d'investigation

Et ils en ont conclut qu'il etait impossible que Autant de missiles se mettent en panne en meme temps, et comme par hasard en presence de l'engin
Ils en ont meme conclut qu'il devait y avoir un rayonnement électromagnétique provenant de l'engin

si la premisse soit faut les conclusions sur laquel on arrive le sont aussi .....

par exemple , si la premisse soit que les trainees de condensation ne persiste pas , alors les conclusions de trainees persistent sont faux ....

et a propos de   l'affaire de Trans-en-provence ...

la premisse soit que les dentations dans le sol soit a cause d'une poids posee dessous ...

alors que dans le cas que tu enterre une corps d'animal ou humain et la recouvre avec la terre , apres un certains temps la corps libere des gazes du a la decomposition et la terres s'effondre pour creer une apparent bosse/concave  sur la surface du sol ...  

Citation :

  Tu assimile ovni a des lumiere dans le ciel ca s'est les rencontre 1er
Quand l'engin se pose devant toi ALORS tu peux parfaitement le voir s'est rencontre de 2 eme type

encore c'est toi qui melange des chose differente ...

quand Jai parler des lumiers dans le ciel c'etait en rapport des pretendu ovni au brazil,,, donc certains photographes sont des nuages ....

et aussi a propos de ce que pretendre Stephen Greer .....

la probleme ici c'est qu'on parle des situations hypothetique multiple et de certains cas de plusieurs types differente ...

il faut que tu arret de melanger des chose differente en faisent des amalgames et generalisation et parle d'une cas specifique sans rappeler d'une autre cas qui na rien avoir ....

Citation :

 Ne pas en tenir compte de ce qu'ils ont vu, s'est passer totalement a coté de la compréhension du phenomene ovni que s'est bien réel

ce qui soit reele , c'est que des gens voir des chose dont il ne savent pas ce qu'est ,,,, ""non-identifié""...

jai jamais dite la contraire ni nie l'existence que des gens voir des chose dont ils ne savent pas ce qu'est ...

Citation :

  Des témoignages crédible set sérieux ne manquent pas

et des temoignages pas credible et pas serieux ne manquent pas non plus .......  comme celui de Bob White qui a meme fourni quelque chose qu'il pretendre avoir tombe d'une ovni, dont il essaye de le vendre pour 10 million de dollars ......  et qui soit une fake reconnu ....

ou celui de Travis Walton .... dont on nous pretendre qu'il a passer une detecteur de monsonge qui confirme qu'il dite la verite ,,, quand en fait il auraient fallut plusieurs testes detecter de mensonges ,,, et plusieurs bouteilles de whiskey avant d'arriver a une teste qui ne confirme PAS qu'il ment ....

Bref tu ne sais pas trop analyser un témoignage
Ce n'est pas parce Mr Osiris ne comprend rien a un témoignage que le  phenomene n'est pas reel

Ce n'est pas parceque il y a des faux témoignages ou des fausses videos que le phenomene n'est pas reel,mais tu préfères t’orienter sur le faux de toutes évidence

Que de confusion (de conscience)
L'humain est le premier a créer des confusions

Si tu as compris le principe de la télépathie, demandes aux ETs de venir te chercher
Comme cela si tu disparais ^^
Cela fera le bonheur de tous ceux qui ne cherchent pas le diable (dans les détails)
Ils finiront par le rejoindre a force de le chercher  

Un "enquêteur" qui ne vérifie rien des témoignages et qui considère que tout ce qu'ils disent est faux parce cela est contraire a ses croyances n'est en rien une enquête sérieuse.
Et qui te dis que ce qu'ils disent est faux ?
Tu as vérifié qu'ils étaient bien militaire ?
Tu as vérifié dans les archive de l’armée
Tu ne fais aucune vérification et t'en conclue que leur témoignage sont faux... sur la base de quoi ?

Jamais le presse club ne laisserait dire n'importe quoi et faire venir n'importe qui
Encore faut il vivre dans le monde réel pour comprendre cela...

S'est facile de faire des vérifications

evol a écrit:

  Un "enquêteur" qui ne vérifie rien ....

[...]

   Jamais le presse club ne laisserait dire n'importe quoi et faire venir n'importe qui

  S'est facile de faire des vérifications

 oui ,  et Jai deja dite que Steven Greer dise n'importe quoi ....

https://www.jp-petit.org/nouv_f/GREER/Greer.htm

 Le docteur Steven Greer ou la désinformation dans tous ses états

voici encore la pseudo-documentaire  "Sirus", de Steven Greer ....

et en français ,,, ou tu peut le voir avec ses desciples dans la desert se tenir les mains et pense tres tres forte au ETs ,,,, et comment ils s'extase sur une lumiere a des dizaines voir centaines de kilometres ....;

PART 1.



EXTRAIT........

  Greer invente les rencontres du IV° type, où une ^^phénomène ovni^^  se manifeste après que des terriens, réunis en groupes de méditation, se manifestent.



tu peut lire d'autres conneries de Steven Greer sur le page web de JP-Petit

https://www.jp-petit.org/nouv_f/GREER/Greer.htm

Steven Greer ete Dr .... en medecine ,,, pas physiques ...

https://en.wikipedia.org/wiki/Steven_M._Greer

on ne demande pas une dentiste PhD de faire une opperation a coeur ouverte,,,, ou d'enlever une tumeur au cerveau ,,, ou de creer une accelerateur de particule simplement parce qu'il a une PhD.......

le pseudo-argument de autorité na marche pas .....

    Le projet de divulgation a été fondé dans le but d'accorder une amnistie aux dénonciateurs gouvernementaux désireux d'enfreindre leurs serments de sécurité en partageant des informations privilégiées sur les OVNIS.

c'est aussi comme Jai deja dites , les militaires sign une contract qui les interdire de devoiler des secrets......

toute ce qui dise les retraites pendant ce conference de press soit deja connu depuis des annees ......

ils ne devoile rien que'on ne savent pas deja .....

Il y a une difference entre scepticisme et ne pas comprendre qu'un pilote d'avion, de chasse ou des militaires se mettraient a dire n'importe quoi dans des institution prestigieuses ou il seraient immédiatement viré
Sans parler qu'il est facile a notre époque de vérifier si ce qu'ils disent correspondant a ce qui s'est passé et de qui ils sont, de vrais militaires a la retraite
S'est forcement marqué dans les archive militaires qu’il ya eu un incident sur 8 missile et les journaliste d'investigations font ce genre de vérification et n'habitaient pas a les ridiculiser si cela etait faux

Il est facile aussi de retrouver qu'il y a bien eu des enquete siour les incidents qui se sont produit suite a la presence de l'engin

Il ya toute une compréhension a avoir avant d'envisager qu'un témoignage serait faux.

S'est aussi un  peu facile pour moi vu que je voyais des fois par la famille un pilote de chasse, qui m'a confirmé ce que j'avance.
Cette historie du Control médicale notamment, équité visuel, psychologique des pilote etc

Juger sur son ignorance et ne chercher aucune vérité, ne rien vérifier s'est a la porter de n'importe qui ^^

S'est plus difficile peut etre de comprendre que ce qu'ils ont vu est vrai, car ce sont les faisceau d'indices qui le montre.

A chaque fois que des militaires ont voulu cacher une vérité, tout leur mensonge ont ete mis en évidence par des journaliste d'investigation ou les témoins eux meme

Pour comprendre le phenomene ovni il faut s’intéresser au temoin crédible évidement
Dire que tous le témoignage sont faux et nier le qu'on vu les témoignage s'est faire du négationnisme, sans fondement

Et ne pas comprendre la différence entre un temoin qui a vu des lumiere dans el ciel et voit l'engin devant lui qui ne met aucun doute possible sur la nature de 'engin est un manque de sérieux

Et bien sur aussi nier en bloque les rencontre 3 eme et 4 eme type  

En quoi les engins qui volent ne se poseraient donc jamais  
Mais bien sur et la belette met le papier d'allu ^^

Et bien sur ne jamais accepter les reconstituions sans vérifier aucun fait et encore du négationnisme
S'est aussi irrespectueux pour le travail des journalistes qui ont des fois passer des années a éplucher des archivse justement afin de verifier ce qu'ils disent et pas publier n'importe quoi etc
A al fin qui n'est pas séreux ? uniquement parce que cela dérange ses croyances ?

selon moi et bien d'autres, les réponses aux sujets des ovni se trouvent ici

https://electra2zeiss.forumactif.com/t14849-la-science-des-extraterrestres-livre-pdf-interessant

Cikala a écrit:

Le scepticisme c'est avoir « raison gardé ».
Ce n'est pas une gageure. C'est même plutôt une nécessité.
A la condition d'avoir une ouverture d'esprit et de ne pas adopter une posture athéiste ( voire nihiliste ) qui consisterait à annihiler toute hypothèse allant à l'encontre de ses convictions personnelles.

Jai aucune conviction peronnelle .....

appart qu'il y a aucune preuve irrefutable de presence d'extraterrestre sur terre.

Jai l'esprit ouverte ,,, mais pas tellement ouverte que mon esprit/intellectualité tombe par terre.

Je n'annihiler pas toute hypothese extraterrestre ,,,, il y a plein de pretendu videos et photos d'ovni sur ce forum qua Jai jamais repondu .......

c'est parce que dans certains cas , il y a pas suffisament indices/preuves fourni qui permettre d'avoir une opinion dans un sens ou l'autre .

Citation :

Ainsi quelque soit le champ d'étude, ne jamais estimer d'emblée que tout ce qui est présenté ou affirmé est soit frauduleux ou mensonger.

Je ne dite pas que toute soit, soit frauduleux ou mensongere ,,,,, des fois ça peut etre une erreur d'interpretation,,,

Citation :

Dans ce débat Ovnis dits extraterrestres, le problème est que les sceptiques considèrent cette hypothèse de la même manière que les athées considèrent l'existence d'un Dieu.

dans ce debat Ovnis dits extraterrestre , le probleme est que les croyantes considerent que toute explication de la meme maniere qu'ils considerent la credibilite scientifique . oooh source officielle ,,, lobbys, politicians scientifiques , medecins ,,, mentent tous pour nous manipuler ....

Citation :

Beaucoup de contradicteurs posent leurs conclusions sur le principe du rasoir d'Ockham. ( pour ainsi dire : quelles hypothèses suffisantes doivent être préférées en premier. Ou encore, pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? ).
Cette approche refuse pour autant le simplisme d'une idée qui expliquerait tout

bcp de croyantes (ovni ETs extraterrestre )) posent leur conclusions sur la principe de ""Je croire"" et souvent au mepris des preuves scientifique ""ou ,,, on ne peut pas faire confiance au sources officielle ,,,, ils nous a menti a propos de l'atterissage lunaire ,,, les scientifiques ont menti , suffirait de regarder des ombres sur les photos dans les directions different ,,, suffirait de vois que sur les photos on ne voir pas des etoiles ,,, et les medias mainstream sont complice donc on ne peut pas faire confiance au medias mainstream etc etc etc etc et toute base sur leur manque de savoir ... basee sur leur ignorance ...

Citation :

Je ne dis pas que les sceptiques sont dans l'erreur. Il faut du scepticisme.
Surtout dans ce cloaque actuel où l'ufologie d'aujourd'hui consiste à psalmodier et faire du buzz sur le net.
Ils sont où les ufologues d'antan qui allaient enquêter sur le terrain ?

la probleme la c'est que les ufologues part d'une position de croyance pre-etablie , et tente d'orienter les pretendu preuves pour coller a leur croyance.

Citation :

Ce scepticisme doit être de mise chez les plus convaincus d'entre nous.

Mais, et je le répète, les nihilistes et autres athéistes du sujet doivent revenir sur leurs fondamentaux. Leur démarche n'est absolument pas constructive.

oui , la scepticisme doit être de mise , au lieu d'accuser de faire parti du complot ........ la demarche des pretendu chercheurs de verite ovnitique qui diffuse sans verifie toute ce qui corresponde a leur croyance n'est absolument pas constructive ,, et encore pire , diffuse ce qui soit clairement faux decredibilise leur propre sujet ....

Citation :

Pour finir, j'avais aborder le cas de trans-en-Provence sans vous fournir de liens.
En voici quelques-uns.

Là aussi, les nihilistes ont tout tenté, comme un certain Michel Monnerie ( 1984 )
qui à élaboré un scénario complexe dans lequel le protagoniste aurait monté un canular, en allant même jusqu'à décrire, point par point, tout ce qui s'est passé dans l'esprit du témoin... ( par quelle divination ? ).

Ou encore Michel Figuet ( fondateur de l'obscure SERPAN ) qui n'aura cesse de calomnier l'observateur des faits ( Renato Nicolaï ), et qui cherchera à démonter le dossier en faisant des prélèvements contradictoires 4 ans après les faits et en remettant systématiquement en cause l'aspect scientifique du dossier.
Traces de pneus ? ( prenons les gendarmes pour des cons ).

Il aurait même été prétendument le seul témoin d'une confidence ( "Il y a tellement de couillons dans le monde. Un jour, je vous dirai toute la vérité". )
Ce qui n'est absolument pas vérifiable.

Sachant que cette affirmation ne provient même pas de M.Figuet, lui même, mais d'un contradicteur tout aussi zélé ( Eric Maillot ) convaincu à l'extrême qu'il s'agissait là d'un canular...
Les deux personnes n'étant plus de ce monde, il est bien facile de faire parler des morts.

Sur le site de l'INREES

Super boulot sur le forum " les mystères des Ovnis"

CNES / GEIPAN pdf des rapports et analyses

et Jai deja signaler des lacunes dans ces analyses et rapports .......

en occurence ......

des rapports affirme aucune traces au sol ....

d'autres affirme des traces au sol ......

l'orientation partiale des ^^experts^^ ufologue .....

en occurence........

ils voir des indentations dans la sol , et conclue que c'est a cause d'une poids poser dessous .... et donc calcule quel est la poid necessaire pour creer des indentations d'un tel profonder ,,,,,

alors qu'il soit aussi possible que les indentations sur le sol peut etre du a des cadavres d'animale qui a decomposer et que la sol a effondré a cette endroit ......

preuve de leur ^^expertise^^ oriente , et biais de confirmation .....

c'est pas de toute objectif ni impartiale .....

Citation :

Ce qui est important de dire, au cas où nous aurions d'autres traces tangibles.
Nos instruments de mesure actuels ne peuvent détecter que ce pourquoi ils sont crées.
Combien même il y aurait des traces de radioactivité, des modifications biochimiques, des traces mécaniques, thermiques ou autres ( la nature ne peut inventer des phénomènes supra-extra-ordinaires ).
Il y aura toujours un moyen de poser dessus différentes causes, toutes aussi plausibles les unes que les autres.
De plus, en imaginant qu'il y ait d'autres traces d' "ondes" ou de "mécanismes physiques" encore inconnus qui pourraient être des preuves...
rien n'indique que notre science actuelle puisse les détecter.
Surtout si nous n'avons pas encore fabriqué les instruments pour les mesurer...

ah , donc , en gros ,,, ""les preuves sont la , mais on est pas capable de les detecter"" ...

ça semble etre une tentatif de nier la science pour toujour semer la doute.....

Citation :

Encore une fois, tout n'est qu'interprétation à la lisière de nos connaissances, de nos acceptations et croyances.
Nous sommes comme les individus d'une quelconque peuplade de la forêt d'Amazonie qui, au début du XXème siècle, s'interrogeraient sur ce qu'est la révolution industrielle en Europe...
Quelles seraient la valeur de nos preuves et de nos certitudes ?.
Est-ce pour autant que l'on devrait tout rejeter, juste parce que l'on ne comprend pas et/ou que l'on voudrait tout mesurer et faire correspondre à notre science de la forêt ?

est ce pour autant qu'on devrait toute accepter , juste parce que on veut le croire ,

et encore mefie de la science n'est pas objectif, mais partiale et orienté.

________________________________________
________________________________________

evol a écrit:

Il y a une difference entre scepticisme et ne pas comprendre qu'un pilote d'avion, de chasse ou des militaires se mettraient a dire n'importe quoi dans des institution prestigieuses ou il seraient immédiatement viré

Jai deja demontré que Steven Greer na pas des competences en physiques pour en deduire quoi que ce soit ,,,,

JP Petit la fait aussi ....

c'est pas parce que une source media soit prestigieux qu'ils laisse parler seulement des gens credible.

Citation :

Sans parler qu'il est facile a notre époque de vérifier si ce qu'ils disent correspondant a ce qui s'est passé et de qui ils sont, de vrais militaires a la retraite

et Jai deja demontre que meme a la retraite , les militaires n'ont pas la droit de reveler des secrets defense ....

de plus , ce qu'ils pretendre devoiler etait connu depuis des annees , donc ils ne devoile rien dont on ne savent pas deja ....

Citation :

S'est aussi un peu facile pour moi vu que je voyais des fois par la famille un pilote de chasse, qui m'a confirmé ce que j'avance.
Cette historie du Control médicale notamment, équité visuel, psychologique des pilote etc

et Jai deja demontré qu'il y a des pilotes , bcp meme, qui soufrent de depression, bcp qui sont sous l'emprise dalchool, anti depressers,,,,,

Citation :

Pour comprendre le phenomene ovni il faut s’intéresser au temoin crédible évidement
Dire que tous le témoignage sont faux et nier le qu'on vu les témoignage s'est faire du négationnisme, sans fondement

leur croire aveuglement c'est aussi une erreur...

Citation :

S'est aussi irrespectueux pour le travail des journalistes qui ont des fois passer des années a éplucher des archivse justement afin de verifier ce qu'ils disent et pas publier n'importe quoi etc
A al fin qui n'est pas séreux ? uniquement parce que cela dérange ses croyances ?

mais si les journalistes ne rapport pas les contradictions dans les temoignages et rapports de gendarmes ,,

ça montre qu'ils ne sont pas serieux ....

nier la science parce que ça derange ses croyances ,,, n'est pas serieux non plus .

il faut s'élever dans le débat, discuter avec osiris vous ramènera toujours vers le bas

"il pourrait s'agir d'un nuage ou d'une poussière"

"le mec était peut etre sous medoc drogue..."

"les profs de science vous expliqueront que l'on ne dispose pas d'éléments sérieux pour affirmer que..."

selon moi et bien d'autres, les réponses aux sujets des ovni se trouvent ici

https://electra2zeiss.forumactif.com/t14849-la-science-des-extraterrestres-livre-pdf-interessant

luctix a écrit:

il faut s'élever dans le débat, discuter avec osiris vous ramènera toujours vers le bas

oui, il faut s'elever dans le debat ......

et poster des fausse preuves et pseudo-science c'est de descendre vers le bas et decredibilise la sujet ...

Citation :

selon moi et bien d'autres, les réponses aux sujets des ovni se trouvent ici

https://electra2zeiss.forumactif.com/t14849-la-science-des-extraterrestres-livre-pdf-interessant

et selon toi et bcp d'autres des auto-proclamer experts en crop circles sont credible ,,, alors qu'il savere irrefutable qu'ils ne savent pas de quoi il parle ,,, ou pire, ils ment voluntairement .....

donc poster la meme chose plusieurs fois des pretendu experts en ovni n'est pas plus credible surtout si tu commence par ""selon moi""

__________________________________
__________________________________

Cikala a écrit:

Dans un camp comme dans l'autre, je l'accorde.
Et non pas que dans un seul camp.

donc ceux qui poste une ^^preuve^^ d'ovni extraterrestre ne devrait pas le faire ,,,,

ils devrait poster quelque chose en disant ,,, ""est que c'est la preuve d'ovni extraterrestre ""....

mais ils ne font pas .....

ils poste pas dans la conditionelle ,,, donc Je fair parreil ....

donc quand tu dise ,,,, ""et non pas dans un seule camp"" ..... c'est parce que tu accuse ceux qui ne croire pas , mais ignore ceux qui croire en affirmant que ....

deux poids deux mesures ......

faut pas accuser d'autres ((ceux qui croire pas ))

de ce que les croyantes font eux meme......

c'est contradictoire et montre ton parti pris..

tu defendre la droit d'une camp,,, et critique l'autre parce qu'ils repondre avec la meme ,, affirment dans l'autre sens ...

C'est vrai Cikala, il est impossible logiquement que sur des dizaines, voires des centaines de milliers de temoignages dans le monde, si ce n'est plus, qu'aucune sans exceptions de soient retenu et le prouve, il y a en fait, une volonté evidente a ne pas voir sortir une seule preuve ovni de la part des autorités.

Cela s"explique, il y a des interets tres puissant a cela, les lobbys petroliers et les religions, donc, les états sont poussé a les nier et a mentir, logiquement, donc la partie est faussée dès le depart, car c'est le monde qui serait bouleversé, alors pour qu'elle raison accepteraient-ils cela ?...

C'est pourquoi les temoignages recoupé meme avec les radars, n'aboutissent pas et que l'on met automatiquement la faute sur nous.

A les écouter, nous sommes incapable de dire la verité, de voir juste, precisement, etc...la liste est longue, mais remplacer l'ovni par un appareil ordinaire et pour les memes conditions... cela ne poserais pas les problemes que l'on nous impose, et la plupart du temps serait accepté.


Je me souviens de cette affaire ou l'ovni avait laissé sa trace dans le sol, "ils" avait declaré au info que de la radioactivité s'en dégageait, et que pour produire la meme, qu'il faudrait mille an de plus a notre civilisation pour y arriver.

Qui d'autres s'en souvient ?

Et l'affaire c'est arretée là...puis silence complet definitif.....voila comment on enterre l'affaire, et voit leurs methode.

nathan a écrit:

C'est vrai Cikala, il est impossible logiquement que sur des dizaines, voires des centaines de milliers de temoignages dans le monde, si ce n'est plus, qu'aucune sans exceptions de soient retenu et le prouve

^^on^^ peut dire la meme chose a propos de chemtrails ,,, bigfoot,,, "rods" ,,,, la monstre de loch ness .... et plein d'autres chose encore .....

ça veut pas dire que il doit avoir au moins UN qui soit dans la verité .....

Citation :

A les écouter, nous sommes incapable de dire la verité, de voir juste, precisement, etc.

certains ne dise jamais la verité ,,, et certains croire dise la verité et quand on demontre que c'est faux , ils n'accept pas ....

Citation :

Je me souviens de cette affaire ou l'ovni avait laissé sa trace dans le sol, "ils" avait declaré au info que de la radioactivité s'en dégageait, et que pour produire la meme, qu'il faudrait mille an de plus a notre civilisation pour y arriver.

preuve encore que les mots utiliser par certains n'est pas adapter a la situation .....

ce que tu dise "" qu'il faut mille an de plus a notre civilisation ""

tes serieux ???

est que tu savent au moins combien de radiactivite notre civilisation produise dans un an ??????

et quels seront les traces laisser pour y arriver a cela ?

D'accord, je vais te repondre car tu me laisse vraiment pas le choix.

Mon cas d'abord ce limite qu'aux ovnis, et le fait que tu ne releve pas les raisons des lobbys et religions, fausse deja le debat...

Tu veux un debat valable ? alors tient compte de tout cela en permanence...car tu fais retomber les fautes uniquement sur la population comme si les etats ne pouvaient qu' etre blanc comme neige.




Citation :
    A les écouter, nous sommes incapable de dire la verité, de voir juste, precisement, etc.



    certains ne dise jamais la verité ,,, et certains croire dise la verité et quand on demontre que c'est faux , ils n'accept pas ....


Mais ces cas que tu cite ne represente pas tous les cas possible, alors cesse de ne voir qu'eux, le monde n'est pas peuplé que de cas desespérés.





Citation :

   ça veut pas dire que il doit avoir au moins UN qui soit dans la verité .....


C'est aussi valable pour les ovnis, donc la cause est entendu d'avance tiré selon ta propre logique, donc les ovnis existent.

Et vu le nombre et les interets d'etats, lobbys et religions, ce n'est pas UN cas qui sortirait...

nathan a écrit:

Mon cas d'abord ce limite qu'aux ovnis,

peut importe , ton ^^raisonnement^^ releve de la meme pseudo argumentation .... vu la nombre des temoins il doit avoir au moins UN qui soit vraie .

Citation :

et le fait que tu ne releve pas les raisons des lobbys et religions, fausse deja le debat...

encore tu accuse a tord ......

https://electra2zeiss.forumactif.com/t17178-lobbys-petroliers-interet-d-etats-et-ovnis#185932

dans ton propre sujet tu ne parle que des lobbys ....

et c'est MOI qui a parler en premiere des religions ....

OSIRIS Aujourd'hui à 4:02 a écrit:

S'il y a une organisation qui soit contre la devulgation de lexistence des ovnis extraterrestres intelligent,,, ça serait l'eglise catholique et toute leur fanatiques extreemiste .....

et ils sont bcp bcp bcp plus puisant que toutes les lobbys sur terre reuni .....

ça va faire effondre leur croyance et la pouvoir de controle qu'ils ont sur toutes leurs disciples ......

c'est pourquoi certains fanatiques religeux dise que si tu voir des ETs , c'est pas des ETs, mais des demons,,, et qu'il faut leur tirer dessous sans poser de questions ........

^^ peut etre les ETs attendre qu'on soit plus realiste que croyante ..... avant de se poser sur la pelouse de la maison blanche .... ^^

Citation :

Tu veux un debat honnete ? alors tient compte de tout cela en permanence...car tu fais retomber les fautes uniquement sur la population comme si les etats ne pouvaient qu' etre blanc comme neige.

oui , Je veut bien un debat honnete , mais avec toi c'est pas possible pour le moment , parce que tu ne diffuse que des faux infos et m'accuse a tord plusieurs fois , comme a propos de religions , que je viens de demontre encore que tu te trompe ...

et Je peut te dire la meme chose , tu mets toutes les fautes sur les etats ,,, comme si les populations ne pouvaient que etre blanc comme neige....

heureusement, encore, l'hypocrise ne tue pas ...

Citation :

Mais ces cas que tu cite ne represente pas tous les cas possible, alors cesse de ne voir qu'eux, le monde n'est pas peuplé que de cas desespérés.

beh ,,, c'est pas moi qui tente desesperement de faire croire que les etats unis ont reçu plus de 300 message extraterrestre en copient la meme fausse infos sur plusieurs forums ....

c'est pas moi qui tente desesperement de faire croire que les etats unis a avouer qu'il y a des extraterrestre intra-dimensionnelle ,,,,, alors que la document en question n'est pas une preuve que les etats unis prendre au serieux ou croire ce que certains mediums/psychics affirme .

nathan a écrit:

OSIRIS a écrit:

ça veut pas dire que il doit avoir au moins UN qui soit dans la verité .....

C'est aussi valable pour les ovnis, donc la cause est entendu d'avance tiré selon ta propre logique, donc les ovnis existent.

encore tu ne comprendre pas ce que Jai dite ,,,,,,

c'est pas parce que il y a des centaines voir des milliers de temoignages , photos ou videos des pretendu ovnis , qu'il doit avoir au moins UN qui soit vraie.

Au fond tout ce que tu veux, c'est avoir raison, soit en mentant, soit en decourageant, manipule, de maniere éhonté et ne respecte rien des ecrits des autres, ni prouve tes dires en accusant ou meme tronque, deforme, etc...

La liste est longue.


Comment peut-on te croire dans ces conditions... ?



Ignorer le vous tous, et ne repondez pas a ce qu'il dit, et le faire seulement qu'entre personne honnete, entre nous, c'est le mieux a faire, tu ne laisse pas le choix.

nathan a écrit:

Au fond tout ce que tu veux, c'est avoir raison, soit en mentant soit en decourageant, manipule, de maniere éhonté et ne respecte rien des ecrits des autres, ni prouve tes dires en accusant ou meme tronque, deforme, etc...

ou est que Jai menti ..... ? lien et citation svp ..... et pareil pour mes pretendu, selon toi , manipulations, Jai fourni les preuves plusieurs fois de mes dires ... .

Citation :

La liste est longue.

la liste est longue de vos accusations envers moi ,,,, mais tu ne fourni pas les preuves de tes dires ... = accusations non fondee.

Citation :

Comment peut-on te croire dans ces conditions... ?

comment peut on te croire , vu tes nombereux fausse preuves et accusations sans preuves .

Citation :

Ignorer le vous tous, et ne repondez pas a ce qu'il dit, et le faire seulement qu'entre personne honnete, entre nous, c'est le mieux a faire, tu ne laisse pas le choix.

=.... tentative de manipulation des lecteurs ,,,,, tu t'auto-proclame ""honnete"" alors que jai demontre plusieurs fois tes erreurs manque de savoir , accusation non-fondee , et mensonges a propos de ce que Jai dite ....

heureusement l'hypocrise ne tue pas .

Osiris troll officiel de planète révélation depuis 2012
Touche à tous les sujets ou presque, toujours strictement aligné sur les versions officiellement admises par les gouvernements alliés aux usa, et en particulier à leurs médias de masse et leurs universitaires...

Oui, il travaille pour l'etat...aussi, quoiqu'on lui fournisse, il le manipule, le tronque, pour le retourner contre celui qui l'accuse, heureusement le lecteur saura faire la part des choses, lui au moins est neutre et il ne pourra le tromper.

au liu d'insulter et d'accuser sans preuves , pourquoi pas discuter du sujet....

au lieu de fourni des fausse preuves, pourquoi pas verifie avant ....

si tu cherche la verité a ce sujet pourquoi diffuse des chose qui sont faux ...

Je peut aussi vous repondr que vous travail pour l'etat en diffusent des chose faux pour decredibilise la sujet .....

c'est ridicule et montre vos manque d'arguments credible.....

donc vos seule reponse c'est ""troll,,,""  

les lecteurs comprendra votre immaturité qui nuire au sujet et au discussions et au forum ...

si vous n'avez rien intelligent a dire , mieux faut rien dire ....

Mieux vaut se taire et passer pour un c** que de l'ouvrir et ne laisser aucun doute sur le sujet.