[url=Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct pour vivre. ]Les animaux et les végétaux eux n'ont que l'instinct pour vivre. [/url]


il y a quand même des exceptions

tout les animaux domestiques !!! depuis peut certains animaux sauvage avec l'augmentation de la fréquence vibratoire planétaire !!

et certains animaux d'exception tel les dauphins, épaulards, baleines, éléphants, et j'en oublis d'autres

ah oui certains arbres aussi !! n'oublions pas les élémentaux non plus

tout ces vieux paradigmes vont disparaitre avec la 5d d'ailleurs en ce qui me concerne ils ne font déjà plus partis de mon monde

Bonjour,

Premièrement l'homme est un animal comme les autres, seulement la sélection naturelle et la nature ont misé sur le développement du cerveau plutôt que sur le développement des griffes, des crocs, de la vitesse etc...

De plus nombre d'animaux ont une intelligence, les rapaces, les corvidés, les mammifères supérieur..

Enfin l'éducation et l'implication des parent va dépendre de l'époque de la société et des mœurs, dans bon nombre de civilisations, les enfants sont élevé par le groupe et ne reconnaissaient même pas l'autorité parentale, à une époque un peu reculé dans nos sociétés, les gens riches, noble, bourgeois... Faisait assurer l'éducation de leur enfants par des précepteur.

Il n'y a que dans nos sociétés moderne que l'on impose ce schéma d'éducation, car il est rentré dans les mœurs et convient également à ns enseignement religieux (quel qu'ils soient).

Enfin je prendrai pour exemple les enfants ayant subi un divorce de leur parent à l'amiable, sans que l'enfant soit pris en otage. Dans ce cas l'enfant est généralement heureux de retrouver des parents heureux même si la séparation en elle même est difficile.

Alors ta théorie très ciblé ne me semble vraiment pas être une généralité et encore moins une norme.

Cordialement...

J'aimerais juste apporter une lumière sur l'intelligence ou non des végétaux, le 22/01 sur arte un documentaire à été diffusé sur l'intelligence des plantes (je l'avais loupé :/) ...

http://www.gerbeaud.com/actualite-jardin/esprit-plantes-arte.php

http://www.arte.tv/fr/semaine/244,broadcastingNum=1077600,day=7,week=6,year=2010.html

Le voilà en streaming ..
http://docu-entre-nous.over-blog.com/article-l-esprit-des-plantes-44983513.html

Voila HS fini lol sinon c'est un sujet intéressant... mais j'aurais un peu de mal à être objective la dessus, oui l'enfant souffre ce n'est pas dans la normalité de voir ses parents se séparer (quoique à ce sujet , celui qui est anormal est aujourd'hui est celui qui n'a pas de famille recomposée) ...
Évidemment il y a la culpabilité, qui reste malgré les arguments des parents...
Mais je préfère être optimiste : comme on dit ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort.... c'est sur que vu les circonstances c'est difficile de se dire cela mais l'expérience fait murir, les obstacles nous endurcissent et au final et les réflexions/remises en questions nous font évoluer..

Claude De Bortoli a écrit:

Les humains ont une anatomie mammifère proche des primates mais ils ne sont pas primates. Ils ont une classification à part des animaux et des végétaux. Ils sont humains. Ils ne sont pas primates. Ils n'ont jamais été primates. Pendant sa gestation, le Terrien était australopitèque. Les primates étaient à ses cotés. Ils sont restés primates. Le Terrien, lui, est né humain.

Comment pouvez-vous dire de telles choses ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Primates

Êtes-vous un créationniste ? Est-ce que pour vous, l'humain n'est pas issue d'une lignée évolutive ? Il n'y a RIEN de mal à l'évolution des espèces, cela nous permet de retrouver une certaine humilité face aux espèces animales qui sont nos frères. Vous semblez vouloir différencier l'humain, comme s'il était à part, mais en quel honneur ? Cela va à l'encontre de toutes les études scientifiques qui existent. Sans preuve, vos arguments sont du vent.

ANNE DAMBRICOURT ; n’emboite pas le pas cadencé des scientifiques nimbés de vérités absolues.
Elle aborde des hypothèses ésotériques, sur nos origines, et sur l’évolution du vivant, et de l’hominidé particulier.
Mais c’est une démarche scientifique qui choque les esprits, ce n’est pas
Du goût de la science intransigeante.
Mais est-ce une démarche qu’il faut négliger ?

https://www.dailymotion.com/video/x55gs2_une-decouverte-qui-remet-en-cause-l_tech

http://www.connaissancessansfrontieres.net/DeanRadin/RadinVideoPage1.html

grande part de vérité mais reste a approfondir
par exemple quand je dis que les animaux domestiques sont doué d'intelligence c'est du au fait que le développement de leur âme est en transition animal / homme , ainsi pour ce qui est encore trop dur a appréhendé la conscience collective (ici appelé nature de métamatière) fait le boulot on appel ca instinct !
par contre pour le reste l'âme qui commence a s'émancipé et a prendre conscience d'elle agit de son intelligence propre !
les animaux domestiques viennent si près des hommes pour justement s'imprégné de leur futur vie, afin d'avoir les grosses bases de départ par l'observation en direct !
c'est pourquoi il est crucial de respecté les animaux a notre contact afin de ne pas les voir réitéré la souffrance en lieu est place de l'amour une foi incarné en homme !
et donc aussi crucial que l'homme retrouve ca nature divine car ces actes ont des répercussions bien plus profonde qu'il n'ai capable de mesuré actuellement !

ensuite c'est typiquement humain de dissocié la matière du reste alors que rien n'est séparé !!
c'est juste une question de fréquence vibratoire et de capacité de perception de celle ci !!

ainsi les êtres les plus évolué de l'univers voient tout et pour eux tout est matière !! ou je devrais dire tout est vibration et donc tout est ; et a la foi n'est pas
cette double visions permet de voir l'univers vibration dans son entièreté tout en ayant la capacité de décodage instantané de cette vibration constante et multiple pour y voir ce qu'on appel la matière !

vos 5 sens ne font rien d'autre que de décodé des signaux vibratoires, et de leur donné un sens qui permet au tripe de la vie d'être !
en 3d on ne perçoit grosso merdo que 5 % de ce qui est !! c'est dire le recul et le travail sur soi que les humains doivent faire pour comprendre qu'ils ne comprennent rien !
quand ils auront avalé leur égo qui les fait ce prendre pour ce qu'ils sont pas, en tant que égo ils pourrons ce prendre pour ce qu'ils sont en tant que soi divin

Citation :

Il ne peut pas agir directement chez son partenaire matériel ; une barrière infranchissable les sépare. Il va employer un autre moyen. il va doter une espèce vivant dans l'univers de matière de son intelligence. C'est l'espèce humaine. Les humains vont faire le travail à sa place !! Ils vont veiller au bon fonctionnement de la biodiversité idéale chère à l'univers de matière sous le couvert de l'univers de métamatière. Ils devront rester en communication permanente avec l'instance détentrice et émettrice d'intelligence pour tous leurs comportements intelligents.

c'est faux c'est uniquement le respect du libre arbitre qui donne cette illusion de barrière infranchissable !
ensuite nous n'avons été doté d'aucune intelligence chacun est ce qu'il est c'est a dire le résultat de son évolution et des ces expériences qui lui sont propres et qui font de ce qu'il est, lui ! le soi véritable !
et qui a la prétention de croire que l'humain si égocentrique peut faire le travail du grand tout ?
ce texte a beaucoup de justesse mais beaucoup d'égo que je tenais a remettre a ca place surtout avec les évènements en cour , il serait dommage de ne pas tiré les leçons de qui ce déroule sous nos yeux

toutefois j'insiste, bien décrypté c'est très interessant a un certain niveau de perception
par contre je perçois une manipulation pas très éloigné du catholicisme derrière ca ! (les vibrations que je vois au delà de ca me parle il y a influence consciente ou inconsciente mais elle est la !) rien de méchant juste de vieux paradigmes qui résiste coute que coute ^^

Claude De Bortoli a écrit:

La nature de matière a instauré des lois depuis toujours et pour toujours. Contre venir à ces lois s'est s'exposer à la riposte de la nature de matière : la souffrance.

Et bien sur, MONsieur de Bortoli connait ses lois bien évidemment !!!

Il les connait tellement bien ces lois qu'il se perd quand il jongle avec :

Claude De Bortoli a écrit:

Chez certaines espèces mammifères dont l'Humain,

Si l'Humain est un mammifère, il est donc un animal !

Claude De Bortoli a écrit:

les jeunes tirent leur éducation de l'union de leurs parents. C'est une loi naturelle. Contre venir à cette loi s'est s'expose à une souffrance lancinante qui mine le caractère de l'enfant.

Ce n'est pas une loi naturelle, c'est une loi sociétal, et d'ailleurs toutes les sociétés n'agissent pas de cette manière.

Claude De Bortoli a écrit:

Les animaux n'ont que l'instinct pour vivre. Certaines espèces animales savent d'instinct que se séparer pendant l'éducation des jeunes s'expose à subir la riposte de la nature de matière : la souffrance.

Et d'autres espèces abandonnent leur progéniture avant même leur naissance ...

Claude De Bortoli a écrit:

Elles font le "ménage" sur la planète en annulant l'espèce animale ou végétale qui ne manquera pas d'y être installée.

ça veut rien dire cette phrase !

Claude De Bortoli a écrit:

Science et Croyance sont des activités différentes.Elles doivent garder leur intégrité pour être plus complémentaires dans l'évolution du Terrien.Une découverte en Science se vérifie par des preuves matérielles. La Science est viable par les preuves matérielles.Une découverte en Croyance se vérifie par des preuves intelligentes. la Croyance est viable par les preuves intelligentes.A la Science les preuves matérielles.A la Croyance les preuves intelligentes.La métamatière est une découverte de la Croyance. Elle se vérifie par des preuves intelligentes, pas par des preuves matérielles.

Mais bien sur !!
Le coup de la preuve intelligente de la croyance opposée à la preuve matérielle, très fort ... et complètement incohérent !
Faudrait-il comprendre que la preuve matérielle est inintelligente ?
Parler de preuves intelligente en opposition aux preuves matérielles permet de passer outre à l'absence de preuves réelles.
C'ets comme l'histoire de l'instinct des planètes ... aïe aïe aïe, arrête de fumer la moquette Claude.

Claude, tes propos sont une suite d'inepties et de billevesées sans queue ni tête totalement dépourvue d'intelligence.

D'ailleurs au passage voici le définition du mot animal :
nom masculin (latin animal, -alis, être vivant, de anima, souffle, principe vital)
etymologiquement l'homme est un animal : un être vivant possédant le souffle vital.

Claude De Bortoli a écrit:

Contre venir à ces lois s'est s'exposer à la riposte de la nature de matière : la souffrance.

Claude De Bortoli a écrit:

se séparer pendant l'éducation des jeunes s'expose à subir la riposte de la nature de matière : la souffrance.

Je voulais souligner le fait que vous vous répétez dans votre discours, on dirait la sortie que pourrait faire un bot mal programmé.

Mais mis à part ça, la souffrance est une expérience subjective; La nature n'impose pas la souffrance, la nature est neutre, elle réagit quand on l'influence, et si la réaction de la nature représente subjectivement une souffrance, ce n'était pas "son intention", car la nature n'a pas d'intention, elle est une matrice où se mèlent toutes les énergies créatrices (la votre, la notre, celle de la particule élémentaire, de l'atome, de l'amibe, etc). Ce qu'on regroupe faussement sous le terme "nature" est en fait un ensemble absolument gigantesque d'élements qui interagissent constamment.

Claude De Bortoli a écrit:

SHAKA ZULU a écrit:

toutefois j'insiste, bien décrypté c'est très interessant a un certain niveau de perception
par contre je perçois une manipulation pas très éloigné du catholicisme derrière ca ! (les vibrations que je vois au delà de ca me parle il y a influence consciente ou inconsciente mais elle est la !) rien de méchant juste de vieux paradigmes qui résiste coute que coute ^^

Un singe qui n'arrive pas à casser ses noix avec une pierre se passera de noix. La nature de matière lui a imposé une méthode pour casser les noix et ne revient pas dessus. Il casse ses noix d'instinct et ne peut pas faire autrement que de casser les noix comme la nature de matière lui a imposé pour casser les noix. Il n'a pas l'intelligence pour sortir des liens de l'instinct et fabriquer un casse noix plus efficace que cassera à coup sur les noix comme celui que ma grand mère utilisait quand elle faisait ses délicieuse tarte aux noix.

Le Terrien n'a aucune avance sur le primate !!

Lorsque le Terrien était en gestation australopitèque, ils étaient à nos cotés. Ils sont restés animaux. Nous sommes nés humains.

Même après des millions d'années d'évolution les animaux et les végétaux n'auront jamais l'intelligence. La nature de métamatière ne s'ingère pas outre mesure dans la nature de matière jusqu'à donner l'intelligence à tout le monde !!! Ce serait la fin de la nature de matière universelle.

Ils possèderaient l'intelligence, ils auraient déjà fabriquer des armes beaucoup plus efficaces pour leur chasse, genre fusil !! Ils ne le peuvent pas. Leur technique de chasse est prédéfinie par la nature de matière depuis toujours et pour toujours. L'instinct n'a pas fini de nous épater !!

La technique de chasse des loups est instinctives. Elle ne change pas (ou très peu).
La technique de chasse des humains est intelligente. Elle évolue.

Elle ne peuvent pas changer leur façon de bâtir leur fourmilière depuis toujours et pour toujours. La nature de matière a bridé leurs comportements par les liens de l'instinct et ne revient plus dessus. Pas l'ombre d'une intelligence dans leurs comportements. Tout est mu par l'instinct chez eux.

Les terriens sont une fratrie humaine habitant la planète Terre.

Ils ne sont pas des animaux. Ils ont une anatomie mammifère mais sont différents des singes ; Ils sont intelligents. Les grands singes ne sont pas nos cousins.

Nos cousins sont les humains extraterrestres qui peuplent les planètes habitables de l'univers de matière. Ils sont eux aussi humains. Ils ont une anatomie mammifère comme la notre. Ils possèdent l'intelligence comme nous la possédons. Ils ont des sentiments humains comme les notre.

hum ca n'a rien a voir vu que chaque nouvelle fourmis ou chaque nouveau singe qui nait c'est une nouvelle âme qui poursuit son évolution , tu tournes en rond dans ce que tu dis !!!

en plus pour les loups tu n'a pas de chance c'est une de mes passions d'enfance et ca fait bel lurette qu'on a constaté que leur technique de chasse évolue en fonction des situations (climatique , géographique , démographique)

de plus les animaux sauvages sont guidés par la conscience collective ce que vous semblez appelé (métamatière ici) et effectivement étant seulement en tant que âme au stade de l'appréhension de l'émancipation du grand tout ils n'ont pas d'intelligence propre !!

par contre j'insiste certains animaux sont des groupes spéciaux de transition pour l'âme dans son appréhension de l'émancipation du grand tout !!

c'est le cas de tout les animaux domestiques d'où l'absolu nécessité pour les hommes de les respecté !
c'est le cas des éléphants dauphins baleines et quelques autres encore !!
je ne rentrerais pas dans les détails au cas par cas mais pour les dauphins ca va même au delà de la simple intelligence pour tout dire dans l'état ca va au delà de la plupart des hommes !

autrement je suis ok avec les ET c'est tout a fait ca a part que moi j'utilise le mot Humanoïde pour nous qualifié Humain étant caractéristique de la terre !
mais bon peut importe les mots ne sont que des mots tant que y est ca me va

autre chose ce que je dis ne contredis en rien votre théorie (du moins sur les animaux) elle apporte des précisions que vous ignorez , juste des précisions !
relisez moi en remplaçant les mots et vous y verré plus clair !


mais quand même il y a une pointe d'égo subtil qu'il faut combattre les humains ne sont pas intelligent !! l'intelligence est encore une définition bridé et du cout erroné de ce qu'est l'évolution de toute vie dans l'univers cet a dire l'évolution de l'âme !
le besoin d'utilisé ce terme pour ce définir est strictement utilisé par l'égo vu qu'il n'est pas vivant !

Quand je tombe^^sur la définition scientifique du moment, sur l’atome, il y a matière à s’interroger.
Quel est la nature de notre réalité ?
Le spectre atomique, a ce champ d’influence, qui se révèle à nous tous les jours, par nos rirent, et nos pleurs, par sa fusion froide avec l’invisible, pour les puristes, on emploi le terme de métaphysique.
Mais c’est peut-être la masse critique du visible, et de l’invisible, qui tient cet équilibre fragile, cette réalité créatrice, qui se révèle par l’observation.
Sans l’observateur, la réalité ne ‘affiche sans doute plus sur l’écran des apparences.
L’atome n’est pas une structure de réalité indépendante qui émerge d’un néant sans frontière,
D’une volonté inconsciente qui s’égare sur un plan de matérialité^^ au petit bonheur la chance^^
Non, mes intuitions ne sont pas satisfaites de ce raccourci mental lapidaire.
Sans son frère jumeau-psy, ,,l’atome n’est pas viable, et nous sommes sans doute, son évolution, son essence.

arf !!!!
j'espère que tu ne t'arrêtera pas a ca !! il te faut encore du recul pour appréhendé la réalité de l'univers !!
un indice rien n'est séparé tu semble dissociés deux univers dans ta théorie c'est une grave erreur qui risque de faire stagné ton éveil !
rien n'est séparé et il n'existe qu'un univers le secret réside dans les longueurs d'onde !

bon courage dans tes recherches l'ami , pour moi c'est mon dernier post sur ce sujet

Comment est-ce qu'on parler d'une "particule de métamatière" (le méton) alors que dans "l'univers métamatériel" il n'y a ni dimension, ni masse ?

C'est une sorte d'unité "immatérielle", un symbole ? Comme en mathématiques ?

L'ennui dans cette théorie, qui est je dois dire assez élaboré et intéressante maintenant que j'ai prit le recul de l'analyser un peu plus finement, est que j'ai du mal à y déceler la notion de libre arbitre. A quel moment est-ce qu'un être n'est pas "soumis" à une loi, d'un de ces deux univers ? S'il est constamment soumis à des lois, à la fois matériellement et métamatériellement parlant (d'ailleur, il me semble que ce que vous appelez métamatièrel s'appelle en langage courant "spirituel") cela veut dire qu'il n'a pas d'existence propre, seulement une illusion d'existence car il est régit par des lois qui le dépassent, qui sont "immuables". Où se trouve ce petit quelque chose qui fait que chacun de nous a l'impression (et je dirais même la certitude) d'agir selon son libre arbitre, d'être libre en pensée ?

non les chiens et les chats rêvent également, il n'y a pas que les humains.

Quant à la liberté de penser de l'humain, c'est un travail mais c'est un travail qui porte ses fruits !

Nous pouvons avoir des espaces de liberté de penser. Je ne dis pas que c'est facile ; mais c'est envisageable.

Et bien PASCALE, oui, moi aussi je dis que les chiens, les animaux, les végétaux, les minéraux, les atomes rêves, et bien sûr, nous aussi on n’échappe pas à ce fondement de la nature, nous sommes des rêveurs diurne/nocturne.
C’est ce principe de dualité, dans lequel tous les objets de notre réalité, sont sous-tendus par cette propriété simultanée, « onde/corpuscule »

Bonjour Claude,

Nous voyons parfois un chien s'agiter durant son sommeil, ou un chat, pousser des petits couinements ou autres, pour moi il a donc une activité onirique réelle. Je vais me renseigner de plus près

Pour les végétaux je ne suis pas sûre que ça rêve ; rêver demande d'avoir des activités électriques et chimiques qui sont la conséquence de posséder un cerveau, ce qui n'est pas le cas de la plante ni de l'atome.

Quant au mot métamatière, Claude, j'avoue ne pas très bien comprendre ce que tu veux dire par ce mot ?

Merci,

Quatre rats ont bel et bien rêvé, révèlent leur activité cérébrale et le mouvement rapide de leurs yeux (Rapid Eye Movement, ou REM). Mais mieux encore, cette activité cérébrale reprend point pour point celle enregistrée pendant la journée précédente... lorsqu'on avait fait courir le rat sur une roue en lui offrant une récompense. Autrement dit, ces animaux semblaient revivre en rêve l'activité faite pendant la journée. Ce qui ressemble singulièrement à certains de nos propres rêves...

La signature cérébrale du rêve suivait d'aussi près celle de l'activité que les chercheurs étaient capables de dire à quel endroit de la roue l'animal endormi se trouverait, s'il était éveillé!

"L'animal revit sûrement un souvenir de ces événements", conclut Matthew Wilson, l'auteur principal de la recherche, parue dans l'édition du 25 janvier de la revue Neuron. C'est la preuve la plus solide à ce jour qu'un animal peut bel et bien rêver, au sens que nous donnons au mot "rêver".

Mieux encore, cela confirme ce que plusieurs spécialistes de la mémoire affirment depuis longtemps, à savoir que le rêve jouerait un rôle important -bien qu'encore mal défini- dans "l'entreposage" des souvenirs. Lorsque nous dormons, notre cerveau, au repos, en profite pour, littéralement, classer les souvenirs dans les recoins appropriés de notre cerveau -et c'est ce qui, croient certains chercheurs, provoquerait les rêves.

Source : Net actualité scientifique

Claude, je ne souhaite pas forcément revenir à la charge, tu vois je suis une personne qui aime la paix, mais je dis les choses.

Alors permets-moi de te dire que quand quelqu'un emploie des mots genre "métamatière", donc un mot nébuleux qui veut dire quelque chose seulement pour toi, je deviens méfiante.

En effet, j'aime les choses claires limpides et j'aime la transparence. Nous pouvons dire clairement "je ne souhaite pas parler de tel ou tel sujet ou telle chose", mais employer des mots pas clairs pour moi est le signe que nous voulons éventuellement faire passer un message de force, ce dans le but plus ou moins avoué à notre conscience, d'asservir l'autre ou au moins, de le faire se ranger à notre propre point de vue.

Et moi, désolée, mais je suis venue ici sur ce forum, c'est parce que j'ai pas envie qu'on me la fasse hein

Allez, une belle image pour le régal de contempler

+1;)
comme je l'ai dit je perçois plusieurs égrégores pas clair !

y a pas a dire, y a de quoi ce perdre sur planète révélation, chaque jour je découvre de nouvelle chambre de débat fort intéressant. Merci a vous.

Mon cher Claude si tu me le permet; je t'offre cette petit Vidéo, histoire de remettre un peu de gaieté dans ton coeur,


Ceci n'est que mon Avis et n'engage que moi et personne d'autre sans sa propre motivation.

Tout ne fait qu'UN, oui je me doute bien que c'est difficile a concevoir il m'a fallu longtemps pour en entrevoir son sens, Regarde dans une goûte d'eau si tu veux voir l'Océan, regarde la Pupille et tu verra l'Univers. Bien sur que les Animaux rêve, J'ai aucun doute la dessus suffi que je regarde Ma chienne pour en voir toute la véracité, des études récente ont Bien Montrée que TOUT les Végétaux communique entre EUX, ainsi que les Animaux, il est très Orgueilleux de Croire que l'HOMME est au dessus, il n'en n'est RIEN, Rien a voir avec la Matière, ce qui est important ici c'est BIEN la CONSCIENCE, l'énergie commun a tout choses.

La Lumière nourrie la terre, la terre nourrie le coeur des ÊTRES.

Lynxx767 Bien a toi l'ami.

Seul ceux qui cherche avec le coeur trouverons la Lumière de l'esprit, l'éveil est en Marche vers un renouveau une nouvelles naissance.

ps; juste pour rappel:

La vibration est commun a tout, le lien qui nous unies

Waou ben ca alors !!!!!

Sur la "méta-matière" pas tous compris, mais sur l'aspect humain moi mes parents se sont séparer étant petite et ça va je me sens bien ds ma tête enfin je croie , mais heureuse surtt

Alors, méta-matiére ou pas aimez et ca ira je pense

Bonjour,

Citation :

Dans l'univers de matière, tout est mu par une seule énergie : l'instinct.

Sa commence mal, comment l'instinct, une réaction de l'inné issu du cerveau reptilien peut être une énergie alors que c'est une réaction conditionné. A chaque événement l'instinct associe une réaction précise. Il ne peut donc être de nature énergétique mais bien de nature émotionnel et donc dicté par le cerveau lui même, il est consommateur d'énergie.

Citation :

L'instinct est totalement contrôlé par l'univers de matière. Via cette énergie, l'univers de matière contrôle tous les éléments matériels, de l'infiniment grand à l'infiniment petit. Il leurs impose des comportements et ne revient plus dessus. C'est son assurance vie !! Son assurance de longévité !!

Alors là encore un gros problème subsiste, l'instinct contrôlé par la matière, hors un sentiment n'est pas fait de matière, une pensé peux nous faire agir de manière instinctive et ce sans aucune matière. L'instinct contrôlant l'infiniment grand et petit, là encore non, de l'infiniment grand à l'infiniment petit l'instinct ne nous sert pas à grand chose. Effectivement les scientifiques s'intéressant au monde quantique l'ont bien compris, et oui au niveau quantique le chemin le plus rapide entre deux points n'est pas forcement la ligne droite, un objet lancé ne se déplace pas en ligne droite mais e courbe, un objet peut être matière ou énergie etc.... Pour l'infinement grand pareil, quel intinct peut nous enseigner ce qui se passe dans un trou noir, ou dans n'importe quel objet de masse et de taille suffisante dépassant l'entendement humain...
je trouve ça plus que prétentieux de vouloir placé l'homme au sommet, essaie d'enseigner la physique quantique à chien, tu ne pourra pas car son cerveau n'est pas câbler comme il le faut. Avec l'homme c'est pareil, son degrés de compréhension est limiter par le câblage de son cerveau. il faut un peu arrêter avec la soit disante omnipotence de l'être humain, nous somme très incomplet et immature, et quelle égocentrisme de croire être capable de tout comprendre.

Citation :

Les galaxies évoluent d'instinct selon les lois immuables que l'univers de matière leurs a imposé. Impossible pour elles de dévier de ces lois.
Les planètes tournent d'instinct selon une trajectoire immuable définie par l'univers de matière. impossible pour elles de dévier.

je vais être méchant mais on voit bien que tu ni connait rien et que tu ressort des phrases toutes faites, que bien probablement tu ne comprend pas. Sinon tu ne sortirais pas des âneries pareil.

Citation :

Les molécules se reproduisent d'instinct d'instinct selon des lois immuables définies par l'univers de matière.

Là encore raté un nombre innombrable de composant se produisent sans même que l'on puissent être capable de les expliquer, et selon des lois variante d'un point à un autres, certains sortent même du néant le plus total, d'autre sont là sans être là, certaines ont été avant d'être, etc...

Aussi bien en astronomie quand physique tu me semble limiter alors évite de t'avancé sur cette pente que tu ne maitrise pas.

Citation :

Les humains sont différents des animaux et des végétaux parce qu'ils possèdent deux énergies : l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle.

Peux tu argumenter, car là moi je te répond que les animaux possèdent eux aussi de l'intelligence. Et voila c'est aussi argumenté que toi...

Citation :

Les humains ont une anatomie mammifère proche des primates mais ils ne sont pas primates. Ils ont une classification à part des animaux et des végétaux. Ils sont humains. Ils ne sont pas primates. Ils n'ont jamais été primates. Pendant sa gestation, le Terrien était australopitèque. Les primates étaient à ses cotés. Ils sont restés primates. Le Terrien, lui, est né humain.

Les humains sont bien des primates, t ne sont pas né humain mis bien animaux et ont évolué vers l'humain, il n'y à qu'a regarder toutes les ressemblance entre le génomes humain et bonobo, identique à 99%, seul une scission et une inversion nous sépare d'eux
, et dans tout ça seul la régulation des gènes est différentes. Un humain est un bonobo ne devenant jamais adulte, ce qui lui permet de continué à grandir pendant sa phase juvénile, lui ainsi que tout ces organes, y compris son cerveau.

Citation :

Les humains sont exceptionnels dans le nature de matière. Ils se différencient des animaux et des végétaux en possèdant deux énergies : l'instinct commun aux êtres matériels et l'intelligence métamatérielle. Les animaux et les végétaux n'ont que l'instinct pour vivre.

Va dire ça aux colonies de fourmis et de thermite, au vers parasite capable de zombifier et de contrôlé leurs hotte, de même pour les champignons.

Il faut ce renseigner un minimum avant de vouloir sortir de grande théorie sans aucun argument et démontable par la premier personne ayant un peu de connaissance.

http://www.mysterieuxetonnants.com/?p=10333

http://lettre.imist.ma/spip.php?article106

http://www.tfmdistribution.com/lacitadelleassiegee/

Ce n'est pas parce que l'on ne connait pas l'intimité de ces animaux qu'il faut les classé comme non intelligent incapable de réflexions. ce n'est parce que notre intelligence est contrôlé par notre cerveau que chez les autres cet organes devient obligatoire, nous ne sommes pas le modèle seulement un version possible.

Citation :

il manque l'amour et le respect qui les unit.

même si il manque l'amour, le respect peux perdurer.

Citation :

C'est une loi naturelle. Les humains doivent la respecter au risque de subir la riposte de la nature matérielle : la souffrance morale lancinante.

il s'agit là d'un règle de mœurs instauré dans nos société occidentale depuis un peu plus de 100 ans en moyenne et 300 dans le vieux contiennent, et on voudrais en faire le moule commun et obligatoire, en oubliant que certains ont vécu pendant plus de 6000 ans avec des mœurs différentes et que beaucoup encore aujourd'hui n'adhère pas aux mœurs occidentales car les leurs sont bien différentes.

Citation :

La vie est courte. Les humains en ont qu'une. Il n'en auront pas une autre après la mort de leur corps de matière. Agir contre nature de matière et subir sa riposte légitime : la souffrance, est un temps perdu considérable.

Et que fait tu des parents. disons qu'ils ne s'aiment plus et qu'ils se détestent, croit tu que l'enfant ne va pas en souffrir, quel image parentale cela va lui donné, comment peut-il se structurer dans cet environnement, se développer normalement? Ou pense tu que les parents devraient feindre l'amour et dans ce cas élevé leur enfant dans le mensonge pour que celui-ci le comprennent une fis adultes et associe l'amour à du mensonge et à de la trahison. non parce que l'enfant peux se sentir trahie aussi par ce faux semblant???

Citation :

Il souffre le martyr moralement de la séparation de ses parents, en plus il endosse la responsabilité de la séparation : c'est pour lui faire plaisir que nous divorçons disent les parents. Pour lui éviter de souffrir !!

Il souffre de la séparation de ses parents et il se sent est responsable de sa souffrance. Lui qui est totalement innocent. Double peine.

De deux maux il faut choisir le moindre, je serais content de connaitre ta solution à ce problème, car au mieux il y a souffrance comme tu le dit et au pire il y a trahison et donc perte de toute confiance...

Citation :

La nature de matière a instauré des lois depuis toujours et pour toujours. Contre venir à ces lois s'est s'exposer à la riposte de la nature de matière : la souffrance.

C'est comme ça et pas autrement, quel égocentrisme, pense tu que tout est figé que les lois qui nous régissent ont toujours été les mêmes et continuerons indéfiniment à être les mêmes ??? Sa sent limite le dogme religieux là.

Citation :

ANNE DAMBRICOURT ; n’emboite pas le pas cadencé des scientifiques nimbés de vérités absolues.
Elle aborde des hypothèses ésotériques, sur nos origines, et sur l’évolution du vivant, et de l’hominidé particulier.
Mais c’est une démarche scientifique qui choque les esprits, ce n’est pas
Du goût de la science intransigeante.
Mais est-ce une démarche qu’il faut négliger ?

Au passage, les scientifiques ne donne pas des vérités absolue, mais bien des indices et des théories devant nous faire tendre vers la vérité absolue sans jamais l'atteindre car il ne s'agit que de théorie et de modèle l'approchant. la différence avec l'ésotérisme est que la science évite au maximum de se basé sur des dogmes, qu'elle se remet e question, qu'elle évolue, que les scientifiques discutent entre eux pour faire évoluer leur théories quittent à en mettre à la poubelle, contrairement à l'ésotérisme.

Citation :

La découverte de l'univers de métamatière apporte la réponse : c'est les deux !!

Quel prétention égocentrique.

Citation :

La naissance d'une fratrie humaine ne se fait jamais "naturellement" sur une planète habitable. La nature de matière ne crée par seule une espèce nuisible pour son environnement. Seulement des espèces qui s'intègrent dans son harmonie.

La naissance d'une fratrie humaine sur une planète habitable se provoque par des fratries humaines adultes hyper-évoluées de l'univers de matière.

Après 15 min de réflexion je n'ai toujours par réussi à comprendre le sens de ces phrases.

Citation :

Puis elles laissent l'évolution faire son oeuvre jusqu'à l'apogée des mammifères : Une fratrie humaine.

La encore tu met l'humain sur un piédestal, cependant on le sais déjà et ce n'est plus à prouve que l'homme n'est pas le sommet de l'évolution, des êtres bien plus évolué que nous existent (génétiquement parlant). Il ne faut pas se baser uniquement sur le cerveau. de plus l'évolution est un phénomène continue, nous ne sommes pas l'aboutissement..

Citation :

Science et Croyance sont des activités différentes.
Elles doivent garder leur intégrité pour être plus complémentaires dans l'évolution du Terrien.

Une découverte en Science se vérifie par des preuves matérielles. La Science est viable par les preuves matérielles.
Une découverte en Croyance se vérifie par des preuves intelligentes. la Croyance est viable par les preuves intelligentes.

A la Science les preuves matérielles.
A la Croyance les preuves intelligentes.

je pense que tu amoindrie la science là, car la science se base sur l'interprétation de la réalité matériel et immatériel par l'observation de la matière, mais également par l'augmentation de la connaissance basé sur intelligence.

"Science sans conscience n'est que ruine de l'âme".

La science sans intelligence ne peux exister, la science est elle même issu de l'intelligence, tout comme la croyance. juste que la science s'intéresse au comment alors que la croyance s'intéresse au pourquoi. Elles sont complémentaire mais emprunte des chemins différents et ne peuvent donc s'allier l'une à l'autre. Attention il faut dégager de ça la philosophie, qui elle entretient une relation très étroite avec la science.

Citation :

Si on apporte des preuves matérielles à une croyance, elle vole en éclats. Ce n'est plus une croyance. Ce n'est pas n'ont plus une science. C'est une croyance devenue obsolète par l'apport de preuves matérielles.

la croyance se voit démasqué et redevient ce qu'elle est à l'origine, une usurpation de la réalité. Une croyance ne peux être démontré c'est la définition même de la croyance, si on peux la démontrer alors elle n'existe pas.

Citation :

L'évolution humaine, sans l'aide du guide Croyance, seulement entrainée par un moteur Science lancé à plein régime, a fait vieillir la Terre de plusieurs millénaires en quelque décennies.

A l'inverse la croyance à fait plus de mort que n'importe quel autre événement, à entrainé le plus grand nombre de conflit perdurant dans l'histoire et à bloquer le développement scientifique et spirituel pendant plusieurs siècle, voir totalement dans certaines région, et à même aboutit à la destruction de peuple ou à sa perversion ultime.

Citation :

Les natures matérielles et métamatérielles vivent en symbiose. Elles s'échangent leur énergie.

De quelle énergie parle tu?

Citation :

Un singe qui n'arrive pas à casser ses noix avec une pierre se passera de noix. La nature de matière lui a imposé une méthode pour casser les noix et ne revient pas dessus. Il casse ses noix d'instinct et ne peut pas faire autrement que de casser les noix comme la nature de matière lui a imposé pour casser les noix. Il n'a pas l'intelligence pour sortir des liens de l'instinct et fabriquer un casse noix plus efficace que cassera à coup sur les noix comme celui que ma grand mère utilisait quand elle faisait ses délicieuse tarte aux noix.

Renseigne toi avant de dire n'importe quoi, le comportement des singes est adaptatif, ils sont capable d'apprendre et d'innover, exemple de la langue des signes.

Citation :

La nature de matière a instauré une loi que nous devons respecter : tout nouvel humain tire la formation de son patrimoine moral dans l'union de ses parents. La loi est claire

je dirais qu'il s'agit de ta loi selon tes moeurs et ta société, ce qui est vrai pour toi ne l'ai pas forcement pour tout le monde. de plus tout le monde ne réagit pas de la même manière, nous ne somme pas programmé pour réagir de telle manière à tel action. Vouloir basé une loi immuable sur cette fondation est voué à l'echec car la fondation est instable, pour 1000 personnes t aura 1000 réaction différente, c'est le libre abrite et la perception de son unicité, après tu aura les réactions de moeurs mais sa s'arrête là, chaque être est différent dans sa perception. La meilleur preuve, regarde comment chacun interprète tes propos....

Citation :

L’atome n’est pas une structure de réalité indépendante qui émerge d’un néant sans frontière,

Tu annonce de manière ésotérique le principe d'Heisenberg, et tu rejoint Ed Witten sur sa théorie des cordes unifié. (ce n'est pas du tout une critique, il ne faut pas le prendre mal).

Citation :

Deux univers adjacents vivent en symbiose.
Un univers fait de matière avec comme énergie, l'instinct.
Un univers fait de métamatière avec comme énergie, l'intelligence.

Dès le départ tu part sur des base erroné et bancale. Avec des mots n'ayant de signification que pour toi. Renseigne toi sur la définition du mot énergie car là sa me parait plutôt louche, on dirais que toi même tu ne comprend pas ce que tu dis.

Citation :

Leur symbiose fonctionne grâce à un flux d'énergie. Des particules d'énergie migrent d'un univers à l'autre.

Lesquels, preuves, démonstration, observation, quantification, etc....

Citation :

Des particules chargées d'instinct, en provenance de l'univers de matière, migrent dans l'univers de métamatière.
Des particules chargées d'intelligence, en provenance de l'univers de métamatière, migrent dans l'univers de matière.

idem, avec en plus la nature de la charge.

Citation :

Un univers fait d'un mélange de matière et de métamatière ?
Impossible ! La matière et la métamatière ne se mélangent pas.

Tu te contredis, car dans le cas de l'homme tu parle de matière (instinct) et métamatière (intelligence)

Citation :

Sans limite supérieure, les espèces animales et végétales sont en compétition pour une suradaptation pour la domination de la planète habitable. La suradaptation d\'une espèce se caractérise par le gigantisme de ses éléments.

Encore raté, ce ont les micro-organisme qui sont majoritaire et depuis toujours, ils ont été les premiers et seront les derniers... plus un être est complexe plus elle est adapté à un environnement précis, et plus elle perd sa capacité de suradaptation, c'est pourquoi se sont les miro-organisme qui finissent toujours par résister, ce sont eux qui sot sur adapté à toutes les niches écologiques.

Citation :

Une espèce animale ou végétales arrivée au stade de suradaptation est assurée de dominer la planète habitable pour de millions d\'années. Aucune autre espèce ne peut la supplanter. Leur évolution est tenue en respect par l\'espèce dominante.

Citation :

Soit par l'intelligence, c'est une extinction chirurgicale. On choisi des météorites de bon calibre ni trop grosses pour ne pas anéantir toute vie, ni trop petites pour avoir l'effet escompté à savoir anéantir seulement la domination animale ou végétale en place afin que les autres espèces, en particulier les mammifères, puissent se développer. L'extinction chirurgicale est faite par l'intelligence humaine.

Là encore raté, mise à part l'extinction des dinosaures du à une météorite, les autres grandes extinction sont dû aux micro-organisme, la plus grande de toute est du aux bactéries sulfurinogène qui ont éradiqué 99.99% de la vie, alors qu'elles étaient minoritaire.;;

Citation :

Les métons ne sont pas perceptibles par nos sens matériels. Je les ai mis en évidence par mon sens métamatériel : l'intelligence.

c'est bien ce que je pensais, fait un peu de physique des particules, tu apprendra que beaucoup de particule n'existe pas au sens ou on l'entend, cependant elles sont quantifiables,interprétable. La masse, la vitesse, le déplacement rectiligne dans le temps ou l'espace n'est valable que pour les particules dite de gravité quantique, pour les autres non.

Tu ne sais vraiment pas de quoi tu parle.



Voila, désolé d'avoir été désagréable, mais il fallait que j'exprime ce que je pense, ne le prenez pas pour une attaque personnelle. Ridiculisez moi en tant que matérialiste scientifique absolue si vous le voulez, je ne vous contredirais pas. je ne faisait qu'exprimer mon sentiment le plus profond, et je ne supporte pas que l'on dise des âneries en physique en se croyant très instruit dans ce domaine, alors que certains y passe de très longues années pour arriver à la comprendre, j'y ai perdu beaucoup (et également gagné) je ne peux donc supporté que l'on ridiculise ce travail, ces personnes, leurs travaux, pour en sortir une théorie plus que farfelus bourré d'erreur.

cordialement...

oh moi je vais pas t'attaquai vu que tu as raisons ^^
vois tu la vrais science (non censuré) prouve ce que je vis intérieurement et explique tout
dans ce que tu viens de dire tout est vrais alors merci
par contre c'est vrais que j'aurais pas foncé dans le tas comme toi lol
mais bon y a encore seulement 3 ans je l'aurais fait j'ai juste beaucoup changé depuis peut et je laisse disons les gens dans leur libre arbitre même si celui ci via l'égo les mènent par le bout du nez sans insisté après avoir exposé la vérité
en tout cas plank j'ai adoré te lire ici

Et bien bonjour chers tous, je vois Planck, que c'est intéressant à lire en effet, avec tes mots à toi tu as dis les choses, peut-être avec une certaine dureté enfin je pense.
Claude de Bartoli, à mon avis tout ceci a été écrit dans le but de te faire réfléchir plus avant, avant d'énoncer ces choses que tu penses ? Chacun a le libre-arbitre et peut-être que tu as exprimé un peu en-dehors de ce que tu voulais dire vraiment.

Pour en revenir à ce post d'origine, il concerne à mon avis un sujet social qui est la séparation des parents et la répercussion sur les enfants ; ça pourrait rejoindre cet aspect spirituel genre le karma, ou moins, quelle est la leçon à apprendre dans un tel vécu ? Où se situe la part de justice, ou de cruauté là-dedans ?

En effet les enfants sont l'innocence et même si le karma était une loi vraie de vrai, ce qu'après tout ni moi ni personne ne sait vraiment, et bien perso je m'insurge contre cette loi envers les enfants, et cette loi devrait avoir lieu, uniquement quand nous sommes adultes.

Il existe de plus en plus de couples de ce genre, et parfois c'est pour le bien des enfants qu'ils se séparent, mais je pense qu'il y a des répercussions sur les enfants même si ce n'était pas intentionnel à la base par les parents. Et puis dès fois bien souvent c'est la fatalité.