Rappel du premier message :


C'est pourtant simple d'avoir le nom exact d'un ovni selon forme lol



C'est dommage que l'armée ne dise rien a ce sujet

Mais le jour un ovni restera au dessus de la maison blanche leur visite seront officialisée ! non ?

tazman a écrit:

Ah oui, j'oubliais... pour Hator, je ne cherche à convaincre personne.

Je t'explique un autre niveau de conscience
C'est mon opinion personnel je ne formule pas une vérité.
Pour moi vos E.T c'est la matérialisation de l'entité par appel de l'homme ( plutot les hauts gradés de nos gouvernements comme tu cite ) ... en résumé le mauvais esprit prend forme sur cette dimension..
extrait de textes religieux quand le diable s'adresse aux hommes :
"Je n'avais aucune autorité sur vous si ce n'est que je vous ai appelés, et que vous m'avez répondu. Ne me faites donc pas de reproches; mais faites-en à vous même"

D'ailleurs un être de paix ne fait pas de négociation silencieuse avec des gouvernements meurtriers ... logique de base ..
Donc ces E.T entités viennent pour une nouvelle suprématie.

ca ne contredit pas le fond mais la forme et c'est la forme sans preuve que je te réfute ..

La seule affirmation que j'ai, c'est que je peux prouver l'existence de ces entités par des rites. c'est déja pas mal au sens ou chacun peut le voir et le sentir de ses propres experiences ..
Une experience perso c'est deja plus concluant qu'un témoignage ufo

P.S : il y a deux formes d' OVNI : humaine et entité mais pas d' ET au sens telephone maison .. l'humaine étant la pour convaincre l'humanité de l'existence physique ovni et ainsi participer à l'appel par l'inconscient collectif .. pacte star gate, illuminati, conspiration d'orion et tout le blabla

résultat futur regne par l'ovni prophétique : l'antechrist

evol a écrit:

dans la colonie il ya eu la loi de l'omerta, je savais pas ce que voulais dire ovni donc pour moi c'etait pas un ovni, juste un objet etrange.

alors le blocage organiser par les moniteur ca me rappel le niveau de l'humanité actuelle a 100%

La loi de l'omerta existe à tous les niveaux: je connais un pilote de ligne qui a attendu d'être à la retraite pour décrire ce qu'il a vu en vol. Sinon c'était la visite médicale approfondie avec bilan psychologique .... et éventuellement suspension de licence.
Quand on parle de ce sujet OVNI après certaines réunions professionnelles de très haut niveau, il y a toujours des sourires amusés voire condescendants mais il y également des personnes dont la fonction est totalement incompatible avec une seule " croyance" du phénomène et qui sont parfaitement au courant.
Pour Hator, je crois que tu te fourvoies, ramener cela à une simple manifestation démoniaque est réducteur.
Je ne sais plus qui a dit " Toute science trop avancée nous apparait comme de la magie"
Je ne sais pas si vous avez lu le livre de CORSO ( Lieutenant colonel sous Eisenhower dont le travail était la rétroenginérie des artefacts récupérés sur les crashs d'ovnis), qui a écrit " The day after Roswell" édité en anglais, traduit en italien ( Jai une traduction française pas trop mal ici: http://www.banlin.fr/images/stories/DOSSIERS/corso.pdf
Il se pourrait que si cette rétroenginérie n'avait pas eu lieu on se serait passé: de la fibre optique, des métaux à mémoire de forme des semiconducteurs, des leds et j'en passe...

Les petis gris ont une drole d'allure, mais ne sont pas d'origine démoniaque..

Il y a bcp de race différente meme qui visite la terre.. ça peut se déduire par la diversité des type d'engin...

Je ne crois pas au reingering ni a une quelconque collaboration au sens qu'ils délivreraient des connaissance scientifique...

Ces ET n'ont aucun intérêt a voir débarquer chez eux des humains.

Les humains ne demandent pas l'autorisation aux animaux de faire des experience sur eux...

Pourquoi les petits gris le ferait ?

les inventions viennent du monde des idée, et quand le mental d'un humain est très affûte dans le domaine scientifique il peux les capter bien avant qu'elles ne soient la, comme le faisait Léonard Devin ci et d'autres...

La situtation est décrite dans le rapport COMETA

COMETA LES OVNI ET à quoi doit-on
LA DEFENSE
se préparer ?
Préface
du Général Bernard NORLAIN,
ancien Directeur de l'Institut des Hautes Etudes de Défense Nationale

http://www.banlin.fr/images/stories/DOSSIERS/corso.pdf

Je suis d'accord avec toi evol sauf pour la partie rétroenginering.
Sinon Corso a menti pendant 40 ans
son livre est un faux
Dans l'autopsie de roswell ( film qui a quasi couté sa carrière à Jacques Pradel)
on peut apercevoir dans la partie du film qui ne traite pas du découpage de gris ( ou d'orange)
des morceaux de composants électroniques genre microprocesseur, et des témoins du crash
60 ans après racontent que les militaires cherchaient des armes, les civils des moteurs qu'ils n'ont trouvé rien de ce qu'ils recherchaient mais qu'il s'étonnaient que les "visiteurs" courbaient la lumière ( fibre optique ) et que cette lumière courbée remplaçait tous les câblages.... étonnant non?
Pour le rapport cometa , je le connais bien et il s'agit d'un avertissement établi par la haute hiérachie militaire sous Chirac, adressée au premier ministre Michel Jospin.
Mais la véritable interrogation est la lettre ouverte de gilles PINON au président:
Le webmaster va me cramer mais je la met ici en entier:

Lettre ouverte au Président de la République française

Le principe de précaution appliqué au phénomène ovnien

Nb: Gilles Pinon, Contre Amiral courageux, nous a quitté le 11 juin 2009

Préambule.

« On ne subit pas l’avenir, on le fait » (Georges Bernanos).

En l’absence même de toute intention hostile, l’intrusion d’une civilisation extraterrestre pourrait porter atteinte à notre environnement compris comme l’ensemble des conditions naturelles, sociales et culturelles constituant le théâtre des activités humaines.

La Charte de l’environnement, qui a valeur constitutionnelle, prévoit que lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution [ ], à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques [ ].



Le phénomène ovnien.

Des phénomènes aérospatiaux insolites se montrent régulièrement dans notre espace aérien. On les appelle communément OVNI. Le CNES (Centre national d’études spatiales) préfère leur donner le nom de PAN (phénomène aérospatial non identifié).

Avant que de chercher à leur donner une interprétation, il nous faut reconnaître une évidence toute simple : ils existent. Certes une grande partie relève de méprises, de fantasmes ou d’hallucinations, mais une part irréductible et significative semble témoigner de lois physiques inconnues et participer d’un principe intelligent.

Ils ont donné naissance à une discipline, l’ufologie, qui comprend deux activités bien distinctes : en premier lieu la collecte des données, en second leur interprétation. Par convention, nous désignerons, dans la suite de cette lettre, par le terme générique « phénomène ovnien » l’ensemble des pans qui, après examen, n’ont reçu aucune explication rationnelle au regard de nos connaissances scientifiques.



Les données.

Un groupe d’études émanant du CNES, le GEIPAN (groupe d’études et d’information des phénomènes aérospatiaux non identifiés), a reçu en France la mission officielle de recueillir, d’analyser et d’archiver les données relatives aux pans. Grâce à cet organisme et au travail obstiné d’enquêteurs indépendants, nous disposons aujourd’hui de banques de données comportant plusieurs milliers d’observations. Leur étude statistique met en évidence la complexité et l’incongruité du phénomène qui recouvre des dizaines de types d’événements, allant du plus banal, simple lumière anormale dans le ciel, au plus surprenant, enregistrement radar d’objets aux performances cinématiques inexplicables. Mais elle fait aussi apparaître une cohérence interne et des caractéristiques générales, relativement stables et rarement démenties, de réalité physique et de comportement intelligent, non hostile, discret, furtif et brouillé.



L’interprétation.

L’interprétation la plus répandue parmi les ufologues soutient que le phénomène ovnien est gouverné par une (ou plusieurs) intelligence non terrestre. Dans cette hypothèse, il faut accepter l’idée qu’il cache un dessein potentiellement hostile, un programme soutenu par une stratégie. Quel est ce programme ? Qui en sont les auteurs ? Quelle est leur stratégie ? Telles sont les questions que nous sommes amenés à nous poser face à une activité inconnue. Partant, l’étude du phénomène ovnien ressortit aux méthodes d’appréciation des situations complexes mettant en jeu des intelligences aux desseins équivoques et des informations rares, sporadiques et brouillées.



Des méthodes hypothéticodéductives, itératives et adaptatives.

Quelles sont ces méthodes ? De conception militaire, elles sont apparues durant le dernier conflit mondial, en même temps que la recherche opérationnelle. Elles sont enseignées dans les écoles supérieures de guerre (en France, le Collège interarmées de défense) et sont employées par les états-majors des grandes puissances. Les grandes entreprises, exposées aux contraintes économico-politiques et devant affronter une concurrence où la désinformation est couramment pratiquée, les ont adoptées et adaptées à leurs besoins propres. Cela explique la présence de la métaphore et de la terminologie militaires dans le discours des dirigeants de société.

Ainsi que la recherche opérationnelle, elles ont pour objet de pallier l’insuffisance de l’intuition et du bon sens devant des situations confuses dépendant de paramètres multiples, relevant de facteurs objectifs et soumises à des événements naturels aléatoires. Mais contrairement à la recherche opérationnelle, elles tiennent compte de l’immixtion d’une intelligence extérieure douée de volonté et capable de brouillage et de comportements arbitraires apparemment irrationnels. Elles sont particulièrement pertinentes en présence de désinformation et dans des conflits asymétriques opposant des adversaires aux logiques différentes, aux éthiques divergentes et aux modes de pensée dissemblables, comme la lutte contre le terrorisme ou, le cas échéant, une intrusion extraterrestre.

De quelle sorte de raisonnement ces méthodes participent-elles ? Elles sont de type hypothéticodéductif. Elles consistent à formuler des présuppositions, préalablement passées au crible des vraisemblances éthique, technique, économique et opérationnelle, dont sont déduites des conséquences, passées et futures, susceptibles d’être vérifiées par l’observation et le renseignement. Si elles trouvent une vérification expérimentale, elles sont validées. Sinon, elles sont soit réfutées soit révisées afin de les rendre compatibles avec l’expérience. Elles sont par construction itératives et adaptatives. Elles astreignent à une pensée formalisée et rigoureuse. Tout bien considéré, elles sont une application assez fidèle de la méthode scientifique de Karl Popper.

Elles s’opposent au processus inductif de pensée qui va du particulier au général, qui prétend à un énoncé général à partir d’un nombre limité d’observations. S’agissant de l’ufologie, la méthode inductive est inappropriée en raison d’une information fortement dépréciée. Elle a malheureusement conduit à deux écueils : d’une part au scepticisme ou au refus de toute tentative d’interprétation car les visages polymorphe et absurde que revêtent les manifestations des pans depuis soixante années ne permettent pas de justifier un énoncé général ; d’autre part, par extrapolations abusives, à l’élaboration d’interprétations hasardeuses et au développement de thèses conspirationnistes.



Une possible intrusion extraterrestre.

Si nous écartons a priori l’hypothèse non scientifiquement réfutable d’une intelligence transcendant le monde sensible, il faut bien admettre que nous avons possiblement affaire à une intrusion extraterrestre, c’est-à-dire à la présence non désirée d’êtres intelligents appartenant à une ou plusieurs planètes de la Voie lactée ou d’une autre galaxie.

Pour que les méthodes hypothéticodéductives lui soient applicables, encore faut-il vérifier que ces êtres peuvent raisonnablement faire l’objet de présuppositions. La difficulté vient alors, entre leurs civilisations et la nôtre, des écarts des connaissances et des évolutions : écart certain pour ce qui est des sciences et des technologies ; écart vraisemblable des évolutions biologiques et sociales et des éthiques.



Une nouvelle forme d’incommensurabilité ?

Tout revient à la question de savoir si des êtres intelligents aux niveaux de connaissances inégaux et aux développements psychique et biologique éloignés seraient capables de se comprendre. A cette condition seulement, les présuppositions auront un sens et pourront être admises comme hypothèses heuristiques.

Une position est aujourd’hui en faveur chez certains ufologues qui prétendent, après Carl Sagan, que les différences de connaissance et d’évolution seraient en réalité des obstacles insurmontables rendant impossible notre compréhension, voire notre perception, d’une intrusion.

S’il est vrai que le fossé du langage est à jamais infranchissable entre l’homme et l’animal, il ne serait pas en revanche un empêchement dirimant entre notre civilisation et celles des autres mondes technologiquement, et peut-être psychiquement, supérieurs. En effet l’exobiologie tient pour probable que tous les êtres intelligents de l’univers sont dotés de capacités d’inférence et de gestion du temps et que leurs schémas mentaux sont, selon toute vraisemblance, analogues sinon identiques.

Il vient qu’il est légitime d’appliquer les méthodes hypothéticodéductives au phénomène ovnien et, par conséquent, de chercher à découvrir, au-delà de leurs modes de déplacement dans l’espace, les intentions à notre égard des éventuels intrus.



Présuppositions.

Elles doivent porter sur la nature de ces êtres, sur leur libre ou serf arbitre, sur leur organisation sociale et politique, leur éthique collective, leurs intentions et leurs activités. La vie revêt-elle ailleurs des formes radicalement différentes ? Les êtres biologiques extraterrestres doués d’intelligence ont-ils une physiologie semblable à celle de l’homme ? Erigent-ils leurs sociétés en civilisations ? Dans l’hypothèse où certains auraient acquis la maîtrise de l’espace, de quelle organisation sociale et politique se seraient-ils dotés pour atteindre un tel niveau de connaissances ? Quelle serait leur éthique ? Reconnaîtrait-elle une vérité morale ? Quelle stratégie adopteraient-ils vis-à-vis des civilisations visitées ? Au service de quelle mission ? Obéiraient-ils à un principe de précaution ? Quelles procédures d’approche appliqueraient-ils ? Des signes de leur présence seraient-ils perceptibles ?



Désinformation et brouillage.

Dès lors que l’on tient pour plausible une intrusion extraterrestre, il convient de s'interroger sur son origine, son mobile et sa dangerosité :

- Sommes-nous en présence d’une seule civilisation ou de plusieurs civilisations opérant de concert ou de manières indépendantes ?

- S’agit-il d’une simple surveillance à distance, d’une intervention ponctuelle ou d’une tentative d’influence ou de prise de contrôle ?

Il est vain d’espérer que d’une démonstration ovnienne ostensible et non brouillée surgiront un jour prochain les réponses à ces graves questions parce que le phénomène est discret, furtif et brouillé et ne semble pas disposé à se dévoiler. Elles ne viendront pas davantage d’une étude reposant sur l’induction car il est de mieux en mieux établi qu’il est depuis son origine l’objet d’opérations de travestissement et de déformation de la vérité :

- la désinformation mise en œuvre par des fabulateurs aux intérêts obscurs et par des agences gouvernementales motivées par l’enjeu stratégique et la nécessité du secret ;

- l’amplification, plus ou moins volontaire, de certains des témoins et enquêteurs ;

- le brouillage et le camouflage par les intrus eux-mêmes.

Désinformation et brouillage sont si présents qu’il devient difficile de faire la part entre la réalité et la fiction, de restituer une information fiable et crédible à partir des seuls récits des témoins.

Les méthodes hypothéticodéductives sont censées lever ces difficultés.



Un risque d’ethnocide planétaire.

Quand bien même elle ne montrerait aucune intention hostile, une intrusion extraterrestre présenterait un danger de chaos pouvant conduire à un ethnocide si, par accident, elle se montrait au grand jour sans laisser aucun doute sur son origine. A défaut d’une action psychologique préalable, les hommes pourraient perdre confiance dans leur capacité de maîtriser leur avenir. L’équilibre du monde en serait bouleversé.

Cependant que le génocide est l’extermination d’un groupe ethnique ou religieux, l’ethnocide est la destruction de sa culture. Le chaos n’est pas propre aux systèmes physiques. Des évolutions chaotiques se rencontrent aussi bien dans d’autres systèmes naturels complexes, composés de plusieurs sous-systèmes interagissant fortement. Des événements extérieurs, que les économistes appellent « chocs », pourraient jouer un rôle déterminant dans le déclenchement des involutions irréversibles. Or peut-on concevoir un choc culturel plus violent, plus déstabilisateur, que le contact impromptu avec des êtres extraterrestres qui ont mis la terre sous observation ?

Le risque d’ethnocide ne peut être négligé. Il doit être pris en considération au plus haut niveau de l’État. Là encore, seules les méthodes hypothéticodéductives sont susceptibles d’apporter une aide précieuse à la décision.



Compte tenu des réflexions d’ordre général qui précèdent et considérant

- que la France s’est dotée d’un organe officiel de collecte et d’analyse des données des pans, le GEIPAN,

- que le GEIPAN et son comité de pilotage n’ont pas reçu pour mission d’interpréter le phénomène ovnien,

- que, seraient-ils chargés de cette mission, ils ne détiendraient pour la mener à bien ni la compétence ni les moyens ni la méthode,

- que le phénomène ovnien est possiblement la manifestation de l’intrusion d’une ou de plusieurs civilisations extraterrestres,

- que, si l’intrusion n’est pas prouvée scientifiquement, il existe en sa faveur de fortes présomptions, comme l’a écrit en son nom propre dans un livre récent M. Yves Sillard, président du comité de pilotage du GEIPAN, ancien directeur général du CNES et ancien délégué général pour l’armement,

- qu’une intrusion extraterrestre procède nécessairement d’une politique respectant une éthique et implique un programme servi par une stratégie,

- qu’une stratégie relevant d’une intelligence étrangère aux motifs incertains pourrait porter atteinte à notre environnement compris comme l’ensemble des conditions naturelles, sociales et culturelles constituant le théâtre des activités humaines,

- qu’elle doit donc faire l’objet, selon une méthode appropriée, d’une étude d’évaluation des risques, notamment le risque ethnocidaire, par application du principe de précaution conformément à l’article 5 de la Charte de l’environnement,

- que la seule méthode appropriée face à une menace imprécise est la méthode d’appréciation des situations complexes mise au point par les grands états-majors,

- que le phénomène ovnien est une affaire trop grave pour être abandonnée aux seuls GEIPAN, ufologues et associations ufologiques, à la rumeur publique,

- que - pour ce que l’on en sait - aucune étude officielle portant sur l’interprétation du phénomène ovnien n’a été conduite à ce jour en France,

- qu’à la suite de la publication du rapport Condon, une telle étude a vraisemblablement été menée aux États-Unis en toute confidentialité et que ses conclusions suffiraient à expliquer la désinformation que ce pays semble avoir mise en place pour préserver sa situation dominante et, peut-être, écarter le risque ethnocidaire,



les soussignés ont l’honneur de demander à Monsieur le Président de la République de bien vouloir ordonner une étude exhaustive du phénomène ovnien en application d’une méthode hypothéticodéductive empruntée aux états-majors. Cette étude devrait réunir de hautes compétences dans les disciplines directement concernées : politique, militaire, scientifique, sociologique, philosophique et ufologique. Elle recevrait pour objet d’infirmer ou de valider l’interprétation extraterrestre et, le cas échéant, de mettre en évidence la stratégie poursuivie par l’intrusion et, si possible, ses moyens. Ainsi le gouvernement de la France serait-il en mesure de mettre sur pied, à des fins de vérification, des actions spécifiques d’investigation scientifique et de renseignement, puis de construire sa propre stratégie, enfin d’arrêter la politique nationale qu’il conviendrait d’appliquer en matière de défense, de sécurité, de recherche, de santé et de maîtrise de l’information. Il disposerait en outre d’éléments pertinents pour décider de la position à tenir sur la scène internationale et de l’information qu’il serait éventuellement nécessaire de porter à la connaissance des institutions et de l’opinion publique.





A Versailles, le 14 avril 2008



Gilles Pinon Contre-amiral (2S)

Jacques Costagliola Docteur en médecine

Claude Lavat Ingénieur ESME

Francis Collot Chirurgien

Alain Labèque Ingénieur CNRS

Vincent Morin MCU docteur en électronique

Rémi Saumont Ancien directeur recherche INSERM

Apres une dizaine d'année, en regardant des videos sur ce que pourrait être un objet fonctionnant a l'anti gravité, j'ai eu un choque mental tres fort...

car l'anti gravité supposait un courant electromagnétique a la surface de l'objet, faisant en sorte que l'air ionisé rendant phosphorescent l'objet dans la nuit...

a ma grande stupéfaction en écoutant cette video j'ai pris conscience que l'objet que j'avais decouvert dans la foret en colonie de vacances etait un ovni car il repondait a toute les particularité décrite sur l'anti gravité... l’objet m'a suivit et j’ai pu l'analyser a une 10 zine de metre au dessus de moi et apres devant moi... je te raconte pas la panique qu'il a cree quand j'ai enmener le mono avec d'autre enfant voir l'objet...

Pendant un an j'ai fait une veritable enquete sur les hisroire d'ovni pour dicerner les vrai du faux... 98% de video u histoire sont fausses

je vais pas expliquer dans les détail mais l'histoire du découpage du gris est fait par des acteur Hollywood... c'est un faux...

J'ai compris aussi la désinformation que fait l'armee américain pour faire croire qu'elle collabore avec des ET... C'est de la désinformation officieuse.

J'ai compris aussi les diverse s forme de manipulation qui peuvent exister...

ensuite faut reflechir un peut au dela du phenomene ovni...

si un ovni atteint la terre de temps en temps il doit se poser...

Que font il ? j'ai mon idee...

mon analyse c'est qu'en aucun cas il collabore avec un etat quelconque...

le laisser croire c'est juste de la manipulation pour faire croire qu'un etat a une superiorité quelconque...

sinon les ovni ne désactiverai pas les missile nucleaire en les mettant en 'no go'

Il s'amuse a faire des démonstration de force.. et se font voir quand ils en ont envie, logique etc

Le pb c'est que les humains n'ont aucune considération pour ceux de leur propre race. Des humains s'accusent entre humains alors que les ET mènent tous les jeux...


etc lol

L'antigravité ou bien l'effet Biefeld Brown?
Ce que tu me décrit ressemble à une ionisation de l'air. ( Voir le site de J.l. Naudin)
Je ne suis pas sur que l'autopsie de Roswell soit un faux même si un anglais a écrit que le gris ( orange ?) était de sa fabrication.
A la limite ce n'est pas le plus important , i faut ouvrir les deux yeux dans ce mélange de vrai et de faux fabriqué dans un but de désinformation ( Les petits hommes verts ah aha ah .....)
D'abord ils sont gris, ou oranges ou comme nous ( en un peu plus pâle )mais pas verts!!!

C'etait meme pas cette video mais l'auteur du canular expliquait qu'une équipe d'acteur et des studios d'holywood avait fait ce montage et le gars disait en plus, personne ne sait que c'est moi l’auteur, un video vue par de millions de personnes...

c'est un fake




Sinon dans mon experience, quand l'objet etait tout proche de moi (8 m), si on regardait en son centre c'etait équivalent a regarder une ampoule opaque... Impossible de savoir si la lumière vient de l’intérieur ou par la ionisation de l'air.

Par contre a l'horizon de l'objet il y avait un fluide qui l'entourait... a partir de son horizon juqu'a approximativement 30 cm si on regardaitapres l'horison vers l'exterieux, c'etait comme voir au dessus d'un feux, le ciel et les étoile devenait trouble... et le phénomene se diluait a 30 cm..

A la base de l’horizon il y avait comme des veine de lumière, qui me font penser a cela




mais avec un mouvement trés lent...

Et sans le moindre bruit ! même dans ses déplacement totalement silencieux

Zallez pas me dire que c'est des technologie humaine lol

evol a écrit:

Et sans le moindre bruit ! même dans ses déplacement totalement silencieux

Zallez pas me dire que c'est des technologie humaine lol

En tout cas, j'irai pas affirmer que ce sont des technos extra-terrestres.
Depuis la seconde guerre mondiale, des scientifiques planchent là dessus. Et vous connaissez la courbe d'évolution du progrès technologique.
Je ne dis pas qu'il ne s'agit pas de rétro-conception extra-terrestre..
Cependant, des races et types d'ETs, y'en a un paquet. Matériels ou immatériels. Réels ou canulars. D'où l'on se situe, on ne peut percevoir toute la réalité dans sa totalité.
Gardons notre esprit critique et imaginons tous les scénarios envisageables.

Y'a qu'à regarder ce qu'il se cache dans notre système solaire pour se douter qu'on ne sait pas tout. La lune dans les années 60, les satellites de mars, et depuis plus rien? mdr

Mystère...

J'ai pas vraiment tout raconté ce qui s’était passé... ca a durer une 3/4 heure en sa présence avec tout une sorte de jeux étrange.. et de cache cache... Je l'ai meme retrouvé dans une clairière toujours en suspension au dessus du sol. il se cachait ? lol

Il y a vait tout un tas de chose etrange.. il se figeait dans le vide... et devenait fixe mais dans l'air

Je croyait que c’était un objet inoffensif jusqu" ce que je comprenne que c'etait un objet inteligent... j'ai fait divers expérience pour finir par m'en persuader... c'est a ce moment que j'ia pris peur lol

si je racontais tout en détail ou pourrait faire un film lol

A la fin on sentait des présences... au debut je pensais que ca devait etre des animaux etc... mais la sensation d'etre observé augmentait trop. je regardais sans cesse autour de moi. et ça été pareil pour les autre enfant...

Quand ca a finit ca a provoque la peur chez les enfant il est partit mais a une vitesse fulgurante... il etait devant nos yeux et apres on le voyait comme une étoile loin dans le ciel...

aucune technologie ou connaissance des lois physique ne peux expilliqeur de tel déplacement lent ou fulgurant sans aucun type de bruit ni de mouvement d'air...

toute les soiree dans la foret ont été annuléée lol

evol a écrit:

aucune technologie ou connaissance des lois physique ne peux expliquer de tel déplacement lent ou fulgurant sans aucun type de bruit ni de mouvement d'air...

Si ,il y en a une: la MHD ou Magnétohydrodynamique, qui exploite le déplacement sans hélice dans un fluide .
Un champ électrique en Y, un champ magnétique en X produisent une force de déplacement en Z dans un fluide. ( L'air est un fluide)
Le plus amusant c'est que deux effets sur 3 produisent le 3ème.
C'est le principe de la machine de Sakharov mais aussi les expérimentations de Jean Pierre PETIT, qui en 1975 avait fait voler un prototype de soucoupe en MHD qui produisait les mêmes effets que tu as cité Evol.
http://www.jp-petit.org/science/mhd/labo_mhd_francais/labo_mhd_francais.htm

Un peut de sérieux jean pierre petit fait des approximation, des simplifications des discours sans aucune rigueur scientifique...

Pour moi c'est un fantasmeur qui a partir d'une image fait tout un scénario sur la base de ses connaissances mais en ommétant tellement de logique ou d'autres possibilités..




Il ya un nombre important d'autres explications que celle qu’il donnent.. donc il ne démontre rien... Par contres ces affirmation lui rettir toute crédibilité scientifique.

De plus, pour produire un tel champs d'energie il faut une source d'energie illimitée... ce que personne ne sait faire actuellement. etc etc

On en est qu'au balbutiement dans ce domaine..

ça ferait longtemps que les avions utiliserait ce procédé au lieu d'avoir des rentabilité en flux tendu tres limites...

les avions continuent de voler comme tout les autres avions, en se reposant sur l'air et de continuer d’épuiser les Energie fossiles.... Encore 100 ou 200 ans et il n'y aura plus une goutte de pétrole.

ces affirmations c'est du phantsme pur, avec une absence totale de rigueur, je vois pas qui peut le prendre au sérieux...

evol a écrit:

les avions continuent de voler comme tout les autres avions, en se reposant sur l'air et de continuer d’épuiser les Energie fossiles.... Encore 100 ou 200 ans et il n'y aura plus une goutte de pétrole.

ces affirmations c'est du phantsme pur, avec une absence totale de rigueur, je vois pas qui peut le prendre au sérieux...

Evol tes affirmations commencent à m'étonner ..
https://www.dailymotion.com/video/x4nf3n_les-ovnis-de-l-ere-nazi_news#rel-page-2

evol a écrit:

Les petis gris ont une drole d'allure, mais ne sont pas d'origine démoniaque..

Il y a bcp de race différente meme qui visite la terre.. ça peut se déduire par la diversité des type d'engin...


http://www.banlin.fr/images/stories/DOSSIERS/corso.pdf

Ah .. et pas par la diversité des prototypes, des civilisations, ou encore du temps des découvertes .. cela explique forcemment l'existence de plusieurs races technologiquements avancés .. ok ...

Chacun croit ce qu'il veut mais a toute hypothese entrainement des conséquences logique qui montre la viabilité de l’hypothèse ou pas...

Ensuite une hypothese reste une hypothèse parmis d'autres explications possible lorsqu’elle est invérifiable.

Il y a eu des observation d'ovni pendant la deuxieme guerre mondiale... oui a d'autres période aussi depuis l'aube de l'humanité Donc évidement ces engins n'ont aucun rapport avec des engin fabriqué par les nazi.


Sinon il remportait largement la guerre...


Cela a interesser les nazi qui ont essayer de reproduire la forme mais elle décollait a peine de terre et fonctionnant avec une sorte de turbine comme le font les avions qui décole a la verticale... surment les rumeurs viennet de ces prototypes qui etait incapable de s'envoler

La specialité de militaire etant aussi faire de la propagande/desinformation sur des invention mirifique qui saperait le morale de l'enemi..

Les onvi etant vu presque par toute les grande puissance, chacune a essayer de faire croire qu'elle collaborait avec... sauf les russe


tous les pays interressé par gagner la guerre se sont interessé au ovni vu dans ces périodes

meme un film russe ou un avion militaire russe poursuis un ovni en forme de cigare... l'ovni largue l'avion qui est a pleine vitesse... C'est un vrai film déclassifier par les russe.. qui l'on déclassifier pour voir la réaction des autres pays. Il se demandait si c'etait pas un pays enemi qui disposait d'une telle technologie..

Actuellemnt toute les grande puissance sont interessé par les perfomance des ovni et essayent de faire croire a leur collaboration

Mais aucun des engins militaire ou civile actuelle on changer leur mode de propulsion depuis des décénnie.

mem les fusée focntionne avec le principe du boulet de canon.. c'est tres archaïque lol

...

Evol je ne partage pas ton avis sur JPP, il a quand même été directeur de recherches au CNRS, on ne confie pas ce poste à un yoyo.
De plus c'est un excellent vulgarisateur, et il a su mettre à la portée de tous, par ses bds, des concepts difficiles.
C'est aussi un théoricien et un expérimentateur de génie qui arrive sans approximation à mettre la théorie en pratique et ses expériences de MHD marchent vraiment et sont reproductibles sans aucune difficulté.
Il a également publié au plus haut niveau en astrophysique, sa théorie sur les univers gémellaires lui ayant valu d'être cité.
Le seul reproche que l'on pourrait lui faire est son caractère...( Mais vu ce qu'il a vécu, personnellement le je comprend)

Pour ce qui est des avions, il y a un programme très avancé de carburant à base d'algues qui a été testé en vol.
(Et qui fonctionne)http://www.lefigaro.fr/societes/2010/06/08/04015-20100608ARTFIG00463-eads-fait-voler-un-avion-aux-algues.php

Pour l'énergie nécessaire au déplacement d'un mobile en biefeld brown ou en mhd, c'est vrai il faut une énergie considérable mais pas infinie, qu'aujourd'hui on ne sait pas produire en " embarquée" mais Tesla avait mis le doigt sur un mode de production différent et dans peu de temps on saura peut être le faire.( La preuve c'est que "d'autres" y arrivent...)
Pour le pétrole, la meilleure chose qui puisse nous arriver c'est qu'il n'y en ait plus le plus rapidement possible ainsi on sera obligé de se tourner vers une énergie alternative ( moins polluante j'espère.)

Je m'occupe pas du passé glorieux de JPP mais de sa manière actuelle de démontrer les choses totalement brouillon pleins de chose fantaisistes quand il ne parlent plus du domaine scientifique...

Même son site est un bordel, avec des sujet traité en vrac et n'importe comment...

Si bien qu'on perd son temps avec des lien qui mènent nul part ou vont vers des ufologues...

Il peut avoir réussi dans certains domaine a une époque et a être a coté de la plaque dans d'autres...


Si on prend une seul exemple de ses affirmations sur le bombardier et qu'en réalité bien d'autres hypothèse beaucoup plus plausible peuvent être envisager a la place, on est plus dans la science mais dans l'intime conviction et a l'évidence l'absence total d'objectivité...

Il a une tres grande ouverture d'esprit pour un scientifique mais il va dans des domaine qu'il ne maitrise pas...

Il s'exprime en terme confus sur ce qui est du domaine scientifique ou de ses intime convictions, croyances etc..

donc bordélique lol




tord ou raison ça reste invérifiable

Oui evol, tu peux le percevoir comme ça mais en MHD ça a été le meilleur en France
et si le gouvernement ne l'avait pas OBLIGé à arrêter ses études sur le sujet en 1976 on serait
sans doute très en avance...
Tous les gens géniaux sont un peu " bordéliques" et il a été génial.
A 74 ans je ne sais pas comment je serai....

faut arrêter avec c'est la faute des autres... lol

C'est juste un aveux de faiblesse et d'impuissance...

Il a sans doute contribuer a des avancés mais pour suivre le changement faut rester dans le coup...

Et si on va dans ses théories sur les B5=MHD alors il n'y a rien qui tient la route...

B5 ou avion furtif :
-C'est quoi leur moyen de propulsion actuelle ?
-Leurs ailes c'est pour quoi faire ? lol
-Sont t il totalement silencieux ?
-Peuvent til se deplacer a la verticale et sans respecter les loi connue de l'inertie ?
-Source d'énergie pouvant permettre cela ?
-Sont il phosphorescent a cause de la ionisation de l'air ?

Ils sont lent dans leur déplacement comme des bon vieux bombardier classique lol etc

evol a écrit:

B5 ou avion furtif :
-C'est quoi leur moyen de propulsion actuelle ?
-Leurs ailes c'est pour quoi faire ? lol
-Sont t il totalement silencieux ?
-Peuvent til se deplacer a la verticale et sans respecter les loi connue de l'inertie ?
-Source d'énergie pouvant permettre cela ?
-Sont il phosphorescent a cause de la ionisation de l'air ?

I

Le principe type Lookheed Aurora ou Ajax ( version Russkof )
(A mon humble avis ) dans l'ordre:
-Le moyen de propulsion: classique au décollage puis statoréacteur ( technologie vieille de 60 ans)
-Les ailes servent à la portance mais uniquement en atmosphère comme les autres gouvernes, sinon hors atmosphère les paupières de propulsion servent à la dirigeabilité.
-Non ils ne sont pas totalement silencieux.
-Non ils ne peuvent évoluer à la verticale.
-Méthane/Oxygène si sortie de l'atmosphère sinon méthane.( Ou autre mélange plus polluant)
Non, a cause de la MHD (plasma pariétal), la mhd ne sert pas à la propulsion mais à l'écoulement du fluide ( l'air)sans frottement et surtout sans onde de choc (Bang supersonique) l'énergie électrique considérable nécessaire pour la mhd concernant les bord d'attaque peut être produite aisément dans le statoréacteur par une unité mhd productrice d'énergie cf. Sakharov, la seule chose à transporter est le câblage, la perte d'énergie par captage type Sakharov est compensée N fois par l'absence de frottements.
Des chercheurs sont même allés calculer le prix d'un aurora par rapports aux financements des programmes constructeur et l'estiment à environ 500million de dollars par avion.

c'est donc des avions comme les autres a la pointe de la technologie... avec la furtivité en plus...

mais sachant que les radards vont s'adapter la furtivité ! et que les satellite photographient la terre en permanence...

Les drones sont plus efficaces pour des opérations chirurgicale.

Quand au cout financier faut pas confondre le prix officiel avec le prix reel, je dis ça je dis rien !

Brf On est a des milliards d'années lumières des prouesses des ovnis... ! cqfd snif

Tiens evol, tu ne l'as pas celui là dans ton tableau de classification:



Si les russes se mettent aussi à récupérer des ovnis maintenant.....

C'est claire qu'ils ne cachent plus qu'il font du réingénéring et même a partir d'ovni abattu...

Abattre les ovni, c'est quand même mieux que d'attendre qu'ils s'écrasent pour chaparder leur technologie !

la preuve : OVNI abattu par des avions de chasse

evol, c'est un fake cette vidéo, la preuve se trouve sur ce forum d'ailleurs

Vu qu'un missile va infiniment moins vite qu'un ovni, C'est comme vouloir abattre un ovni avec un arc et des flèche, peut être même un lance pierre...

Bien que j'avais déduis (supposition) que l'ovni de roswell c'est écrasé a cause de l'orage avec un éclair...

Sur cette vidéo, on voit un ovni qui fait échouer un missile en vole

En fait, je devrais être plus précis :
C'est un fake mais volontaire, les avions et hélicos sont réels comme le bateau, tout cela est un montage..
Grr j'arrive pas à retrouver le post.



Pour Roswell, l'hypothèse d'une attaque par onde radars tient mieux la route que la foudre :)