Rappel du premier message :

Voici un teaser grandiloquent, directement inspiré des accroches tonitruantes de la BBC :

Le 4 Septembre prochain, lors d’une « Enquête Exclusive », M6 promet de dévoiler à ses téléspectateurs la face cachée du 11 Septembre :

le teaser, c'est par ici : http://www.m6bonus.fr/videos-emissions-4/videos-enquete_exclusive-2460/emission_du_04_09_2011/video-special_11_09_10_ans_apres-84760.html





Mais au final, les téléspectateurs de la BBC n’avaient découvert qu’une charge féroce et pitoyable contre le Mouvement pour la Vérité, qu’un reportage biaisé qui ouvrait sur la chaine publique britannique les divertissants « Dossiers conspirationnistes » (Conspiracy files), et surtout qui accentua le discrédit terrible dont la BBC, autrefois admirée, est aujourd’hui frappée, et cela sans doute pour (très) longtemps auprès d’une population de plus en plus large…

Nous verrons bien au final si M6 dévoile la vraie face cachée du 11 septembre, mais tout nous laisse à penser que M6 souhaite ratisser le maximum de personnes indécises pour ensuite les ramener dans la voie Officielle…

Le 4 Septembre prochain les derniers dindons de cette farce tragique, outre la Vérité et les familles des victimes, seront-ils les téléspectateurs de la chaine qui monte, qui monte… et qui descend ?

Réponse le 4 Septembre 2011 (ou simplement le 5 pour celles et ceux qui « zapperont » sciemment ce reportage « éducatif »)… Le (vrai-faux) suspense est à son comble !

source : 911nwo.info

KiLVaiDeN a écrit:

En ce moment même (Mercredi à 20h50) il y a un reportage sur le 11 Septembre sur France 3.

Je tenais à vous prévenir si vous étiez intéressés !

Hier sur la chaine Belge RTBF : reportage sur le wtc version teletubis à vous de juger http://www.rtbf.be/video/v_vol-77?id=1231983&category=info

The13thMonkey a écrit:

J'ai trouvé ce docu pertinent sur certains points... Surtout sur l'histoire du revêtement thermique, du fait que la fabrication a été soit baclée, ou soit réduite à moindre frais impliquant une mauvaise qualitée des matérieux, ou soit les deux, etc...

Le revêtement thermique, c'était de l'amiante ... Ce revêtement thermique n'était plus aux normes en raison des dangers de l'amiante. Remplacer le revêtement thermique dans les tours aurait coûté des milliards de dollar, ça coutait moins cher de détruire les tours et de reconstruire sans amiante. Une sacrée bonne opération financière pour le propriétaire des tours cette destruction ! Non seulement, il n'a pas eu besoin de remplacer le revêtement thermique mais en plus les assurances ont mis la main à la poche ...

Il a vraiment eu du flaire Larry Silverstein d'acheter les tours 6 mois avant leur effondrement ... quel contrôle !

Mephusteg a écrit:

The13thMonkey a écrit:

J'ai trouvé ce docu pertinent sur certains points... Surtout sur l'histoire du revêtement thermique, du fait que la fabrication a été soit baclée, ou soit réduite à moindre frais impliquant une mauvaise qualitée des matérieux, ou soit les deux, etc...

Le revêtement thermique, c'était de l'amiante ... Ce revêtement thermique n'était plus aux normes en raison des dangers de l'amiante. Remplacer le revêtement thermique dans les tours aurait coûté des milliards de dollar, ça coutait moins cher de détruire les tours et de reconstruire sans amiante. Une sacrée bonne opération financière pour le propriétaire des tours cette destruction ! Non seulement, il n'a pas eu besoin de remplacer le revêtement thermique mais en plus les assurances ont mis la main à la poche ...

Il a vraiment eu du flaire Larry Silverstein d'acheter les tours 6 mois avant leur effondrement ... quel contrôle !

Oui et ils ont surtout choisit le revêtement le plus fin (env. 1,5cm) au lieu du plus épais (env. 9 cm) soit le revêtement moins cher. Donc les deux plus grandes tours du monde ont été, à la base, faites en "mode économique", le moins cher possible... Il y a dû sans doutes avoir du retard dans la construction, donc des milliers de dollars en plus... Un vrai gouffre financier, et ils se sont rattrapés sur la finition, quel gâchis... Tout ça pour l'argent.

Donc l'idée c'est qu'en plus de tout ces soucis, l'attentat du 26 février 1993 aurait (peut-être, et c'est mon idée, je n'ai pas recherché là-dessus) pu fragiliser une des deux tour (la n.2 je crois). Après, en partant de là, plusieurs scénarii sont possibles: risque d'effondrement avec le temps + désamiantage onéreux + opportunité de se faire passer en victime et d'attaquer "les ennemis" etc...ect

moi aussi je l'ai vu et si les tours jumelles se sont écroulé c'est parce qu'ils avaient acheter une couche de peinture de faible qualité!!
C'est pour cela que les tours sont véritablement tombés MDRRR!!!
Mais la vérité finira par éclater

The13thMonkey a écrit:

Oui et ils ont surtout choisit le revêtement le plus fin (env. 1,5cm) au lieu du plus épais (env. 9 cm)

On peut toujours après coup prétendre que le revêtement choisi n'était pas le meilleur (lol pour la peinture).
Le problème, c'est qu'il n'existe aucune preuve que les avions sont responsables de l'effondrement des tours. Le NIST a fait une théorie sur l'affaiblissement des poutres d'acier supportant la tour. Mais cette théorie n'explique absolument pas comment il se fait que les tours aient pû s'effondrer d'une manière aussi symétrique digne d'une démolition contrôlée.
Par contre, il existe des preuves de l'utilisation de nanothermite. Ce qui accrédite largement la thèse d'une démolition contrôlée.
Dans cette affaire, la science est du côté de ceux qui pensent que les tours se sont effondrées en raison d'une démolition contrôlée..

Au JT de France 2 ce soir ils ont parlé des théories du complot sur le 11 septembre, en les qualifiant de "farfelues" et invalidées par le "simple bon sens" mdr ça c'est de l'argument bon boulot je suis scotchée! On devra lui décerner la laisse d'or chaque année à ce Pujadas...

c'est même enseigné maintenant dans les écoles de science, j'ai pu voir une conférence qui ma pfff j'ai pas de mots, a la stupidité, disons comme la dis certain d'entre nous que sa va aidé a éveilliez des êtres a force de voir leur hypocrisie et leur mensonges il finirons part ce couler eux même.

Le Lynxx

http://www.reopen911.info/11-septembre/sondage-h-e-c-pour-reopen911-les-francais-et-le-11-9-11-questions-sur-le-11-septembre/


ceci devrais vous informez sur ce que le français en pense, quelqu'un a entendu parler de ce sondage ?
Le Lynxx

lynxx767 a écrit:

http://www.reopen911.info/11-septembre/sondage-h-e-c-pour-reopen911-les-francais-et-le-11-9-11-questions-sur-le-11-septembre/


ceci devrais vous informez sur ce que le français en pense, quelqu'un a entendu parler de ce sondage ?
Le Lynxx

seulement 58% doutent de la version officielle ? ! ça fait vraiment pas bcp !

ça me fait penser a une réplique de film : "Le pouvoir ne peut pas venir d'une plaque ou d'un flingue. Le pouvoir vient du mensonge et plus ils sont gros, plus tu emmènes de monde avec toi. Une fois que tous les pigeons sont convaincus que ce qu'ils pensent au fond d'eux est faux, tu les tiens par les burnes."

Mephusteg a écrit:

Le problème, c'est qu'il n'existe aucune preuve que les avions sont responsables de l'effondrement des tours. Le NIST a fait une théorie sur l'affaiblissement des poutres d'acier supportant la tour. Mais cette théorie n'explique absolument pas comment il se fait que les tours aient pû s'effondrer d'une manière aussi symétrique digne d'une démolition contrôlée.
Par contre, il existe des preuves de l'utilisation de nanothermite. Ce qui accrédite largement la thèse d'une démolition contrôlée.
Dans cette affaire, la science est du côté de ceux qui pensent que les tours se sont effondrées en raison d'une démolition contrôlée..

Bah, personnellement j'ai pensé à une démolition contrôlée le 12 ou 13 septembre 2001, en revisionnant les images (j'avais assisté à une démolition controlée l'été 2001) et quand j'en parlais au travail par exemple, je passais pour un taré alors je leur disais "allah u akbar" mdr trève de plaisanteries, je cherche toujours à confondre mes idées, mes convictions etc donc la thèse des matériaux peu résistants peut tenir la route; sauf que 200 000 tonnes d'acier ne fond pas en 1h et quelques, ça me semble logique (la logique, comme sur d'autres sujets )

samskaraa a écrit:

Au JT de France 2 ce soir ils ont parlé des théories du complot sur le 11 septembre, en les qualifiant de "farfelues" et invalidées par le "simple bon sens" mdr ça c'est de l'argument bon boulot je suis scotchée! On devra lui décerner la laisse d'or chaque année à ce Pujadas...

Pas étonnant qu'ils descendent en flèche tout ce qui n'est pas officiel, après tout France 2 (et toutes les chaines France qqchose) sont des chaines de l'Etat et soutiennent les actions de celui-ci ( et ça ne veut pas forcément dire l'Etat en place, mais l'Etat dans sa globalité, avec tous ses partis politiques qui en réalité sont un même parti).

Ce que je me demande c'est si les anomalies relevées du 11 Septembre seront aussi mentionnés dans les livres d'histoire, mais je ne me fais pas d'illusion Ah si peut-être un chapitre comme ceci : "Les théories du complot, en usant de faux témoignages et de rapports pseudo-scientifiques, ont tentés de nier les faits historiques afin de faire le buzz sur internet. Il faut croire ce qu'on vous dit dans ces lignes. C'EST LA VERITE. A 3, TU ROUVRIRAS LES YEUX, ET TU FERAS COMME SI TOUT CELA ETAIT LA VERITE... 1... 2... 3... Chapitre suivant : Les dangers du nucléaire au Moyen-Orient et l'action héroïque américaine"

58 % en France qui doutent de la version officielle! C'est déjà mieux que 15 % aux EU comme ils l'ont dit au JT (mais est-ce vrai encore une fois...)! Vils faussaires!

Citation :

C'EST LA VERITE. A 3, TU ROUVRIRAS LES YEUX, ET TU FERAS COMME SI TOUT CELA ETAIT LA VERITE... 1... 2... 3... Chapitre suivant : Les dangers du nucléaire au Moyen-Orient et l'action héroïque américaine"

mdr Kil oui c'est énorme toute cette propagande jviens de voir Sarko se tenir sagement à côté de l'ambassadeur des EU blablatant son discours sur les attentats. Tout est faux et ça devient de plus en plus énorme

samskaraa a écrit:

58 % en France qui doutent de la version officielle! C'est déjà mieux que 15 % aux EU comme ils l'ont dit au JT (mais est-ce vrai encore une fois...)! Vils faussaires!

Citation :

C'EST LA VERITE. A 3, TU ROUVRIRAS LES YEUX, ET TU FERAS COMME SI TOUT CELA ETAIT LA VERITE... 1... 2... 3... Chapitre suivant : Les dangers du nucléaire au Moyen-Orient et l'action héroïque américaine"

mdr Kil oui c'est énorme toute cette propagande jviens de voir Sarko se tenir sagement à côté de l'ambassadeur des EU blablatant son discours sur les attentats. Tout est faux et ça devient de plus en plus énorme

Ben tu sais les sondages, ça vaut ce que ça vaut (cad pas grand chose) Ils ne servent qu'à manipuler l'avis de ceux qui regardent la télévision bêtement sans se poser de questions !

Mais t'inquiète pas, la vérité est immuable et le mensonge fluctuant, c'est à cela qu'on reconnait l'un par rapport à l'autre, et vu qu'il y a beaucoup de mouvement dernièrement, la vérité commence à être de plus en plus visible par de plus en plus de monde