Rappel du premier message :

Alors voila, je voulais ouvrir un dernier sujet, qui sera ma vision PERSONNELLE du monde !

Ce forum est là pour en debattre. Puissions-nous y trouver un terrain d'entente !

Pour moi, et je ne le dirais plus tout au long de cet exposé parce que c'est ma vision personnelle du monde, le monde est ce que nous voulons qu'il soit.

Tout d'abord, avant de vous exposer ma propre vision du monde, et sans aucune intention que vous y adhériez, sachez que je vois le monde sous un aspect à la fois personnel et collectif.

Pour moi, le monde est une illusion collective. C'est un rêve, que nous vivons tous ensemble, et c'est ce rêve collectif qui constitue la réalité.

Est-ce que vous voulez que le monde soit Amour et Beauté ? C'est une question de choix collectif. Par exemple : j'ai envie que le monde soit consistué d'êtres qui soient Amour les uns envers les autres, et bien personnellement ça sera le cas, parce que ce sera ce que je voudrais qu'il soit, mais pour d'autres, ce ne sera pas forcément le cas.

Dois-je les convaincre ?

Non. Je n'ai aucune intention de convaincre personne, mais juste d'Être ce que j'ai envie de représenter. Si ça ne correspond pas aux humains, ce n'est que parce que, selon moi, ils n'ont pas envie que ce soit le cas, et je l'accepte, même si je trouve ça dommage.

Pour moi, le monde est un rêve collectif, auquel chacun de nous "vote". Quand collectivement nous VOULONs vraiment que le monde soit Amour, il se transformera de la sorte, parce que chacun de nous en sera le vecteur, et le fait que nous le voulions, transforme notre Être.

Plus aucune utopie n'existe, pour moi "utopie" est un mot rayé du vocabulaire. Je pense sincèrement que si chacun de nous souhaite le paradis sur Terre, il est possible, autant il faut que chacun de nous nous accordions sur ce que ça veut dire "le paradis sur Terre".

Pour moi, ça veut tout d'abord dire un monde de gratuité. Vous voulez qu'il apparaisse aussi ? Et bien donnez, sans rien attendre en retour. Voila la condition. Si chacun de nous avait cette démarche, ce serait possible. Du plus petit producteur au plus gros revendeur, si l'un fait dans la gratuité, et que chaque maillon suit, pourquoi avons-nous besoin de payer ? L'argent est un énorme égrégore, c'est à dire une pensée racine qui nous empoisonne, nous pensons qu'il faut "mériter" son dû, mais est-ce vraiment le cas ? Ne pouvons-nous pas établir une société où le partage sera absolu, où ce que je produis t'appartient et inversement ? On est tous dépendant les uns des autres, les agriculteurs ont besoin d'informaticiens pour se développer, on est selon moi à une époque où il suffit de le vouloir, de s'affranchir de tout système qui nous différencie les uns des autres, en l'occurence les systèmes financiers, et se débarrasser de ces anciens scories !

@Pascale : tu n'as aucune raison de t'inquiéter à mon sujet Tu penses que je suis hermétique aux paroles des autres, ou encore que je suis manipulé par un égrégore, mais en fait il n'en est rien. C'est dans la confrontation des idées la plus approfondies que naissent les vérités, pour les uns et pour les autres, et c'est dans cette optique que j'expose mes idées jusqu'au bout (et pour l'instant il n'y a pas eu la moindre théorie qui puisse les malmener, sans prétention aucune). Je vis la période de révélation au maximum en agissant de la sorte, et c'est beaucoup plus bénéfique que tu ne le penses (ou même que certaines personnes ici peuvent le penser, en condamnant mes idées).

De plus, je t'ai déjà dit qu'il était inutile de t'inquiéter pour moi, pire, c'est néfaste, et je vais t'expliquer pourquoi. Ici tu projettes tes pensées créatrices sur ma personne en disant qu'un égrégore me manipule : en fait, en disant cela, tu crées cet égrégore. Je suis suffisamment au courant du fonctionnement des formes-pensée pour ne pas créer avec toi cet égrégore qui est issu de tes craintes. Même si tes craintes vis-à-vis de moi, ton inquiétude, viennent d'un "bon sentiment" (celui de vouloir mon bien), ça reste une crainte, donc une basse vibration.

Merci tout de même, parce que je sais que ça vient d'une intention bénéfique. Je te rassure, aucun égrégore ne peut me manipuler, je suis Libre et en Paix, rien ne peut perturber cela, parce que je l'ai décidé depuis déjà un moment maintenant, je l'ai encré dans mon Être.

No soucy

KiLVaiDeN a écrit:

caoua a écrit:

Et au fait, kilvaiden, toi qui parle apparemment avec dieu, demande lui ce qu'il en pense du bien et du mal stp

Chacun de nous peut lui parler, je ne suis pas privilégié. Il suffit de le vouloir !

Le bien c'est à priori ce qui mène à l'amélioration du monde, à la prospérité, à un état plus profitable pour tous les êtres qui y vivent.
Le mal c'est ce qui mène à la destruction du monde, à la déchéance, à une situation qui s'envenime et de laquelle il faut se sortir sous peine de se détruire soi-même.
Le neutre c'est ce qui conserve l'équilibre, ce qui maintient en l'état.

@Pascale : tu dis qu'un Dieu tel que celui dont je parle n'existe pas, et pourtant, sache que TOUT ce que nous imaginons existe. Si de nombreuses personnes sur Terre pensent à un Dieu en tant qu'une entité, ils vont lui donner vie sur un plan subtil. Et il va réellement exister, et il va même "vivre" si il reçoit de l'Amour (l'Amour sur ces plans subtils est ce qui donne la vie). Je pense qu'on est tous d'accord pour dire qu'un tel Dieu existe, depuis les siècles et les siècles où des cultes différents lui ont étés voués.

Ce Dieu, que nous pensons créateur, est en fait crée par nous. Le paradoxe est énorme L'esprit du Tout, qui existe en chacun de nous, est ce que tu appelles "Dieu", le Tout. Mais ce Tout n'est pas une entité à part, c'est chacun de nous et chaque chose qui l'embarque dans son Être, même un atome est mu par l'Esprit. C'est l'Esprit qui crée, et au travers de chacun de nous, la création se fait collective, non seulement par les humains, mais par toutes les espèces vivantes capable de créer (les animaux le peuvent aussi, au travers de leurs émotions !).

Si nous réussissons à nous mettre d'accord les uns les autres, nous pouvons véritablement créer un monde nouveau. Il faudrait simplement que nous soyons d'accord sur ce que devra être ce nouveau monde, et il ne me semble pas incohérent de se demander si une des pistes serait de remettre la responsabilité créatrice pleinement aux mains des humains. Mais vu que tout est collectif, on ne peut pas faire une selection entre ceux qui "méritent" et ceux qui "déméritent" de devenir Divin. Dieu, dont je parle plus haut, n'a qu'une seule envie : vivre. Il lui a été donné une énorme responsabilité par la création, nous ! Et il est temps que nous prenions individuellement la responsabilité qu'il endosse.

kilvaiden, il en pense quoi ton dieu du bien et du mal stp ?

Permaculteur a écrit:

Que l'homme est apparu sur Terre parce que des animaux qui étaient la avant lui l'ont imaginé tous ensemble alors il est apparu comme par magie ??

L'homme n'est pas différent d'un autre animal, si ce n'est par la société qu'il a bâtit. Si tu mets un homme dans la forêt à sa naissance et que tu le confies à la nature, sans rien lui apprendre, il ne sera pas plus évolué qu'un singe normal. Il sera même probablement plus faible et moins adapté car il a progressivement perdu ses capacités naturelles.

Mais revenons à ta question; Les animaux évoluent par cycles, selon cette théorie qui voudrait qu'en fait, ce sont les êtres eux-mêmes qui créent leur propre évolution. Prenons un exemple.

Imaginons qu'au départ, ce qui était le cas, il n'y avait pas de vie sur terre mais uniquement en mer. Au bout d'un moment, si dans une région donnée du globe les aliments sous-marins se sont raréfiés, il est probable que certains poissons aient tenté de se nourrir des végétaux terrestres. C'est par cette intention, cette nécessité, que sont apparus les premiers amphibiens. C'est parce qu'ils ont crée leur propre évolution, par leur volonté de survivre de cette manière. Tu remarqueras d'ailleurs que l'évolution concerne tous les membres d'une même espèce, parce qu'ils sont reliés au travers d'un inconscient collectif.

Toute l'évolution des animaux se passe comme ça, et à chaque itération, il se produit une évolution massive des espèces. Un peu comme la mise à jour d'un système informatique. Ce dernier cycle que nous vivons est la fin de cette mise à jour, et bientôt elle sera appliquée Les humains évolueront aussi selon ce qu'ils auront globalement décidé consciemment ou inconsciemment. Si nous observons le monde des humains, pouvons-nous à l'avance deviner vers quoi cette évolution va tendre ? Il ne s'agit pas uniquement d'évolution physique, mais aussi spirituelle ! Tout évolue, jusqu'au point où l'être devient Divin, et à ce moment donné, il quitte le cycle évolutif, aussi appelé cycle des réincarnations, pour Être tout simplement, sur une dimension beaucoup plus subtile où il aura exactement le corps qu'il voudra. Plus besoin d'évoluer, car son Esprit sera suffisamment stable pour maintenir une vibration élevée qui lui permet justement de vivre sur ces plans subtils.

Selon le principe que j'évoque, il est fort probable qu'au fur et à mesure que les Êtres ont collectivement besoin de quelque chose, cette chose a tendance à se créer. Chaque Être vote, directement ou indirectement, à la création du monde. Voila ma vision des choses...

caoua a écrit:

kilvaiden, il en pense quoi ton dieu du bien et du mal stp ?

Déjà, ce n'est pas "mon" dieu, je n'ai pas de dieu, pour moi tout le monde et toute chose est divine et investie par l'Esprit

Ensuite, si tu as envie de parler au Divin, il suffit que tu t'adresses à lui, et que tu reçoives la réponse en toi. Tout le monde peut le faire, il suffit de le vouloir, parce que chacun de nous est relié à l'Esprit. Avant, ce dialogue était fait par la prière, mais il est possible d'instaurer un dialogue, les réponses arrivent, je t'invite à essayer !

Et enfin, je t'ai répondu juste au-dessus

KiLVaiDeN a écrit:

Permaculteur a écrit:

Que l'homme est apparu sur Terre parce que des animaux qui étaient la avant lui l'ont imaginé tous ensemble alors il est apparu comme par magie ??

L'homme n'est pas différent d'un autre animal, si ce n'est par la société qu'il a bâtit. Si tu mets un homme dans la forêt à sa naissance et que tu le confies à la nature, sans rien lui apprendre, il ne sera pas plus évolué qu'un singe normal. Il sera même probablement plus faible et moins adapté car il a progressivement perdu ses capacités naturelles.

Ça c'est toi qui le dit.
Ça me parait pourtant évident qu'aucun animal n'a notre capacité de raisonner. Et c'est la la plus grande différence entre eux et nous. Le fonctionnement du corps est semblable vus qu'on est soumis aux même lois physiques, c'est logique.

Et toi qui parle de nature divine tu compare les hommes aux singes ??

Citation :

Mais revenons à ta question; Les animaux évoluent par cycles, selon cette théorie qui voudrait qu'en fait, ce sont les êtres eux-mêmes qui créent leur propre évolution. Prenons un exemple.

Imaginons qu'au départ, ce qui était le cas, il n'y avait pas de vie sur terre mais uniquement en mer. Au bout d'un moment, si dans une région donnée du globe les aliments sous-marins se sont raréfiés, il est probable que certains poissons aient tenté de se nourrir des végétaux terrestres. C'est par cette intention, cette nécessité, que sont apparus les premiers amphibiens. C'est parce qu'ils ont crée leur propre évolution, par leur volonté de survivre de cette manière. Tu remarqueras d'ailleurs que l'évolution concerne tous les membres d'une même espèce, parce qu'ils sont reliés au travers d'un inconscient collectif.

Toute l'évolution des animaux se passe comme ça, et à chaque itération, il se produit une évolution massive des espèces. Un peu comme la mise à jour d'un système informatique. Ce dernier cycle que nous vivons est la fin de cette mise à jour, et bientôt elle sera appliquée Les humains évolueront aussi selon ce qu'ils auront globalement décidé consciemment ou inconsciemment. Si nous observons le monde des humains, pouvons-nous à l'avance deviner vers quoi cette évolution va tendre ? Il ne s'agit pas uniquement d'évolution physique, mais aussi spirituelle ! Tout évolue, jusqu'au point où l'être devient Divin, et à ce moment donné, il quitte le cycle évolutif, aussi appelé cycle des réincarnations, pour Être tout simplement, sur une dimension beaucoup plus subtile où il aura exactement le corps qu'il voudra. Plus besoin d'évoluer, car son Esprit sera suffisamment stable pour maintenir une vibration élevée qui lui permet justement de vivre sur ces plans subtils.

Selon le principe que j'évoque, il est fort probable qu'au fur et à mesure que les Êtres ont collectivement besoin de quelque chose, cette chose a tendance à se créer. Chaque Être vote, directement ou indirectement, à la création du monde. Voila ma vision des choses...

Encore une fois c'est toi qui le dit.

RIEN ne prouve ce que tu avances. Sinon montre moi des fossiles qui témoignent de ces évolutions. Donc rien ne prouve non plus qu'une "mise a jour" est sur le point de ce faire.

A part ton bon vouloir comme d'hab.

KiLVaiDeN a écrit:

caoua a écrit:

kilvaiden, il en pense quoi ton dieu du bien et du mal stp ?

Déjà, ce n'est pas "mon" dieu, je n'ai pas de dieu, pour moi tout le monde et toute chose est divine et investie par l'Esprit

Ensuite, si tu as envie de parler au Divin, il suffit que tu t'adresses à lui, et que tu reçoives la réponse en toi. Tout le monde peut le faire, il suffit de le vouloir, parce que chacun de nous est relié à l'Esprit. Avant, ce dialogue était fait par la prière, mais il est possible d'instaurer un dialogue, les réponses arrivent, je t'invite à essayer !

Et enfin, je t'ai répondu juste au-dessus

Bon, ben je ne sais toujours pas ce qu'il en pense le divin avec qui tu t'entretiens kilvaiden.

kilvaiden,
je ne sais pas si tu te rends compte, mais à force de te lire, on se rend compte que tu connais absolument tout.
Tu possèdes des avis sur tous types de choses.
Ne trouves tu pas ce fait étrange ?

kil explique que la conscience né de la conscience et évolue petit à petit ..
La conscience de la matiere cré la conscience du corps, qui cré la conscience des êtres vivants qui cré la conscience de l'homme et ainsi de suite de maniere perfectible comme l'explique Ian Xel ..
Mais comme on le dit et le repete, les êtres plus évolués que nous considerent aussi que dieu existe, alors je ne comprend pas cette obstination à continuer sur cette pensée qui ne peut être étayé par aucun raisonnement, pas même le calendrier maya de l'aprés vie ( calendrier maya 2 ) malgré le 1 er calendrier maya de notre conscience qui est pris comme base de réfléxion par Yan Xel .. en bref je ne comprend rien à cette obstination de A à Z
Admettre un raisonnement juste et sa suite fausse, réécrire toute un sénario sans arguments à partir d'une base qui ne veut pas dire ca à sa finalité est abracadabranlesque ..
La base est juste et la finalité fausse

Permaculteur a écrit:

KiLVaiDeN a écrit:

Permaculteur a écrit:

Que l'homme est apparu sur Terre parce que des animaux qui étaient la avant lui l'ont imaginé tous ensemble alors il est apparu comme par magie ??

L'homme n'est pas différent d'un autre animal, si ce n'est par la société qu'il a bâtit. Si tu mets un homme dans la forêt à sa naissance et que tu le confies à la nature, sans rien lui apprendre, il ne sera pas plus évolué qu'un singe normal. Il sera même probablement plus faible et moins adapté car il a progressivement perdu ses capacités naturelles.

Ça c'est toi qui le dit.
Ça me parait pourtant évident qu'aucun animal n'a notre capacité de raisonner. Et c'est la la plus grande différence entre eux et nous. Le fonctionnement du corps est semblable vus qu'on est soumis aux même lois physiques, c'est logique.

Et toi qui parle de nature divine tu compare les hommes aux singes ??

Le singe est aussi divin que l'humain, aussi divin que la puce de mer et aussi divin qu'une particule élémentaire. Tout ce qui bouge de manière indépendante est vivant, et tout ce qui est vivant est relié à l'Esprit.

Ensuite, tu parles de la capacité de raisonner : cela n'est que culturel, et fait également partie d'une évolution progressive. L'humain saurait-il raisonner, si on le mettait depuis sa naissance dans la forêt ? Je ne pense pas. Et les animaux aussi savent raisonner, regarde les astuces que trouve le chat pour se faire caresser par exemple, ou observe les comportements de nombreux animaux qui sont eux aussi, intelligents. L'intelligence n'est pas la propriété de l'homme !

Permaculteur a écrit:

Encore une fois c'est toi qui le dit.

RIEN ne prouve ce que tu avances. Sinon montre moi des fossiles qui témoignent de ces évolutions. Donc rien ne prouve non plus qu'une "mise a jour" est sur le point de ce faire.

A part ton bon vouloir comme d'hab.

Alors, dis-moi, selon toi comment se passe l'évolution ? Explique-moi, par quel miracle, des poissons se sont transformés en amphibien ? Est-ce à cause du hasard comme beaucoup de scientifiques le prétendent ? Penses-tu que le hasard peut mener à des systèmes vivants aussi complexe qu'une plante carnivore par exemple ?

Et si ce n'est pas le hasard, est-ce alors "dieu" ? Mais si "dieu" est en chacun, ne serait-ce alors pas chacun qui évolue selon ses besoins ? Je voudrais entendre ton avis sur la question, ta vision des choses, ça m'intéresse !

caoua a écrit:

kilvaiden,
je ne sais pas si tu te rends compte, mais à force de te lire, on se rend compte que tu connais absolument tout.
Tu possèdes des avis sur tous types de choses.
Ne trouves tu pas ce fait étrange ?

Je m'intéresse à tout, et je pense que chacun d'entre nous également. Je n'hésite pas à donner mon avis par contre, je n'ai pas peur de la critique, contrairement à certains

Hathor.a.raison a écrit:

kil explique que la conscience né de la conscience et évolue petit à petit ..
La conscience de la matiere cré la conscience du corps, qui cré la conscience des êtres vivants qui cré la conscience de l'homme et ainsi de suite de maniere perfectible comme l'explique Ian Xel ..
Mais comme on le dit et le repete, les êtres plus évolués que nous considerent aussi que dieu existe, alors je ne comprend pas cette obstination à continuer sur cette pensée qui ne peut être étayé par aucun raisonnement, pas même le calendrier maya de l'aprés vie ( calendrier maya 2 ) malgré le 1 er calendrier maya de notre conscience qui est pris comme base de réfléxion par Yan Xel .. en bref je ne comprend rien à cette obstination de A à Z
Admettre un raisonnement juste et sa suite fausse, réécrire toute un sénario sans arguments à partir d'une base qui ne veut pas dire ca à sa finalité est abracadabranlesque ..
La base est juste et la finalité fausse

Je n'ai pas parlé de consciences qui seraient nées de la conscience. Le calendrier maya est selon moi un calendrier astronomique, qui décrit le passage de notre système solaire au sein de courants vibratoires de plus en plus forts. Et cela, c'est aussi une création qui s'est effectuée par la volonté des Êtres de la Terre d'évoluer afin de survivre... Mais je sais que peu de personnes adhèrent à cette vision du monde, et l'expliquer est vraiment compliqué, malgré sa simplicité même...

En gros, le monde s'ajuste à nos pensées, et l'univers que nous voyons est une création des pensées qu'on eut progressivement tous les Êtres de la Terre. Le fait qu'il soit aussi vide n'est pas un hasard ! Nous observons le ciel depuis des décénnies, et jamais nous n'avons eut la moindre preuve d'une civilisation extra-terrestre, et pire encore, nous observons des ovnis en pensant que ce sont bien eux, alors qu'en fait ils sont eux aussi des créations liés à notre inconscient collectif !

kill tu mélange évolution et mutation nécéssaire à la survie.
et tu vas trés vite sur le point ovni.

je vais te citer pour commencer une experience que tu comprenne la différence entre le singe et l'homme :

des scientifiques mettent une banane accroché au plafond avec un escabot pour l'attraper et un jet d'eau en haut de l'escabot.

Le premier singe arrive dans la piece, il regarde et voit la banane.
Il se jette sur l'escabot pour l'attraper et le jet d'eau le jette au sol..
Il retente , même chose.
Au bout du 3 eme éssai il abondonne.

Un autre singe arrive dans la piece, il voit lui aussi la banane et au moment de se jeter sur l'escabot, le premier signe lui fait des appels pour ne pas qu'il monte ..
Le deuxieme singe ne l'écoute pas et monte ..
Même chose aprés 3 tentatives il abondonne.

Vient un troisieme. Meme chose, il monte malgré l'intervention des deux premiers ...

Le 4 eme entre, les trois l'empechent de monter, mais il tente quand même, alors les trois singes se jettent sur lui et lui donne des coups ...
Le singe ne comprend pas, et cassé en deux oublie la banane.

Le 5 eme entre .. n'a t il pas mis un pied dans la salle, que le 4 eme singe se jette sur lui croyant que c'est un rituel d'initiation pour rentrer dans la salle ..

Finalité plus aucun singe ne s'interesse à la banane et chaque singe qui entre et fracassé par les autres comme un rite devenue obligatoire pour entrer

Deduction : le singe sait analyser, s'est imiter, mais ne réfléchis pas à savoir pourquoi et comment ...

Cher Kil, tu as parfaitement compris ma pensée, tu le prends bien, c'était très difficile pour moi de te le dire, alors puisque tu es parfaitement au courant, et bien alors, je te dois des excuses ! j'avais cru en effet des choses... et je m'étais inquiétée pour toi cher ami. Tu sais les amis spirituels ça court pas les rues ! et j'aime mes ami(e)s.

alors tout va bien, je suis rassurée, merci Kil

Prends soin de toi !

@Hathor : si on pense que l'humain a une capacité que n'ont pas les singes, ce n'est pas tant l'homme en lui-même qui possède cette connaissance, mais c'est la société de l'homme qui la lui transmet à sa naissance.

Je suis persuadé que si tu élèves un singe de la même manière qu'un homme, il sera extrêmement intelligent en comparaison au même singe laissé dans la nature. Des exemples le montrent, des singes élevés exclusivement en captivité peuvent développer d'étonnants comportement véritablement intelligents, qu'on pensait uniquement possible que pour l'être humain.

Les singes ne sont pas les seuls animaux doué d'une grande intelligence. La plupart des gros mammifères en général sont très intelligents, et même les poulpes

Cela n'a rien de réducteur que d'admettre que ce qui nous rend "plus intelligents" c'est le fait que l'humain vive en société et en communauté qui pousse à l'apprentissage. Mais en fin de compte, l'intelligence peut-on la mesurer ? Tous les animaux ne sont-ils pas, homme compris, également intelligents ? Et en fonction des circonstances, des expériences, de leurs sensibilités et de leur communauté, ils développent une même intelligence, qui est constante dans la nature, normal elle vient de l'Esprit, qui est le même pour toute chose vivante

Tout se rejoint.

Pascale_ a écrit:

Cher Kil, tu as parfaitement compris ma pensée, tu le prends bien, c'était très difficile pour moi de te le dire, alors puisque tu es parfaitement au courant, et bien alors, je te dois des excuses ! j'avais cru en effet des choses... et je m'étais inquiétée pour toi cher ami. Tu sais les amis spirituels ça court pas les rues ! et j'aime mes ami(e)s.

alors tout va bien, je suis rassurée, merci Kil

Prends soin de toi !

Tu n'as pas à t'excuser, tu n'as voulu faire aucun mal ! Merci et prend soin de toi également !

je viens par cette experience de te prouver le contraire ..

P.S : le singe vit aussi en "société" de singe, et il y a eu bien des adoptions de singes auprés de familles humaines, il se trouve que ce que tu dis est faux ..
On estime la capacité du plus évolué des animaux, du plus domestiqué, du plus éxpérimenté, éduqué , à l'équivalent d'un enfant de 3 ans

En regardant la planète des singes l'origine (le dernier film où le singe commence à penser comme l'homme), c'est tout à fait étonnant.

bon allez la j'arrete .. parlez avec des hommes de réfléxions d'accord mais partir dans de tel délire, là ca commence à me gaver gravement ..
C'est du domaine de la psychiatrie c'est plus du discours ... non mais vous voyez le niveau du délire ou je suis le seul ??

je parle d'éxperience scientifique, on me répond intelligence potentiel des singes comparable à l'homme avec références " la planete des singes "

Hathor.a.raison a écrit:

je viens par cette experience de te prouver le contraire ..

P.S : le singe vit aussi en "société" de singe, et il y a eu bien des adoptions de singes auprés de familles humaines, il se trouve que ce que tu dis est faux ..
On estime la capacité du plus évolué des animaux, du plus domestiqué, du plus éxpérimenté, éduqué , à l'équivalent d'un enfant de 3 ans

Je pense que tu as envie de te convaincre qu'il existe une différence entre les hommes et les animaux. Comme si cela était choquant pour toi d'admettre que nous sommes tous semblables.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_animale

KiLVaiDeN a écrit:

Permaculteur a écrit:

KiLVaiDeN a écrit:

Permaculteur a écrit:

Que l'homme est apparu sur Terre parce que des animaux qui étaient la avant lui l'ont imaginé tous ensemble alors il est apparu comme par magie ??

L'homme n'est pas différent d'un autre animal, si ce n'est par la société qu'il a bâtit. Si tu mets un homme dans la forêt à sa naissance et que tu le confies à la nature, sans rien lui apprendre, il ne sera pas plus évolué qu'un singe normal. Il sera même probablement plus faible et moins adapté car il a progressivement perdu ses capacités naturelles.

Ça c'est toi qui le dit.
Ça me parait pourtant évident qu'aucun animal n'a notre capacité de raisonner. Et c'est la la plus grande différence entre eux et nous. Le fonctionnement du corps est semblable vus qu'on est soumis aux même lois physiques, c'est logique.

Et toi qui parle de nature divine tu compare les hommes aux singes ??

Le singe est aussi divin que l'humain, aussi divin que la puce de mer et aussi divin qu'une particule élémentaire. Tout ce qui bouge de manière indépendante est vivant, et tout ce qui est vivant est relié à l'Esprit.

Ensuite, tu parles de la capacité de raisonner : cela n'est que culturel, et fait également partie d'une évolution progressive. L'humain saurait-il raisonner, si on le mettait depuis sa naissance dans la forêt ? Je ne pense pas. Et les animaux aussi savent raisonner, regarde les astuces que trouve le chat pour se faire caresser par exemple, ou observe les comportements de nombreux animaux qui sont eux aussi, intelligents. L'intelligence n'est pas la propriété de l'homme !

La capacité a raisonner n'a rien a voir avec l'intelligence. Le chat ne sait pas qu'il est un chat. Il ne se demande pas pourquoi il est un chat. Il se contente de vivre en suivant ses envies, ses PASSIONS. Et c'est ce qui s'oppose fondamentalement a la RAISON.

Ou bien est-ce qu'un singe va se demander pourquoi il existe ? Je pense sincèrement que non.

Après bien sur que le animaux ont différents niveaux d'intelligence, je ne le nie absolument pas.

Et pour moi la capacité de raisonner est propre a l'homme, peut importe dans quel environnement il a grandit ou été élevé. Il reste un homme.

Kilvaiden a écrit:

Permaculteur a écrit:

Encore une fois c'est toi qui le dit.

RIEN ne prouve ce que tu avances. Sinon montre moi des fossiles qui témoignent de ces évolutions. Donc rien ne prouve non plus qu'une "mise a jour" est sur le point de ce faire.

A part ton bon vouloir comme d'hab.

Alors, dis-moi, selon toi comment se passe l'évolution ? Explique-moi, par quel miracle, des poissons se sont transformés en amphibien ? Est-ce à cause du hasard comme beaucoup de scientifiques le prétendent ? Penses-tu que le hasard peut mener à des systèmes vivants aussi complexe qu'une plante carnivore par exemple ?

Et si ce n'est pas le hasard, est-ce alors "dieu" ? Mais si "dieu" est en chacun, ne serait-ce alors pas chacun qui évolue selon ses besoins ? Je voudrais entendre ton avis sur la question, ta vision des choses, ça m'intéresse !

Selon moi il n'y a pas d'évolution. Rien ne prouves ce que tu dis quand a la vie marine qui s'est adapté a la terre etc.

As-tu entendu parler de l'explosion cambrienne ? C'est un fait avéré par tous les géologues, donc des fossiles le prouvent.
Il s'agit d'une periode de 10 millions d'années durant laquelle TOUTES les espèces terrestres connues a ce jour + des espèces disparues sont apparues PARFAITEMENT formées et n'ont subit aucun modification majeure jusqu'à aujourd'hui.

Et je n'ai jamais dit que Dieu est en chacun de nous, c'est toi qui l'a dit.

Pour moi Dieu est extérieur a la création et je ne vois pas comment il pourrait être interne a sa création, qui a un début et qui aura une fin. Alors que le concept même de Dieu c'est qu'il n'a ni début ni fin et n'a besoin de rien pour exister.

Alors que tout ce qui vit sur terre a besoin de quelque chose pour exister.

Selon ta vision quand tout le monde sera mort, Dieu sera mort ? C'est ridicule.

KiLVaiDeN a écrit:

Hathor.a.raison a écrit:

je viens par cette experience de te prouver le contraire ..

P.S : le singe vit aussi en "société" de singe, et il y a eu bien des adoptions de singes auprés de familles humaines, il se trouve que ce que tu dis est faux ..
On estime la capacité du plus évolué des animaux, du plus domestiqué, du plus éxpérimenté, éduqué , à l'équivalent d'un enfant de 3 ans

Je pense que tu as envie de te convaincre qu'il existe une différence entre les hommes et les animaux. Comme si cela était choquant pour toi d'admettre que nous sommes tous semblables.

tu délire, j'ai rien à rajouter .. et c'est avec regret que tu m'oblige à dire ca ..
J'ai des tas et des tas d'autres exemples de comparaison entre intelligence humaine et animal à te citer, alors que tu raconte n'importe quoi et surtout tu n'écoute rien, alors à quoi bon ..
Reste dans ton reve, à ce niveau la les films auront plus de raison pour toi que la science, rael plus de fondement que einstein .. je suis ouvert mais pas stupide

Halte à la connerie
A+

@Permaculteur : Tu as une vision monothéiste du monde à ce que je vois. Je ne pense pas du coup qu'il soit pertinent que nous discutions pour savoir qui a raison ou qui a tort, dans la mesure où il existe plusieurs façons d'aborder une même chose, c'est à dire le Divin, et chacun adopte celle qui lui convient et qui lui parle le plus, celle qui lui parrait être la plus logique.

Juste une remarque : http://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_cambrienne

Je ne vois pas mention d'une "apparition soudaine". On parle tout de même d'une période qui s'étale sur des millions d'années, et à priori, les animaux pluricellulaires existaient déjà avant cet enclenchement évolutif. Et je ne vois pas en quoi cela irait à l'encontre de la théorie de l'évolution que j'ai exposé juste au-dessus...

@Hathor.a.raison : Tu me reproches exactement ce que tu fais. Tu cherches à prouver qu'il existe une différence entre les animaux et les hommes pour je ne sais quelle raison (peut-être religieuse?), mais quoiqu'il en soit cette différence est explicable par la capacité de l'homme à vivre en société évolué. Si l'homme est aussi "intelligent" qu'il l'est à l'heure actuelle, en comparaison aux autres animaux, c'est parce que ses sociétés se sont complexifiés. Sa survie dépendait de son intelligence, donc il l'a développé, et en groupe, elle a pu se transmettre, et s'enrichir par itérations. Les animaux actuels, seront probablement pour certains les humains de demain Et il n'y a pas de connerie là-dedans, juste de la pure logique : qu'est-ce qu'aurait de spécial l'homme que n'aurait pas l'animal ? Ah oui je sais, son égo démesuré, qui lui laisse croire qu'il est "supérieur" !

Kil tu devrais lire les liens que tu envoie.

je cite les 2 premières lignes : "L’explosion cambrienne (il y a entre 542 et 530 Ma) désigne l'apparition soudaine - à l'échelle géologique - (1) de la plupart des grands embranchements actuels de métazoaires (animaux pluricellulaires) ainsi qu'une grande diversifications des espèces animales, végétales et bactériennes. Avant cette explosion, la plupart des organismes étaient simples et composés de cellules individuelles (2)parfois regroupées sous forme de colonies. Le nombre de spécimens découverts reste faible mais démontre une grande diversité de classes dont certaines ont complètement disparu.

(1) : J'ai parlé d'apparition soudaine parce que c'est le terme employé par les géologues car 10 millions d'années c'est un clin d'œil géologiquement parlant. Évidement a notre 2chelle c'est énorme, mais quand tu sais qu'il n'y a pas eu de changement majeur dans les 530 millions d'années qui ont suivis, la théorie de l'évolution en prend un coup.

(2) Contrairement a ce que tu dis, il n'y avais pas d'organisme pluri-cellulaire avant cette explosion, en gros il n'y avait que des bactéries présentes dans l'eau. Et ce ne sont pas ces même bactéries qui se sont transformées en organismes pluri-cellulaires.


Et je te cite la fin de la 3eme ligne : "[...] Cependant, les raisons de cette apparition soudaine restent encore mystérieuses à cause du manque de fossiles."

Donc la théorie de l'évolution est clairement fausse et ce fait d'explosion cambrienne va a l'encontre de cette théorie. Et ça n'est absolument pas compatible.



Et pour finir, oui on peut dire que j'ai une conception de monde qui est monothéiste, mais ça n'a pas toujours été le cas.


Et pourquoi ne devrait-on pas discuter ? Est-ce qu'on est pas sur ce forum pour rechercher la vérité ? Et par définition il n'y qu'une vérité.


D'ailleurs comment peut tu espérer que l'humanité entière aille dans le même sens si tu penses qu'il y a une infinité de vérités (et qu'elles soient toutes justes) ?

KiLVaiDeN a écrit:

@Hathor.a.raison : Tu me reproches exactement ce que tu fais. Tu cherches à prouver qu'il existe une différence entre les animaux et les hommes pour je ne sais quelle raison

et je le prouve, n'as tu donc aucune raison ?? c'est pour ca qu'existe la science ...
Pour ce qui est de ta société, le singe existait avant l'homme, et la société à toujours fait partie du mode de vie des singes, ils n'ont pourtant pas évolué pour devenir l'équivalent de l'homme .. donc ce que tu dis est sans raisonnement concret, et sans exemple existenciel ..

Avec des raisonnements comme ca on peut rebatir un monde imaginaire, pas de probleme mais cela s'appel de la "fiction" même pas de la science fiction

Permaculteur a écrit:

(1) : J'ai parlé d'apparition soudaine parce que c'est le terme employé par les géologues car 10 millions d'années c'est un clin d'œil géologiquement parlant. Évidement a notre 2chelle c'est énorme, mais quand tu sais qu'il n'y a pas eu de changement majeur dans les 530 millions d'années qui ont suivis, la théorie de l'évolution en prend un coup.

Ah bon ?

- 500 millions d'années : apparition des poissons et des proto-amphibiens,
- 475 millions d'années : apparition des plantes terrestres,
- 400 millions d'années : apparition des insectes et des graines,
- 360 millions d'années : apparition des amphibiens,
- 300 millions d'années : apparition des reptiles,
- 202 millions d'années : apparition des mammifères,
- 150 millions d'années : apparition des oiseaux,
- 100 millions d'années : apparition des fleurs
- 65 millions d'années : disparition des dinosaures non-aviaires (voir article Extinction du Crétacé).

Permaculteur a écrit:

(2) Contrairement a ce que tu dis, il n'y avais pas d'organisme pluri-cellulaire avant cette explosion, en gros il n'y avait que des bactéries présentes dans l'eau. Et ce ne sont pas ces même bactéries qui se sont transformées en organismes pluri-cellulaires.

"Cependant, la faune de l'Ediacarien montre que la vie avant l'explosion cambrienne n'était pas uniquement constituée d'organismes unicellulaires." (dans le lien que j'ai donné plus haut)

Permaculteur a écrit:

Donc la théorie de l'évolution est clairement fausse et ce fait d'explosion cambrienne va a l'encontre de cette théorie. Et ça n'est absolument pas compatible.

En quoi est-ce incompatible ? Tu le dis toi-même, on parle ici d'une période qui s'étale sur des millions d'années. Si la Terre a connu une spirale évolutive pendant ce temps là, il est possible que les êtres aient évolués très rapidement, mais ils ont tout de même évolué. Penses-tu qu'ils sont "apparus" ?

Permaculteur a écrit:

Et pour finir, oui on peut dire que j'ai une conception de monde qui est monothéiste, mais ça n'a pas toujours été le cas.

Et pourquoi ne devrait-on pas discuter ? Est-ce qu'on est pas sur ce forum pour rechercher la vérité ? Et par définition il n'y qu'une vérité.

D'ailleurs comment peut tu espérer que l'humanité entière aille dans le même sens si tu penses qu'il y a une infinité de vérités (et qu'elles soient toutes justes) ?

On en parle là de ces idées qui forment notre version de la réalité, mais les croyances sont un domaine personnel selon moi, un terrain sur lequel je ne peux pas te critiquer ni inversement. Chacun est libre de vivre avec les croyances qu'il souhaite (ou bien de se libérer de toute forme de croyance !).

Et en ce qui concerne ta dernière question, je pense que l'essentiel est de comprendre l'Amour, la Liberté, la Paix, la Tolérance, la Joie, etc... Après, la manière dont on le comprend, c'est une autre histoire ! Je pense que tous les humains sont capables de comprendre ces notions extrêmement simples au premier abord. Ensuite viendra un temps où nous aurons des outils plus adaptés afin d'analyser certaines croyances, et même automatiquement pouvoir en extraire un degré de pertinence. Ce sera très intéressant de tester cela sur les dires qui trainent sur ce forum d'ailleurs !