Quel est la manière d'obtenir un meilleur jugement sur une situation ? N'est ce pas un but important dans la vie?

Il faut dire que tous les jours nous appelons notre jugement non ?

Dès lors comment avoir un bon jugement sur les choses de la vie ?


Personnellement, j'essaie d'oublier mon égo. Et d'avoir un œil observateur, puis me poser le problème sous différents sans angle. Limite sur un grand problème je médite des fois.


Mais bon vous allez dire que l'on ne peut pas tous le temps se permettre de faire tous sa devant une situation direct ou l'on doit vite juger. Alors de la que faire ?

Bah j'essaie d'oublier mon égo et je suis mon instinct qui est ma première alternatives proposée et non les autres alternatives car sa sera des réponses de mon mental.



Quelqu'un à des idées, des méthodes ?

Le jugement pour vous est-ce important ? C'est quand même un "programme" dans notre cerveau alors pourquoi ne pas le comprendre pour essayer de trouver le meilleur moyen de s'en servir.



Aussi quand je juge la situation sous différents angles, le problème et que je "comprends" le point de vue de chacun et cela c'est chiant (pas tous le temps), c'est une sorte d'alchimie qui se fait. Donc après je me dis qu'il faut trouver un point neutre et cela est naturel non ? Mais qu'est ce que c'est dur de faire voir ce point neutre pas le faire voir mais dire aux gens essayer de le trouver au moins vous comprendrez mieux, et la on se ramène à la Vérité des choses croire en quel vérité ?



_______________________________________________________

Tout cela est mon point de vue, et le votre ?

Salut Snoop,

Je pense personnellement qu'il faut constamment se remettre en question, et ne pas croire que ce qu'on sait, surtout en ce qui concerne un jugement de valeur, est un acquis.

Ce que tu appelles "oublier son égo", est l'équivalent de faire travailler son intuition ( esprit ) plutôt que de systématiquement s'en remettre à sa conscience.

D'un point de vue psychologique, tu fais travailler ton subconscient. Tu apprend consciemment des choses avec ton moteur analytique, qui ensuite deviennent des évidences, et que ton subconscient te permet de gérer automatiquement. Par exemple quand tu joues à un jeu vidéo difficile, au début tu galères un peu car tu ne connais pas trop les techniques, puis au bout d'un moment tu joues intuitivement. Quand tu as atteint ce degré, tu remarqueras que tu peux penser à d'autres choses tout en jouant. Et tu remarqueras aussi que si tu cherches à faire mieux en te concentrant, tu vas de nouveau perdre, car tu seras trop "focalisé".

D'un point de vue spirituel, je dirais qu'on doit tous les jours renforcer son esprit. C'est cet esprit qui permet d'agrandir son intuition, et quand l'esprit est suffisamment entrainé, on peut même prédire l'avenir, etc... Pour entrainer son esprit, il faut tout simplement (...) le faire travailler tous les jours, dans le sens où tu le souhaites. Je vois des gens par exemple qui font des arts martiaux, mais jouer aux jeux vidéos renforce l'esprit tout autant, bien que tu ne fasses pas travailler autant de partie de ton corps. Réfléchir, seul ou en groupe, est aussi un moyen d'améliorer l'esprit, car quand tu discutes avec quelqu'un, tu renforces tes convictions ou tu les enrichies.

Voila ce que je peux dire sur le sujet, en ce qui me concerne, quand je suis face à cette phase de "jugement", je fais travailler toutes mes facultés, spirituelles et intellectuelles, du mieux que je peux. J'ai encore beaucoup de chemin à faire pour renforcer les deux domaines.

Voici un conte chinois que je me permet de partager.
Lorsque vous aurez lu ce petit conte, je poserai une question, et donc pourriez vous (je m'adresse à tous les internautes qui passeront sur ce topic) y répondre svp ?

Petit conte chinois a écrit:

Un pauvre chinois suscitait la jalousie des plus riches du pays parce qu’il possédait un cheval blanc extraordinaire. Chaque fois qu’on lui proposait une fortune pour l’animal, le vieillard répondait :

- « Ce cheval est beaucoup plus qu’un animal pour moi, c’est un ami, je ne peux pas le vendre. »

Un jour, le cheval disparut. Les voisins rassemblés devant l’étable vide donnèrent leur opinion :

- « Pauvre idiot, il était prévisible qu’on te volerait cette bête. Pourquoi ne l’as-tu pas vendue ? Quel Malheur ! »

Le paysan se montra plus circonspect :

- « N’exagérons rien dit-il. Disons que le cheval ne se trouve plus dans l’étable. C’est un fait. Tout le reste n’est qu’une appréciation de votre part. Comment savoir si c’est un bonheur ou un malheur ? Nous ne connaissons qu’un fragment de l’histoire. Qui sait ce qu’il adviendra ? »

Les gens se moquèrent du vieil homme. Ils le considéraient depuis longtemps comme un simple d’esprit. Quinze jours plus tard, le cheval blanc revint. Il n’avait pas été volé, il s’était tout simplement mis au vert et ramenait une douzaine de chevaux sauvages de son escapade. Les villageois s’attroupèrent de nouveau :

- « Tu avais raison, ce n’était pas un malheur mais une bénédiction. »

- « Je n’irais pas jusque là, fit le paysan. Contentons-nous de dire que le cheval blanc est revenu. Comment savoir si c’est une chance ou une malchance ? Ce n’est qu’un épisode. Peut-on connaître le contenu d’un livre en ne lisant qu’une phrase ? »

Les villageois se dispersèrent, convaincus que le vieil homme déraisonnait. Recevoir douze beaux chevaux était indubitablement un cadeau du ciel, qui pouvait le nier ?

Le fils du paysan entreprit le dressage des chevaux sauvages. L’un d’eux le jeta à terre et le piétina. Les villageois vinrent une fois de plus donner leur avis :

- « Pauvre ami ! Tu avais raison, ces chevaux sauvages ne t’ont pas porté chance. Voici que ton fils unique est estropié. Qui donc t’aidera dans tes vieux jours ? Tu es vraiment à plaindre. »

- « Voyons, rétorqua le paysan, n’allez pas si vite. Mon fils a perdu l’usage de ses jambes, c’est tout. Qui dira ce que cela nous aura apporté ? La vie se présente par petits bouts, nul ne peut prédire l’avenir. »

Quelque temps plus tard, la guerre éclata et tous les jeunes gens du village furent enrôlés dans l’armée, sauf l’invalide.

- « Vieil homme, se lamentèrent les villageois, tu avais raison, ton fils ne peut plus marcher, mais il reste auprès de toi tandis que nos fils vont se faire tuer. »

« Je vous en prie, » répondit le paysan, « ne jugez pas hâtivement. Vos jeunes sont enrôlés dans l’armée, le mien reste à la maison, c’est tout ce que nous puissions dire. Dieu seul sait si c’est un bien ou un mal. »

Maintenant que vous avez lu ce petit conte, croyez vous encore qu'émettre des jugements soit compatible avec l'ouverture d'esprit ?
Ne pensez vous pas que le fait d'émettre des jugements ne soit pas plutôt facteur d'enfermement mental ?

l'histoire est vraiment sympa

par contre pourquoi ne pas emettre de jugement?

il y a deux choses déjà : d'une avoir un jugement dans sa tête, et de deux l'émettre

pour ce qui est donc de ta question je ne suis sûrement pas d'accord et je réponds non

"Ne pensez vous pas que le fait d'émettre des jugements ne soit pas plutôt facteur d'enfermement mental ?"

car déjà tu mélanges le fait d'avoir un jugement personnel et l'émettre

pour émettre un jugement je pense qu'il est primordial de peser auparavant le pour et le contre vis-à-vis des avantages et des inconvénients que cela pour nous attirer

parfois il faut savoir se taire, plutôt que de rentrer par exemple dans des débats stériles, par exemple se ramasser des remarques méchantes etc

ensuite, pour ce qui est du jugement personnel,là, j'imagine que je suis plus sur ta longueur d'onde

le jugement ne dois pas être définitif, il faut toujours peser le pour et le contre, surtout dans des situations qui ont l'air de favoriser un point de vue plus qu'un autre :

-tu peux rencontrer quelqu'un et te sentir attiré par lui, et ressentir une profonde intense attraction qui peut t'amener à ignorer d'autres informations sur la personne. De même que les situations qui surviennent autour de toi, qu'elles soient sociales, politiques ou religieuses, tu peux de même te retrouver attiré par ces situations, sans autre information qui pourrait être utile pour déterminer si cette situation donnée est en réalité vraiment «bonne» pour toi ou pas.

-la même chose vaut pour la répulsion. tu peux te trouver repoussé par une personne ou une situation, et de même, t'identifier à la répulsion, et et te couper de toute autre information qui pourrait être utile.

voir la petite histoire chinoise...

donc voilà, la solution d'après moi se trouve dans la mise en position spéciale : haut dessus, en flottant et en passant un temps significatif à observer la situation sous des perspectives multiples, avant d'éventuellement prendre parti.

surtout qu'on oublie pas qu'émettre son jugement n'est pas forcément une bonne chose, on a des exemples flagrants en ce moment : 11 septembre complot us ou non, révoltes islamiques justifiées ou non etc

suspendre momentanément (un bon moment) son attraction ou sa répulsion à un certain aspect d'une situation, voilà qui est sain selon moi

on peut voir l'image du triangle avec la pointe vers le haut où l'on peut flotter en regardant tranquilement les pour et contre

Luctix,
il y a deux questions et non pas une seule.

pour la première question à laquelle je n'ai pas répondu : "croyez vous encore qu'émettre des jugements soit compatible avec l'ouverture d'esprit ?"

je réponds oui, et je dis que plus l'ouverture d'esprit sera grande et plus le jugement sera valable dans l'absolu

luctix a écrit:

pour la première question à laquelle je n'ai pas répondu : "croyez vous encore qu'émettre des jugements soit compatible avec l'ouverture d'esprit ?"

je réponds oui, et je dis que plus l'ouverture d'esprit sera grande et plus le jugement sera valable dans l'absolu

Peux tu développer stp parce que je n'arrive pas a comprendre ta réponse.

Pour te montrer pourquoi je ne comprend pas bien, permet moi de t'exposer mes idées :
Dans l'idée que je me fait des termes "absolu" et "relatif", je pense que l'absolu est plus a rapprocher de quelque chose de figé, alors que le relatif est plutôt quelque chose a rapprocher du mouvement.

Alors voilà, je ne comprend pas bien ta réponse car je ne comprend pas comment l'on pourrait être ouvert d'esprit avec des jugements absolus (qui pour moi veux dire figé).
Je te remercie donc par avance de bien vouloir développer un peu plus ton idée afin de me permettre d'obtenir une compréhension de ta réponse.

je sais qu'un jugement ne peux réellement être absolu... mais je pense qu'il s'en rapprochera d'autant plus qu'il y aura une grande ouverture d'esprit

exemple : un acte de violence sera jugé mauvais - un acte de générosité sera considéré comme bon

cependant, avec une certaine ouverture d'esprit, on pourra éventuellement nuancer ce jugement et l'affinner

un acte de violence peut etre un réflexe violent en réponse à un premier acte violent, ce sont les circonstances atténuantes et les cas de légitime défense etc

un acte de générosité pourra être soumis à conditions, un intéressement ultérieur, une influence du donneur sur le receveur,un cadeau empoisonné...

ce qu'il faut garder à l'esprit sont les façons basiques dont un être humain peut soit

- s'approcher de la "vitalité" par ce qui sera jugé bon,

- ou s'éloigner de la "vitalité" par ce qui sera jugé mauvais

- vitalité physique : nourriture, lit, toit, confort... etc. ce qui empêchera de réunir ces conditions sera jugé mauvais, ce qui les permettra sera jugé bon

- vitalité émotionnelle : donner et recevoir de l'amour, de l'amitié, s'épanouir dans le bonheur... ce qui empêchera de réunir ces conditions sera jugé mauvais, ce qui les permettra sera jugé bon

on a ensuite toute une panoplie de situations qui en découle, notamment la manipulation mentale en faisant miroiter des bonheurs qui s'accompagnent automatiquement de malheurs... les notions de compétition contre les autres, où notre bonheur entrainera le malheur d'un autre etc

----------

quoiqu'il en soit, il y a une différence fondamentale entre juger quelqu'un d'avoir un comportement mauvais, et lui infliger une peine en punition

à la base, infliger une peine est à ranger directement dans la catégorie des mauvaises actions

ici aussi il faudra nuancer ce jugement, par exemple neutraliser un individu dangereux et l'isoler de ses victimes potentielles sera vu par lui comme une peine, étant donné qu'il trouve du plaisir à violenter ses victimes, cependant cela peut s'imaginer se faire sans pour autant lui faire du "mal"... ce mal ici sera émotionnel effectivement mais on doit pouvoir l'aider à corriger sa déviance (en l'occurence que son bonheur émotionnel est assouvi par du mal fait aux autres), par de "bons" moyens

c'est là que je m'élève contre la justice telle qu'on la connait comme institution et ses prisons, car aller en prison est une peine douloureuse, et envoyer quelqu'un en prison, en l'état actuel des choses, est une action mauvaise, qu'il faut empêcher...

une personne qui fait de mauvaises actions est simplement en train de manifester elle meme son manque de vitalité physique et/ou émotionnelle, et elle aura besoin d'un confort physique et/ou émotionnel, c'est ce qu'il faut donner aux gens qui font de mauvaises actions

la société qui inglige des peines aux gens par son système de justice illustre en le faisant son déséquilibre physique et émotionnel...

----

ou un truc comme ça d'après moi..

luctix a écrit:

je sais qu'un jugement ne peux réellement être absolu... mais je pense qu'il s'en rapprochera d'autant plus qu'il y aura une grande ouverture d'esprit

exemple : un acte de violence sera jugé mauvais - un acte de générosité sera considéré comme bon

cependant, avec une certaine ouverture d'esprit, on pourra éventuellement nuancer ce jugement et l'affinner

un acte de violence peut etre un réflexe violent en réponse à un premier acte violent, ce sont les circonstances atténuantes et les cas de légitime défense etc

un acte de générosité pourra être soumis à conditions, un intéressement ultérieur, une influence du donneur sur le receveur,un cadeau empoisonné...

ce qu'il faut garder à l'esprit sont les façons basiques dont un être humain peut soit

- s'approcher de la "vitalité" par ce qui sera jugé bon,

- ou s'éloigner de la "vitalité" par ce qui sera jugé mauvais

- vitalité physique : nourriture, lit, toit, confort... etc. ce qui empêchera de réunir ces conditions sera jugé mauvais, ce qui les permettra sera jugé bon

- vitalité émotionnelle : donner et recevoir de l'amour, de l'amitié, s'épanouir dans le bonheur... ce qui empêchera de réunir ces conditions sera jugé mauvais, ce qui les permettra sera jugé bon

on a ensuite toute une panoplie de situations qui en découle, notamment la manipulation mentale en faisant miroiter des bonheurs qui s'accompagnent automatiquement de malheurs... les notions de compétition contre les autres, où notre bonheur entrainera le malheur d'un autre etc

----------

quoiqu'il en soit, il y a une différence fondamentale entre juger quelqu'un d'avoir un comportement mauvais, et lui infliger une peine en punition

à la base, infliger une peine est à ranger directement dans la catégorie des mauvaises actions

ici aussi il faudra nuancer ce jugement, par exemple neutraliser un individu dangereux et l'isoler de ses victimes potentielles sera vu par lui comme une peine, étant donné qu'il trouve du plaisir à violenter ses victimes, cependant cela peut s'imaginer se faire sans pour autant lui faire du "mal"... ce mal ici sera émotionnel effectivement mais on doit pouvoir l'aider à corriger sa déviance (en l'occurence que son bonheur émotionnel est assouvi par du mal fait aux autres), par de "bons" moyens

c'est là que je m'élève contre la justice telle qu'on la connait comme institution et ses prisons, car aller en prison est une peine douloureuse, et envoyer quelqu'un en prison, en l'état actuel des choses, est une action mauvaise, qu'il faut empêcher...

une personne qui fait de mauvaises actions est simplement en train de manifester elle meme son manque de vitalité physique et/ou émotionnelle, et elle aura besoin d'un confort physique et/ou émotionnel, c'est ce qu'il faut donner aux gens qui font de mauvaises actions

la société qui inglige des peines aux gens par son système de justice illustre en le faisant son déséquilibre physique et émotionnel...

----

ou un truc comme ça d'après moi..

Désolé, autant pour moi !
J'entendais par "développement", voir une structure du genre : introduction, thèse, antithèse, synthèse, conclusion.
Car je pense que par le biais d'une telle structure, on a ainsi la possibilité de mieux de se comprendre entre interlocuteurs.
Ce n'est pas grave, bonne journée Luctix.

d'après mon point de vue :

le jugement est un outil qui permet de condamner : Dire que cette personne est bonne revient à condamner celle qui est sont opposé, à être mauvaise, alors qu'au fond on a tous en nous le bien et le mal, toute chose existante est à double tranchant. (le feu peu détruire la vie ou la créer, l'eau aussi, l'homme aussi, etc.. etc..)

Un acte de violence ne sera pas jugé mauvais s'il sauve des vies..

Cette outil n'est utilisable qu'en vivant dans le passé. D'après l'expérience de la vie, on pourra juger en se rappelant que ceci ou cela est mauvais pour l'homme (ex : des fruits empoisonné, alors qu'au fond ces fruits ne sont pas plus mauvais que bon, puisqu'il contiennent en eux l'antidote et peuvent être utilisé comme médicament à faible dose).

Et puis, dire si le jugement est important ou non, ça revient à émettre un jugement sur le jugement non ? ^^

Je ne pense pas avoir la réponse à ta question, je constate seulement que l'Homme ne vie que par le jugement qu'il fait sur ce qui l'entour, et on voit ou cela nous mène : on doit choisir son camp et combattre l'opposé, du coup juger revient à fermer son esprit, à rejeter le mauvais alors que celui-ci fait partie du bien. (Le bien sans le mal n'existe pas, une action bonne action crée une mauvaise action, l'un nourrit l'autre, alors pourquoi croire qu'ils se combattent l'un l'autre ? La mort combat-elle la vie ? ou est-ce qu'elle crée la vie ? la vie combat la mort ? ou est-ce qu'elle crée la mort? ce sont les questions que je me pose).

Et personnellement j'aimerais changer, alors j'essai au mieux d'équilibrer le jugement dans mon esprit, et préfère le renommer l'outil "constat" , qui donne un point de vue plus ouvert sur les choses telles qu'elles sont. (comme dans l'histoire du chinois de deusexrobot qui m'a ouvert les yeux).

Donc je vais suivre l'exemple du texte, le jugement ? bon ou mauvais ? comment peut-on le savoir, on ne peut que le supposer et croire cette supposition personnel ? au fond, qui vivra verra et qu'advienne que pourra !

"J'entendais par "développement", voir une structure du genre : introduction, thèse, antithèse, synthèse, conclusion.
Car je pense que par le biais d'une telle structure, on a ainsi la possibilité de mieux de se comprendre entre interlocuteurs."

t'es un comique toi!

mais désolé, j'ai horreur de tout ce qui est scolaire...

face à un homme qui frappe sa femme, peut-on dire "je ne peux juger cet acte comme bon ou mauvais, car cela serait de l'enfermement mental et montrerai un manque d'ouverture d'esprit"

il faut laisser faire et ne pas juger, de toutes façons le mal fait partie du bien, on peut s'arrêter à constater : la femme s'est faite tabasser par son mari, ok, c'est noté, passons à autre chose...

voyons...

Je comprend luctix, mais je n'ai pas besoin de juger pour savoir si c'est mal ou bien qu'un homme frappe une femme, je laisse mon intuition agir, je sais pas ce que je ferais si ça arrivait devant mes yeux, mais j'ose penser que je ne laisserai pas faire ça, et pas parceque j'aurais jugé ça mal ou non.

Je me suis peut-être mal exprimé, ne pas juger ne veux pas dire (pour moi) laisser faire.
Lacher-prise ne veut pas dire laisser faire.

imaginons que l'exemple que tu viens de cité ai été mentionné dans l'histoire du Chinois, quelle aurait été la réaction du paysan ? (ex : si un voleur était passé dans le ferme, et que la femme du paysan s'était retrouvé seul face au voleur et que le paysan était loin entrain de finir de labourer ou je sais pas quoi, en revenant et voyant sa femme avec des bleus, ou ensanglanté, etc.. qu'aurait-il dit à ton avis ? si tu veux bien faire l'expérience de se mettre à sa place).

Après avoir pris ma douche et mangé, j'ai réalisé que c'est pas non plus une bonne façon d'exprimer mon idée, parce que je me suis dit que peut importe ce qu'on peut imaginer comme réponse de la part du paysan, tu allais me répondre : "ce n'est qu'une histoire ! pas la vie réel !" , et j'ai réalisé aussi que de toute façon je ne cherche pas à te changer Luctix, je partageais simplement mon point de vue, je comprend ta réaction et respect ton point de vue, mais je partage l'idée exprimé dans l'histoire du chinois, je vois la vie de cette façon. Rien ne t'empêchera de penser comme tu veux Luc', surtout pas moi.

Peace.

y a pas de souci!

quoiqu'il en soit le paysan chinois quand il a récupéré son fils tout blessé parce qu'il s'était fait piétiné par le cheval, il a du avoir le coeur serré un instant et être triste, et on peut imaginer qu'il ait eu une pointe de culpabilité, ou de rancoeur face au destin...

Je pense aussi, c'est ce que j’appellerais des pulsions, si on ne les maîtrises pas, certaines personnes seraient capable de tuer le cheval, ou de lui faire subir le même sort, en lâchant-prise on peut les faire taire et constater que la vie continue, et qu'elle nous réserve bien des surprises, bonnes comme mauvaises si on veut les juger

D'ailleurs j'voulais ajouter que je n'vois pas le jugement comme quelque chose de mauvais, puisque j’essaie de ne plus l'utiliser. Si je ne l'avais pas utilisé dans ma vie, je n'aurais jamais su que ça ne m’intéresserai pas. Donc il m'a permis d'avancer. (je dis pas non plus que ceux qui ne font pas comme moi n'avance pas ! , mais j'ai du mal à exprimer l'idée sans jugé ^^ c'est dur de s'en défaire, mais j'compte essayer de mon mieux, voir ce que ça me permet de récolter, donc ma façon de faire n'est ni mieux ou moins bien, c'est juste une façon de faire parmi d'autres).

Peace.

"certaines personnes seraient capable de tuer le cheval, ou de lui faire subir le même sort"

là tu vois, tu fais cette erreur que j'ai décris plus haut, tu assimile le jugement à une punition à infliger en retour...

ce n'est pas parce que tu juges que le cheval est turbulent et dangereux pour les cavaliers que tu dois le tuer! ce sont deux choses différentes

luctix a écrit:

là tu vois, tu fais cette erreur que j'ai décris plus haut, tu assimile le jugement à une punition à infliger en retour...

En lisant ces mots, j'me suis "ok, peut-être allons relire depuis l'début" et, oui, j'ai mal lu la premiere fois, mal interprété, (peut-être que maintenant aussi d'ailleurs ^^ vérifions ensemble)

J'reprend ton image parceque je le vois comme ça aussi.



J'ai l'impression qu'on pense la même chose, mais exprimé avec d'autres mots, pour moi la "pause neutre" je l'appel le "constat" et le pour le contre font partie du "jugement". Le constat est un jugement qui ne prend pas compte du pour et du contre, mais qui provient de cette reflexion du pour et du contre (comme tu l'as dit avant), donc on passe par le jugement condamnatoire avant de pouvoir atteindre la pause neutre, pour moi la pause neutre c'est dire "je suis ni pour ni contre, parceque je sais que l'un est l'autre, les deux ne font qu'un, alors à quoi me sert de condamner puisque l'un amène à l'autre".

ex : quand on est "pour" on est contre le "contre" , quand on est "contre" on est contre le "pour", si on ne cherche pas à prendre du recul on s'enferme dans le jugement, si on prend du recul on atteint la pause neutre, qui pour moi n'est plus du jugement, mais un constat, j'utilise un autre mot, et toi non peut-être, mais au fond on pense peut-être la même chose ? Sinon, qu'est-ce que le constat pour toi ?

En écrivant et relisant ces derniers mots, je constate que oui, je vois le jugement sans prise de recul, comme une condamnation, et le jugement avec prise de recul un constat qui montre les choses tel qu'elles sont, sans avoir besoin de dire si c'est bon ou mauvais, puisqu'on fond on en sais rien, ce n'est qu'une interprétation de notre part.

Citation :

"certaines personnes seraient capable de tuer le cheval, ou de lui faire subir le même sort" (de moi)

j'ai donné cette exemple mais j'aurais du en donner d'autre avec : certaines personnes aurait engueuler le fils parcequ'il n'a pas fait assez attention, ou s'en serait voulu à eux-même de n'avoir pas vérifié l'état des selles et leur bon fonctionnement, les personnes qui ne serait pas arriver jusqu'à tuer le cheval, pourrait simplement s'en occuper moins pour le mal qu'il a commis. Et le personnes qui aurait pardonné le cheval ainsi que le garçon et eux-même, pour moi, sont au-dessus du jugement (donc en "pause-neutre") : le constat, le pardon, l'acceptation, le lâcher-prise.

Si je fais toujours erreur, j'ai 2, 3 questions pour que tu m'aides à comprendre ton point de vue :
-le jugement peut-il, pardonner, accepter, lâcher-prise ?
-si oui est-ce toujours un jugement pour toi ?

(j'pense que les réponses seront oui, puisque tu vois la "pause neutre" comme un jugement).

Mais si on est d'accord avec le fond de l'idée, mais juste pas sur les mots utilisé, alors peut importe les mots, nous sommes d'accord (les mots sont de toutes façon trop faible pour exprimer les pensées)