Rappel du premier message :

Bonjour,

N'empêche, je suis le plus grand des médiums voyants de ce site (et bien d'autres), je ne me suis pas tromper une seule fois quant aux événements qui allaient arriver avec cette comète...

Et je suis également sur que le reste de mes prévisions vont se révéler 100% exact, d'ici pas longtemps un autre événement annonçant la fin du onde va arriver et bien que totalement bidon, nombre vont tomber dans le panneau, encore..... Ha c'est déjà fait.

Lol....

Bon au moins j'aurais bien ris, à vos dépend malheureusement.

Cordialement...

evol a écrit:

Sauf que sur le site référence, il n'y a pas tous ces schémas et encore moins qu'elle ralentit.

http://stereo.gsfc.nasa.gov/img/stereoimages/preview/elenin_hi2a_honda_vesta.jpg

Comment quelqu'un a partir de ce simple cliché pourrait faire de telle affirmations sans une tonne d'approximations ?

De plus si une hypothése se base sur des infos donnés par la NAsa, ça veut dire en sous entendu, que la Nasa donne des informations exacts, non ? cqfd

http://stereo.gsfc.nasa.gov/gallery/item.php?id=stereoimages&iid=167

C'est bien de détourner les propos de la nasa et d'arranger les schema a sa guise... Merci photoshop lol

Evol, avant de vous adresser à quelqu'un de plus compétent que vous dans un domaine particulier, assurez-vous de tourner sept fois la langue dans votre bouche. Une fois fait, mettez-vous dans une posture d’humilité et de respect envers ledit interlocuteur. Seulement après, vous emploierez peut-être des mots à la hauteur de votre (non) compréhension réelle du problème posé. Parce là, vous vous ridiculisez publiquement, dégradant massivement votre crédibilité.

L'image que vous présentez est bien celle qui fut donnée par l’université Johns Hopkins. Mais qu'auriez-vous fait de cette photo ? RIEN ! Parce que vous ne comprenez pas ce qu'elle montre ! C'est la raison pour laquelle j'y ai adjoint l'explication de ce qu'il faut y voir. Si vous aviez suivi mes commentaires dont j'ai donnés les liens dans mon article, vous auriez vu que j'avais réalisé un schéma explicatif de ce que "voyait" STEREO A HI-2 :







Donc, la position relative de STEREO A HI-2 permet de déduire sans difficulté ce que l'on voit dans la période du 16 au 26 septembre 2011. De plus, il est logique que la comète ralentisse après son passage du périhélie. C'est la loi de Kepler qui le dit, pas moi. Au périhélie la vitesse d'Elenin fut d'environ [edit] 60,5 km/s (de mémoire). Le ralentissement est relativement rapide, comme le fut l’accélération avant le périhélie. Avant celui-ci, lorsque Elenin était à seulement 2,1 UA sa vitesse était d'environ 25 km/s. Ce sera également le cas après le périhélie à 2,1 UA. Bref, il est normal que la position d'Elenin se réduise à mesure que le temps (d'exposition des images de STEREO A) passe. De plus, je n'ai pas utilisé photoshop mais powerpoint pour commenter l'image sans JAMAIS la travestir. Les spécialistes vous le diront, car vous n'en êtes visiblement pas un.

Oui, "la NASA des techniciens" donne des infos réelles. Seule l’interprétation des faits ou des preuves est discutable.

Citation :

C'est vraiment jouer sur les mot en plus, car Ils ne disent pas toujours débris de la comete, mais nuage restant ou comete pour simplifie, sa change rien a sa perte d'intégrité, ni la trajectoire des débris, ni leur vitesse...


Ensuite dans leur commentaire, il confirme plutôt la perte d'intégrité avec une luminosité de ce qui reste tellement faible que plus aucun télescope ne peux les détecter... au 4 novembre

J'ai moi-même fait la traduction du commentaire de "la NASA des techniciens" qui écrit spécifiquement :


"La comète Elenin a perdu énormément en brillance depuis fin août et n’est plus visible sur de nombreux télescopes, incluant HI-2 sur STEREO Behind. Elle est à peine visible sur STEREO Ahead HI-2. »

A AUCUN MOMENT, ils n'indiquent quoi que ce soit sur sa "désintégration". Ils parlent de diminution de luminosité (de magnitude). Ils n'utilisent AUCUN autre vocabulaire. Mais comme vous lisez de façon sélective, vous oubliez ce que j'ai écrit à ce propos :


Car dans cette histoire, tout est affaire de magnitude, c’est-à-dire de luminosité apparente de la comète.

Mais remarquez que la brillance apparente, donc la magnitude de la comète, dépend d’un facteur essentiel ! Non pas de la chaleur, mais de l’IONISATION des gaz et des poussières. C’est ce qu’on appelle l’atmosphère cométaire. S’il n’y a plus de jets de gaz et de poussière, il n’y a plus de luminosité, et la comète semble avoir disparu, ce qu’annonce la NASA, version NEO Program et le JPL.


Dans le deuxième cas [comètes électriques], il reste un nuage de poussière inactif (non ionisé) et un noyau solide partiellement occulté par le nuage de poussière qui l’entoure. En temps normal, le noyau d’une comète a un albédo de 4 à 5%, soit très proche d’un corps noir défini comme étant tout corps céleste dont l’albédo est inférieur ou égal à 3%. Si un corps céleste, comme le noyau d’une comète, a une si faible luminosité, il sera presque indétectable de façon optique (télescopes) dans un nuage de poussière non ionisé.

Citation :

Apres allez dire que Mr Elenin c'est offusqué qu'on lui interdise de faire d'autres mesure, n'a aucun sens puisqu'il ne le pourrait pas... tout ce n'est que mensonge éhonté ridicule pour enfant de trois ans lol

Allez lire les commentaires de L.Elenin en-dessous de l'article dont j'ai donné le lien ! Il ne pouvait pas écrire ce commentaire dans son article car celui-ci date du 22 octobre alors que l'article de la NASA (Yeomans / JPL) en référence date du....25 octobre ! Donc, si vous aviez été un tant soit peu attentif, vous auriez vu que seule la zone commentaire de son blog pouvait abriter son "offuscation". Vous avez encore perdu une occasion de vous taire.

Citation :

Ce qu'il dit, c'est qu'il ont eu un mal fou a localiser les restes de la comète...

http://spaceobs.org/en/2011/10/22/the-cloud-of-fragments-remaining-from-comet-elenin-has-been-detected/

"Après de nombreuses tentatives pour trouver des restes de la comète Elenin, ils ont été localisés."

Sur leurs images, un petit nuage étendu avec faible luminosité de surface était visible. leur mesure date du 22 Octobre 2011

https://lh4.googleusercontent.com/-__lVXlP3daI/TqK6OSygryI/AAAAAAAAEFU/1FxmB3SljPk/s640/C2010X1_111022.jpg


Au 22 octobre Elénin (Mr Elenin pas la comete) dit noire sur blanc "Comet Elenin n'existe pas aujourd'hui. Ce nuage a une densité très faible."

Vous ne faites que répéter ce que j'ai deja dit dans un de mes articles. Il présente une INTERPRÉTATION des photos disponibles. Comme tous les autres.

Citation :

toujours sur la même page avec Mr elenin qui répond directement a d'autres dans les commentaires

C'est justement là que vous auriez du lire son "offuscation". Tout en bas des commentaires, il y a une barre indiquant : LOAD FOR MORE COMMENTS. Il suffisait de cliquer dessus pour voir son commentaire : But why "Should Be Forgotten" I don't understand...

Citation :

ça confirme en tout point ce que dit la Nasa... cqfd

Il ne reste plus qu'un nuage de débris devenant maintenant invisible au télescope.

une fois de plus la vérité est rétablit...

Tout est vérifiable sur les lien originaux...

Comme MR Elenin a un blog a lui, il est impossible de lui faire dire ce qu'on veut...

Cette démonstration montre toute la mystification, démystifier point par point lol

sous vos applaudissement

Vous êtes pathétique ! J'ai expliqué qu'il y a "deux NASA" dans mon article : les "chargés de communication" et les "vrais observateurs". L.Elenin et sa bande ne font référence qu'aux premiers, pas à ceux qui ont écrit l'article du 7 octobre.

La vérité n'est certainement pas rétablie grâce à vous. Tout au contraire. Avoir un blog n'est pas une garantie de dire la vérité, juste SA vérité. Mais en effet, ce que j'ai dit est vérifiable. Mais encore faut-il se donner la peine de comprendre et de lire jusqu'au bout. Vos gesticulations (mystification, applaudissements, etc) montrent à quel point vous vous comportez comme un gamin.



.

c'est super tout çà.
mais ce qui nous intéresse c'est la rencontre avec les ptits gris a Orléans.



Vous avez bu une mousse?

Brennus a écrit:

c'est super tout çà.
mais ce qui nous intéresse c'est la rencontre avec les ptits gris a Orléans.



Vous avez bu une mousse?

Ce ne sont PAS des "petits gris", ni des reptiliens. Pour le reste, vous n'avez pas le "need-to-know". Encore un petit peu de patience...


.

Nous verrons bien demain...

Wait and see...

Aucun danger de mort donc ausun soucis, si ce n'est d'admirer le phénomene pour les chanceux...

Bonsoir,

Citation :

En science on ne fait pas comme on veut

C'est justement là le problème. Après avoir joué un petit moment, il faut savoir s’arrêter.

Citation :

Il y a des lois et des hypothèses. Elles sont valides ou non

Justement, les lois son là pour construire des hypothèses, pas l’inverse.

Citation :

Je me fourvoie peut-être sur le sens de vos phrases. Mais vous laissez entendre soudain que, soit "ne pas se prendre la tête" revient à accepter mon argumentaire

Vous vous fourvoyez grandement.

Citation :

soit "qu’être objectif" revient à vous donner raison sans plus de développements.

Sa donne raison à tous ceux qui suivent cette définition (cf: "Ceux qui sont réellement objectif,quel que soit leur vision, sauront apprendre de leurs erreurs et se remettre en cause, car ce qu'ils cherchent ce n'est pas d'avoir raison, mais juste de comprendre"), j'espère bien y appliquer au maximum.

Citation :

Je trouve cela un peu curieux pour quelqu'un qui a pris la peine de réfléchir au problème et qui s’arrête en cours de route sur le point le plus crucial du "différent technique".

Après réflexion et analyse, mon point de vue est fait, à quoi bon l'exposer, ceux qui sont de votre avis ne seront pas convaincu, et ceux qui ont leur avis n'en changeront pas. Pourquoi encore refaire 100 fois les mêmes choses, pour arriver au même but.

Les débats stériles ne m'interesse pas, je sais très bien comment cela termine.

"la bêtise ce n'est pas de faire l’expérience, mais de la refaire en espérant que le résultat change"

Citation :

Je supposerai donc, jusqu’à plus ample informée et pour l’objectivité que je vous accorde sans arrière pensée, que vous n'avez rien à ajouter à mes remarques concernant votre erreur de raisonnement à propos de l’énergie électrostatique possible d'Elenin et de l’énergie délivrée par une chambre magmatique recevant un sursaut de charge électrique massif selon l'ordre de grandeur que j'ai souligné.

Beaucoup, mais le temps et l'envie m'en manque.

Après l'avoir souvent fait, mes illusions sur l'homme se sont envolées, et maintenant mes priorités sont changées.

Citation :

Il me semble important pour les lecteurs de ne pas laisser planer l’idée que chacun fait ce qu'il désire, ou imagine ce qu'il veut, avec les lois de la nature, et les faits spécifiques qui leur sont liés dans le cas d'Elenin, et que les mesures thermiques et électriques au-dessus du Japon ont confirmées.

Et pourtant, cela ne semble déranger personne, et deux faits ne sont reliés que par une interprétation, qui elle même peut découler d'un raisonnement erroné.

Cordialement et bonne continuation...

ps: je repasserais le 23/11 juste pour voir

Oui, Brennus, patience, encore quelques jours et la vérité éclatera...En décembre ce forum sera en ébullition, quoi qu'il arrive.

Citation :

Oui, Brennus, patience, encore quelques jours et la vérité éclatera...En décembre ce forum sera en ébullition, quoi qu'il arrive.

Oui et pour ainsi dire (je ne le souhaite pas), ce forum sera probablement mort en 2013, car rien ne ce sera produit, et les gens cesserons de croire!

Déjà la avec toute les conneries prédis qui ne sont pas arrivé, je voie de plus en plus de personne ce reveillé et ce révolté d'avoir été aussi con à leurs yeux!
Et moi j'en fais partie aussi!

L'homme ce fais tellement chier sur terre et trouve ce monde tellement nul, qu'il s'invente n'importe quoi pour donner du piment à sa vie , c'est triste mais c'est comme ça pour la majorité des êtres humains de ce monde!

Planck a écrit:

Bonsoir,

Citation :

En science on ne fait pas comme on veut

C'est justement là le problème. Après avoir joué un petit moment, il faut savoir s’arrêter.

Cela ne veut rien dire. Vous laissez supposer que vous avez raison sans démonstration pertinente. Ce n'est pas scientifique.

Citation :

Citation :

Il y a des lois et des hypothèses. Elles sont valides ou non

Justement, les lois son là pour construire des hypothèses, pas l’inverse.

Aucune loi de la nature n'est enfreinte dans ma théorie. Bien au contraire, je prend en compte bien plus de lois que vous n'en faites, et je minimise les valeurs (par deux fois, je ne prend que 0,0001% des valeurs annoncées de charge).

Citation :

Citation :

Je me fourvoie peut-être sur le sens de vos phrases. Mais vous laissez entendre soudain que, soit "ne pas se prendre la tête" revient à accepter mon argumentaire

Vous vous fourvoyez grandement.

Je vois en effet que je me suis fourvoyée sur votre objectivité et votre capacité à suspendre votre jugement tandis que je montre votre erreur de raisonnement. Cela dit, c'est de ma faute car votre attitude première de dénigrement sans débat ni matériau d’étude devait conduire inévitablement à votre présente attitude. Je devais donc m'attendre à cette inévitable issue.

Citation :

Citation :

soit "qu’être objectif" revient à vous donner raison sans plus de développements.

Sa donne raison à tous ceux qui suivent cette définition (cf: "Ceux qui sont réellement objectif,quel que soit leur vision, sauront apprendre de leurs erreurs et se remettre en cause, car ce qu'ils cherchent ce n'est pas d'avoir raison, mais juste de comprendre"), j'espère bien y appliquer au maximum.

Non, vous vous drapez dans une fausse objectivité et y croyez fermement. Les faits me donnent raison, mais vous les ignorez. Ce qu'il faut c'est comprendre pourquoi il n'y avait qu'une chance sur 550 milliards pour que deux des sept plus gros séismes de l'histoire enregistrée surviennent PAR HASARD lors de l'alignement en opposition d'Elenin avec une loi de décroissance des distances corrélative avec une loi de croissance des magnitudes.

Cette raison est que c'est un corrélat. Vous passez mystérieusement ce corrélat sous silence. Or, ce corrélat implique de revoir le modèle standard des comètes de type "boule de glace sale", ce qui, comme par "hasard", fut fait depuis des années par des scientifiques dans le silence assourdissant de la communauté scientifique. Ce ne serait pas la première fois, ni la dernière.

Donc, pour être réellement objectif, il est impératif d'admettre que les hypothèses qui peuvent sembler les plus en marge sont en fait les bonnes car elles se trouvent être déjà étudiée ailleurs (voir le site de thunderbolts.org et celui de Wallace Thornhill).

Je n'ai pas demandé à la comète Elenin d'enfreindre les lois de la gravitation ou de grossir lorsqu'elle devait naturellement diminuer. Je n'ai fait qu'appliquer une logique de charge électrostatique peu commune en raison des caractéristiques spécifiques de cette comète si particulière et de celles de l’héliosphère.

Vous avez, en revanche, montré peu d’objectivité en insistant sur une décharge qui aurait dû, selon vous, avoir eu lieu sur Venus ou Mercure alors qu'Elenin n'a jamais été alignée en opposition avec ces planètes lorsque la comète fut à proximité du soleil comme je n'ai cessé de le dire. Je pourrais montrer d'autres exemples de votre manque d’objectivité, mais un seul suffit à ma démonstration pour vous alerter sur votre méprise, voire votre mépris, malgré la mise en scène de votre condescendance.

Citation :

Citation :

Je trouve cela un peu curieux pour quelqu'un qui a pris la peine de réfléchir au problème et qui s’arrête en cours de route sur le point le plus crucial du "différent technique".

Après réflexion et analyse, mon point de vue est fait, à quoi bon l'exposer, ceux qui sont de votre avis ne seront pas convaincu, et ceux qui ont leur avis n'en changeront pas. Pourquoi encore refaire 100 fois les mêmes choses, pour arriver au même but.

Les débats stériles ne m'interesse pas, je sais très bien comment cela termine.

"la bêtise ce n'est pas de faire l’expérience, mais de la refaire en espérant que le résultat change"

Si j'ai bien compris, un débat stérile est un débat dans lequel vous n'avez pas raison. Chacun comprendra votre logique, les fruits de votre réflexion et votre définition de l’objectivité. Vous vous méprenez sur le lectorat. Vous pensez que les gens ne savent pas changer d'avis. C'est faux. Lors de mes premières interventions sur I&M, PERSONNE n'envisageait mon point de vue. Après 10 pages de topic, RARES étaient ceux qui s'opposaient.

Je suis même tombée sur un géologue professionnel, spécialiste de paléontologie géologique, (et ce n'est pas du tout ma partie) sur un autre forum anglo-saxon qui, alors qu'il était de prime abord farouchement opposé à ma théorie, a fini par admettre implicitement qu'un courant d’électrons descendant, venant de la ionosphère, pouvait déclencher un fort séisme à cause de tests en labo qui démontraient que des roches contenant de l'anorthosite et du gabbro, soumises à un stress (pression) élevé, devenait conductrice. Or, l'anorthosite et le gabbro sont courantes dans les failles sismiques. Cette conductivité est due à la formation d'atomes de type P-hole qui deviennent positifs en raison de la perte d'au moins un électron (P comme positif), comme c'est le cas des diamants bleus de type II. Devenant positifs, ils attirent les electrons de l’ionosphère.

En parlant d’expérience, vous inversez les rôles. Nous avons à notre disposition DEUX OCCURRENCES EXCEPTIONNELLES. Donc, je ne refais pas l’expérience en espérant que le résultat change car C'EST EXACTEMENT LE CONTRAIRE. Je formule l’idée que, puisque deux expériences eurent lieu avec les résultats que chacun sait (séismes au Chili et au Japon), alors la prochaine expérience devrait donner le même résultat, qui plus est, avec la même loi de croissance de la magnitude corrélative à la décroissance de la distance !

Vous ne manquez pas de témérité (pour ne pas dire autre chose de moins sympathique) lorsque, dans votre conclusion, vous parlez vous-même de ces "expériences", dont je modifierais le résultat (on croit rêver), qui, je cite, "ne semble déranger personne, deux faits ne sont reliés que par une interprétation, qui elle même peut découler d'un raisonnement erroné..".

Donc, vous dites exactement l'inverse ! D'un côté, je changerais les résultats, de l'autre j'adapterais mon interprétation des résultats. C'est donc bien vous qui avait un raisonnement erroné !

Citation :

Citation :

Je supposerai donc, jusqu’à plus ample informée et pour l’objectivité que je vous accorde sans arrière pensée, que vous n'avez rien à ajouter à mes remarques concernant votre erreur de raisonnement à propos de l’énergie électrostatique possible d'Elenin et de l’énergie délivrée par une chambre magmatique recevant un sursaut de charge électrique massif selon l'ordre de grandeur que j'ai souligné.

Beaucoup, mais le temps et l'envie m'en manque.

Après l'avoir souvent fait, mes illusions sur l'homme se sont envolées, et maintenant mes priorités sont changées.

Chacun aura noté que VOUS êtes à l'origine du débat technique. Soudain, lorsque mes arguments font mouche, arguments accompagnés de référence et de schémas (comme vous l'aviez demandé) vous n'avez ni le temps, ni l'envie. Chacun comprendra pourquoi. Mes illusions sur votre objectivité se sont envolées également. Mais mes priorités restent les mêmes.

Citation :

Citation :

Il me semble important pour les lecteurs de ne pas laisser planer l’idée que chacun fait ce qu'il désire, ou imagine ce qu'il veut, avec les lois de la nature, et les faits spécifiques qui leur sont liés dans le cas d'Elenin, et que les mesures thermiques et électriques au-dessus du Japon ont confirmées.

Et pourtant, cela ne semble déranger personne, et deux faits ne sont reliés que par une interprétation, qui elle même peut découler d'un raisonnement erroné.

Savez-vous ce qu'est un corrélat ? Savez-vous ce qu'est un prédicat ? Savez-vous à quoi servent les hypothèses ? Savez-vous ce qu'est une théorie ? Lorsque vous aurez répondu à ces questions vous vous apercevrez que le raisonnement erroné est le votre.

Citation :

Cordialement et bonne continuation...

ps: je repasserais le 23/11 juste pour voir

Le 22 novembre 2011 N'EST PAS une dead line. Pour le séisme épique, que la théorie de la décharge électrique d'Elenin (corrélative aux séismes et aux alignements en opposition) POURRAIT déclencher autour du 22/11/11, il est question d'une marge de temps AVANT et APRÈS le 22 novembre. Je l'avais indiquée sur une diapo :






Cette image vous permet de suivre la trajectoire d'Elenin et les dates approximatives de sa position relative par rapport à la Terre.

Cette marge d'incertitude du temps est due aux facteurs opposés que sont, d'un côté, le temps de remplissage de la feuille de plasma de la queue de magnétosphère terrestre par l'effet de compression de ce plasma et la réduction de l'inclinaison de l'orbite par rapport à la Terre à mesure qu'elle s’éloigne de nous, et, de l'autre, la distance croissante de la comète par rapport à la Terre qui diminue l’intensité de la POSSIBLE décharge électrique. On peut y ajouter l'incertitude temporelle due à l'accroissement progressif de la pression dans les chambres magmatiques à l'origine du(es) probable(s) séisme(s) et/ou éruptions volcaniques.

Lesquels de ces paramètres prendront le pas sur les autres ? A ce jour, il est impossible de le savoir. Le séisme épique peut donc avoir lieu avant ou après le 22/11/11.

Ne vous focalisez pas sur le 22 novembre, mais plutôt sur la fin novembre. La marge est de +/- 5 jours autour du 22/11/11.


Quant aux Visiteurs, ils se manifesteront sous peu. Compte tenu des conditions dans lesquelles ils se manifesteront - l'état pitoyable du monde - les ufologues regretteront de découvrir la preuve de leur existence étant donné qu'elle implique la fin de cette civilisation. Mais une nouvelle civilisation, une nouvelle humanité doivent émerger. L'autre rendez-vous important, en dehors d'un évènement dans la région d'Orléans, c'est dans neuf mois en Europe, mais pas l'Europe continentale.


PS : j'oubliais de dire que le calendrier Maya est comme un arc dont on tend la corde. Une fois la date passée, la flèche du temps accéléré est lachée.

Jusqu’à la date de ce calendrier les CONDITIONS du changement brutal de civilisation, qui a lieu APRÈS la fin de ce calendrier, sont progressivement réunies. Ce n'est qu'ensuite que les EFFETS des CAUSES qui précèdent jusqu'au terme de ce calendrier - le 28 octobre 2011 - se manifestent comme je l'ai expliqué dans un commentaire sur le blog de Jo^^ (l'eveil2011). J'avais dit qu'on pouvait dormir tranquille jusqu'au 28 octobre, et que SEULEMENT APRES CETTE DATE, les effets allaient crescendo, jusqu'au stade final du changement de paradigme.



.

evol a écrit:

On peut voir ecrit sur le site de Mr Elenin

http://spaceobs.org/ru/2011/10/22/the-cloud-of-fragments-remaining-from-comet-elenin-has-been-detected/

Kevin Heider :

La comète était probablement à environ 2km de diamètre avant il s'est désintégré.

Mr elenin lui repondre :

Comet Elenin n'existe pas aujourd'hui. Ce nuage a une densité très faible.

en vo (version original (non sous titré))

Kevin Heider :

The comet was likely about 2km in diameter before it disintegrated.

Collapse
Comet Elenin does not exist now. This cloud have very low density.

ecrit le 22 octobre par Mr elenin

Ce qui veut dire que les scientifiques ont toujours donnés des informations exactes et ce depuis le début et que l'intégrité de la comete a été atteinte au passage du soleil... cqfd


L'entreprise de démolition de la science de la part de Elenin11 n'a pas bcp de sens..

passer autant de temps a falsifier des clichés ou détourner les conversations !!!! ça laisse perplexe

Aucun interet Je crois qu'on a fait le tour de la question..

Je me demande si c'est pas Dark vador derrière le pseudo Elenin11 ? Enleve ton masque on t'a reconnu.

la messe est dite... Même plank l'a bien compris

Sinon quoi de neuf ?

Rien du coté du calendrier Maya ?

Vous citez les tenants de la secte "boule de glace sale" comme il y a plusieurs siècles vous auriez cité les tenants de la secte de la "Terre plate". Vous n’êtes pas plus avancé aujourd'hui que vous ne le fûtes dans le passé. Vous devriez y méditer. Quant à Planck, lisez ma réponse au-dessus et descendez de votre piédestal.


.

Ce que j'aime bien c'est que plus on vérifie plus on s'apperçoit que depuis le début les informations donnés par les scientifiques étaient exactes.

ça montre aussi la chose incroyable : c'est le niveau tres grand des astronome amateurs capablent de faire des découvertte d'astres...

C'est quasi un exploit et le facteur chance a compté.

ça montre aussi que la NASA n'a plus le monopole des découverte et de la vérification...

ça montre aussi que les connaissance basique sur les cometes restent valables puisqu'on peut modéliser leur déplacement...

Si on veux comprendre comment s'est formé les comete set leur role dans l'univers vous avez des excellent repportage ici

http://www.planete-revelations.com/t8053-comete-elenin-et-cie-leur-role-influence-etc

et pour finir en beauté un petit poeme improvisé

Bonjour,

Cher Elenin11, vous apprendrez qu'en physique, les lois applicables aux objets dépendent de leur nature, outre les lois fondamentales. Ici, vous utilisez des théories correctes applicables à différents objets, que vous mélangez ensemble pour les appliquer à un seul et même objet. Cela est absurde.

Pour votre théorie sur les séismes, cela l'est encore plus. Vous vous basez sur le peux de séismes que nous avons enregistré sur une période de 100-200 ans. Aucun scientifique sérieux ne porteraient la moindre attention à ce genre de graphique (que représente 200ans sur l’échelle géologique... Rien). Partant de là, vos probabilités (et non statistiques) sont caduque. D'ailleurs, pour réaliser des probabilités, surtout de ce type, il faut avant tout connaitre le nombre total de séismes possible, et avec leur magnitude extrême. A ce jour, cela est impossible, voila pourquoi ce genre de graphique n'existe pas dans la littérature scientifique.

Citation :

Si j'ai bien compris, un débat stérile est un débat dans lequel vous n'avez pas raison.

Simplement un débat qui n'avancera pas, ce qui est ici, ce que vous avez appliquez à tout les forum ou vous êtes passé.

J'ai de vrai articles scientifique à reviewer, et donc pas de temps à perdre ici, pour des résultats absents.

Et, si vous remarquez mes autres propos, là ou vous dite "AVOIR RAISON", je ne dis juste que j'ai mon avis, et les autres également (quel qu'il soit). Contrairement à vous, je n'avance rien, et ne tente pas de persuader mon prochain.

Non vous n’êtes pas un scientifique.

Citation :

Lors de mes premières interventions sur I&M, PERSONNE n'envisageait mon point de vue. Après 10 pages de topic, RARES étaient ceux qui s'opposaient.

Que voulez vous, devant autant d'argument incompréhensible et de beau schéma ne reposant sur rien de concret on peut faire dire ce que l'on veux, dès lors les néophytes se font avoir. Mais désolé, les professionnels non.



Pour le reste, comme je l'ai déjà dis: "si cela peux vous faire plaisir". N'ayant donc aucune possibilité d'élever le débat, je ne vois l’intérêt de continuer, mais je reviendrais quand même, juste histoire d'enfoncer le clou et de vous faire admettre vos erreurs (ou d'admettre les miennes).j'ai toujours eu honnêteté intellectuelle de le faire, et vous?

Cordialement..

Elenin11 a écrit:

.

(...) Je suis même tombée sur un géologue professionnel, spécialiste de paléontologie géologique, (et ce n'est pas du tout ma partie) sur un autre forum anglo-saxon qui, alors qu'il était de prime abord farouchement opposé à ma théorie, a fini par admettre implicitement qu'un courant d’électrons descendant, venant de la ionosphère, pouvait déclencher un fort séisme (...)
.

cf Haarp ...

==> je ne suis plus là

Mouai bon... de toute façon l s'est rien passer hein

Elenin11, vous estimez, d'après vos analyses, que nous pourrions être touchés par des séismes de forte ampleur à +ou- 5 jours autour du 22 novembre 2011. Mais le plus étonnant, face à une telle mise en garde, c'est la REELLE PORTEE DE VOTRE MESSAGE.
Sur 50 salariés de mon entreprise, aucun n'a entendu parlé de la comète Elenin, encore moins de votre théorie.
Sur plus de 100 de mes autres collègues, dans d'autres entreprises, même résultat.
Si vous faites le même test via un institut de sondage, vous obtiendrez certainement le même résultat.
Étonnant non?

Mais à votre place ( si ce n'est déjà fait ), je serai debout jour et nuit devant l'Elysée pour transmettre mes travaux au chef de l'Etat, je viendrai devant les chaînes de TV pour les alerter du danger, je crierai sur les places publiques des grandes capitales ( déjà à Paris ce serait pas mal ), tel le prophète, que nous sommes probablement face à un grand danger. Je ne viendrai pas seul bien entendu, mais j'organiserai une journée de mobilisation avec l'ensemble des partisans de ma théorie. Où sont-ils? Vont-ils rester les bras croisés?

Bref, tout ça pour vous dire que si vous êtes sûre de vous, ne serait-ce qu'à 50%, c'est un DEVOIR d'alerter les autorités et les journalistes dans les plus brefs délais. Vous ne risquez pas d'être considérée comme un Paco Rabanne bis puisque vous vous appuyez sur des analyses scientifiques et non sur des visions prophétiques. Combien de temps laisserez vous vos compatriotes dans l'ignorance avec une épée de Damoclès sur la tête???

Galactus, c'est tout a fait vrai, dans le monde réel, même certains observatoire ne savent même pas ce qu'est la comete Elenin...

Quand ils regardent dans leur archive, il disent ha oui une comète type 'mauviette' inoffensive, sans intérêt.. Ils n'ont donc même pas prêté attention et s'occupe pas trop des rumeurs du net.

Et toujours dans le monde réel, les histoires de fin du monde, n'ont pas le moindre impact sur le quotidien, certains en ont entendu parler un peu par les médias mais sans y préter attention, c'est pas du ntout leur préoccupation car c'est toujours des sectes qui en général colportes ces rumeurs...


Par contre ils aiment bien les films hollywoodien de fin du monde.

aymeric000 a écrit:

Mouai bon... de toute façon l s'est rien passer hein

Il se passe rien tu exagere lol

Le nombre de tremblements de terre varie chaque année de 500 000 à 1 million (en 30 458 endroits différents en 2005)dont 100 000 ressentis et 1 000 capables de causer des dégâts.

Depuis le 1er janvier : 855 960

Si tu n'arrives pas a en attribuer au moins un aux particules restantes de la comete, c'est vraiment que tu fais aucun effort lol

http://www.planetoscope.com/Catastrophes-naturelles/1020-nombre-de-tremblements-de-terre.html

evol a écrit:

Galactus, c'est tout a fait vrai, dans le monde réel, même certains observatoire ne savent même pas ce qu'est la comete Elenin...

Quand ils regardent dans leur archive, il disent ha oui une comète type 'mauviette' inoffensive, sans intérêt.. Ils n'ont donc même pas prêté attention et s'occupe pas trop des rumeurs du net.

Et toujours dans le monde réel, les histoires de fin du monde, n'ont pas le moindre impact sur le quotidien, certains en ont entendu parler un peu par les médias mais sans y préter attention, c'est pas du ntout leur préoccupation car c'est toujours des sectes qui en général colportes ces rumeurs...


Par contre ils aiment bien les films hollywoodien de fin du monde.

aymeric000 a écrit:

Mouai bon... de toute façon l s'est rien passer hein

Il se passe rien tu exagere lol

Le nombre de tremblements de terre varie chaque année de 500 000 à 1 million (en 30 458 endroits différents en 2005)dont 100 000 ressentis et 1 000 capables de causer des dégâts.

Depuis le 1er janvier : 855 960

Si tu n'arrives pas a en attribuer au moins un aux particules restantes de la comete, c'est vraiment que tu fais aucun effort lol

http://www.planetoscope.com/Catastrophes-naturelles/1020-nombre-de-tremblements-de-terre.html

Ce que je veux dire, c'est que pour le moment rien ne s'est passer de spéctaculaire
Il faut encore attandre car ce n'est pas finit apparament...

aaaaaaaah voilà qu'elenin11 est aussi specialiste du calendrier maya

et nous voilà avec un nouveau rendez vous avec les ptits gris dans 9 mois...

je le sent plus qu'agacé, il devient agressif dans ses réponses, il a été poussé dans ses retranchements c'est une évidence.

J'en ai rien a foutre de passer pour le connard de service qui dénigre tout le temps, ma démarche n'a pas pour but de m'élever au rang de prophete de ce forum...c'est simplement de la résistance, contre la dictature de la "pensée".
pas besoin de graphiques schema ou autre discours complexes et redondants pour çelà, encourager les gens a penser par eux même suffit a vous mettre hors d'état de nuire.

Bien a vous.

Voilà Evol, je crois que tout est dit...

Elenin11 ayant des supérieurs hiérarchiques capables d'accueillir des visiteurs de l'espace n'aura aucun mal à se faire inviter par une chaîne TV nationale.

Je tiens à rappeler ici l'état de nécessité ART 122-7 du Code Pénal : n'est pas pénalement responsable la personne qui face à un danger actuel ou imminent qui menace elle-même, autrui ou un bien, accomplit un acte nécessaire à la sauvegarde de la personne ou du bien, sauf s'il y a disproportion entre les moyens employés et la gravité de la menace.

Allez-y Elenin11, ne perdez plus de temps, vous êtes protégée par la loi, les rédactions vous écouterons, les vigiles à l'entrée ne pourront vous retenir, aucune porte ne vous résistera.
Vous pouvez aussi envoyer un mail à : http://www.interieur.gouv.fr/sections/contact

vous êtes où Igor et Grichka Bogdanov? Jamais là quand on a besoin de vous... LOL

Je me demande ce qui peut expliquer l'attitude de certains d'entre vous, qui sont persuadés que Elenin est une comète inoffensive, et qui pourtant ne cessent de poster, et de reposter ici même, de manière assidue, quasiment chaque jour. Je me demande où se trouve la cohérence de ces actes, pour des personnes qui souhaitent discréditer cette théorie qui tourne autour de cette comète, de systématiquement lui redonner vie en continuant à y participer. On me dira que cela vient du fait que vous ne voulez pas que le sujet se noie dans une marée de mensonges, et qu'au nom de la "vérité" (que bien entendu vous pensez détenir) vous vous sentez investis de la mission qui consiste à systématiquement venir réfuter, le plus souvent possible, cette théorie. Alors vous avez peut-être même mit cette page en favoris, et la première chose que vous faites le matin, c'est venir voir les nouveaux messages postés, pour savoir si vous avez du "travail".

Si vous êtes dans ce cas, interrogez-vous de la cohérence de vos actes, parce que c'est du grand n'importe quoi, venant de personnes notamment qui se disent pour certaines "éveillées" (cela me fait sourire), un sujet comme celui-ci mobilise beaucoup trop de votre énergie, un sujet que vous estimez révolu, dépassé, pourquoi avez-vous besoin de vous faire entendre, de répéter sans cesse les mêmes choses, comme si personne ne les avait déjà entendues ? Vous perdez votre temps, et faites perdre le temps de celles et ceux qui ont entendus les différentes théories et savent maintenant qu'il n'y a que le temps qui donnera raison à l'un ou à l'autre.

J'espère avoir été suffisamment clair pour être compris. Et si vous souhaitez répondre, évitez de vous attaquer à ma personne, si vous en êtes capable.

Cordialement,
High Vibes

Brennus a écrit:

aaaaaaaah voilà qu'elenin11 est aussi specialiste du calendrier maya

et nous voilà avec un nouveau rendez vous avec les ptits gris dans 9 mois...

C'est donc pour ca !!!! Il est enceinte !

Hight vibe, rien que par votre pseudo vous vous voyez au dessus des autres, donc pour donner des leçons d'humilité faudra repasser.

C'est bien beau le monde que vous nous vendez sans jugement, ou on accueil tout le monde en étant tous frères...(d'ailleurs vous êtes le premier a bafoué vos propres principes mais bref)... ce monde existe, c'est le pays des bisounours !!! je vous encourage a y emménager.

Un forum est un lieu de débat
Un débat est une discussion sur un sujet, précis ou de fond, annoncé à l'avance, à laquelle prennent part des individus ayant des avis, idées, réflexions ou opinions divergentes pour le sujet considéré.
Si ca ne vous conviens pas, ne revenez plus, c'est pas plus compliqué que çà.

Dernière chose, j'ai lu bon nombre de vos interventions, nul doute que vous prenez votre jouissance a passer pour le philosophe de service...
a ce titre je vous renvoi vers Plutarque "traité sur le bavardage"... ca vous fera du bien.

Mefie toi quand même Galactus si Elenin11 en cie d'Ilord, Rael te propose un stage ascensionné avec des ET pour faire partie des elus



Si tu crois qu'il est si facile pour tous d'avoir du discernement ? personne ne se ferait enrôler dans des croyances farfelues ou pseudo scientifiques lol

LA capacité de vérifier par soi même, trouver les informations a la Source et penser par soi même est nécessaire à la base...

beaucoup ne se donnent pas cette peine et préfèrent qu'on pense a leur place... Surtout si la personne est charismatique.

Une fois enroler, il va falloir que tu te sépares de tes amis famille, ou qu'ils viennent avec ce qui va constituer ta 'nouvelle famille'

C'est l'entrer dans le cercle vicieux ou tu pourras, petit a petit, ne plus avoir a penser par toi meme, sous peine de passer pour hérétique et être rejeter du groupe...


Tu as raison Galactus, Elenin11 devrait plutot soumettre ses théorie a IGOR et KRISKA qui lui feront surment un excellent accueil.

Au moins eux, il savent y faire avec les médias.

En plus je trouve qu'ils ressemblent de plus en plus a des ET.

Il parait qu'ils ont franchit le barrage du temps de 10-43 secondes et donne une explication qui me plait... Au dela de l'energie il y a l'information... sur ce que va etre l'univers...

pas mal quand meme...

Certains vont dire oops quel rapport avec la comete !

Pour que la comete puisse encore exister ce n'est plus une questions scientifique mais de croyances...

best regards