Ok merci, j'ai l'habitude de passer par l'assistant d'insertion de vidéo du site et de temps en temps ça marche et d'autres fois non. Le code a pourtant l'air d'être toujours bon.

Pour qu'ils eussent été au courant que Nigel allait parler de la baronne encore aurait-il fallu qu'ils connaissent l'intégralité de son discours avant qu'il soit prononcé. Pensez-vous que ce soit possible ? Si oui à quoi cela sert-il de prononcer des discours si tous les parlementaires ont la possibilité de les connaître à l'avance ?

Aussi, je n'ai aucune certitude qu'il s'agisse bien d'une photo de Mme la baronne. Si quelqu'un peut en apporter la preuve il est le bienvenu.

Et puis tiens, tant que j'y suis, je me permets même de rajouter qu'à 0:44, la main, pile dans le champ de la caméra, qui fait mine de vouloir dire d'enlever les affiches mais sans aucun résultat, signifie en fait "bouge de là Nigel, dégage"... En langage Illu/franc-mac ça veut plus dire "meurt" que "on va faire en sorte que tu perdes ta place au parlement". Le signe de la main est d'ailleurs fait VERS NIGEL au lieu d'être fait VERS LE BAS ce qui serait tout de même plus logique lorsqu'il est question de reposer des feuilles.

Bon, je fais une réponse collective (sauf à manonegra évidemment, que faire d'un jugement non-argumenté, réducteur et vil ?) et en rajouter encore un peu, n'en déplaise à ceux qui sont totalement hermétiques à ce genre d'analyse tout à fait exceptionnelle, j'en conviens, mais qui a le mérite d'exister dans la plus grande sincérité qui soit, et ce, toujours pour le bien.

Tiré par les cheveux, c'est le moins que l'on puisse dire. Cependant, ce sont les choses que j’arrive à voir maintenant que ma vision du monde a été aiguisée par plus de quatre années à côtoyer de près la grande organisation de personnes qui complote contre le monde entier.
Alors ok, les deux personnes derrière lui ainsi que celle sur sa droite sont surement des collègues à lui et si elles ne le sont pas admettons-le. Elles affichent la photo de la baronne Catherine Ashton dont il va parler car ils connaissent déjà son discours, peut-être même l’ont-ils travaillé ensemble. Chaque action, phrase, discours, geste, mot etc. en ce monde peut avoir deux sens ou plus. Et bien nos amis de la grande société secrète l’ont bien compris et jouent là-dessus. Je vais reprendre tous les points et mettre en face à face le bon côté des choses et le mauvais :

1 - Les affiches sont là pour illustrer ses propos
CONTRE
Les affiches sont en noir et blanc pour faire passer le message qu’il va être assassiné avec un faux-accident ;

2 – L’homme derrière Nigel se frotte l’œil car ça le démange
CONTRE
L’homme derrière Nigel se frotte l’œil car cela signifie « Qu’est-ce que c’est triste » ;

3 - La main sur la droite de Nigel fait signe de déplacer l’affiche car on ne la voit pas bien
CONTRE
La main sur la droite de Nigel fait un signe qui signifie « Nigel, dégage » ;

4 - La date de l’accident est un pur hasard
CONTRE
Si ça n’avait pas été un SIX ça aurait été un TREIZE, peut-être même un vendredi (…).

Pour que les significations néfastes soient possibles, il faut forcément que toutes ou certaines des personnes de l’entourage de Nigel soient complices ou du moins manipulées. Quand je dis complice, ça n’est pas forcément en rapport avec son accident mais avec le simple fait d’accepter de faire ce que l’on nous demande, c’est-à-dire de faire des affiches en noir et blanc plutôt qu’en couleur ou de faire un geste précis à un moment précis. Toutes ces actions coordonnées mènent à une signification, à un message que très peu de personnes peuvent traduire et dont je me serais bien passé croyez-moi... Et pour moi il est le suivant : « Nous allons attenter à ta vie (noir) et cela passera pour un accident (blanc), qu’est-ce que c’est triste (le doigt frotté sous l’œil), Nigel dégage (signe de la main) ». Et je suis sûr qu’un grand nombre des lecteurs comprennent ce que je veux dire quand je parle de « faire une action précise à un moment précis sans se poser de questions »… Chacun le fait à son niveau, en bas ou en haut en passant par le milieu, mais la nocivité est souvent la même.

Cela dit mon analyse reste une supposition car on ne peut jamais être certain à 100% de ce genre de choses, et c’est bien évidemment fait exprès.

Il existe une vérité qu'il faut à tout prix ancrer dans son cerveau et ne jamais oublier en tant qu'humain : n'importe quelle personne de son entourage plus ou moins proche peut se transformer en judas à tout moment, un peu à l’image de M. Smith dans Matrix. Sous prétexte que ces personnes sont ses collègues de boulot, qu’ils partagent a priori les mêmes idées et dinent ensemble le midi elles devraient être totalement à l’abri de tout soupçon ? Personne n'est à l'abri et même une personne que vous côtoyez tous les jours pendant des années peut à tout moment vous causer du tort. On ne connait jamais vraiment les gens. Prenons l’exemple des Anonymous, même si ça va forcément déplaire à ceux qui voient en eux les sauveurs de l’Humanité. Certains sont de bonnes volontés et d’autres non, en relation avec le cerveau de cette association. Les « bons » pensent n’être entourés que de « bons ». Malheureusement si un « bon » fait trop bien son travail, il pourrait devenir la cible de certains de ses collègues, les « mauvais », sur ordre de la hiérarchie. Même chose dans la police par exemple, où faire trop bien son travail peut se révéler dangereux (à voir absolument : Le témoin du mal avec Denzel Washington). Quelqu’un disait aussi : "Tout le monde est achetable, c'est juste une question de prix". Ce que je dis est terrible, c’est bas, petit, le summum de la couardise, de quoi ne plus dormir tranquille, mais c’est juste une réalité humaine.

Concernant la question d’où je tiens cet enseignement, cela provient de mon histoire de ces dernières années avec cette énorme entité. Vous pourrez trouver des éléments sur celle-ci dans ma présentation ici-même ou dans mes différents sites, mais accrochez-vous. Ce que j’ai vécu et vis encore, je l’écris avec la mémoire, le temps, la force et la motivation qu’il me reste, en toute honnêteté et en essayant d’être le plus exhaustif possible. Cela peut paraître un peu fouillis, ça l’est forcément car s’il avait fallu que j’attende de tout organiser et de tout taper je n’aurais peut-être jamais eu le temps d’en publier une miette, et tout à fait abstrait, c’est certain car un grand nombre d’éléments sont invisibles (leurs technologies par exemple) et relèvent d’une interprétation car toute action ou mot peut avoir plusieurs sens, mais je peux vous assurer que c’est bel et bien la réalité et je le répète, je suis toujours 100% disponible pour en discuter.

Et vous voulez rire (enfin, façon de parler), puisqu’on y est, je vais même aller plus loin en vous disant qu’une fois mon sujet fini, juste avant de le poster, une personne du pseudo de « Loulou », à qui je n’ai jamais parlé de ma vie est entrée en contact avec moi. Quelle est la première chose à laquelle une grande partie des adultes pensent face à ce mot ? (faites le test) A la publicité Cacharel des années 80 : « Loulou ? Oui c’est moi ». En tout cas ils savaient bien que dans mon cas j’allais comprendre, ils me connaissent par cœur. Voilà un petit exemple de la communication avec eux telle qu’ils me l’a font vivre.

Et oui, ils sont en contact permanent avec moi, chacun de mes faits et gestes est épié… mais je ne le souhaite à personne.