ca c'est du topic ! et je ne sais toujours pas trop quoi en penser... dans la première vidéo on a vraiment l'impression que nous sommes bien dans une montée, par conséquent, mystère évidemment si la voiture monte sans moteur et sans qu'on l'aide.
Dans la deuxième vidéo, c'est un peu différent, la route est censée monter mais la voiture comme la bouteille d'eau auparavant descendent. Ma compagne est persuédée qu'il s'agit là d'un effet d'optique, ce qu'avance aussi le monsieur vers la fin mais sans en être sûr.
Il aurait fallu prendre le niveau au sol où filmer sur le côté, se positionner au niveau de l'autre route pour s'assurer s'il s'agit bien là d'une montée.
En tout cas j'aimerais bien y croire, aller savoir pourquoi, mais quelqu'un a-t-il peut-être plus de recul sur la question... mais le visionnage de la seconde vidéo m'en avait fait oublier tes propos, Hathor, toi qui l'a expérimenté toi-même et t'es bien retrouver dans une montée : c'est fou ce truc !

Héhé... à part l'illusion optique... je vois pas !

J'ai pas compris Hator, c'est toi qui a fait la video ?

Dans la deuxieme video de peterpan, je pense que le phénomène est juste un effet de perpective

Du même type de phénomene que cela :



ou que cette histoire http://www.planete-revelations.com/t5768-le-vortex-de-l-oregon-la-maison-des-mysteres

Il y a aussi certains mystère que le cerveau produit avec la Lune... Je ferais a l'occasion un article

C'est une impression d'optique sacrément bien réussie s'il n'y a pas là un trucage... je ne suis pas convaincu comme j'y vois plutôt un aimant dans la première partie. D'autant plus, Evol, qu'une route en pleine nature est beaucoup plus imposante et beaucoup moins malléable que deux trois bouts de cartons assemblés et présentés derrière le secret d'une vidéo et du numérique. D'ailleurs, à ce propos, que lisons-nous au début de la vidéo, en présentation ?...Impossible Motion, Magnet-Like Slopes, ce qui veut dire...

Justement ça donne l'impression d'un aimant mais c'est des billes en bois non ?
De plus c'etait un concours d'illusion, gagné par un japonais

Quatre petites boules remontent la pente, comme attirée par un aimant invisible: le dispositif imaginé par Kokichi Sugihara, de l’Institut pour les sciences mathématiques de Kawasaki, crée un «mouvement impossible». En réalité, rien n’est impossible, c’est seulement notre œil qui est trompé. La réalisation du mathématicien japonais a reçu le premier prix du concours annuel de la meilleure illusion d’optique (Best illusion of the Year Contest). Plus d'infos sur http://sciencesetavenir.nouvelobs.com/fondamental/20100512.OBS3865/une-illusion-d-optique-qui-defie-la-gravite.html



En tout cas Il y a un moyen tres simple de vérifier si y a un myster ou po

avec un appareil qui ne s'occupe pas de la loi de la gravité : le niveau a bulle qui utilise le principe d'Archimède



Il dira si c'est une pente ou une montée en dehors de toute illusion

Même les Smartphone savent le faire avec le systeme de détection de mouvement qu'ils contiennent



Mettez niveau a bulle et vous aurez un vrai mesureur de pente (tres pratique d'ailleurs)

reste plus qu'une ame charitable veuille prendre les mesures

Oui, c'est bien ce que je soumettais un peu plus haut, prendre le niveau... non, moi, ce qui me laisse très perplexe ou plus rêveur encore, c'est ce qu'a vécu Hathor, ce qu'il a vu de ses propres yeux et qu'il a expérimenté lui-même... à moins qu'il nous mène gentiment en bateau... alors, viande ou légumes à présent ? euhhh... je voulais dire : vrai ou faux ?

evol a écrit:

J'ai pas compris Hator, c'est toi qui a fait la video ?

Non, c'était pour l'introduction, mais je compte y retourner pour tourner des vidéos ..

il n y' a pas d'illusions d'optiques sur la route dont je parle, mais je prendrais un niveau, des piquets et un fil la prochaine fois et partagerais ..

EFFAB a écrit:

à moins qu'il nous mène gentiment en bateau...

J'écris moins de un message par jour .. alors ouvrir un topic pour le fun .. mais c'est ton droit, bien que ça releve d'un cadre vérifiable facilement

C'est bien ce que je pensais, Hathor a l'air d'être tombé sur une singularité spatio-dimensionnelle ou quelque chose comme ça.
Moi qui n'ai encore toujours pas visité l'Astral, j'en serais presque jaloux... plus sérieusement, c'est complètement fou ce truc ! et je suis maintenant très avide d'en apprendre davantage.

Bon alors laissez moi une semaine et le week end prochain j'irais filmer ces experiences ..

Si vous avez des conseils, idées, n'hésitez pas à les suggérer avant que je retourne la bas ..
@ suivre merci

Je dirais tout simplement que le virage a été fait plus haut qu'il n'aurai fallu par rapport à la route d’où la descente après...
Ceci dit... je n'y connais rien... mais pour moi, il n'y a aucun mystère, il suffit de regarder une des vidéo ou il est montré le côté de la route pour le voir... ...

Et apparemment ce phénomène ne serait pas isolé...



... ?!?

Faux plat et illusion d'optique, il suffit de mettre un niveau sur le côté de la route pour s'en rendre compte...mais bon! cela reste mon humble opinion, moi qui habite en montagne et qui peut le vérifier tous les jour...

Bon je pensais pas que ça serait allé si loin mais ...

Comme dit lachouine, c'est juste une illusion d'optique.
Pour la seconde video, ça se voit clairement,
c'est juste que la route du dessus est...au dessus, ce qui nous fait croire qu'elle monte,
alors qu'elle descend.

Pour la première vidéo, en cherchant sur internet, on voit que c'est une descente
en faisant attention à l'altitude du début et de la fin de la pente.
Il se trouve que là ou roule les objet, c'est juste le sens "du plus bas" (une différence de 5m en tout je crois).

Pour les preuves une simple recherche sur google suffit..

Hathor.a.raison a écrit:

Bon alors laissez moi une semaine et le week end prochain j'irais filmer ces experiences ..

Si vous avez des conseils, idées, n'hésitez pas à les suggérer avant que je retourne la bas ..
@ suivre merci

emporte ta bonne humeur, de quoi faire un bon pic nique et de la bonne zic

moi j'ai tendance à y croire et j'ai du mal à accepter l'explication d'illusion optique...
j'ai l'impression qu'on se moque de nous mais qu'en fait il existe bien, ce phénomène d'anti-gravité
il y a une rue dans Rome en italie qui est connue comme ça, et il y en a un peut partout sur la planète, wikipedia recense ici 80 "collines magnétiques" dans le monde : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_gravity_hills

il faudrait aller sur place, vérifier, faire des repérages d'altitude ou quelque chose comme ça, pour voir si c'est bien une illusion d'optique et que ce qui apparait comme une route qui descent est en fait une route qui monte

ok wikipedia n'y crois pas et affirme qu'il s'agit d'illusions optique dans la majorité des cas... mais je ne bois pas forcément les paroles de wikipedia, par exemple ils ne donnent qu'une ligne de définition pour "géométrie sacrée" : "La géométrie sacrée préside aux plans de construction d'un lieu sacré, par exemple d'un temple, d'une église ou d'une partie de sa décoration."

pourtant on sait bien que le champ magnétique terrestre subit des variations (mesurables avec un magnétomètre), et cela par l'influence d'un paquets de choses

on a d'ailleurs des notions anciennes traditionnelles sur des courants d'énergie parcourant la terre, les "ley lines", les "dragon lines"... voici par exemple une illustration de lignes principales énergétiques en Europe



bien sur que je ne peux pas prouver que ces lignes sont réelles, et que wikipedia appelle cela de la pseudo science, mais je me méfie de wikipedia et je connais aussi les histoires que raconte la tradition

dans la géométrie sacrée, celle qui préside à la consctruction d'une architecture sacrée, le lieu est choisi avec une grande précision : les énergies du lieu sont particulières et l'espace ainsi créé se veut être un lieu de méditation pour entrer en contact avec ces énergies, s'en charger et élever ses vibrations. les architectures de la géométrie sacrée ont pour but d'amplifier les énergies environnantes.

personnellement j'aime bien les églises, je peux ressentir facilement quelques vibrations, aussi dans toutes autres sortes de lieux sacrés, et dans la nature etc.

mais wikipedia n'est pas trop dans ce genre de délires...

pourtant je peux facilement imaginer que dans certains endroit sur terre, les "éléments" sont agencés de telle manière que certaines forces magnétiques surpassent celle de la gravité, et qu'un ballon posé au sol puisse se mettre à rouler en remontant une pente!

wikipedia tient ici le role du scientifique sceptique... voir sa page "biogéologie" : http://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9obiologie_(radiesth%C3%A9sie)

extrait : "la géobiologie invente des concepts non validables sur la relation entre un lieu et la façon dont la vie humaine, animale ou végétale se développe"

du coup j'ai regardé à la page sur le feng shui : "Le Feng shui s'appuie sur de nombreux postulats non recevables par la communauté scientifique, puisque n'ayant jamais été prouvés à travers aucun protocole scientifique. Cette discipline est à ce titre parfois qualifiée de pseudo-science. Ses détracteurs lui reprochent notamment l'emploi de concepts invérifiables concernant le lien entre un lieu et le bien-être des individus. Certains réclament la réalisation d'une étude répondant à des critères scientifiques, notamment dans le cadre d'une clinique du sommeil, afin de mesurer l'impact du Feng shui sur la qualité du sommeil."

si wikipedia jette le feng shui a la poubelle, il y a de quoi se méfier de leurs articles... les scientifiques sont si souvent coincés dans leurs idées... de toutes façons, j'ai ensuite regardé la page wikipédia sur l'acupuncture, et ils disent que des études ont montré que ça ne marchait pas... c'est écrit en petit vers la fin, mais c'est assez clair :

"Une méthodologie est de comparer l'action de l'acupuncture traditionnelle (sur les méridiens classiques) à celle d'une acupuncture simulée (pour écarter un éventuel effet placébo) où les aiguilles sont positionnées ailleurs que sur ces mêmes méridiens. Les études montrent des résultats partagés avec une efficacité parfois comparable des deux techniques, tant dans les migraines que dans les lombalgies chroniques. De même, une étude comparative sur les nausées causées par la radiothérapie anticancéreuse sur une cohorte de 215 personnes montre que les résultats sont identiques entre un groupe réellement soumis à l'acupuncture et un groupe qui croit l'être alors que les aiguilles se rétractent et ne transpercent pas la peau."

j'ai juste envie de leur dire "hé les mecs, il serait temps de changer votre méthodologie...

bref, moi je crois à l'efficacité de l'acupuncture, à celle du feng shui, et à l'existence des plans subtils du corps humain et aux interactions entre eux et les énergies subtiles de l'environnement, comme étudié dans la biogéologie et la géométrie sacrée, une référence intéressante sur ces thèmes : http://www.scribd.com/doc/34488001/Stephane-Cardinaux-Geometries-Sacrees-1

Pour aller dans le sens de LUCTIX j'ajouterai simplement - ce qu'on a déjà répété des milliers de fois mais qu'il est toujours bon de répéter régulièrement vu cet environnement et tout ce conditionnement qu'on nous impose - que la science ne peut pas tout expliquer, comme elle le pourra peut-être plus tard et comme elle a été en mesure de le faire un jour pourtant après tant d'ignorancen et d'incapacité.
En clair, en exemple, est-elle vraiment en mesure d'expliquer l'amour que peut éprouver une personne pour Untel ? un père pour sa fille ou une fille pour son père ? J'ai pris conscience de cela en regardant un film, Contact, avec Jodie Foster, quand son ami, une sorte de penseur de la religion et ce croyant, pour faire court, lui pose la question, elle qui est profondément athée même si la perte de ses parents a fait ce qu'elle est devenue, un Docteur en recherches astronomiques et ce chercheur/-euse travaillant sur le projet SETI, ce manque en elle et ce besoin inconscient de reprendre contact avec ses parents partis si tôt, quand son ami lui dit, disé-je : [i]Tu aimes ton père, n'est-ce pas ?
Elle - Evidemment, oui (je cite là de mémoire, à quelque chose près)
Lui - Prove it !
Ce simple "prouve-le" l'interpelle, on la sent très déstabilisée à son regard, à la tête qu'elle fait ; d'ailleurs, peu à peu, un travail de maturation va se faire en elle jusqu'au jour où elle en aura la preuve elle-même et, qu'à son tour, elle s'apercevra de toute la difficulté de vouloir non pas convaincre qui que ce soit mais faire admettre à autrui ce que l'on croit soi-même et ce que l'on a vécu.

la religion et la science, une vieille histoire de disputes interminables, qui continue encore aujourd'hui : la science parle de chercher à trouver une théorie globale, d'unification des connaissances et compréhension de la réalité. mais il semble toujours qu'elle néglige quelque chose, comme si la spiritualité était exclue de cette grande théorie unifiée...

alors pour cette grande théorie on a wikipédia qui tout de même reste modeste et lucide, en disant que pour l'instant

Au XXIe siècle, aucune théorie de grande unification, encore appelée GUT (pour Grand Unified Theory en anglais) n'a encore convaincu de sa réussite complète.

forcément, puisque sa définition est déjà limitée : elle se limite à la "physique théorique"

parce que par exemple, par rapport à ton histoire avec le film contact, il n'est pas fait mention de la vie après la mort dans la définition de la "théorie du tout" en sciences de la "physique théorique", à première vue :

Le nom de "théorie du Tout" désigne une théorie physique susceptible de décrire de manière cohérente et unifiée l'ensemble des interactions fondamentales. Une telle théorie n'a pas été découverte à l'heure actuelle, principalement en raison de l'impossibilité de trouver une description de la gravitation qui soit compatible avec la mécanique quantique, qui est le cadre théorique utilisé pour la description des trois autres interactions connues (électromagnétisme, interaction faible et l'interaction forte).

en gros on se tromperait sur la définition de la gravité? c'est quelque chose qu'on entend souvent dans les forums sur la conspiration, soit dit en passant... (on parle bien plus de la loi d'attraction;-) remarquez qu'on en revient à cette possible inversion de la gravité sur cette route magique... (citation de hathor : il s'avere que c'est bien reel, la voiture est monté au lieu de déscendre ..)


bref "le modèle standard de la physique des particules a des défauts" je m'en doutais

Je ne sais plus trop ce qu'il en dit de la gravité, Nassim Haramein, dans sa fameuse conférence à la librairie méthaphysique de la vallée de Rogue en 2003, mais puisque nous parlons ici de Théorie du Tout et autres singularités antigravitationnelles, je me permets de vous joindre ce lien où on peut trouver cette vidéo/conférence de 4 h ! et ce n'est que la première partie. A l'occasion, en lieu et place d'un bon film comme vous n'êtes pas obligé de tout regarder en une fois, bien que c'est vite prenant. Je trouve en tout cas pour ma part cette approche de la physique et de ses interconnexions avec bien d'autres choses carrément édifiant ! c'est du moins mon sentiment. Je n'en parlerais pas davantage car je suis loin d'avoir assimilé sa théorie : il me faudrait pour cela revisionner encore deux trois fois la chose tout en prenant des notes et des petites croquis.
Que ceux qui ont un avis sur cette conférence n'hésite pas, il y a peut-être à en redire comme d'autres que moi en parleront beaucoup mieux !

Si vous n'êtes pas encore familier avec le travail passionnant de Nassim Haramein, préparez-vous pour une odyssée exaltante dans l'hyperespace et au-delà. Haramein, qui a passé sa vie à la recherche des domaines de la physique de la théorie quantique des équations relativistes et de la cosmologie, vous mènera le long d'une discussion fascinante axés sur la compréhension laïc de la nature fondamentale de l'univers et de la création qui comprend des trous noirs, les forces de gravitation, les dimensions , et la structure même de l'espace lui-même - qui font tous parties intégrantes de la Théorie du Champ Unifié. La Théorie Haramein est actuellement en processus d'examen par les pairs pour publication dans des revues de physique, mais la présentation ne se termine pas avec l'introduction de sa théorie seulement, mais comprend l'examen de la voie qu'il a fallu pour arriver à son point de vue, qui tisse entre les textes et les monuments des civilisations anciennes, la biologie, la chimie et le rôle primordial de la conscience - ce qui donnerait plus de crédibilité encore à la science derrière la théorie.
http://nous-les-dieux.org/Nassim_Haramein_-_Conf%C3%A9rence_%C3%A0_la_libraire_m%C3%A9taphysique_de_la_vall%C3%A9e_de_Rogue_en_2003_(1%C3%A8re_partie)

Ah, OK, je croyais qu'il s'agissait de ce week-end passé. Prends tout ton temps et puis rien ne t'oblige. Je ne suis pas là pour reprendre les promesses de qui que ce soit, je suis tout simplement intéressé par ce phénomène et c'est pourquoi je me suis permis ce petit post.
En me relisant dernièrement, j'avais fais allusion en t'interpellant à la viande et aux légumes, j'ose espérer que tu ne l'as pas mal pris ; c'était juste un clin d'oeil concernant ce super topic sur la viande - http://www.planete-revelations.com/t10538-la-viande - où tu es souvent intervenu, prenant parti pour cet aliment mais très ouvert sur le sujet, toi qui justement te posais des questions sur le fait ou non d'en manger et très désireux de confronter tous ces points de vues, voire ne demandant toi-même qu'à changer tes propres habitudes alimentaires, ou quelque chose comme ça.
J'ai bien aimé tes interventions sur le SECRET BANQUAIRE - http://www.planete-revelations.com/t11465-secret-bancaire -..., bon, j'arrête avec le cirage !

Je ne mange plus qu'une viande par moi, un succes pour ce topic lol

Eh bien, qui l'eut cru ! lol
Mais il doit se couver quelque chose dans l'air du temps : ma compagne et moi-même avons décidé de freiner significativement la part de viande dans notre alimentation. En fait, nous n'en mangions déjà pas beaucoup mais là ce choix ou cette préférence existentielle et politique s'est fait plus précis et nous sommes bien décidés maintenant... pour diverses raisons sur lesquelles je reviendrai bientôt sur ce fameux topic sur la viande - http://www.planete-revelations.com/t10538-la-viande -, plus approprié pour ce débat.
Je n'ai pas dit que nous ne mangerions plus jamais de viande... je dis ça pour ne pas effaroucher d'autres membres potentiellement intéressés par le sujet mais dont certains points de vue radicaux pourrait repousser et qu'il ne s'agit pas là de vanter un parti pris absolu et extrémiste.

Merci peter, oui en effet ..