Iran-Irak ou la première guerre mondiale du golfe, de mémoire, elle a fait environ 1m de morts.

Qu'il y ait des synagogues dans un pays ne prouve pas grand chose. Il y avait des églises dans l'ex URSS alors que les prêtres étaient persécutés.

Par contre, autre point qui est intéressant : d'où remontent les origines juives de la famille royale d'Angleterre ?

Ensuite, il y a confusion sur le communisme (même si c'est limite, je l'accorde volontiers). Le responsable des millions de morts c'est le stalinisme qui s'appuie sur le communisme, mais pour en faire tout autre chose. En ce sens, le stalinisme est d'ailleurs très proche du nazisme, à travers ce que l'on appelle le totalitarisme.

L'autre problème du communisme, c'est qu'il repose sur les idées de K. Marx, à l'origine, et que l'on en a fait tout autre chose par la suite. D'ailleurs, cela ne dérange personne outre mesure qu'un certain Soral se revendique de Marx et qu'il est un ancien communiste : cela ne choque pas, parce que le marxisme et le communisme à la française est une version assouplie, sauf bien sûr du côté de l'extrême gauche radicale.

Staline n'est donc pas l'idole de Hollande, mais Marx peut l'être. Staline ce n'est pas le communisme, c'est le stalinisme. C'est comme dire que Hitler c'est la république de Weimar, ou que l'Iran est une grande démocratie : cela repose ou sur une confusion, ou sur un mensonge (indépendamment des médias ou non, par ailleurs, il suffit de définir les termes de ce dont on parle).

Aegis a écrit:

Qu'il y ait des synagogues dans un pays ne prouve pas grand chose.

Il faut être sacrément ignorant pour ne pas savoir que l'Iran a jusqu'à maintenant la plus veille communauté juive au monde. La communauté juive Iranienne est implacablement antisioniste, comme certaines autres communautés juives à travers et ils ont aussi des députés au parlement Iranien. Je te signale que cette même communauté avait poussé le pouvoir Iranien durant le nazisme a donné des passeports et des visas dans leurs ambassade aux juifs d’Europe persécutés par tes fameux amis les nazis dont tu nous rabâches les oreilles à longueur de temps en long et en large comme un disque rayé.

Aegis a écrit:

L'autre problème du communisme, c'est qu'il repose sur les idées de K. Marx, à l'origine, et que l'on en a fait tout autre chose par la suite. D'ailleurs, cela ne dérange personne outre mesure qu'un certain Soral se revendique de Marx et qu'il est un ancien communiste : cela ne choque pas, parce que le marxisme et le communisme à la française est une version assouplie, sauf bien sûr du côté de l'extrême gauche radicale.

Staline n'est donc pas l'idole de Hollande, mais Marx peut l'être. Staline ce n'est pas le communisme, c'est le stalinisme. C'est comme dire que Hitler c'est la république de Weimar, ou que l'Iran est une grande démocratie : cela repose ou sur une confusion, ou sur un mensonge (indépendamment des médias ou non, par ailleurs, il suffit de définir les termes de ce dont on parle).

Karl Marx était l'un des plus grands hommes a avoir foulé cette planète, un esprit supérieur très avance sur son époque, D'ailleurs je ne comprends pas que vient faire Soral sur un thread qui concerne l'Iran et c'est quoi cette nouvelle propagande de faire passer les marxistes pour des criminels ? Incessamment sous peu Aegis déclara que les sud américains sont des Nazis puisqu'une partie de leur idéologie politique est marxiste !

Simple rectification des choses, il n'y a pas à s'en étonner. Il y a un gouffre entre "communisme" et "stalinisme". Le même genre de gouffres qu'entre "démocratie" et "dictature". Il y a une différence entre admirer Marx et admirer Staline (ou Lénine). La culture communiste en France, c'est également assez vaste, et souvent éloigné du stalinisme.

Tu peux apprécier que l'on discute de qui tu sais ailleurs, en effet. Il n'était cité qu'à titre d'exemple, pour montrer que l'intérêt pour le communisme n'est pas signe d'être un sanguinaire ou autre (s'il n'avait suffit que de ça, ça aurait été trop facile, pas vrai ?).

L'Iran n'a certes rien à voir avec la seconde guerre mondiale, mais tu ignores apparemment que l'on appelle la guerre Iran-Irak de 1980 est surnommée "première guerre mondiale du golfe", en raison du fait que ce fut une guerre de tranchée, avec de nombreuses autres similitudes avec la première guerre mondiale.

Ensuite, c'est un point de détail, mais le stalinisme a largement été dénoncé, et Staline a d'ailleurs très certainement été assassiné par le parti communiste.

En ce qui concerne les thèses de Marx, il est rapide, très rapide, de l'affirmer. Il serait assez long, et fastidieux, de reprendre l'oeuvre complète de Marx, pour en montrer les tenants et aboutissants. La raison en est simple : il faut reprendre l'intégralité des travaux de Marx, les lire, les étudier, les comparer avec ce que l'on souhaite pour les comparer. C'est d'ailleurs ce que je fais sur un autre sujet. Et c'est là un travail d'historien de la philosophie, vous comprendrez que j'ai d'autres choses à faire que de m'intéresser à l'ensemble des écrits de Marx (qui est loin d'être ma grande passion dans la vie).

Mais pour la gouverne de chacun : c'est un matérialiste, qui part de l'atomisme ancien (Démocrite, Epicure) pour fonder une doctrine (le marxisme) à la fois déterminée et libre.

Dans les liens que tu cites, Machiavel, ce n'est pas le machiavelisme, c'est autre chose. Il y a confusion. Il suffit de lire le Prince pour comprendre la confusion. Il se trompe aussi sur ce qu'est le nihilisme, pour les mêmes raisons, il suffit de lire Nietzsche pour comprendre ce qu'est le nihilisme. Là encore, ce serait beaucoup trop long à expliquer, et pour les mêmes raisons (cela fait au moins 9 ans de travail quotidien en gros).

Il convient généralement de toujours en revenir à la source même de ce dont on parle avant d'en parler. Et je te remercie sur la question des origines juives de Marx, il s'avère après vérifications que c'est exact, en revanche, je ne peux te confirmer son lien avec les illuminés de Bavière, je vais continuer à chercher.

Il y a cependant quelque chose que je trouve bizarre, c'est cette obsession sur les origines de quelqu'un... en faisant des recherches sur les origines juives de Marx, je suis tombé sur une liste assez hallucinantes d'individus divers et variés assez éclectique d'ailleurs.

@ Redstard : apprends à lire. Mais vraiment je veux dire. J'ai clairement écrit que ce qu'on avait fait de Marx était autre chose que ce que Marx avait écrit, en d'autres termes, j'ai pris sa défense sur la question de l'assimilation communisme/marxisme/stalinisme. Ce sont très certainement trois choses différentes.

Et sur quelles bases affirmes-tu ce que tu affirmes ? L'Iran le pays de la plus vieille communauté juive du monde ? C'est assurément douteux, voire faux. L'Iran c'est la Perse, et c'est postérieur à Babylone. Babylone est en Irak, il y a des juifs en Irak, donc la communauté juive en Irak est plus ancienne que la communauté juive d'Iran. CQFD.

L'iran est loin d'être le pays le plus vertueux au monde, mais si tu l'aimes autant, je te conseille d'aller y vivre.

Aegis a écrit:

@ Redstard : apprends à lire. Mais vraiment je veux dire. J'ai clairement écrit que ce qu'on avait fait de Marx était autre chose que ce que Marx avait écrit, en d'autres termes, j'ai pris sa défense sur la question de l'assimilation communisme/marxisme/stalinisme. Ce sont très certainement trois choses différentes.

Tu as juste fait la différenciation entre le stalinisme et le communisme, mais tu es resté sur le ton de l'accusation lorsque tu reproches à Soral d'être Marxiste, la subtilité manquait de rigueur même si tu voulais mettre en exergue le fait d'apprécier Soral qui se revendique Communiste et et le fait de poster ce genre d'article anti-communiste.

Aegis a écrit:

Et sur quelles bases affirmes-tu ce que tu affirmes ? L'Iran le pays de la plus vieille communauté juive du monde ? C'est assurément douteux, voire faux. L'Iran c'est la Perse, et c'est postérieur à Babylone. Babylone est en Irak, il y a des juifs en Irak, donc la communauté juive en Irak est plus ancienne que la communauté juive d'Iran. CQFD.

Mon pauvre petit, il ignorait tout comme Karl Marx était juif que l'empire Babylonien s'étendait presque de l'Egypte jusqu'en Perse, soit la moitié de l'Iran. Sachant que ce dernier qui était la Perse envahit Babylone et intégra touts les peuples qui s'y trouvèrent.

On va dire, L'une des plus vielle communauté juif au monde, presque autant que ceux qui vivaient en Israël, là je parle des sémites juifs et non des ashkénazes qui dirigent actuellement qui n'ont presque aucune origine hébraïque sémite.

Aegis a écrit:

L'iran est loin d'être le pays le plus vertueux au monde, mais si tu l'aimes autant, je te conseille d'aller y vivre.

Marine Lepen n'aurait pas dit mieux !

@ Redstard : Et tu as très mal lu.

J'ai dit que ça serait facile si le marxisme était le stalinisme. Et si le marxisme était comme le nazisme : alors accuser Soral serait trop facile, donc cesse de me pousser à la digression sur tes erreurs de lecture.

Reste à ta place, les insultes, ça commence à bien faire.

@ Akasha : la guerre Iran-Irak repose sur des conflits personnels entre Sadam Hussein et Khomeine, notamment sur des questions d'activisme chiite (donc conflit religieux). Et d'après les sources historiques, c'est Khomeine qui a commencé (oui, dit comme ça, ça fait très cours de récré, et désolé).

Le problème n'est pas tant d'être un spécialiste de la question, que de prendre conscience que sur certains sujets (comme la doctrine d'un individu), ne peut pas reposer sur des approximations. En occurrence, il est rapide d'affirmer que un tel ou un tel est ce qu'il est parce qu'on dit qu'il est ce qu'il est. C'est l'erreur que vient de faire Redstard : à lire trop rapidement, on rate le sens de la réponse qui nous est faite (et qui était une réponse qui allait qui plus est dans son sens).

Il faut faire la différence entre un auteur, et ce que l'on fait de cet auteur. Si tu veux une image : Marx est au stalinisme ce que Nietzsche est au nazisme.

Aegis a écrit:

Le problème n'est pas tant d'être un spécialiste de la question,

la guerre Iran-Irak repose sur des conflits personnels entre Sadam Hussein et Khomeine, notamment sur des questions d'activisme chiite (donc conflit religieux). Et d'après les sources historiques, c'est Khomeine qui a commencé (oui, dit comme ça, ça fait très cours de récré, et désolé).

Oui et ça se voit ! Tu ferais mieux de rester à ta place sur les question géopolitiques et de te limiter à cette névrose qui te passionne et qui consiste à chercher du nazisme là où il y en a pas. La guerre d'Iran Irak a été initié par Saddam Hussein, il faut vraiment être culotté pour venir ici et affirmer l'inverse qui est un fait pourtant connue, juste pour mieux diffamer un peuple et son modèle de gouvernance dont leur réserve de pétrole en a fait l'ennemi des sionistes et des neo-conservateurs américains. A mourir de rire.

Quand Sadam déclare la guerre, c'est "officiellement" pour des raisons de territorialité. En tant que "spécialiste" de la subversion, tu devrais savoir que les raisons officielles ne sont pas systématiquement les raisons invoquées. Parmi les raisons véritables, il y a celle-ci qui est que Khomeine a œuvré pour un activisme chiite alors qu'il était en Irak. De plus, Khomeine a appelé dès son arrivée au pouvoir à renverser le pouvoir irakien : c'est ce que l'on appelle une agression.

Comme quoi, la désinformation, c'est très facile. Et il suffit souvent de gratter un peu pour enlever le vernis.

Aegis a écrit:

Quand Sadam déclare la guerre, c'est "officiellement" pour des raisons de territorialité. En tant que "spécialiste" de la subversion, tu devrais savoir que les raisons officielles ne sont pas systématiquement les raisons invoquées. Parmi les raisons véritables, il y a celle-ci qui est que Khomeine a œuvré pour un activisme chiite alors qu'il était en Irak. De plus, Khomeine a appelé dès son arrivée au pouvoir à renverser le pouvoir irakien : c'est ce que l'on appelle une agression.

Comme quoi, la désinformation, c'est très facile. Et il suffit souvent de gratter un peu pour enlever le vernis.

on s'en fout, tu as dis une grosse ânerie monumentale, l'Iran a même déposé une demande de réparation et de dédommagement à ONU pour que l'Irak (enfin ce qui en reste) paie pour la guerre qu'il avait initié notamment pour l'utilisation de gaz chimique incité par les américains, à l'inverse l'Iran a toujours refusé d'utiliser de tel arme.   : Et d'après les sources historiques, c'est Khomeine qui a commencé (oui, dit comme ça, ça fait très cours de récré, et désolé). et c'est encore plus amusant de te voir gesticuler pour tenter de sauver de ce qui reste de ton intégrité.  

Oui Akasha, les complexes militaires français, anglais et Americains finançaient et octroyaient logistiques des deux côtés du front.

Mon intégrité et moi, Redstard, t'invitons poliment à être capable de dire quelque chose de vrai.

Ensuite, Akasha : savoir qui a soutenu Sadam en ce temps là, oui, très bien, le point que je rectifiais était simplement l'origine du conflit.

C'est simplement ce point que je demande de ne pas nier : reconnaître que l'Iran est responsable d'agression envers l'Irak à cette époque là, contrairement à ce qui est dit dans le tableau.

C'est facile de faire passer quelqu'un pour un ange ou un démon, quand on occulte une partie des éléments. Il s'agit simplement de remettre en lumière les éléments qui ont été occultés.