edit de cerifel du09/02/2013

Magnifique vidéo !

Un bon thème, de belles images, une bonne musique bien adaptée au sujet. Le cadre aussi est très réussi.


Quel dommage qu'il y ait autant de confusions tant sur le plan symbolique que sur le plan historique.

Aller jusqu'à dire que le solei c'est Satan lui-même, ça en devient pathétique.

très beau travail, oui, mm si je n'adhère pas à tout.

je trouve que pour communiquer sur "comprendre d'une autre façon le monde sous un autre angle que celui des médias..." il n'est point besoin de développer les "derniers étages" de la pyramide: bah, oui, on est tous d'accord pour dénoncer la mm chose, la seule divergence des "conspis" résidant souvent sur le "oui, mais qui tire les ficelles"? car rite satanique, ..., on peut imaginer que c'est des ETs qui ont "introduit" cette "religion que serait le satanisme et hop! c plus Satan issu du feu c'est Aliens & Co, etc, ou que sais-je?...

en tous cas, le symbole est clair pour moi; on NE DOIT ABSOLUMENT PAS SAVOIR ce qu'il se passe au dessus de l'oeil!

Mephusteg a écrit:

Magnifique vidéo !

Un bon thème, de belles images, une bonne musique bien adaptée au sujet. Le cadre aussi est très réussi.


Quel dommage qu'il y ait autant de confusions tant sur le plan symbolique que sur le plan historique.

Aller jusqu'à dire que le solei c'est Satan lui-même, ça en devient pathétique.

Houla le compliment deguisé en haine^^

Ce qui est vraiment pathétique c'est de détourner une simple phrase à sa façon, je ne dis pas que le soleil à un lien
avec satan mephistoteg....

Sam a écrit:

Houla le compliment deguisé en haine^^

Tu voulais sans doute dire le contraire ... confusion confusion ...
Rien de caché dans mon commentaire, la forme est excellente alors que le fond laisse vraiment à désirer.

Sam a écrit:

Ce qui est vraiment pathétique c'est de détourner une simple phrase à sa façon, je ne dis pas que le soleil à un lien
avec satan mephistoteg....

tu fais peut-être référence à cette phrase à 6'52" :

Citation :

c'est pourquoi plusieurs civilisations avait pour adoration le dieu soleil qui est en fait le diable".

ou à celles-là à 3'35":

Citation :

un cycle solaire est constitué de 11 années.
Les principaux évènements reliés au plan de Satan se produisent au moment de ces éruptions maximales du soleil.

Tu dis ne pas faire de lien entre le soleil et satan alors que l'épisode 1 en est bourré.


Si des civilisations ont voué des cultes au soleil c'est que le soleil représente la Vie.
Ces civilisations avaient déjà compris que sans le soleil il n'y a point de vie possible.
Pour les égyptiens Horus représentait la vie, la lumière, le bien. Horus combattait Seth qui lui représentait la nuit, la mort et le mal.
Vouloir faire passer les adorateurs du soleil pour des adorateurs de satan c'est sans fondement.

Que devrait-on dire des adorateurs du Dieu-Lune censé demeurer à la Kaa'ba, et dont le symbole était le croiissant de Lune ?
La lune ? --> la nuit --> Seth ? --> le mal ?

Mephusteg a écrit:

Sam a écrit:

Houla le compliment deguisé en haine^^

Tu voulais sans doute dire le contraire ... confusion confusion ...
Rien de caché dans mon commentaire, la forme est excellente alors que le fond laisse vraiment à désirer.

Sam a écrit:

Ce qui est vraiment pathétique c'est de détourner une simple phrase à sa façon, je ne dis pas que le soleil à un lien
avec satan mephistoteg....

tu fais peut-être référence à cette phrase à 6'52" :

Citation :

c'est pourquoi plusieurs civilisations avait pour adoration le dieu soleil qui est en fait le diable".

ou à celles-là à 3'35":

Citation :

un cycle solaire est constitué de 11 années.
Les principaux évènements reliés au plan de Satan se produisent au moment de ces éruptions maximales du soleil.

Tu dis ne pas faire de lien entre le soleil et satan alors que l'épisode 1 en est bourré.


Si des civilisations ont voué des cultes au soleil c'est que le soleil représente la Vie.
Ces civilisations avaient déjà compris que sans le soleil il n'y a point de vie possible.
Pour les égyptiens Horus représentait la vie, la lumière, le bien. Horus combattait Seth qui lui représentait la nuit, la mort et le mal.
Vouloir faire passer les adorateurs du soleil pour des adorateurs de satan c'est sans fondement.

Que devrait-on dire des adorateurs du Dieu-Lune censé demeurer à la Kaa'ba, et dont le symbole était le croiissant de Lune ?
La lune ? --> la nuit --> Seth ? --> le mal ?

Je te comprend, mais la je fait allusion à la symbolique de "l'adoration du dieu soleil" par les anciens, le dieu soleil dans ce contexte était pour eux 'Horus' ... Ils ont fait du soleil, un dieu, à savoir horus qui n'est autre que la symbolique de lucifer et non le soleil proprement dit.

Sam a écrit:

Je te comprend, mais la je fait allusion à la symbolique de "l'adoration du dieu soleil" par les anciens, le dieu soleil dans ce contexte était pour eux 'Horus' ... Ils ont fait du soleil, un dieu, à savoir horus qui n'est autre que la symbolique de lucifer et non le soleil proprement dit.

Ce que tu veux donc dire c'est que Horus c'est le diable... comme Lucifer.

Cela pose quelques problèmes qui révèlent certaines méconnaissances. Tout d'abord, il faut bien savoir que c'est l'Eglise, donc la chrétienté qui a diabolisé Lucifer, assez tardivement d'ailleurs.
Dans les premiers temps de la chrétienté, Jésus lui-même était considéré comme "Porteur de Lumière". C'est pourquoi certains évêques se sont fait appeler Lucifer qui signifie comme tu l'a rappelé "Porteur de Lumière". Je comprend que cela puisse surprendre.
En ce temps là Lucifer et Satan était deux entités bien distinctes. Porteur de lumière est une appelation, c'est plus un tittre qu'un nom.
L'Eglise a personnifié ce titre et l'a attribué à Satan, le Diable.

Tu dis dans l'episode 2 que ceux qui dirigent le monde connaissent parfaitement les symboles. C'est exact, ils les connaissent tellement bien qu'ils les utilisent et qu'ils ont réussi à renverser le sens de certains de ces symboles. De cette manière des symboles de bien apparaissent comme des symboles de mal.
La pyramide est aussi un de ces symboles. Comme le symbole de la pyramide est utilisé par les Illuminati, il est associé au mal. De cette manière ceux qui veulent combattre les Illuminati ignorent que la pyramide est un puissant symbole énergétique.
La pyramide Illuminati est un symbole de domination, alors qu'à l'origine c'est un symbole de libération.

Je ferais une analyse un peu plus détaillé de l'ensemble de tes vidéos pour te démontrer les différentes erreurs et confusions.
Comme par exemple l'episode 2 qui laisse entendre que Babylone est plus ancienne que l'Egypte des pharaons ...

J'attend donc tes analyses avec impatience sur Babylone^^

Il est vrai que Lucifer, a eu plusieurs interpretations dans le temps, il etait synonyme de 'porteur de lumière' auparavant, et comme tu dis on attribue également à Jésus, le terme porteur de lumière qui peu se traduire dans cet exemple comme porteur de verité..... On peu aussi dire ou prétendre que le nouveau 'porteur de lumière' sera l'anté-christ, il fera croire qu'il sera le messie sous une carapace de porteur de verité pour leurrer le monde entier... on peu continuer des pages entières pour définir le terme lucifer.....

Sam, ta manière de dire les choses est incorrecte. Tu te méprend sur le sens des mots, ce qui conduit à des confusions monumentales.

Sam a écrit:

Il est vrai que Lucifer, a eu plusieurs interpretations dans le temps. il etait synonyme de 'porteur de lumière' auparavant,

Lucifer signifie porteur de lumière, ce n'est ni une interprétation ni un synonyme. Ce serait plutôt de l'ordre d'une traduction.

Sam a écrit:

et comme tu dis on attribue également à Jésus, le terme porteur de lumière qui peu se traduire dans cet exemple comme porteur de verité.....

non et non!!! On ne peut pas traduire 'porteur de lumière' par 'porteur de vérité'. On peut éventuellement l'interpréter mais certainement pas le traduire de cette manière.

Sam a écrit:

On peu aussi dire ou prétendre que le nouveau 'porteur de lumière' sera l'anté-christ,

C'est sur qu'on peut dire ou prétendre tout ce que l'on veut sans que pour autant ce soit la vérité !
Dire que l'anté-christ se fera passer pour le 'porteur de lumière' est complètement différent que de dire que l'anté-christ sera réellement le 'porteur de lumière'.

Sam a écrit:

il fera croire qu'il sera le messie sous une carapace de porteur de verité pour leurrer le monde entier...

Que l'anté-chrsit veuille faire croire qu'il sera le messie ne veut pas dire qu'il le sera réellement.

Sam a écrit:

on peu continuer des pages entières pour définir le terme lucifer.....

une ligne suffit pour définir Lucifer : Lucifer = porteur de lumière.
Par contre on peut disserter sur le rôle exact du vrai porteur de lumière, sur le sens que l'on prête au fait de porter la lumière, la lumière de la vérité, de la connaissance, de la liberté ...
On peut également se demander pourquoi l'ante-chrsit se ferait passer pour le porteur de lumière, ou pourquoi l'Eglise a diabolisé le nom de Lucifer.

L'antechrist cherche à semer la confusion afin de mieux manipuler les Hommes.
Les choses sont bien plus complexe qu'il n'y parait.

Il faut déchirer le voile de la confusion et du mensonge afin que se fasse jour la vérité.

Sam, dans ta série de vidéo, tu as fait le choix de commencer direct en parlant des franc-maçons. Je commencerais quant à moi par l'épisode 2
et de ce fait j''accède à ton désir de connaitre mon opinion sur Babylone.

En fait, concernant Babylone, tu fait un amalgame avec les sumériens : à 1'51" tu écrits : "L'histoire des Iluminati remonte à Babylone"
puis référence aux sumériens à 2'10" :"Les souverains de Sumer et Babylone ..."
Ce qui vaut une petite précision tout de même.
A l'apogée de la culture sumérienne, il existait une ville secondaire du nom de Ka-Dingir-Ra. Plus tard cette ville fut appelée Babylone ou plus exactement Babilim.
Il est inexact de dire "Ce gigantisme quelque peu maladif à part la suite succédé aux pharaon d'Egypte" (6'41")
Dans cette phrase tu as voulu dire que les pharaons d'Egypte sont arrivés après les babyloniens et qu'ils les auraient imité.
D'une part, sur un plan historique, les dynasties pharaoniques existaient bien avant la montée en puissance de Babylone.
D'autre part, j'emploie "voulu dire" car sur le plan linguistique la phrase n'a aucun sens (mauvais usage du verbe "succéder") mais on devine le sens que tu veux donner à ta phrase, Ce sens étant confirmer par la première phrase de l'épisode 3 "Après l'Egypte Babylone a débordé en Angleterre ..."

D'ailleurs passer directement des égyptiens à l'Angleterre, c'est un raccourci quelque peu rapide

Ce qui te permet d'occulter, de cette manière, l'influence sumérienne et babylonienne sur le monde arabe et ... sur l'Islam.
Car si "l'histoire des Illuminati remonte à Babylone" (ce qui reste à prouver !), il en est de même pour les origines de l'Islam.

Pour enfoncer le clou, dans l'interview de Sébatsien ALLARD (3'47" de l'épisode 2), il est dit : "Babylone [...] c'est la ville qui a détruit Jérusalem et qui a déporté les hébreux". Cet événement historique s'est déroulé après la fuite des hébreux d'Egypte sous la conduite de Moïse.

Dark-hole a écrit:

des deux religions qui ont connu officiellement le jour au début du 20 ème Siècle,

Tu parles de quelle religion là ?
Le luciférisme et le satanisme sont plus anciens que le 20ème siècle si c'est ce dont il s'agit.

A mon sens l'amalgame a été fait sciemment pour entretenir la confusion.

Dark-hole a écrit:

Autre chose, Y aurait-il des preuves qui certifient l'immigration des pharaons vers l'Europe?

A ma connaissance, il n'y a pas eu d'immigration des pharaons vers l'Europe, Par contre les peuples méditeranéens ont toujours eu des liens commerciaux et culturels ...

Dark-hole a écrit:

pourquoi y a-t-il tant de ressemblances entre la mythologie Egyptienne et Grecque? c'est quand même intriguant !

Ce qui est encore plus intrigant, c'est qu'il existe de grandes ressemblances entre les mythologie romaines, grecques et égyptiennes, ... mais aussi entre les mythologies arabes, indiennes, chinoises, amérindiennes, nordiques, africaines.

En fait, toutes les mythologies du monde ont des points communs.
On n'en déduit pas pour autant qu'elles ont toutes été copiées sur le modèle égyptien ou sumérien.

Personnellement, je pense que tous ces peuples ont vécus les mêmes évènements et ont, pourquoi pas, cotoyés les mêmes "dieux".

Ton avatar m'intrigue Meph..

cela m'etonne que tu mentionne pas les géants dans tes "corrections" sur l'histoire...

Sam a écrit:

Ton avatar m'intrigue Meph..

J'ai déjà expliqué ce qu'il en était de mon avatar : le livre représente la connaissance que je m'emploie à acquérir. Ou alors, c'est la capuche qui te pose problème ? C'est juste pour montrer la discrétion.

Sam a écrit:

cela m'etonne que tu mentionne pas les géants dans tes "corrections" sur l'histoire...

Je suis étonné quant à moi que tu ne me dises pas ce que tu penses de mes commentaires.

Tu veux que je parle des géants ?
Pas de problème.
Encore des confusions dans ta vidéo, cette fois concernant les géants.
Lorsqu'on regarde ta vidéo il semblerait que tu veuilles démontrer que les géants ont engendré les souverains de Babylone. Et que ces géants sont également les démons, les djinns et les reptiliens.
"Les souverains de Sumer et Babylone étaient des lignées royales engendrées par des accouplement entre la femme et des entités qu'on appelle démons ou djinn." (2'10") "qu'on surnomme également "Reptiliens""(2'18")
Puis tu cites la Bible "Les géants étaient sur la Terre en ces temps-là, après que les FILS DE DIEU furent venus vers les filles des hommes et qu'elles leur eurent donné des enfants ..." (2'28") "[i]...ce sont ces héros qui furent fameux dans l'antiquité. Genèse 6:4" (2'37")

En te basant sur ce texte, tu laisses entendre que les géants se sont accouplés avec les femmes des hommes. Et c'est une erreur !!!!!
Car le texte dit que les femmes se sont accouplé aux FILS DE DIEU ,.. du temps où les géants se trouvaient sur la Terre.

La confusion est tout de même assez monumentale. Car SI "démon", "djinn", ou "reptilien" il y a, alors ce sont les "FILS DE DIEU" qui ne sont en aucune manière les géants.

D'ailleurs FILS DE DIEU est une traduction interprétative de b'neï Elohim, et ELOHIM devrait être un pluriel. Ce qui devrait donner " LES FILS DES DIEUX"

J'aimerais bien connaitre tes références qui te fait dire qu'il s'agit de démon ou de djinn, car ce n'est pas la Bible en tout cas.

Dark-hole a écrit:

[center]Je pense qu'il y a vraiment eu une immigration des Egyptiens vers l'Europe, Sinon, pourquoi Alexandre a bâti son royaume sur les terres pharaoniennes, Pourquoi Jules César a fait de Cléopâtre sa maitresse? c'est quand même pas des coïncidences.

Les liens entre les egyptiens et les grecs ou les romains sont indéniables. Ca ne veut pas dire que les égyptiens ont immigré en Europe. Alexandre a conquis l'Egypte (l'Inde aussi) mais les croyances grecques sont antérieures à Alexandre.. Plus tard ce fut le tour des romains de conquérir l'Egypte,

Dark-hole a écrit:

Et puis, pourquoi les même dieux sont vénérés par les Grecques et les Egyptiens?

Pour être précis les dieux ne portent pas les mêmes noms mais ils ont les mêmes attributs, ce qui est également le cas pour les dieux Incas ou Aztèques...

Dark-hole a écrit:

Au fait, êtes-vous au courant du fait qu’Aristote et Socrate croyaient en l'existence d'un seul Dieu? et il en était de même pour les pères fondateurs des civilisations mésopotamiennes et Egyptienne,

Aucun problème en qui concerne Aristote et Socrate, mais tu t'avances beaucoup en affirmant que c'est le cas des "pères fondateurs" des civilisations mésopotamiennes et Egyptiennes. Les tablettes sumériennes et les hiéroglyphes disent le contraire.

Dark-hole a écrit:

Déjà, j'ai lu récemment que Moïse a rencontré Aristote et lui a suggéré de se convertir au Judaïsme, Cependant, Il a refusé vu qu'ils étaient sur la même longueur d'avance.

Très drôle,..Plusieurs siècles séparent le Moïse des Ecritures et Aristote.

Pourquoi te répondre puisque tu détiens la verité adrianna? a quoi bon t'apporter des éléments qui prouve que tu as tort sur bcp de points ca tu détiens le savoir ultime de notre monde, toi même déjà tu interprete et tu modifie la signification de certains textes du montage comme par exemple le soleil est satan... pour te faire plaisir je te donne raison^^

Dark-hole a écrit:

J'ai bien dit " les pères fondateurs", qu'est-ce qui affirme que ces Tablettes sont issues des premiers bâtisseurs ?

Je ne crois pas que les tablettes sumériennes soient issues des premiers batisseur, mais ces tablettes sont les plus anciennes traces d'écriture connues à ce jour !!! Alors, si tu connais des textes écrits par ces "pères fondateurs" dont tu parles, je serais heureux d'en avoir connaissance. Par contre, si de tels textes n'existent pas, sur quoi te bases-tu pour affirmer que les "pères fondateurs des civilisations mésopotamiennes et égyptiennes" croyaient en un seul Dieu ?

Tu vois, Dark hole, contrairement à cette fameuse Adrianna dont parle Sam, je ne détiens pas le "savoir ultime de notre monde". Par contre les faits que je mentionne ont toujours des bases tangibles et vérifiables par tout un chacun. Après on peut toujours discuter des interprétations ...

Et ne ce qui concerne Moïse et Aristote :

Dark-hole a écrit:

Citation :

Dark-hole a écrit:
Déjà, j'ai lu récemment que Moïse a rencontré Aristote et lui a suggéré de se convertir au Judaïsme, Cependant, Il a refusé vu qu'ils étaient sur la même longueur d'avance.
Très drôle,..Plusieurs siècles séparent le Moïse des Ecritures et Aristote.

Ah bon? En quelle période Moïse a-t-il vécu selon toi?

Les archéologues et les spécialistes de la culture hébraïques ne sont pas tous d'accord sur la période durant laquelle l'Exode des hébreux a eu lieu (à l'issue de laquelle Moïse est mort). A ma connaissance, seul Immanuel Velikovski dans son livre "Le désordre des siècles" (Titre original "Ages in chaos") avance une période précise. Il semble me souvenir que d'après lui ce serait sous le règne du Pharaon Mérenptah (je vérifierais).

Par contre, ce qui est sûr, c'est que l'Exode (la fuite d'Egypte)s'est produite plusieurs siècles avant l'Exil des juifs à Babylone.

Nabuchodonosor II a incendié le Temple de Salomon et a déporté des milliers d’Hébreux en 587 avant Jésus-Christ.
Aristote, quant à lui, est né 200 ans après cet évènement, en 384 avant J-C, ... il n'a donc pas pu rencontrer Moïse (!) qui lui a vécu au temps de l'Exode.

félicitation pour le boulot ! les vidéos sont superbes !

après chacun est libre deprendre ce qu'il veut ou pas ...pas la peine de se disputer.

De toute façon les gens qui viennent sur ce forums sont des gens qui cherchent la vérité, et qui ne sont pas de moutons qui gobent tout sans réflechir.
Chacun peut croiser les sources, éplucher les données, et se faire son opinion.

bref, très bon boulot, merci à toi Sam !

ps : quelle est la musique metal qu'on entends, avec voix homme et voix femme qui alternent ?

Je vais prendre le temps de regarder toutes ces vidéos, le sujet est tellement passionnant...
Une chose m'intrigue quand même après le visionnage de la 1ere partie ...

Les cycles solaires atteignant leur apogée tous les 11 ans, ayant un lien avec des activités terrestres d'origine satanique, avec pour preuve ... un discours d'un "blaireau" qui dit "New World Order", et un attentat "terroriste" contre 2 tours ...
Et bien sûr, la certitude que 11 ans plus tard, en 2012 (forcément), il arrivera quelque chose de dingue...

OBJECTIVEMENT, si tout ceci est véridique, en suivant le même raisonnement, il s'est forcément passé quelque chose 11 ans avant le discours de George Herbert Bush ! (Merci à xenorio pour la remarque :))

La question qui tue : Que s'est il passé le 11 septembre 1979 ?


Réponse ? Rien !


Ca casse le mythe nan ?
Dites moi que j'ai tort, preuves à l'appui SVP !

bonne réflection, juste une précision, le discours de 1990 c'est georges H Bush, père de W.
mais je partage ton raisonnement

Comme je l'ai évoqué, le sujet est intéressant, mais la série de vidéos part dans tous les sens ...
Aucune source n'est citée, alors c'est assez simple de donner des infos à tire larigot...

Episode 2 :
"Satan a été créé d'un feu d'une chaleur ardente, il n'est pas un ange déchu"
En l'occurrence, il parle d'Ibliss, le "Satan" du Coran; et pas du "Satan" de la Bible.

"Satan n'est pas le gardien de l'Enfer, mais un de ses habitants"
Reste à définir l'Enfer... et à prouver ce "fait"...

"L'histoire des Illuminati remonte à Babylone"
Faux. Ils sont considérés comme une branche maçonnique, dérivés des "Illuminés de Bavière", créés en 1776 par Weisaupt... Après si c'est vrai ou faux, chacun jugera.

"Les souverains de Sumer et Babylone étaient des lignées royales engendrées par l'accouplement de femmes et des entités qu'on appelle Démon ou Djinn. Qu'on surnomme également "Reptiliens""
Les reptiliens seraient les "Démon ou Djinn", et pas les souverains de Sumer.
La photo qui illustre les reptiliens montre une Amasutum, reptilien certes, mais qui n'a pas copulé avec la femme, vu que c'est déjà une entité féminine ...

"Le souverains étaient magiciens, pouvaient apparaitre et disparaitre, léviter et changer de forme"
Faux, ce sont les reptiliens, et non les hybrides à qui l'ont prête ces prodiges.
Apparaitre et disparaitre, serait en fait changer de dimension visible (dimensions Kur-Ki), Changer de forme serait une habilité propre aux reptiliens (changer d'apparence). Pour la lévitation, je ne sais pas.

"Les familles des rois géants ont du faire des installations et des forteresses correpondant à leur taille. Il n'est pas besoin de créer des machines préhistoriques pour monter des pierres qui pèse jusqu'à 20 tonnes parfois"
Les images montrées sont censées illustrer ce propos. On y voit entre autres les trilitons de Baalbek, ce sont donc les géants qui sont à la base de la construction de ces monuments ? Certes, aucune explication officielle n'existe, mais en l'occurence ces gigantesques cailloux pèsent 200 tonnes ! Les géants peuvent bien faire 1 ou 2 mètres de plus que nous, ça n'explique pas la faisabilité de ces monuments...

Quant aux pharaons "dégénérés" et "décadents" qui ont créé des statues énormes pour ne pas avoir "la honte" devant son peuple par rapport aux constructions des géants ; l'explication vaut se qu'elle vaut...........



Episode 3 :
Discours de JFK. Reprenez le discours original, le président parlait à ce moment des Communistes russes, pendant la période de la guerre froide. Sorti de son contexte, on pourrait l'attribuer à la dénonciation des sociétés secrètes genre Illuminati, mais c'est erroné !

"Les Rothschilds, Rockefellers, la famille royale britannique et les familles politiques et économique des Etats Unis et du reste du monde proviennent presque tous de la même lignée génétique"
Là encore pour les preuves, faudra repasser. Ca regroupe, il me semble, les dires de Fritz Springmeyer et David Icke. Chacun jugera de la véracité.

"Les présidents américains ne sont pas élus par bulletin. Ils sont sélectionnés par le sang"
44 présidents issus des Bloodlines reptiliennes ? Sacré famille !



Episode 4 :
Nous y voilà ! C'est donc ça le véritable message que l'auteur veut faire passer ? De la propagande islamique ?

Belle transition avec le début de l'épisode 5 : "Divertissons nous avec un peu de désinformation".
Ca sous entend que les 4 premiers épisodes étaient de l'information ! N'étant pas croyant au "sens propre" (chrétien - juif - musulman), niveau information pour l'instant, c'est plutôt léger !!



Episode 5 :
"Le Vatican se fait passer pour Blanche Neige, mais la Bible nous dit que c'est une prostituée" Apoc 19:2
Faudrait que l'auteur de la vidéo lise un peu mieux ! Cette phrase est tirée de "Les secrets du Pape" qui contient une astérisque à cet endroit, mentionnant que le texte biblique duquel est tiré cette phrase est Apoc. 17:1-5.
Le verset 19:2 ne parle pas du Vatican, mais du jugement de Babylone par Dieu... (2 minutes de recherches)

Quant aux informations sur les Jésuites, je m'empresse d'aller vérifier tout ça, ne maîtrisant pas assez le sujet pour commenter quoi que ce soit.


Néanmoins, merci pour ces vidéos, mais je trouve qu'il y a trop de raccourcis, ce n'est pas assez précis sur pas mal de points, et ça décrédibilise le message général. Mais si ça peut ouvrir les yeux de quelques brebis aveugles, pourquoi pas.
Objectivement, ça fait trop propagande anti-catholique et pro-islamique à mon goût.
Après, je peux me tromper bien sûr...

Streum a écrit:

Episode 2 :
"Satan a été créé d'un feu d'une chaleur ardente, il n'est pas un ange déchu"
En l'occurrence, il parle d'Ibliss, le "Satan" du Coran; et pas du "Satan" de la Bible.

Le Satan de la Bible et du Coran sont censés être le même, idem pour le Dieu de la Bible et du Coran.

Streum a écrit:

"L'histoire des Illuminati remonte à Babylone"
Faux. Ils sont considérés comme une branche maçonnique, dérivés des "Illuminés de Bavière", créés en 1776 par Weisaupt... Après si c'est vrai ou faux, chacun jugera.

Bien que les Illuminati n'existent que depuis 1776, on ne peut pas exclure d'éventuels liens avec une organisation plus ancienne remontant à Babylone, voire plus loin encore dans le temps. D'ailleurs le lien entre Illuminati et francs-maçon non plus n'est pas prouvé. Adam Weishaupt était Jésuite avant de créer les Illuminati, il n'était pas franc-maçon. Beaucoup de gens considèrent qu'il y a un lien mais sans jamais apporté la moindre preuve.
Quant à Adam Weishaupt a-t-il agit en tant que Jésuite ou s'est-il détourné d'eux avant de créer les Illuminatii ? c'est une question qui mérite d'être soulevé.

Streum a écrit:

Episode 4 :
Nous y voilà ! C'est donc ça le véritable message que l'auteur veut faire passer ? De la propagande islamique ?

C'est bien le problème de Sam et de sa série, et comme dit le proverbe, "on regarde la paille dans l'oeil du voisin mais on ne voit pas la poutre dans le sien".

Streum a écrit:

Episode 5 :
"Le Vatican se fait passer pour Blanche Neige, mais la Bible nous dit que c'est une prostituée" Apoc 19:2
Faudrait que l'auteur de la vidéo lise un peu mieux ! Cette phrase est tirée de "Les secrets du Pape" qui contient une astérisque à cet endroit, mentionnant que le texte biblique duquel est tiré cette phrase est Apoc. 17:1-5.
Le verset 19:2 ne parle pas du Vatican, mais du jugement de Babylone par Dieu... (2 minutes de recherches)

Ce que tu dis Streum est très juste mais même sans faire de recherche, la Bible ne peut pas mentionner le Vatican puisque historiquement, le Vatican n'existait pas, lorsque la Bible a été écrite. Encore un bel exemple anachronisme dans cette série !