Rappel du premier message :



Salut à tous, j'aimerai avoir vos commentaires sur ce documentaire si je puis dire.

Et comprendre n'a aucune importance. Ou ne pas comprendre de même. Ce qui compte c'est de vibrer, donc d'être en relié avec la vibration. à partir de la vibration du coeur sacré tout découle. le reste, cerveau, bras, jambes, ne sont que des outils.

Jedd, pourquoi réponds-tu par des citations? Ne peux-tu pas répondre par toi-même avec tes propres mots?

Même si tu crois en Dieu et que tu en es convaincu, tu peux (surtout si tu y crois) répondre aux questions par des réponses simples et non détournées sans citer quoi que ce soit. Ce serait sympa afin de comprendre tes idées.

Donc à la question "d'où vient Dieu, comment a-t-il été créé", que réponds-tu?

D'autre part, nous cherchons dans ce forum à éviter les pièges des médias, les propagandes cachées dans les vidéos et les reportages cherchant à convaincre le peuple d'idées toutes faites. Alors poster ce genre de vidéo n'est, je pense, pas vraiment approprié...

Si tu veux parler religion, essayes plutôt de débattre et d'exprimer ton point de vue!

Merci

Merci de respecter les autres, à commencer par toi lucifer, ce n'est pas la peine d'être méprisant envers les autres.

De plus, tes interventions ne sont pas constructives.

Mes interventions ne sont pas constructives?
J'ai posé une question, simple, à Jedd.
Il a botté en touche avec une citation du Coran.
Je lui ai fait remarquer que l'explication coranique de l'origine de Dieu correspondait en tout point à celle que donnent les scientifiques à l'origine de l'Univers: incréé et éternel.

Sauf que les religieux accusent les scientifiques d'utiliser ces caractéristiques pour ne pas répondre aux questions sur l'origine de l'Univers.
Je retourne donc l'accusation contre les religieux.

Si ce n'est pas constructif parce que je pointe une contradiction totalement hypocrite dans un discours obscurantiste, alors...



Klaustrydium et Pascale_, dans leurs réponses, sont beaucoup, beaucoup plus ouverts d'esprit que ces affirmations totalement vides de sens qui consistent à dire "ne vous posez pas de question c'est comme ça et puis c'est tout, croyez ce que je dis, [tas de larves]".



D'ailleurs, Pascale_, si on remplace le mot Dieu par le mot Cosmos dans ton dernier message, la correspondance est troublante, n'est-ce pas?

Exactement Lucifer! D'ailleurs, ce n'est pas seulement sur la question de la création de l'univers que les religieux utilisent Dieu mais pour toutes les questions existentielles, que ce soit la mort ou la naissance. Le problème c'est que ce genre d'établissement tout fait avec des réponses toutes prêtes et efficaces ont leurs failles. Et dès qu'on touche le point sensible, les citations sont là pour répondre à notre place, tout comme les questions en guise de réponse.

J'ai eu beaucoup de débats (si on peut appeler ça un débat) avec des personnes croyantes et ça coupe souvent court. En même temps je comprends, la remise en question est un choix qui fait souvent peur. Remettre en question ce qu'on nous a appris depuis qu'on est né, peu de gens arrivent à le faire. Pour ma part j'ai eu de la chance, je n'ai pas eu cette éducation et j'ai pu trouver mes convictions par moi-même.

Dieu et surtout les livres "sacrés" sont une métaphore pour établir des points de repères à tout ce qui n'est pas palpable, pour mettre des limites à tout ce qui est infini. Moi je crois à l'infini et j'aime qu'il y ait des mystères. Mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

PS: J'ai bien aimé le "[tas de larves]"! Hihihi

...

Les religions ne sont pas entièrement mauvaise:

la foi par exemple, est commune a toute les religions, ainsi que l'Amour de soi et de son prochain, ce sont deux valeur commune que je trouve merveilleuse.
La religion à la base n'est qu'un tout qui à été diviser (Pour mieux régnier ?) et qui ont été détournée dans des buts obscures (je pense notamment aux croisades et aux autres massacre perpétré au nom de "Dieu") et de laver le cerveau au peuple crédule depuis la nuit des temps.

Citation :

Je suis pourtant d'accord sur ce principe de remise en question. C'est là le vrai courage je le crois. Pouvoir faire une remise en question avec soi-même nous fait décaler et déloger nos certitudes mais c'est pas évident. C'est comme creuser à la pelle au fond de son être et bien sûr ça fait mal, enfin ça vaut le coup, car c'est le chemin de la libération des dogmes intérieurs qui eux finalement nous asservissent.

Je suis entièrement d'accord avec ça ! certains et certaines vont pouvoir se remettre en question plus facilement que d'autres, car moins enchainés à ces doctrines religieuse. Pour ma part j'ai grandi dans des écoles privées et religieuse, et j'ai vite compris qu'il y avait une "embrouille" la dessous. ça me paraissait trop facile (j'aime la difficulté et oui ) mais contrairement au fait que ça fasse mal,j'ai ressenti l'inverse je me suis senti libéré, avec une envie irrépressible de me mettre en quête de la vérité

Après d'autres personnes qui sont ancrées dans ces religions ne peuvent tout simplement pas les abandonnées car ils on besoin de croire en quelque chose qui leur est donnée dans un livre, ou un enseignement théologique.

Ceci dit je pense que tous les êtres humains se doivent de croire en quelque chose. cette chose je la nomme Amour.
car c'est cette énergie qui est notre salut !

Azelma a écrit:

Jedd, pourquoi réponds-tu par des citations? Ne peux-tu pas répondre par toi-même avec tes propres mots?

Même si tu crois en Dieu et que tu en es convaincu, tu peux (surtout si tu y crois) répondre aux questions par des réponses simples et non détournées sans citer quoi que ce soit. Ce serait sympa afin de comprendre tes idées.

Donc à la question "d'où vient Dieu, comment a-t-il été créé", que réponds-tu?

D'autre part, nous cherchons dans ce forum à éviter les pièges des médias, les propagandes cachées dans les vidéos et les reportages cherchant à convaincre le peuple d'idées toutes faites. Alors poster ce genre de vidéo n'est, je pense, pas vraiment approprié...

Si tu veux parler religion, essayes plutôt de débattre et d'exprimer ton point de vue!

Merci

Je vais te redonner exactement la même réponse, peut être que tu ne l'a pas vu mais la voici :







Quand je dis aux infidèles que c’est Allah qui a tout créé, ils me demandent qui a créé Allah et comment Il existé depuis le début . Comment répondre à cette question ?

Louange à Allah

1. Cette question qui vous a été posée par des infidèles est essentiellement caduque et contradictoire. C’est parce que, à supposer qu’Allah ait un créateur, l’on pourrait dire : qui a créé le créateur d’Allah ? Et l’on pourrait encore dire : qui a créé le Créateur du créateur d’Allah ? Ces questions pourraient se poursuivre infiniment. Ce qui est rationnellement absurde.

L’existence d’un créateur, qui est à l’origine de toute la création et que rien n’a créé,est conforme à la logique et à la raison. C’est Allah, le Transcendant et Très Haut.

2. S’agissant de notre loi religieuse, le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) nous a informés de l’origine d’une telle question et du traitement qui doit lui être réservé et de la réponse qu’il convient de lui opposer.

- D’après Abou Hourayra, le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Les gens ne cesseront de se poser des questions jusqu’à ce que l’on dise : Allah a créé la créature ! Mais qui a créé Allah ? Quiconque se pose cette question, doit dire : je crois en Allah »;

- Le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Satan se présente à l’un de vous et dit : qui a créé le ciel ? Qui a créé la terre ? - Il lui répond : - c’est Allah. La suite est identique à celle du hadith précédent avec ces mots de plus » « et Ses messagers! »

- Le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Satan se présente à l’un de vous et dit : qui a créé ceci et cela ? Il ira jusqu’à lui dire : qui a créé ton Maître ? S’il en arrive là, que l’on sollicite la protection d’Allah et s’arrête. »

- le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Satan se présente à l’un de vous et dit : « qui a créé ceci et cela ?... » (les deux derniers hadith sont rapportés par l’imam Mouslim (134).

Ces hadiths expliquent que Satan est à l’origine de la question. En termes de remède et de réponse, les hadith préconisent ceci :

1. Refuser de céder à ces investigations et brouillages sataniques

2. Dire : « je crois en Allah et à Ses Messagers ».

3.Solliciter la protection contre Satan; Il est en plus rapporté qu’il faut cracher trois fois à gauche et réciter la sourate : « Dis : Il est Allah, l’Unique » (112). Voir le livre intitulé : « Shakaa waa wa houloul » dans la rubrique « livres » de ce site.

3. Quant à l’existence d’Allah, nous avons reçu à ce sujet des informations en provenance de notre Prophète (bénédiction et salut soient sur lui). Il s’agit de ce qui suit :

1. Les paroles du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) : « ô Seigneur! Tu es le premier car rien ne T’a précédé. Tu es le dernier car rien ne Te succèdera. » (rapporté par Mouslim, 2713).

2. Les paroles du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) : « Allah était alors que rien n’existait à part Lui » Une autre version dit : « rien n’avait existé avant Lui ». (Les deux versions sont rapportées par Al-Boukhari, la première porte le n° 3020 et la seconde le n° 6982). Cela s’ajoute au contenu des versets du saint Livre.

Le croyant y croit et ne doute plus tandis que le mécréant nie et l’hypocrite continue de douter.

Nous demandons à Allah de nous inspirer une foi vraie et une certitude qui exclut le doute. C’est Allah qui est le garant de l’assistance.

Lucifer a écrit:

Je lui ai fait remarquer que l'explication coranique de l'origine de Dieu correspondait en tout point à celle que donnent les scientifiques à l'origine de l'Univers: incréé et éternel.

L'univers n'a jamais été éternel.

http://www.astronomes.com/lunivers/univers-non-eternel/



Voici la théorie don tu parle, théorie qui a été faussé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_de_l'%C3%A9tat_stationnaire

Hyperlol: c'est la Religion qui parle d'Univers statique, pas moi.

Moi je parle d'un Univers infini, éternel, sans origine, et multiple.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/un-univers-jumeau-avant-le-big-bang_15243/

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse

http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=8380

http://www.laviedesidees.fr/IMG/pdf/20080924_multivers.pdf

http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=26210


Histoire d'être clair, je parle de 10⁵⁰⁰ Univers.

Lucifer a écrit:

Hyperlol: c'est la Religion qui parle d'Univers statique, pas moi.

Moi je parle d'un Univers infini, éternel, sans origine, et multiple.
http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/physique-1/d/un-univers-jumeau-avant-le-big-bang_15243/

http://en.wikipedia.org/wiki/Multiverse

http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=8380

http://www.laviedesidees.fr/IMG/pdf/20080924_multivers.pdf

http://www.larecherche.fr/content/recherche/article?id=26210


Histoire d'être clair, je parle de 10⁵⁰⁰ Univers.

L'Islam parle d'un univers statique?

10^500 univers, c'est un nombre fini.

Mais bon. Si juste un univers fini ou infini soit-il; Dans les 2 cas, on ne peut se l'imaginer, même si ce qui semble infini n'est peut-être en fait qu'une courbure multi-dimensionnelle - genre tu va tout droit dans l'espace et au bout de x milliards d'années lumières, tu retombes sur Terre ou pas c'est infini.
Le "temps" de l'univers peut sembler fini. Mais un univers en arrivant à terme peut très bien être recyclé en un/des autres univers..
La pensée est infinie.
L'univers dont on fait partiellement parti est sûrement composé d'autres univers qu'on pourrait appelé connivers (connivences et univers). J'entends par là, pas seulement gémellaire mais en même temps pyramidale (le lien avec une source).

Nous sommes comme des bactéries entre 2 plaques de verres, donc vivant en 2 dimensions et train d'observer ce qu'il y a au delà de ces plaques de verres (les illusions crées par le verre, la difficulté de perception de 3 dimensions, 4, 5, ...) tout en étant observé et observeur, conscience universelle, ..., Dieu

Ouch mal au cerveau

---

Et Jedd, il est clairement dit que le mot "univers" dans le Coran (en français) est interprété car à la base signifiant plutôt le Tout ou Toute chose. Le mot Univers n'existait pas à l'époque.
La vérité ne peut tenir entièrement dans un livre. Je ne veux pas démontrer que l'islam joue l'imposture, juste que le Coran ne peut être l'entière vérité (d'où le sunnisme et ses dérivés)

Johnny a écrit:

Et Jedd, il est clairement dit que le mot "univers" dans le Coran (en français) est interprété car à la base signifiant plutôt le Tout ou Toute chose. Le mot Univers n'existait pas à l'époque.
La vérité ne peut tenir entièrement dans un livre. Je ne veux pas démontrer que l'islam joue l'imposture, juste que le Coran ne peut être l'entière vérité (d'où le sunnisme et ses dérivés)

A tu seulement lu le Coran pour le juger ainsi?

Le Coran en Français, ne devrait pas s'appeler ainsi, car les sens en Arabe n'ont pas la même signification en Français. Donc à partir de la on ne peut pas prendre une traduction et dire qu'elle est la traduction parfaite. Comme par exemple :

J'ai chez moi deux essaies de traduction des sens du Coran, je prend le verset 2 de la sourate 1

1ere traduction : 2. Louange à Allah, Seigneur de l'univers.
2eme traduction : 2. Toutes louanges et tous remerciements sont dus à Allah, Seigneur de 'Alamin (hommes, djinns et tout ce qui existe autre qu'Allah)

Donc de dire que le mot univers est cité dans le Coran serait faux, car ce n'est qu'une traduction parmi tant d'autres, comme tu peut le voir.


Pour éclaircir une chose, si dans toutes religions et en particulier l'Islam comporte des sectes. Ce n'est dû qu'à la faiblesse des hommes. Car lorsque Moussa (Moïse), et 'Issa (Jésus) sont venu à leur peuple, qui était dans l'erreur, certainement leur peuple. Ils sont venu avec la vérité, et certains les ont suivis d'autre non. C'est pareil aujourd'hui avec la venu de Mohammed (sws). Certains essaient de suivre ses enseignements, d'autres préfères suivre leurs passions. Donc ce raisonnement est complètement absurde, excuse moi, mais il n'y avait pas d'autre mot pour le qualifier.

Jedd a écrit:

Johnny a écrit:

Et Jedd, il est clairement dit que le mot "univers" dans le Coran (en français) est interprété car à la base signifiant plutôt le Tout ou Toute chose. Le mot Univers n'existait pas à l'époque.

Le Coran en Français, ne devrait pas s'appeler ainsi, car les sens en Arabe n'ont pas la même signification en Français. Donc à partir de la on ne peut pas prendre une traduction et dire qu'elle est la traduction parfaite. Comme par exemple :

J'ai chez moi deux essaies de traduction des sens du Coran, je prend le verset 2 de la sourate 1

1ere traduction : 2. Louange à Allah, Seigneur de l'univers.
2eme traduction : 2. Toutes louanges et tous remerciements sont dus à Allah, Seigneur de 'Alamin (hommes, djinns et tout ce qui existe autre qu'Allah)

Donc de dire que le mot univers est cité dans le Coran serait faux, car ce n'est qu'une traduction parmi tant d'autres, comme tu peut le voir.

Et ben, j'ai du mal à me faire comprendre moi, désolé j'ai manqué de précision

Univers dans le Coran : Le mot 'âlamim qui se trouve dans le Coran a été traduit diversement. La collation de différents passages où se trouve ce mot permet de le traduire tantôt par univers, tantôt par tous, tout le monde.

Je re-cite : "Le Coran en français, ne devrait pas s'appeler ainsi..."
La c'est moi qui comprend pas
qurlan -> Coran. Ça va très bien. Car l'appeler "La Lecture" porterait à confusion.

Johnny a écrit:

La vérité ne peut tenir entièrement dans un livre. Je ne veux pas démontrer que l'islam joue l'imposture, juste que le Coran ne peut être l'entière vérité (d'où le sunnisme et ses dérivés)

Et je rajoute le Coran n'est pas complet, d'où le sunnisme et ses dérivés.

Johnny a écrit:

Jedd a écrit:

Johnny a écrit:

Et Jedd, il est clairement dit que le mot "univers" dans le Coran (en français) est interprété car à la base signifiant plutôt le Tout ou Toute chose. Le mot Univers n'existait pas à l'époque.

Le Coran en Français, ne devrait pas s'appeler ainsi, car les sens en Arabe n'ont pas la même signification en Français. Donc à partir de la on ne peut pas prendre une traduction et dire qu'elle est la traduction parfaite. Comme par exemple :

J'ai chez moi deux essaies de traduction des sens du Coran, je prend le verset 2 de la sourate 1

1ere traduction : 2. Louange à Allah, Seigneur de l'univers.
2eme traduction : 2. Toutes louanges et tous remerciements sont dus à Allah, Seigneur de 'Alamin (hommes, djinns et tout ce qui existe autre qu'Allah)

Donc de dire que le mot univers est cité dans le Coran serait faux, car ce n'est qu'une traduction parmi tant d'autres, comme tu peut le voir.

Et ben, j'ai du mal à me faire comprendre moi, désolé j'ai manqué de précision

Univers dans le Coran : Le mot 'âlamim qui se trouve dans le Coran a été traduit diversement. La collation de différents passages où se trouve ce mot permet de le traduire tantôt par univers, tantôt par tous, tout le monde.

Je re-cite : "Le Coran en français, ne devrait pas s'appeler ainsi..."
La c'est moi qui comprend pas
qurlan -> Coran. Ça va très bien. Car l'appeler "La Lecture" porterait à confusion.

Johnny a écrit:

La vérité ne peut tenir entièrement dans un livre. Je ne veux pas démontrer que l'islam joue l'imposture, juste que le Coran ne peut être l'entière vérité (d'où le sunnisme et ses dérivés)

Et je rajoute le Coran n'est pas complet, d'où le sunnisme et ses dérivés.

Vu que la discussion ne me fait que du mal, j'en ai fini.

A vous votre religion, et à moi ma religion

Bonjour tout le monde je suis arrivée par hasard sur ce forum et j'ai lu cette question qui intriguait monsieur Lucifer :)

Pour répondre à ta question je vais te demander d'imaginer avec moi quelques situations.
Les religions abrahamiques disent qu'il n'y a qu'un dieu.
Un dieu qui nous a tous crées
Du verbe créer qu'on peut un peu assimiler aussi au verbe "fabriquer.
Chaque être humain est capable de créer des choses ou fabriquer des choses n'est ce pas? une télévision, un téléphone, un ballon etc...

Prenons l'exemple du ballon:
-ballon= création
-être humain = créateur


alors mes questions sont les suivantes :
-est ce que le ballon est capable de reconnaître son créateur
-est ce que le ballon peut savoir d'où est ce que le créateur VIENT
-est ce que le ballon peut égaler son créateur

TOUT LE MONDE EST D'ACCORD AVEC MOI... LA REPONSE C'EST BIEN SUR NON

Et bien monsieur Lucifer c'est exactement la même chose avec nous et le bon dieu..
On ne peut le reconnaître ni savoir qui nous a créés alors il a envoyé des messagers
On ne peut savoir d'où il vient parce que tout simplement c'est une question très très difficile pour notre cerveau LIMITE (c'est comme mettre un gamin de 3 ans dans une pièce et lui donner une équation trigonométrique à résoudre)

Et enfin on ne pourra en aucun cas égaler dieu d'aucune manière qui soit, tout simplement parce que c'est notre créateur. (au même titre que le ballon ne pourra jamais égaler l'être humain)

Vous êtes partisans de la laïcité? donc de la théorie de l'évolution? alors j'ai une question pour vous?
selon cette théorie tous les êtres vivants sur cette terre viendrait d'un seul être unicellulaire n'est ce pas?
Ma question est plus accessible à notre cerveau limité D'OU VIENT CET ETRE UNICELLULAIRE?

Alors même si cette théorie est exacte il y a toujours une lacune

Un seul organisme unicellulaire?
Ca, c'est du Réductionnisme.
Le Réductionnisme équivaut au Créationnisme en postulant une seule cause à l'origine de tous les effets que nous observons aujourd'hui. Dans ma bouche, mettre quelque chose sur un pied d'égalité avec le Créationnisme équivaut à dire que c'est quelque chose de stupide.


Il n'y a aucune raison scientifiquement valable pour exclure une origine multiple des espèces vivant sur Terre: les formes de vieS primitives sont issues de la combinaison d'acides aminés formés sur Terre et dans l'Espace. Il y a quatre bases dans l'ADN. C'est le nombre et la combinaison de ces bases qui détermine quel organisme sera formé à partir de cette chaîne ADN.
La vie n'est pas créée: elle est formée, puis transmise.
La Nature n'a pas besoin de recourir à une main extérieure pour former des molécules.


La nature de ce "Dieu" unique échapperait à l'Homme en raison de sa complexité et de son caractère étranger. Bon, ok, admettons.
Ce "Dieu" aurait envoyé des prophètes pour nous expliquer ce qu'il veut de nous: sacrifices, dévotion, rectitude morale... et pognon. Là, je dis LOL.

Les prophètes sont des hommes choisis par Dieu pour transmettre un message à l'Humanité. Ce ne sont ni des Anges, ni des Surhommes, ni des êtres supérieurs: ce sont des hommes, avec tous les défauts que cela suppose.
Quelle différence entre Ezekiel, Jésus, Mahomet, Joseph Smith, Anton Lavey, L. Ron Hubbard et Rael?
Techniquement, aucune. Seule compte la Foi que l'on place dans leurs paroles.

La Religion est une fable, au même titre que les contes de fées: si on ne formatait pas l'esprit des enfants avec des histoires de vieux bonhomme dans le ciel et de boucs barbichu sous terre, il n'y aurait pas les problèmes de fanatisme que l'on a à travers le monde aujourd'hui.

Donner une équation trigonométrique à un enfant en lui demandant de la résoudre pour faire la preuve des limites de notre cerveau, de notre capacité à raisonner et à penser?
Les mathématiques ne se sont pas construites ex nihilo. Si on sait résoudre les équations trigonométriques, c'est parce qu'un homme, un jour, s'est assis pour réfléchir à un problème et le résoudre. Peu importe le temps qu'il y a passé: au départ, il était aussi désarmé qu'un enfant de trois ans.
C'est bien parce qu'il a su s'adapter et construire les outils adéquats qu'il a fini par résoudre le problème, et transmettre son savoir pour le perpétuer, et permettre aux générations suivantes de repousser les limites qu'il a lui-même rencontré.

Ca s'appelle l'Evolution.

D'où vient la Nature?
Qui a créé la Nature? Qui a créé le créateur du créateur de la Nature et qui a créé le créateur du créateur du créateur de la Nature........

D'où vient la Vie?
Qui a créé la Vie? Qui a créé le créateur du créateur de la Vie et qui a créé le créateur du créateur du créateur de la Vie........

D'où vient Dieu?
Qui a créé Dieu? Qui a créé le créateur du créateur de Dieu et qui a créé le créateur du créateur du créateur de Dieu........

Avant le Bigbang est l'expansion du temps et de l'espace. Est-ce que le temps existé? Avant l'heure ZERO, à une heure moins une. Avant la minute ZERO, à une minute moins une. Avant la seconde ZERO, à une seconde moins une, le temps s'écoulait-il?

Des questions qui n'ont pas de raisons d'être. Car Dieu est l'alpha et l'oméga, le début et la fin.

J'ajouterais que c'est la déesse Nature qui a fait apparaître cet être unicellulaire et qu'il s'est divisé par la volonté du dieu Hasard qui va de paire avec le dieu Coïncidence et que s'il s'est multipliée c'est au seul désir de la déesse Vie. Si dieu n'existe pas c'est peut-être parce qu'il n'a pas de volonté par contre les déesses Nature et Vie et le dieu Hasard, eux, existent, eux, ont une volonté, bien sûr. Voici la Sainte TRINITE athéiste la déesse NATURE, VIE et le dieu HASARD.
C'est marrant car 99% des scientifiques se considèrent athées ou du moins se croient athée. Les thèses, les hypothèses Darwinistes ont beaucoup contribué à cet état de fait. Ils ont un tas d'expressions ou plutôt d'excuses pour expliquer l'inexplicable. Quand ils n'ont pas d'explication scientifique, quantique, logique ou n'ont pas la réponse à une chose précise, ils disent que c'est le hasard de la vie, que la vie est ainsi faite ou quand ils veulent expliquer une chose mais de manière beaucoup moins scientifique, on a droit à la vie est bien faite, la nature est bien faite ou ainsi faite, ou bien heureusement que Dame Nature est là, c'est la Nature qu'il la voulu (toujours cette bonne vieille volonté appliquée à des idées, des concepts abstrait et immatériels tel que VIE, NATURE, HASARD). Quelle belle hypocrisie de la part de nos scientifiques, ce sont en faite des sortes de croyants qui s'ignorent (un peu comme la blonde qui s'ignore) encore plus fanatique que le plus fanatique des religieux.
Si on suit ce raisonnement les athées (A-THE : sans dieu, sans croyance) ça n'existe pas...et qu'ils arrêtent de ce voiler la face en se mentant à eux-même.
L'athéisme est une religion, une croyance en puissance, la seule différence est qu'elle ne se pratique pas dans un cadre fermé et réglé. En réalité puisse qu'ils croient, du verbe croire, et donc qu'ils ont une croyance en quoi, en Dame Nature, en Miss Vie et en Sir Hasard.

Dieu, Yahve, Allah, Gaïa, Dame Nature, Vie, Hasard...peu importe c'est la même seul et unique entité.

Que celui qui croit que la vie emmerge d'un amalgame de protéines, d'acides aminés etc le prouve en essayant de créer une forme vivante à partir de tous ces ingrédients !

Prouver l'existence du créateur est aussi impossible que le contraire.
Seule la science peut faire pencher la balance d'un côté, mais celà ne sera que de simples déductions logiques.

Le film the signs est dans son ensemble très cohérent et la science tend à prouver mathématiquement parlant que la vie est créee et n'est pas le résultat d'une quantité phénoménale d'essais infructueux.

Citation :

Que celui qui croit que la vie emmerge d'un amalgame de protéines, d'acides aminés etc le prouve en essayant de créer une forme vivante à partir de tous ces ingrédients !

Craig Venter l'a fait pas plus tard qu'il y a six mois.

http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/genetique-1/d/des-bacteries-vivent-avec-un-genome-fabrique-de-main-dhomme_23823/

L'assemblage de briques fonctionne.
Ce que la Nature a fait en 3.2 milliards d'années, nous sommes désormais techniquement capables de le faire nous aussi.
Dieu n'apparaît nulle part dans l'équation.


@Bojackoh:
Ce n'est pas joli-joli de confondre Athéisme et Déisme...

Bonjour,

Lorsque l'on recherche la provenance des fonds pour ce documentaire, et que l'on remonte la piste de "Alimane studios" qui se veux être une entreprise de production de film indépendant, on tombe rapidement sur des liens coranique.

Donc déjà pour un indépendant c'est pas terrible.

"Le Coran et la science

Hi, i am the director of "Alimane Studios", a independent film company. Alimane Studios has produced this entire documentary who deals with the conflict between atheism and theism in the light of modern science.

The following documentary contains excerpts of unlicensed footage and images, which are used with lawful excuse, for educational purposes only and not-for-profit.

Unlicensed footage and images are used in accordance
with Section 107 of the US Copyright Law and Section 29
of the Canadian Copyright Act.

The views expressed in this film are those of the creators
of this film alone. The persons appearing in this film may
not or do not necessarily support the viewpoints of the
creators of this film. "

Donc, en regardant bien ce qu'il dit en commentaire, on en déduit que le langage scientifique est manipulé, et que tout est bien sur fait pour éviter la polémique, en empêchant ces scientifiques de pouvoir porter plainte.

On est la dans la manipulation de l'information la plus totale.

Ensuite en cherchant un peu plus, on trouve des relations avec Harun Yahya bien connu pour être un extrémiste créationniste musulman, qui à d'ailleurs eu une vie bien rempli (surtout à l'asile):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Adnan_Oktar

Un homme bien en soit, qui à d'ailleurs su payer Google pour se retrouver en tête de recherche avec son site, plutôt que tout les sites allant à son encontre.

Ce documentaire est financé en partie par l'organisation de ce monsieur et par le culte musulman. C'est pour ça que nous somme encouragé à le copier l'échanger, le traduire, le donner, afin de faire passer son message.

Sa me rappel vaguement l'affaire :

"Les fossiles réfutent la théorie de l'évolution"

Le mécénat des créationnistes Américain pour réaliser un étude psychologique des scientifiques français afin d'y adapter leur techniques pour les convertir.

Et bien d'autres.

Donc convertit par ce documentaire ou pas? Attention vous êtes manipulé.

Cordialement...

Ps: Recherche en cours sur les autres "donateurs", mais les pistes sont bien brouillé. Étrange, comme pour monsieur Yahya et le coup de "L'atlas de la création". Sa fait beaucoup de coïncidence et de similarité là.

la theorie de l'evolution consiste en resumé a dire que toutes les especes qui se trouvent sur terre deriveraient au tout debut d'un seul etre unicellulaire qui s'est divisé multiplié puis transflormés avec des mutations pr donner les especes alors n'utilise pas des termes scientifiques trop durs pr ton cerveau limité

Ils n'ont absolument pas créé un organisme vivant à partir des éléments sus-només.
Ils ont utilisé un corps vivant et y ont implanté une séquence adn manipulée (assemblée pour que le programme réponde à leurs attentes).
Ils n'ont pas créé l'adn.
Ni la cellule.

Ils ont juste changé l'ordre de la séquence adn.

Ils ont bien synthétisé son ADN et créé celui-ci de toutes pièces en suivant un modèle naturel. Il suffit de lire l'article que j'ai pointé...

Citation :

En fait, le génome créé est une copie et l'organisme initial a été réalisé par Dame Nature. Dans leurs éprouvettes, les chercheurs ont assemblé en un seul morceau 1,08 million de paires de bases (en procédant par étapes, consistant à former des fragments d'environ 100.000 bases) pour reconstituer un génome connu : celui de Mycoplasma mycoides (un parasite des ruminants, responsable de la pleuropneumonie). Cet ADN a ensuite été injecté dans un autre mycoplasme, en l'occurrence Mycoplasma capricolum (parasite de la chèvre, d'où son nom), dont le propre génome avait au préalable été extrait. D'après les chercheurs, le résultat est une cellule de Mycoplasma mycoides, puisque seul ce génome s'y exprime et qu'elle semble fonctionner comme les organismes de cette espèce.