JE ME PERMET D'INTERVENIR SUR CE QUE DIT EVOL A PROPOS DU 11/09, JE NE PEUX M'EN EMPÊCHER.

IL RESTE PERSUADE QUE SI "BUSH & CO" ONT ORCHESTRE CA, CE NE SERAIT QUE POUR LE PÉTROLE D'IRAK.

ALORS JE ME DEMANDE BIEN QU'EST CE QUE TU FOUS SUR CE FORUM.

ON DIRAIT MOI IL Y A 5 ANS, AVANT QUE JE FASSE MES PROPRES INVESTIGATIONS. QUAND JE PENSAIS QUE LE 11/09, N’ÉTAIT QU'UNE HISTOIRE DE GROS SOUS, MALHEUREUSEMENT CE N’EST PAS QUE CA, CA VA BEAUCOUP PLUS LOIN.

LA DÉCOUVERTE DE LA VÉRITÉ, A ÉTÉ UN CHOC POUR MOI, MAIS PLUS J'EN APPRENAIS, PLUS JE M’ÉLOIGNAIS DE LA VERSION OFFICIELLE ET AUCUNE INFO NE ME PERMETTAIS D'ALLER DANS L'AUTRE SENS, CONTRAIREMENT A TOI.

RENSEIGNES TOI SUR LE NOUVEL ORDRE MONDIALE ET TOUS S’ÉCLAIRCIRA DANS TA TÊTE, SUR LEUR PLAN ET LEUR COTE OBSCUR. ANSI TU POURRA COMPRENDRE A QUEL POINT, CES GENS LA, SONT CAPABLES DE TOUT POUR ARRIVER A LEUR FIN. ET TU COMPRENDRA AUTREMENT CE QUI SE PASSE DANS CE MONDE.

SACHES EVOL QUE L'ADMINISTRATION BUSH SONT LES SEULS, A QUI LE 11/09 A PROFITE.

ON PEUT VOIR QUE TU N'AS PAS ENCORE TOUS VU SUR LE 11/09, OU T'AS PAS TOUS COMPRIS !!!

donc tu détiens la vérité ? basé sur les histoires de Thierry messan non ?
Toutes les histoires du complot sont basées sur ses dire non ?


Je sais en long et en large qui est Bush, ca n'a rien a voir avec ce dont je parle

J'ai montré des vidéos originales qui vont bien dans le sens que c'est les avions qui sont bien la cause principale de l'écroulement des tours
et de multiples point de vues sans vidéo voix off traffiqué etc
et tout est comme cela !

Rien que le besoin de présenter des fausse preuves, montre a quel point un dossier est vide !

j'ai pas besoin de vidéos mensongèree pour faire une démonstration
Une démonstration doit etre basé sur des preuves indiscutable
Si on peut dire tout et son contraire, c'est que cela ne prouve rien

Si quelque chose est vrai il n'y a pas besoin d'utiliser de subterfuge

Si un argument est vrai, il peut se vérifier

Voyons au dela de cela
Si quelqu'un s'imagine qu'en utilisant des preuves bidons, il va pouvoir accuser Bush,
c'est la pire manière de procéder : accuser a tord, le resultat est prévisible :neant
Personne ne lui a fait un procés en 11ans et pas un seul temoin ? => irréaliste dans une organistion de millier de personne impliqué

même si des millions de personnes en sont persuadé, ca ne changera pas la réalité, ca ne fabriquera pas des preuves

ok j'ai compris : Bush est un reptilien controlé par les illuminati, donc un pantin
aucun probleme : déterminons sa responsabilité en tant qu'humain contrôler : irresponsable puisque manipuler
Si on considere que quelqu'un n'a pas toute sa raison ou qu'il est manipuler, alors il sera pas responsable

L'horreur est bien plus simple, c'est qu il est l'equivalent de JR, il ne s'occupe de gagner de l'argent que par les profit du pétrole
Ce qui était sa vrai raison d'aller en Irack d'ailleurs
Pendant que des gens s'acharnent sur lui, il coule surement des jour paisible dans son ranch

Vous pensez que quelqu un besoin d'utiliser des mensonge pour accuser ?

Quand il n'y a plus de répartie, on sort la carte reptilien et Thierry Messan à toutes les sauces, suivi d'un amalgame déformé de ce qui est dit ..
Capitalisme = pas reptilien, personne n'a dit ça

Ca permet de gommer tout ce qui est dit ( sur 9 pages pourtant ) et de de passer en mode ironique ..

Au moins evol tu prouves par toi même que tu bloques totalement en réalité ..

evol a écrit:

donc tu détiens la vérité ? basé sur les histoires de Thierry messan non ?
Toutes les histoires du complot sont basées sur ses dire non ?

Pour la énième fois, c'est FAUX, les histoires du complot ne tournent pas autour des dires de Thierry Meyssan mais autour de la contestation de la version offcielle qui contient de nombreux mensonges et incohérence. Ce sont tes commentaires evol qui ne font que parler de Thierry Meyssan ; tu fais un vrai blocage sur lui.
Si un seul élément infondé pouvait permettre d'invalider une thèse, alors vu le nombre considérable d'élements infondés, d'inexactitudes, de mensonge, et d'omissions de la thèse officielle alors celle-ci est totalement invalidée.
Cette thèse est même invalidée par ceux-là même qui défendent l'idée d'une attaque d'Al Qaïda, ce qui montre à quel point le version officielle est absurde et incohérente.
Par exemple, la fameuse théorie des "pancakes" pour expliquer la chute des tours du WTC est une théorie alternative à la version officielle. Et bien que cette théorie puisse paraitre séduisante aux yeux de certains, elle est infondée sur un plan scientifique !

evol a écrit:

J'ai montré des vidéos originales qui vont bien dans le sens que c'est les avions qui sont bien la cause principale de l'écroulement des tours

Il n'existe absolument aucune preuve démontrant que les avions sont responsables de l'effondrement des tours !

evol a écrit:

Rien que le besoin de présenter des fausse preuves, montre a quel point un dossier est vide !

Ce qui invalide une fois de plus la version officielle !

evol a écrit:

Si quelqu'un s'imagine qu'en utilisant des preuves bidons, il va pouvoir accuser Bush,

N'oublions pas que Bush a été réélu suite aux attentats du 11 septembre, la guerre en Afghanistan et la guerre en Irak. Il n'y a donc rien perdu.

evol a écrit:

c'est la pire manière de procéder : accuser a tord, le resultat est prévisible :neant
Personne ne lui a fait un procés en 11ans et pas un seul temoin ? => irréaliste dans une organistion de millier de personne impliqué

Pas irréaliste si la justice refuse de le poursuivre.

evol a écrit:

même si des millions de personnes en sont persuadé, ca ne changera pas la réalité, ca ne fabriquera pas des preuves

Des millions de personnes continuent à croire la version officielle alors qu'il est démontré qu'elle est invalide.

Faux
tu choisis dans mes reponses uniquement ce qui t'arrange de dénigrer
c'est toi qui t'invente une réalité, en niant tout argument contradictoire .. sans donner aucun argument sauf des jugements
ça en dit long sur l'etat d'esprit

Un seul argument contradictoire montre que ce qui en découle est faux, oui ? non ?
Une affirmation est vraie ou fausse, mais pas les deux a la fois


Bref, a ma grande surprise tout ce qu'a dit Thierry meyssan ne compte plus ?
C'est tres bisard car toute cette histoire de complot repose sur ses dires !

Oui ou non ?

je pense qu'on est en plein dans le sujet : Des psychologues expliquent pourquoi vous refusez de voir la vérité
Quand une réalité dérange, on passe a autre chose en gros ?
Thierry Meyssan n'est plus crédible, on l'oublie ?

Donc c'est quoi la nouvelle théorie du complot ?

peut etre, une 50 taine de point du complots ont été evoqué et analysé en détails dans science et vie
Que cela soit sur science et vie ou n'importe ou, peut importe si un raisonnement doit respecter une logique simple du domaine de la réalité

Si quelqu'un ne comprend pas un argument contradictoire, comment peut il penser détenir une vérité quelconque ?

Mephusteg a écrit:

evol a écrit:

donc tu détiens la vérité ? basé sur les histoires de Thierry messan non ?
Toutes les histoires du complot sont basées sur ses dire non ?

Pour la énième fois, c'est FAUX, les histoires du complot ne tournent pas autour des dires de Thierry Meyssan mais autour de la contestation de la version offcielle qui contient de nombreux mensonges et incohérence. Ce sont tes commentaires evol qui ne font que parler de Thierry Meyssan ; tu fais un vrai blocage sur lui.
Si un seul élément infondé pouvait permettre d'invalider une thèse, alors vu le nombre considérable d'élements infondés, d'inexactitudes, de mensonge, et d'omissions de la thèse officielle alors celle-ci est totalement invalidée.
Cette thèse est même invalidée par ceux-là même qui défendent l'idée d'une attaque d'Al Qaïda, ce qui montre à quel point le version officielle est absurde et incohérente.
Par exemple, la fameuse théorie des "pancakes" pour expliquer la chute des tours du WTC est une théorie alternative à la version officielle. Et bien que cette théorie puisse paraitre séduisante aux yeux de certains, elle est infondée sur un plan scientifique !

evol a écrit:

J'ai montré des vidéos originales qui vont bien dans le sens que c'est les avions qui sont bien la cause principale de l'écroulement des tours

Il n'existe absolument aucune preuve démontrant que les avions sont responsables de l'effondrement des tours !

evol a écrit:

Rien que le besoin de présenter des fausse preuves, montre a quel point un dossier est vide !

Ce qui invalide une fois de plus la version officielle !

evol a écrit:

Si quelqu'un s'imagine qu'en utilisant des preuves bidons, il va pouvoir accuser Bush,

N'oublions pas que Bush a été réélu suite aux attentats du 11 septembre, la guerre en Afghanistan et la guerre en Irak. Il n'y a donc rien perdu.

evol a écrit:

c'est la pire manière de procéder : accuser a tord, le resultat est prévisible :neant
Personne ne lui a fait un procés en 11ans et pas un seul temoin ? => irréaliste dans une organistion de millier de personne impliqué

Pas irréaliste si la justice refuse de le poursuivre.

evol a écrit:

même si des millions de personnes en sont persuadé, ca ne changera pas la réalité, ca ne fabriquera pas des preuves

Des millions de personnes continuent à croire la version officielle alors qu'il est démontré qu'elle est invalide.

Alors si chacun a sa versions du complot et que rien des argument de thierry meysan compte, alors que toute les histoires du complot repose sur ses dire
on est dans le chaos
chacun a sa version et son explication, donc aucune logique
dont le seul but est d'accuser Bush

te le répète Aucune accusation n'est valable, si elle n'a aucun fondement
Inventez des preuves pour accuser a tord ne donnera rien

Meme Bush a du s'en rendre compte, que tous les faux pretexte d'attaque de l'irak se sont retourné contre lui

L'élément qui pour moi "prouve" qu'il y'a eu une manipulation, est la Tour 7 du WTC..

Le reste est tellement bien ficelé que certaines preuves (comme la façon dont se sont écroulé les 2 tours) ne serviront à rien pour ouvrir les yeux à bon nombre de personnes.

Mais si on se focalise sur l'histoire qui tourne autour de cette tour 7, on ne peut qu'ignorer la vérité par peur de ce qu'elle va révéler ou ouvrir les yeux sur la possibilité que le 11 septembre était un attentat prémédité provoqué par le gouvernement américain lui-même contre lui-même pour une histoire de tune, de ressource, et de manipulation de masse.

Donc je vais demander à tout ceux qui doute de ce "complot" de m'expliquer pourquoi cette tour 7 s'effondre :



P.S. : Bonne chance, ça va pas être de la tarte

C'est pas Thierry messan qui a posé des explosifs ( ironie pour evol ) ?

Parce que j'entends bien un explosif non ?
Pour avoir deja utilisé du C4 je reconnais bien le genre de bruit ..

evol a écrit:

Bref, a ma grande surprise tout ce qu'a dit Thierry meyssan ne compte plus ?
C'est tres bisard car toute cette histoire de complot repose sur ses dires !

Oui ou non ?

NON.

C'est uniquement selon toi, que cette théorie du complot repose sur ses dires.. Nous on ouvre notre esprit et on va voir d'autres opinions sur le sujet, on se cantonne pas uniquement à une seule version, parce que.. selon moi c'est s'aveugler soi-même. Et selon toi c'est suffisant pour savoir ce qui est faux ou vrai, donc si tu es tellement sur de toi, garde ton point de vue, et laisse nous débattre, nous on se pose des questions, toi tu as déjà la réponse à ces questions, donc pourquoi chercher à te justifier ? Tu douterais encore en fin d'compte ?
Moi je suis la pour partager et échanger, par pour affirmer ou infirmer.

En conclusion, ce Topic à été rédiger pour ceux qui sont plus dans la pensée que le 11 septembre est un complot, donc il ne te concerne pas puisque tout ce que tu apporteras à ce topic c'est de la négation à tout ce qu'on raconte et nous on va uniquement infirmer tes arguments, donc ça va ralentir le topic.
Si tu as un temps soi peu de respect pour autrui, tu nous laisses foncer tête baisser droit dans le mur si selon toi c'est ce qu'on fait et laisse nous faire nos erreurs pour apprendre de nous-même. Biensur fait ce que tu es libres, je te donne juste mon opinion.

Et si nous autres qui pensons que c'est un complot avons un temps soit peu de respect pour autrui, on le laisserai penser ce qu'il veut, de toute façon on a pas à se justifier (d'après moi en tout cas), donc laissons le foncer tête baisser dans le mur puisqu'on pense qu'il se trompe.

Donc ignorons Evol, et Evol ignore nous, pour le moment on n'peut pas tomber d'accord, alors de mon côté je vois pas de raison de souffler sur la braise, je suis pas ici pour ça.
On peut seulement partager, donc si tu veux bien Evol, change ta façon d'affirmer ton point de vue si tu veux créer un dialogue, un débat. Idem pour nous autres, changeons notre façon d'affirmer qu'il a tord et est aveugle si, on veut continuer se débat.

Faux, c'est l'inverse, tu nies des centaines d'enquêtes d'investigations faites depuis dix ans
C'est cela qui est clairement nie !

Style tous des imbéciles gobant n'importe quoi !

Rien ne montre aucun faisceaux d'indices pouvant aller dans le sens d'accuser Bush, pourquoi nier la réalité ?
la réalité qui dérange qui ?

Ce qui est impossible de ne pas trouver même un seul témoin ! mais bon apparemment c'est pas un argument ??? alors que s'en est un bien REEL d'argument !

Sinon on peut dire des gens des service secrets étaient parfaitement en accord avec Bush pour tuer des civils américains !


Mais si vous me croyez pas, on peut meme trouver une video d'interview entre Menard et Meyssan traitant de ce sujet
Ou menard lui dit qu'il est impossible dans une telle organisation qu' on ne trouve personne pour témoigner, c'est juste du bon sens non?



C'est une interview radio

Menard pose x fois la question de l'avion fantome ? (on peut pas manipuler un journaliste pro)
Meyssan repond a chaque fois a coté
Menard donc a compris qu'il n'aura jamais de reponse a cette question et passe a une autre

Au bout d'un moment ménard lui dit : vous êtes completement parano a voir des complot partout non ?

Au lieu de dire "c'est FAUX je nie des 100ène d'enquêtes" montre nous les ces 100ène d'enquête, j'demande à voir ! Parce qu'en disant ça, tu nies aussi des 100ène d'enquête sur lesquels nous on se base.. (j'ai peut-être mal compris, si tu me parlais enfait de 100ène d'enquêtes qui réfutent la thèse à Meyssan, bah ça revient au même puisque j'men contre-fou de Meyssan, j'me base pas sur ses dires pour penser qu'il y'a un complot, alors montre moi les 100ènes d'enquêtes qui réfutent toutes les théories qui montre qu'il y'a complot)

Et désolé, mais je ne lirais plus et ne regarderais plus tes liens, tant que tu n'me trouvera pas quelqu'un d'autre que ce "Meyssan" à nous proposer pour appuyé ton opinion, puisque qu'on pense pareil que toi à son sujet, que c'est un imposteur, menteur, mythomane, bref.. Trouve autre chose ou taisons-nous.

Et au lieu de lire uniquement le dernier post qui a été envoyé, j'te conseil de lire tous les post. J'me trompe peut-être mais je suppose que c'est ce que tu fais, sinon tu aurais répondu à la question que j'ai posé dans le post plus haut.
Et si tu me site du Meyssan je t'ignore par respect pour se débat, par respect pour toi (parceque je risque d'être désobligeant si j'me laisse m'emporter) et donc par respect pour moi aussi, puisque je n'veux pas en arriver là.

Oubli Meyssan ! comme Mephu, j'avais jamais entendu parler de lui, donc c'est pas à cause de lui que je pense qu'il y'a eu un complot.

Pour te facilité la tâche j'te remet ma question ici pour pas que t'ais à chercher :

Ofsen a écrit:

L'élément qui pour moi "prouve" qu'il y'a eu une manipulation, est la Tour 7 du WTC..

Le reste est tellement bien ficelé que certaines preuves (comme la façon dont se sont écroulé les 2 tours) ne serviront à rien pour ouvrir les yeux à bon nombre de personnes.

Mais si on se focalise sur l'histoire qui tourne autour de cette tour 7, on ne peut qu'ignorer la vérité par peur de ce qu'elle va révéler ou ouvrir les yeux sur la possibilité que le 11 septembre était un attentat prémédité provoqué par le gouvernement américain lui-même contre lui-même pour une histoire de tune, de ressource, et de manipulation de masse.

Donc je vais demander à tout ceux qui doute de ce "complot" de m'expliquer pourquoi cette tour 7 s'effondre :



P.S. : Bonne chance, ça va pas être de la tarte

evol a écrit:

- On y voit clairement la taille de l'impact que les avions ont créer détruisant plusieurs etages en meme temps,
- les tonnes de carburant qui s’enflamme



l=> les réservoirs de l'avion étaient pleins, et quand le kérosen a prit feu cela a fait un appel d'air donc tout une partie du kerosen n'a pas pu s'enflammer et est passé par toute les ouvertures possibles, descendant ainsi dans tous les étage inférieure en les enflammants, et aussi par les cage d'ascenceur

Des prinipes basiques et élémentaires que n'importe qui pourrait déduire facilement par lui même !
Pas besoin de lire un rapport quelconque pour faire des déductions aussi simples.

En regardant, le moment de l'impact, on peut comprendre si une affirmation est vraie ou pas
et ainsi voir quelles sont les théorie plausibles et celles qui sont grossièrement mensongères ou fake

exemple : (page 285 version US et page 334 version Française)
"La tour Nord. Une boule de kérosène enflammée se forme au-dessous du point d'impact et détruit au moins une cage d'ascenseur. La boule de feu se propage vers le bas à travers de nombreux étages inférieurs, dont le 77ème et le 22ème, l'entrée par la West Street au niveau du rez-de-chaussée, ainsi que le niveau B4situé quatre étages en sou-sol. La boule de kérosène enflammé génère immédiatement une épaisse fumée noire qui envahit les étages supérieurs et le toit de la tour Nord".

FORTEMENT PLAUSIBLE non ?

par exemple on peut vérifier par soi meme cette affirmation :

A 8h46, l'avion détourné du vol n°11 d'American Airlines pércute la partie supérieur de la tour nord en s'écrasant entre le 93ème et le 99ème étage, sont entièrement détruits. ..."


On peut voir et comprendre la fournaise que cela a engendré
et aussi que les avions on fragilisé l'édifice en percutant plusieurs etages
et qu'ils sont la cause principale de l'effondrement des tours

J'(ai déjà expliquer que cela ne tiens pas ! les flammes son de couleur rouge, et la fumée est noire et compacte, ce qui signifie que l'incendie est de faible intensité, avec des personnes ce trouvant à proximité

De plus comment explique tu que les deux tours s’effondre exactement se la même manière, avec le même délai, je veux dire même vitesse, c'est à dire de la chute libre, alors que l'impacte du crash est complétement différant l'un de l'autre

Cela est strictement impossible, et ne viens pas encore me dire que je me base sur des photos ou vidéo, je t'ai mis des liens de rapport scientifique,alors que toi tu répète qu'a l’intérieur c'était une vrais fournaise prouve le !

l’explosion de l'avion deux ce fais à l’extérieure de plus donc....

Orné, pour ce genre de détails, j'pense que ce sera toujours discutable, de mon point de vue l'effondrement de la tour 7 du WTC est le tallon d'achille du complot. C'est d'ailleurs ça qui m'a ouvert les yeux, le reste c'est flou, du fait de la puissance de la désinformation et de la puissance du doute et de la puissance de la peur de la vérité ^^.

Mais le fait que la tour 7 s'effondre à cause d'un incendie, alors que c'est pas arriver une seule fois dans toute l'histoire des bâtiments de ce genre, révèle la supercherie.
Puis quand on y regarde plus prêt et qu'on compare l'effondrement avec d'autres effondrement, c'est identique à de la démolition contrôlé.
Ils auraient pu s'en sortir si cette démolition avait été prévu depuis longue date pour remplacer le dit bâtiment (tour 7 WTC) mais, la ça passe pas, parcequ'il y'avait des gens à l'intérieur, en plein travail..

Pour moi c'est le seul élément qui permet de faire comprendre aux gens qu'il ya anguille sous roche, le reste se fait surtout par déduction et en faisant les liens de toutes les choses qui touches à cette affaire (ben laden introuvable, impossible de trouver de vidéo de bonne qualité des crash d'avion alors que l'amérique est le pays qui à le plus de caméra installé partout, le pentagone qui arrive à se faire toucher, alors que c'est le bâtiment le mieux surveillé au monde, l'armée qui était en train de faire un entrainement fictif sur justement un attentat terroriste sur les 2 tours ce qui fait qu'il n'on pas vue venir les vrai avions, etc.. etc.. etc..)

surtout que la tour 7 contenait des bureaux de la cia, dont des archives qu'il semble ainsi pratique d'avoir fait disparaitre...

evol a écrit:

Un seul argument contradictoire montre que ce qui en découle est faux, oui ? non ?
Une affirmation est vraie ou fausse, mais pas les deux a la fois

Un seul argument contradictoire permet de montrer le caractère fallacieux d'un autre argument et ce qui découle de cet argument là.
Mais un seul argument contradictoire n'est pas suffisant pour invalider l'ensemble d'une thèse.

La preuve qu'un avion a décollé, permet d'invalider l'argument qui consiste à dire que l'avion n'a pas décollé, c'est tout. Mais cette preuve du décollage n'est pas une preuve du crash.

evol a écrit:

Bref, a ma grande surprise tout ce qu'a dit Thierry meyssan ne compte plus ?
C'est tres bisard car toute cette histoire de complot repose sur ses dires !

Oui ou non ?

Je ne connais pas la totalité de la thèse défendue par Thierry Meyssan, puisque je n'ai pas lu son livre, mais autant que je le sache, il s'est essentiellement concentré sur le Pentagone. Je ne connais pas son avis concernant les Twin Towers.
Dans son livre, il défend l'idée qu'aucune avion ne s'est crashé sur le Pentagone, mais en dehors de la photographie qui a priori est au centre de son livre, je ne connais pas ou très peu ses autres arguments. Ce qui est également le cas pour d'autres membres du forum qui ne se sont pas spécialement intéressé à la thèse de Thierry Meysan.
Donc, encore un fois, NON, l'histoire du complot ne tourne pas uniquement autour des dires de Thierry Meyssan, et je ne suis pas le seul à l'avoir dit.

evol a écrit:

Alors si chacun a sa versions du complot et que rien des argument de thierry meysan compte, alors que toute les histoires du complot repose sur ses dire
on est dans le chaos

ça fait je ne sais combien de fois que tu répètes que l'histoire du complot repose les dires de Thierry Meyssan, alors même qu'on ne cesse de te dire que ce n'est pas vrai.
C'est peut-être l'idée défendue par ceux qui soutiennent la thèse officielle, mais il s'agit d'un argument fallacieux car ceux qui la dénonce (la thèse officielle) ne sont pas focalisés sur Thierry Meyssan.

Thierry Meyssan n'est pas le chef de file des "complotistes" contrairement à ce que dit Robert Menard. Et pour un journaliste, ça n'est pas très fameux d'utiliser un terme qui n'existe pas dans le dictionnaire.
D'ailleurs, le terme complotiste dans la définition donnée par ceux qui l'ont inventé, désigne des personnes qui croient au complot en utilisant des arguments absurdes.

Mais où est donc la neutralité du journaliste chez Robert Ménard ?

evol a écrit:

je pense qu'on est en plein dans le sujet : Des psychologues expliquent pourquoi vous refusez de voir la vérité
Quand une réalité dérange, on passe a autre chose en gros ?
Thierry Meyssan n'est plus crédible, on l'oublie ?

Je ne me suis jamais concentré sur la thèse de Thierry Meyssan, donc il n'est même pas question de l'oublier. A dire vrai Thierry Meyssan ne m'intéresse pas et je suis rarement d'accord avec ses diverses analyses et opinions.

evol a écrit:

chacun a sa version et son explication, donc aucune logique

Au contraire, il est logique que chacun ait sa propre explication, puisque la version officielle est caduque, il faut bien chercher comment cela est arrivé.
Le point commun de tous ceux qui se battent pour la vérité concernant cette histoire tourne autour du fait que la version offcielle (le rapport de la commission d'enquête) est truffée d'erreurs et d'incohérences.
Le président de cette commission a lui même dit que la commisssion n'avait pas pu faire le travail correctement en raison du financement limité et des presssions politiques subies.
Comment peut-on encore dire qu'après tout ce temps personne ne parle ?

La commission d'enquête sur le 11 septembre a bénéficié d'un financement de 11 millions de dollars, alors qu'en comparaison l'enquête sur les relations entre Monica Lewinski et Bill clinton avait reçu un financement de 45 millions de dollars.

evol a écrit:

peut etre, une 50 taine de point du complots ont été evoqué et analysé en détails dans science et vie
Que cela soit sur science et vie ou n'importe ou, peut importe si un raisonnement doit respecter une logique simple du domaine de la réalité

Et pourquoi n'ont-ils pas commencé par étudier la version officielle ? Car le fond du problème est bien là.
Et s'ils l'ont fait comment se fait-il qu'ils n'aient pas vu les failles de cette version. Des failles que des centaines d'ingénieurs, d'architectes, de pilotes ont pointées.

evol a écrit:

Si quelqu'un ne comprend pas un argument contradictoire, comment peut il penser détenir une vérité quelconque ?

Je te pose la question !

Mais avant de comprendre les arguments, encore faudrait-il les étudier de près.

evol a écrit:

Donc c'est quoi la nouvelle théorie du complot ?

Avant de chercher une théorie du complot, il faut déjà étudier les faits.
Dans toute enquête, on établie d'abord les faits, ensuite en fonction des faits, on regarde les différents mobiles (à qui profite le crime), ensuite et seulement ensuite on cherche les coupables, et on émet des hypothèses.

evol a écrit:

Aucune accusation n'est valable, si elle n'a aucun fondement
Inventez des preuves pour accuser a tord ne donnera rien

C'est pourtant bien ce qu'on fait les américains, inventer des preuves contre Al Qaïda, concernant les attentats du WTC.
Al Qaïda qui de toute manière est une organisation créée par la CIA.

evol a écrit:

]Meme Bush a du s'en rendre compte, que tous les faux pretexte d'attaque de l'irak se sont retourné contre lui

Qu'est-ce qui s'est retourné contre Bush alors qu'il a été réélu en 2004 ?
Il a effectué deux mandats présidentiels, le maximum selon la constitution américaine.

Ofsen a écrit:

Orné, pour ce genre de détails, j'pense que ce sera toujours discutable, de mon point de vue l'effondrement de la tour 7 du WTC est le tallon d'achille du complot. C'est d'ailleurs ça qui m'a ouvert les yeux, le reste c'est flou, du fait de la puissance de la désinformation et de la puissance du doute et de la puissance de la peur de la vérité ^^.

Cela ne viens pas de mes propres déduction, mais d'analyse scientifique, de plus quand on y réfléchit c'est une logique assez simple à comprendre, de mon avis du moins, mais en même temps pour la tour 7 tu as tout à fait raison, mais le pire c'est que les têtus du genre evol te sortirons toujours une ânerie tout droit sortit d'une série b (sourire)

Mon frère par exemple, je ne sais ou il avais entendu ça m'a sorti que la chaleur étais telement haute (encore) avais fais fondre des camions de pompiers, et que des flammes avais atteint la tour 7 déjà fragiliser par les impact d'avions sur les twins tower ?!

evol a écrit :

Citation :

peut etre, une 50 taine de point du complots ont été evoqué et analysé en détails dans science et vie
Que cela soit sur science et vie ou n'importe ou, peut importe si un raisonnement doit respecter une logique simple du domaine de la réalité

C'est drôle que tu revienne avec science & vie, alors que pour les crop circle tu reconnais qu'ils ce sont "gouré" au fait c'est quand cela t’arrange quoi ...

Tu réponds a aucune objection !

mais le nonbre de jugements peut se compter !

Différentier un argument d'un jugement svp

EFFAB, le rouge est la couleur de la modération, je joue simplement mon rôle de moédrateur.

Sinon pour le contenu du texte, je suis plutôt d'accord avec moons77

Il m'avait juste semblé un léger abus d'autorité de ta part, rien de plus.
Il est vrai que MOONS avance des choses intéressantes, au contraire de certains qui ramènent un peu trop souvent leur fraise, mais ce n'est là que mon point de vue comme j'ai moi-même cette propension pour les redites et ces sempiternels et mêmes sujets...
Bien à toi

Hathor.a.raison a écrit:

evol et pour la batiment 7 ?

Ça n'apparait absolument nulle part dans le compte rendu sur la "version officielle", mais nous connaissons déjà son avis (basé sur les "on dit" des médias internationaux)