Tout un programme, MELISSA, j'en prends note comme sagesse et patience sont bonnes inspiratrices.
Au plaisir de te lire

ARMADA a écrit:

Claude.31 dit :

Citation :

Merci à ARTE pour tous les documentaires intéressants,
et instructifs que la chaine diffuse.
Une TV qui fait un VRAIS travail de télévision, et d’informations…

Une politesse qui s'ajoute aux deniers que nous versons ...ce pour quoi ils sont mandatés ?

Hélas ! ces redistributions financières ne concernent pas la seule Arte, si je ne m'abuse !

grrrrr

Cette étude aurait été financée par Auchan et Carrefour ?... je ne sais pas pourquoi mais cela me dépasse ou bien la Grande Distribution aurait plus à gagner encore en part de marché si elle pouvait fragiliser le géant américain Monsanto... Tant d'éthique et de déontologie de leur part me dépasse ou, tant mieux, cela prouverait que les temps changent et que les choses bougent, à moins ou tout en même temps qu'ils aient très bien senti le vent touner...


ce biologiste Gilles-Éric Seralini et ses collègues l'université de Caen
le CRIIGEN, Comité de Recherche et d'Information Indépendantes sur le génie GENétique, avec Corinne Lepage très engagée dans ces questions de santé publique.
AUCHAN, CARREFOUR... ou cette aide financière 'indirecte' par le biais d'une fondation quelconque mais peut-être pas vraiment cette volonté d'une étude des plus sérieuses et des plus approfondies menée dans le plus grand secret, quand certains intervenants ici-et-là pouvaient se douter voire ne pas ignorer la dangerosité (ce risque éventuel de dengerosité en tout cas) des OGM selon les dires du professeur Seralini.
Qu'en pensez-vous ?

Etude financée par Auchan et Carrefour ? S'attendaient-ils à ces résultats ou espéraient-ils nous faire croire qu'ils sont irréprochables ?
On va interdire la culture des OGM sur notre sol ? Ok, trés bien... mais le commerce, la sous-traitance de nos denrées cellophanées et autres aliments de synthèses, les ingrédients ajoutés, les farines animales et tout le complexe industrialo-chimico-maffio agroalimentaire de la nourriture pour élevage, tout cela ne s'arrête pas aux frontières !!
Qui sait réèllement avec quoi on été nourri les animaux que l'on retrouve dans nos assiettes ? et pour le lait, les oeufs, les fromages.. ?
Pour preuve, il n'est pas question d'interdire les OGM pour l'alimentation animale...

Que Auchan et Carrefour commencent donc à faire la clarté sur ce qu'ils vendent ! je parle pour tout ce qui concerne les produits bas de gamme qui portent leur marque.

Souvent, on nous parle de "comment éviter les OGM" en nous vantant le bio et autres produits locaux.. mais jamais on nous dit clairement "dans tel boîte de conserve, dans tels produits de cette marque connue il y en a".
J'en ai lu des articles dits "grands publics".. rares sont ceux qui dénoncent clairement les industriels et les grandes enseignes, en les nommant.
Les médias auraient-ils peur de facher les annonceurs qui financent leurs feuilles de choux, leurs pages web, leurs fiches de paies ?

Voici une liste de ces produits où on risque d'en trouver.
Auchan et Carrefour sont souvent cités.... pas à leur insu ( à travers des industriels dont ils ne feraient que vendre les produits ) mais très souvent à cause de leurs propres marques dîtes "économiques".. la mal-bouffe pour les pauvres.. et donc de denrées dont ils sont entièrement les commanditaires et responsables des cahiers des charges.

http://guide-ogm.greenpeace.fr/

merci Melissa pour cette piqure de rappel qu'est le documentaire sur Monsanto, cela m'a donné envie de poster cet autre doc de Marie-Monique Robin " Notre poison quotidien " ( diffusé également sur ARTE ) qui fait suite et lien

http://www.planete-revelations.com/t11715-notre-poison-quotidien#111177

Cikala a écrit:

...
Souvent, on nous parle de "comment éviter les OGM" en nous vantant le bio et autres produits locaux.. mais jamais on nous dit clairement "dans tel boîte de conserve, dans tels produits de cette marque connue il y en a".
J'en ai lu des articles dits "grands publics".. rares sont ceux qui dénoncent clairement les industriels et les grandes enseignes, en les nommant.
Les médias auraient-ils peur de facher les annonceurs qui financent leurs feuilles de choux, leurs pages web, leurs fiches de paies ?
...

Evidemment, prétexte imparable quand l'indépendance intellectuelle doit le concéder aux impératifs financiers, on en revient toujours aux mêmes problèmes, ce pouvoir de l'argent qui ne doit plus en avoir aucun et cette éthique en tout, cette équité autant que cette transparence - http://www.planete-revelations.com/t11602p45-ethique-et-transparence

J'ai écris hier ce mail à : criigen@unicaen.fr
titre du message : Complément d'information
mon texte :
Bonjour,
J'aurais aimé savoir si cette étude sur les OGM et ces 200 rats, menée avec l'appui du Criigen, a bien été financé comme on le prétend sur le Net par ces deux enseignes de la Grande Distribution que sont Auchan et Carrefour.
Je vous remercie d'avance.

J'ai reçu aujourd'hui, à 11h45, ce mail émanant de : Frédérique Hilary
(Re: Complément d'information)

Non absolument pas mais par des Fondations (FPH et CERES) et le Ministère de la Recherche, regardez la rubrique "Acknowledgments" dans notre article scientifique ci-joint!!

--
Mme Frédérique Hilary
Assistante Recherche du Pr Séralini
Secrétariat CRIIGEN
Université de Caen
Laboratoire de Biochimie - IBFA
Esplanade de la Paix
14032 CAEN Cedex
Tél : 02 31 56 56 84
Fax : 02 31 56 53 20
www.criigen.org

Ce n'est pourtant pas si compliqué, MOONS, que je t'explique - lol.
Cela veut dire que si AUCHAN et CARREFOUR ont prétendu ceci - j'ignore où exactement mais j'ai pu lire ceci sur ce topic, sur le post initial -, eh bien ce sont DEUX GROS MENTEURS !
Dans le mail que j'ai envoyé et celui que j'ai reçu en réponse, c'est bien moi et moi seul qui surligne en couleur certains mots.

comme quoi les choses ne son pas toujours ce qu'elle paraisse

bien a vous

Le Lynxx

Oui cela me surprenait aussi...
D'où vient cette information ? Dans le post qui a ouvert le sujet on peut noter ce tout dernier lien vers le site le journal du siècle.com, où il est question du financement par Auchan et Carrefour de cette recherche.
Je suis allé voir, voici un extrait de ce que l'on y trouve:.


Qui doit-on croire ?
Gérard Mulliez aurait donc débloqué les premiers fonds ? Chose intéressante, j'ai écouté aujourd'hui sur France-inter ( dans Là bas si j'y suis, de Daniel Mermet ) une émission rediffusée ( datant de 2010 ) qui lui était consacré, à lui et à son empire familial.

lien en passant : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1841

Cette même personne qui a dit " Il faut faire passer l'homme avant le fric " ( fortune personnelle autour de 18 Milliards ).
Ce même individu qui, aprés le licenciement des salariées de Pimkie juste avant les fêtes de fin d'année, alors que l'entreprise dégageait de grands profits ( souvenez-vous de leur combat, dans le froid, les soirs de Noël et du réveillon de l'an en 2009/2010 ! ), avait osé dire à une journaliste qui l'intérrogeait sur la situation difficile dans laquelle allaient être ces familles :
" L'argent ne fait pas le bonheur." Puis à la réaction génée et outrée de la journaliste " Soeur Théresa, Soeur Emmanuelle, l’Abbé Pierre ... Ils ont eu une vie pleinement heureuse..."

Maintenant on sait qu'un site, qui se veut sérieux, a donné cette info.
La question qui se pose dès lors : Quel est ce site ? A qui appartient ce fameux journal du siècle ? ( un rapport avec le Siècle de nos oligarques ? ).
La seule chose que je sais c'est qu'il s'agit d'un journal d'information en ligne fondé le 28 Juin 2012 et qu'il se défini comme le futur leader de la presse française en ligne.

En revenant au post originel de Uru_anna à la base de ce sujet, on peut y voir un autre lien


http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2686/exclusif-oui-les-ogm-sont-des-poisons.html

L'article du journal du siècle semble donc être un copier-coller du nouvel observateur.
Et cet article aurait été publié dans le journal du Nouvel Obs le 20/09/2012, celui qui a fait tant de bruit.

Le nouvel Oservateur aurait-il été le premier à fournir cette information ?
En menant une petite investigation supplémentaire, j'ai enfin trouvé cet autre article publié le 19/09/2012 et qui nous donne les clés à la compréhension de cette affaire de financement.

A lire absolument

http://tempsreel.nouvelobs.com/ogm-le-scandale/20120918.OBS2789/ogm-quand-la-grande-distribution-finance-une-etude-choc.html

Pour vous faciliter la vie en voici un long extrait


Le nouvel Obs semble certifier que Mulliez a bien financé cette étude.
Alors pourquoi cette réponse négative de la part de l'assistante recherche du professeur Séralini ?
C'est à rien y comprendre..
Est-ce en lien avec ce passage: "Il n’était toutefois pas concevable qu’elle soit le commanditaire direct de l’étude. Nous ne pouvions nous exposer à apparaître aux yeux de nos détracteurs comme des scientifiques financés directement par le lobby de la grande distribution " ?
Alors pourquoi l'avoir publié dans ce livre ?
L'article est sorti et le livre aussi.....
Ah non... nous sommes le 25 et l'article précise : Séralini s'en fait l'écho dans "Tous cobayes !" (Flammarion, 26 septembre 2012) !!
L'article publié le 19 sort de longs passages d'un livre publié le 26


C'est là que cet extrait n'existe pas dans le livre à paraître on l'achète, on le lit, rien, nada
Un grand fake du nouvel obs ! une manipulation ! se serait énorme !!
Ou alors provenant d'une ébauche qui n'aurait pas été retenue pour l'édition finale !! bon j'avoue c'est improbable...
Il suffira de le feuilleter demain dans nos bonnes librairies !

Revenons-en à la réfutation qui a été faite par l'assistante de recherche à notre ami EFFAB ( il faut suivre :))
Est-ce qu'on les accuse de connivences ? raison pour laquelle ils se refuseraient à tout commentaire, voire à nier comme le mail cité dans un des posts plus haut ?
De toute manière l'étude est réelle et, déjà, de nombreux pseudos scientifiques ( à la solde des Monsanto ) commencent à fourbir leurs contre-expertises.
On peut comprendre la gène et cette volonté de discrétion, alors qu'il va falloir défendre chèrement le résultat et la totale indépendance de leurs travaux. Comme si les rapports niant les dangers OGM, publiés jusque là, avaient été objectifs et totalement indépendants.


Quoi qu'il en soit, ce financement par la grande distribution ne me semble pas ( à mon idée ) nourrie par les plus pures intentions humanistes, mais au contraire par la volonté de ne pas se faire épingler lors d'un prochain scandale sanitaire.
Par la même occasion, les médias se sont fait immédiatement l'écho de ce financement, alors qu'il aurait été préférable d'en protéger la discrétion.
"Que ta main droite ignore ce qu'a donné ta main gauche", non seulement ici elle ne l'ignore pas... elle le clame sur les toits !!
D'autres journaux, comme La Voix du Nord ( dont on connait les accointances avec la famille Mulliez ) se sont fait les publicitaires de cette information.
Formidable coup de pub pour les chantres de la malbouffe !
On peut donc venir chez eux, la nourriture est saine ! nenni vous y trouverez toujours les mêmes m***
Sans doute espéraient-ils, je l'avais déjà dit, un résultat d'étude qui leur aurait prouvé l'innocuité des OGM afin de pouvoir remplir leurs cahiers des charges à moindre frais en utilisant ce maïs transgénique dans leurs sous-marques et produits bas de gamme.
Pas trop déçus ? il va falloir que vous controliez toute la chaîne alimentaire/de production de vos produits ! car je suis certain que des centaines d'aliments vendus dans vos rayons en contiennent des OGM !!


Affaire à suivre...


(*) Wikipédia: La Fondation Charles Léopold Mayer pour le progrès de l'Homme (FPH) est une fondation indépendante de droit suisse créée en 1982. La FPH finance par l’octroi de dons ou de prêts des recherches et/ou des actions qui concourent au progrès de l’homme par les sciences et le développement social.
( Et plus loin ) Soutien en 2011-2012 à la première étude toxicologique indépendante du CRIIGEN, pilotée par Gilles-Éric Séralini, sur l'impact sanitaire du maïs transgénique « NK603 » et du désherbant Roundup (utilisé sur les plantes transgéniques rendues résistantes à ce produit) sur la santé humaine.

CIKALA, tu as fait là un travail ENORME ! c'est bien le moins qu'on puisse dire.
Je commençais à être un peu déçu de ne pas avoir davantage de retours sur mon post d'hier, celui de 13h47 ; pour une fois que j'agit dans le réel et de façon quelque peu concrète, bien qu'il faille relativiser ce mail car tout autre que moi aurait pu en faire autant... mais je l'ai fait, conscient que cette démarche pourrait très bien ne rien donner : un anonyme leur posant là une question peut-être indiscrète ou toutes ces sollicitations dont ils pourraient être l'objet (le criigen@unicaen.fr) en ce moment entre médias, officiels et citoyens lambda. Conscient de tout ça mais déterminé, ce point de détail à éclaircir comme cette intuition, oui, on y revient toujours, lol.
Bien m'en a pris puisque j'ai reçu cette réponse... et maintenant j'ai lu ton post, CIKALA, qui rajoute encore au débat et soulève de nouvelles questions, ces vérités qu'on nous dit pas ou tous ces mensonges peut-être que l'on nous pond à longueur de journée... oui, affaire à suivre comme cette vigilance de notre part, ce soucis autant de Transparence que cette Ethique au quotidien en tout comme à chacun de nos comportements.

Acknowledgments
We thank Michael Antoniou for English assistance and constructive
comments on the manuscript, as well as Herrade Hemmerdinger
for proofreading. We gratefully acknowledge the
Association CERES, the Foundation ‘‘Charles Leopold Mayer pour
le Progrès de l’Homme’’, the French Ministry of Research, and CRIIGEN
for their major support.
(Cet 'Acknowledgments' est extrait de ce fichier PDF, ce lien dont je parle en dessous)


CIKALA, autant pour moi, j'avais oublié de citer ce lien auquel Frédérique Hilary avait fait mention : "Non absolument pas mais par des Fondations (FPH et CERES) et le Ministère de la Recherche, regardez la rubrique "Acknowledgments" dans notre article scientifique ci-joint!!"

... Ce pdf est disponible à tous dans ce lien :

Cornaliline a écrit:

Voici le lien de la publication originale :
http://research.sustainablefoodtrust.org/wp-content/uploads/2012/09/Final-Paper.pdf

Cornaliline

Merci à toi, Cornaliline, je n'arrivais pas à le joindre à mon post . A ce propos, peut-on joindre un fichier PDF de sa boite mail et d'un de ses fichiers personnels directement à un post sur ce forum ?
En tout cas, merci à toi.

Ta démarche reflète parfaitement ce que nous devons faire: être constructif, ouvert et réactif. Notre vigilance ne doit pas se laissé berner par les lanternes séduisantes du net qui s'avèrent, bien souvent, n'être que des vessies. Prendre le temps et le recul nécéssaire, écouter son intuition et par le recoupement et la vérification des infos/sources fuire la passivité intellectuelle qui consiste à ne regarder que la carotte en oubliant de suivre la ficelle qui conduit au baton.. puis à la main qui le dirige.
Et comme nous sommes une communauté qui se veut libre et indépendante, à chacun de mettre, en fonction de notre temps et de nos moyens, ce petit grain de sel dans les rouages de cette mécanique, bien huilée, de désinformation et d'endoctrinement.
Et j'en connais beaucoup, sur ce site, qui le font.
C'est un plaisir

somme nous une communauté ? je me pose la question > http://www.planete-revelations.com/t11692p15-la-communaute

somme nous vraiment solidaire ? là aussi je me pose la question,

somme nous pas plus tôt INDIVIDUEL ? face a nous même ? les OGM n'est qu une toute petit partie > @ suivre

Le Lynxx

Plaisir partagé, CIKALA, et n'hésite pas à me citer si nécessaire certains de ces petits grains de sel dont nous avons tant besoin, histoire d'aller à l'essentiel et au plus sérieux, et délaisser sur-le-champ des pseudos qui me ferait perdre mon temps comme celui de tous, tous ceux qui veulent construire quelque chose de positif et de plus engagé.
Grand grand merci à toi

Bien joué pour l'e-mail mon cher Effab, je vais regarder ça de plus près...

lynxx767 a écrit:

somme nous une communauté ? je me pose la question > http://www.planete-revelations.com/t11692p15-la-communaute

somme nous vraiment solidaire ? là aussi je me pose la question,

somme nous pas plus tôt INDIVIDUEL ? face a nous même ? les OGM n'est qu une toute petit partie > @ suivre

Le Lynxx

salut ,rejoint terre sacrée, certain ici , sont abonnés, l'association a besoin de tous , là, on se bat tous les jours , et avec mosanto, nous ne sommes pas de trop !

quand ,tu as le Rok qui déclare au cinéatre Russo que l'on doit faire mourir la moitié des gens sur terre !

les bandes d"assassins sont toujours là, regarde la bagarre que l'on même depuis des années :

http://www.equilibre-de-vie.org/blog/lire-article-156774-2294471-les_ogm_et_leurs_consequences.html

les liste des aliments contaminés est dans le lien ,

la liste des aliments contaminés

Suite à l'émission du 11 mars 2009 à 21 h. sur ARTE "Le monde selon Monsanto, de la dioxine aux OGM, une multinationale qui vous veut du bien" de Marie-Monique Robin, un DVD est disponible sur arteboutique.com et dans les magasins Nature et Découverte.

C'est une enquête rigoureuse et approfondie sur une multinationale, une multinationale productrice de l'agent Orane, de la dioxine, de l'hormone de croissance, du Round Up et des OGM.

Les résultats de l'enquête, menée depuis quatre ans, sont implacables.

Nous vous invitons à faire circuler l'information dans tous vos réseaux, à soutenir ce film et le livre (plus complet) qui est paru aux Editions de la Découverte depuis le 6 mars.

Bien sûr, la réalisation du film et sa diffusion ne sont pas du goût de Monsanto, qui dispose de nombreux moyens de pression et n'hésite pas à se débarrasser de ses opposants, d'une manière ou d'une autre comme l'illustre le film : sa diffusion la plus large possible sera une première garantie pour la réalisatrice et l'avenir du film.

En attendant, faites circuler l'information !

Au moment où est discutée la loi sur les OGM, c'est un outil précieux !

Pour info concernant les Aliments qui contiennent des O.G.M, Greenpeace a établi plusieurs listes de produits alimentaires où l'on trouve la présence d'organismes génétiquement modifiés ( O G M).

* La liste grise correspond aux produits dont le fabricant ne peut pas garantir formellement l'absence d'O.G.M.

* La liste noire correspond aux produits contenant probablement des O.G.M., soit parce que le fabricant n'a pas précisé qu'ils n'en contenaient pas, soit parce qu'il ne s'oppose pas à leur présence.

Ci-dessous, une présentation facile à lire de la liste des aliments contenant ou susceptibles de contenir des OGM, diffusée par Greenpeace.



LISTE GRISE :

Nachips Old el Paso Pillsbury
Curly Bahlsen
Petits fours au fromage Bahlsen
Chokini Bahlsen
Biscuits St-Michel Bahlsen
Savane Brossard
Recette originale au lait Lindt
Noir Dessert Lindt
Champs-Elysées Lindt
Crème caramel aux oeufs Ancel



LISTE NOIRE :

Authentic Tortilla chips Marks & Spencer
Chocolate Chip Cookies Marks & Spencer
Wholemeal Sandwich Marks & Spencer
Muffins Marks & Spencer
Tarte au citron Marks & Spencer
Céréales croustillantes avoine-cannelle Marks & Spencer
Southern Fried Chicken aun Fries Marks & Spencer -Rouleaux de printemps
aux légumes Marks & Spencer
Crackers Belin
Crackers TUC Lu
Chipster Maya Lu
Pépito double Choc Lu
Prince Lu
Petit Ecolier Lu
Napolitain Lu
Les Apérilèges Delacre
Délichoc Delacre
Invitation Brossard
Mini -tartelettes Brossard
Forêt Noire Brossard
Plaisir aux noix Brossard
Bavarois chocolat Brossard
Petits choux fourrés Brossard
Jacotte Pain Jacquet
Brioquet Pain brioché Pain Jacquet
34 biscottes Heudebert
Grany duo chocolat-raisins Heudebert
BN Biscuiterie nantaise
Finger Cadbury
Coquillages Cadbury
praline Bouquet dOr Cadbury
Super Poulain Cadbury
Croustifondante chocolat Verkade
Brownie chocolat Savane
Mystère extrême Gervais
Crème caramel Gervais
Smacks Kelloggs
Golden Grahams Nestlé
Crème dessert Nestlé
Tiramisu Nestlé
Galak Nestlé
Lion Nestlé
Maître chocolatier de Lanvin
KitKat Nestlé
Junior cacao Nestlé
Nidal Nestlé
Ptit Duo pêche dessert et fruit Nestlé
Nesquik Nestlé
Nescafé Cappuccino Nestlé
Lion cacao Nestlé
Dany Danone
Phosphatine lait et Céréales vanille Danone
Gallia Danone
Dessert soja saveur chocolat Gayelord Hauser
Boisson soja Gayelord Hauser
Gâteau de semoule nappé chocolat Yabon
Pâte à tartiner Eclats noisettes Poulain
Mars Mars alimentaire
Balisto Mars alimentaire
Cannelloni Findus
Crêpes jambon-fromage Findus
Pizza aux fromages Marie
Moussaka Gorcy
Emincé à lindienne Maggi
Timbales soufflées de Saint-Jacques Tipiak
Brassé croissance Blédina
Benco Energie CPC France
Vinaigrette Lesieur CPC France
La mayonnaise CPC France Sauce à l'estragon Benedicta
Mayonnaise Benedicta
Sauce à l'échalotte Knorr

Source Greenpeace

A noter : le fabricant "céréal" , épinglé par le mensuel Que Choisir,
parce que des dérivés d'O.G.M. avaient été retrouvés dans des barres minceur fabriquées avant le 1er septembre 1998,

maintient sa position en niant toujours l'utilisation d'O.G.M. dans ses produits.

Attention! les méthodes d'analyse ne détectent que la présence d'O.G.M., pas leur quantité.







Historique de Monsanto



• 1901 John Francis Quenny nomme sa nouvelle entreprise Monsanto Chemical Works, du nom de sa femme Olga Mendez Monsanto.

• 1902 La compagnie se lance dans la production de saccharine.

• 1917 Monsanto commence à produire de l'aspirine.

• 1929 Monsanto rachete la compagnie Rubber Services Laboratories basé à Akron, Ohio et Nitro, Putnam County, West Virginia. Monsanto se lance ainsi dans l'industrie chimique lourde. Nitro sera un de ses centres de production des PCB.

• 1935 Rachat de la Swann Chemical Company, à Anniston Etats-Unis, c'est ainsi que Monsanto Chemical Company se lance dans la production et la vente de PCB

• 1935 Monsanto élargit ses activités à la production de savon et de détergents industriels, elle commence à produire du phosphore.

• 1937 Monsanto prend connaissance des dangers lies à l'exposition aux PCB d'apres une etude du Docteur Emett Kelly, qui dirige alors le service médical de Monsanto.

• 1938 La firme se lance sur le marché du plastique, de nombreux produits en plastique contiennent des PCB.

• 1939-1945 Des scientifiques travaillant pour Monsanto participent au « projet Manhattan » qui aboutira à la production de la première bombe atomique de l'Histoire. Le Dr. Charles Thomas, qui sera plus tard membre du comité directoire, assistera aux tests et à l'explosion de la Bombe A.

• 1949 Accident industriel à l'usine de Nitro, de nombreux ouvriers sont exposés à des produits chimiques contenant de la dioxine.

• 1955 Monsanto rachète les raffineries de Lion Oil et se lance dans la production d'engrais à base de dérivés pétrochimiques.

• 1959 La firme ouvre une nouvelle branche nommée « Monsanto Electronics Co » à Palo Alto, et qui produit du silicone ultra pure pour les industries de pointes. Plus tard, le site de production sera classé « superfund site » par l'Agence de Protection de l'Américaine, c'est-à-dire une zone contaminée par des déchets dangereux à dépolluer en priorité.

• 1959 Monsanto découvre le 2,4,5-T et se lance dans la production de l'herbicide Lasso. L'herbicide de Monsanto, plus connu sous le surnom d' « Agent Orane », sera vendu à l'armée américaine pour défolier la jungle vietnamienne de 1961 à 1971. L'Agent Orane a été produit par plusieurs firmes dont Dow Chemicals. Il a été reconnu que ces herbicides contenaient de fortes concentrations de dioxine qui a causé de troubles médicaux parmi les soldats américains et continue de d'affecter la santé de la population vietnamienne.

• 1969 Une étude rend public la nocivité de l'herbicide 2,4,5-T, d'après l'Institut National de la Santé révélant que des souris soumises à des doses importantes du désherbant développaient des malformations fœtales et mettaient au monde des bébés mort-nés.

• 1970 Création de l'Agence Américaine de Protection de l'Environnement.

• 1970 La FDA découvre la contamination d'Anniston et de ses environs par les PCB de l'usine de Monsanto.

• 1972 Le Pr Berg réussi à franchir la « barrière des espèces » en combinant l'ADN d'une plante avec un gène issu d'une bactérie.

• 1975 Mise sur le marché du Roundup.

• 1976 Monsanto produit Cycle-Safe, la première bouteille en plastique pour du soda. La bouteille, suspectée de poser un risque cancérigène, sera retirée l'année suivante par la Food and Drug Agency.

• 1977 Interdiction de la production et de la vente des PCB aux Etats-Unis.

• 1978 Ouverte de la Class Action des Vétérans du Vietnam contre les producteurs de l'Agent Orane.

• 1979 Un train de marchandise transportant 70000 litres de chlorophénol déraille à Sturgeon, Missouri. La cargaison venait d'une usine de Monsanto et contenait de la dioxine.

• 1980 Monsanto Débute ses tests en ferme sur la Recombinant Bovine Somatotropin (rBST), ou recombinant Bovine Growth Hormone (rBGH), c'est-à-dire l'hormone de croissance laitière.

• 1981 L'entreprise pharmaceutique G.D Searle & Company obtient l'autorisation de commercialisation de NutraSweet. Ce substitut de sucre avait été refusé par la FDA pour cause d'études suggérant un possible lien entre la consommation du produit et des risques de cancer du cerveau. Searle sera racheté par Monsanto en 1985 pour devenir sa filiale pharmaceutique.

• 1983, les représentants de trois laboratoires, dont Monsanto, annoncent simultanément qu'ils sont parvenus à insérer une construction génétique, en l'occurrence un gène de résistance à un antibiotique, dans des cellules de pétunia ou de tabac.

• 1984 Ouverture du procès « Kemner V. Monsanto »

• 1986 Monsanto est jugé coupable de négligence pour l'exposition au benzène d'un de ses ouvriers à l'usine de Chocolate Bayou au Texas. La firme devra payer 100 millions de dollars de dédommagement à la famille de Wilbur Jack Skeen, mort de leucémie après des expositions répétées.

• 1986 Monsanto dépense 50.000 dollars en frais d'avocat pour empêcher l'initiative (Proposition 65) de l'Etat de Californie visant à réglementer la décharge de produits toxiques prêts de réserves d'eau potable.

• 1987 Class action des Vétérans, Monsanto et les producteurs de l'Agent Orane sont condamnés à verser 180 millions de dollars afin de regler l'affaire à l'amiable. Monsanto avait présenté à ce procès des preuves scientifiques décisives démontrant l'absence de lien entre l'exposition à la dioxine et les nombreux cancers dont souffraient les vétérans. Il sera démontré au début des années 90 que ces études étaient biaisées.

• 1989 Margaret Miller, ancienne chercheuse pour Monsanto, rentre à la FDA.

• 1989 Samuel Epstein révèle dans le Los Angeles Times que Monsanto revend à des coopératives la viande et le lait issus de ses fermes expérimentales sur la rBGH.

• 1990 Greenpeace révèle dans un rapport intitulé Science for Sale, que des scientifiques de Monsanto auraient biaisés des études sur la dioxine afin de conclure à son caractère non cancérigène pour l'homme. Ces études avaient servi de preuves pour débouter les vétérans dans leur action contre l'agent Orane.

• 1990 Monsanto dépense plus de 405.000 dollars en frais d'avocats pour faire rejeter la réglementation californienne Proposition 128, connue sous le nom de « Big Green initiative ». Cette régulation visait à interdire l'usage de certains pesticides nocifs pour la santé et l'environnement, dont l'Alachlor de Monsanto.

• 1991 M. Taylor, ancien avocat de Monsanto, devient Numéro 2 de la FDA.

• 1991 Monsanto est condamné à payer une amende de 1,2 millions de dollars pour avoir tenté de dissimuler le déversement d'eaux usagées et polluées dans la Mystic River dans le Connecticut.

• 1992, la Food and Drug Administration publie dans le Federal Register sa réglementation concernant les « aliments dérivés des nouvelles variétés de plantes ».

• 1993 La FDA autorise la mise sur le marché du Posilac de Monsanto, le nom commercial de l'hormone de croissance laitière (rBGH). Le Posilac est le premier produit issu de la recherche transgénique à être autorisé à la consommation.

• 1993 Monsanto dépose le brevet de son premier OGM résistant a l'herbicide Roundup, il s'agit du soja Roundup Ready (RR) et demande une mise sur le marché dès 1994.

• 1995 Ouverte du procès « Abernathy vs Monsanto » pour la contamination de Anniston par les PCB..

• 1995 Shapiro devient directeur de Monsanto, début de la « révolution culturelle » de la firme.

• 1996, la firme de Saint-Louis contribue généreusement à la campagne pour la réélection du président Clinton, lequel rendra hommage à Monsanto dans son discours sur l'état de l'Union, le 4 février 1997.

• 1996 Monsanto est condamné par un tribunal de New York pour pub mensongère sur la « biodégradabilité » du désherbant Roundup.

• 1997 Le journal Seattle Times rapporte des faits incriminant Monsanto pour avoir supposément vendu 6000 tonnes de déchets dangereux à plusieurs compagnies productrices d'engrais. Ces déchets étaient contaminés avec le metal lourd cadmium, que l'on suspecte de causer des cancers, des dysfonctionnements rénaux et neurologiques ainsi que des troubles de la grossesse.

• 1997 Fox News censure un reportage de la journaliste d'investigation Mme Akre sur le Posilac (rBGH) de Monsanto.

• 1999 Après de fortes pressions internationales, et une interdiction de l'ONU, Monsanto décide de ne pas commercialiser des graines contenant le gène « terminator » provoquant la stérilisation des graines.

• 2001 Révélation de la contamination du mais « criollo » mexicain par des gènes RR et Bt de Monsanto, selon un article de I. Chapela et D. Quist paru dans Nature le 29 novembre 2001.

• 2002, 23 février Le jury déclare Monsanto et sa filiale Solutia coupables d'avoir pollué « le territoire d'Anniston et le sang de sa population avec les PCB » (Anniston Star, 23 février 2002). Les dommages et intérêts sont fixés à 700 millions de Dollars.

• 2003 Solutia, la filiale de Monsanto qui produisait les PCB, a été déclarée en faillite, à cause notamment des litiges et dédommagements à verser dans les différents procès pour pollution.

• 2006 The Guardian révèle que le chercheur sur le cancer Sir Doll a travaillé secrètement pour Monsanto pendant vingt ans, comme le prouve une lettre de 1986 de Monsanto qui lui était destinée et qui confirmait le renouvellement de son contrat à hauteur de 1500 dollars par jour.

• 2007 Monsanto est condamné en France pour publicité mensongère sur le caractère biodégradable du Roundup.








Merci à l'association Terre sacrée qui a donné ces informations,

chacun fait comme il veut , mais les meilleurs moyens si nous voulons garder notre santé est le boycotte des ses produits, pour que les OGM disparaissent .

Car les insectes hors mis les abeilles qui en meurent , ces bestioles ont créés une résistance contre les OGM , qui deviennent complètement inéficaces .



rejoingez -nous , plus nous serons nombreux, plus vite ,

nous mangerons plus sainement,

notre vie et celle de nos descendants en dépendent .
















Historique de Monsanto







Onze pays européens demandent le droit d'interdire les cultures d'OGM
Onze pays de l'Union européenne ont réclamé la possibilité d'interdire la culture de semences génétiquement modifiées sur leur territoire, dans une lettre dont l'AFP a obtenu une copie vendredi 19 juin 2009.


Un pas considérable vers un véritable engagement de la FAO en faveur des droits des paysans ?
La résolution plénière, en sollicitant l'intégration complète des organisations de défense des droits des agriculteurs dans chaque aspect du Traité, a marqué une rupture avec les pratiques diplomatiques conventionnelles des Nations Unies.


Victoire : l'Allemagne suspend à son tour le maïs transgénique de Monsanto
BERLIN (AFP) - L'Allemagne a annoncé mardi qu'elle suspendait la culture du maïs génétiquement modifié MON810 de Monsanto, rejoignant ainsi cinq autres pays européens, contre l'avis de la Commission européenne.


Victoire : Les moratoires hongrois et autrichien appuyés par les Ministres de l'Environnement de l'UE !
le 2 mars 2009 - Les ministres de l'Environnement de l'UE ont rejeté la proposition de la Commission européenne qui visait à forcer les Etats membres d'accepter les cultures d'OGM sur leurs territoires. La Hongrie peut maintenir son moratoire sur le maïs transgénique MON810 de Monsanto et l'Autriche ceux sur le MON810 et le T25 de Bayer.


La localisation des champs d'OGM doit être publique selon la Cour Européenne de Justice
Les gouvernements des pays membres de l'UE sont tenus de rendre publique la localisation de parcelles d'essais d'OGM, a estimé le 17 février 2008 la Cour de justice européenne (CJE).


OGM : la France maintient sa position face à l'UE
La Commission européenne a échoué, lundi 16 février, dans sa tentative pour forcer la France et la Grèce à autoriser la reprise de la culture d'un maïs génétiquement modifié de la firme américaine Monsanto.


Monsanto : 15 000 euros d'amende pour pub mensongère sur le Roundup !
Le géant américain de l'agrochimie Monsanto, condamné en première instance pour "publicité mensongère" pour son "Round Up", premier désherbant vendu au monde, devra finalement acquitter une amende de 15.000 euros, a décidé aujourd'hui la cour d'appel de Lyon.


Relaxe pour les militants anti-OGM ayant envahi le site Monsanto de Trèbes
Le tribunal correctionnel de Carcassonne a relaxé mercredi l'ensemble des militants anti-OGM, parmi lesquels José Bové, poursuivis pour entrave à l'exercice de la liberté du travail après avoir envahi le site du semencier Monsanto, à Trèbes (Aude) le 13 avril 2006.
Lisez aussi les commentaires de Monsanto sur cette décision de justice.


Victoire : La Région Wallonne se proclame "région sans OGM".
Le Parlement de la Région Wallonne voudrait déclarer la Wallonie « zone sans OGM » en invitant le Gouvernement à ratifier la « Charte des régions et des autorités locales d'Europe sur la coexistence entre les OGM et les cultures traditionnelles et biologiques » adoptée, à Florence le 4 février dernier, par vingt exécutifs régionaux de l'Union européenne.


Victoire : La marque « Landliebe »produira désormais du lait sans OGM
Campina, la plus grande laiterie d'Europe, renonce au lait OGM pour sa marque « Landliebe »
Greenpeace salue le fait que le lait de la marque « Landliebe » sera désormais étiqueté « sans OGM ».


Monsanto "exaspéré" par la relaxe de Bové
Le tribunal correctionnel de Carcassonne a relaxé l'ensemble des militants d'une action anti-OGM réalisée en 2006 contre le semencier.


Une loi californienne met fin à la persécution des agriculteurs par Monsanto.
Les fermiers américains dont les plantations avaient été contaminées involontairement par des OGM brevetés, faisaient l'objet de procès et d'intimidation de la part des entreprises de biotechnologie, et particulièrement de Monsanto.
Pour mettre fin à cette persécution et protéger les agriculteurs, l'Etat de Californie vient de passer une nouvelle loi mettant fin aux poursuites judiciaires abusives.


Victoire : Tous les essais OGM de Monsanto détruits en France.
Selon Monsanto, pour la première année, "100% des essais" OGM lancés en France en 2008 par le semencier américain ont été détruits. Cette annonce intervient à la suite d'une nouvelle action des faucheurs volontaires vendredi 15 aout sur deux parcelles dans la Vienne.


Monsanto renonce à la production de l'hormone laitière artificielle Posilac
Après avoir lutté contre vents et marées pour gagner la confiance des consommateurs, Monsanto a annoncé le 6 Août 2008, sa volonté de vendre ses unités de production de l'hormone de croissance artificielle pour les vaches laitières (Posilac).
Le retrait du Posilac est une victoire majeure pour tous les citoyens, la pression exercée par les groupes de défense des consommateurs mais aussi de protection des animaux, a permis de sensibiliser l'ensemble de la population afin de réclamer une alimentation plus saine excluant les produits génétiquement modifiés.


Limagrain renonce à expérimenter ses maïs transgéniques en France
D'après un article du Monde du 20 Mai 2008
Limagrain, leader européen des semences de grandes cultures (blé, maïs, colza, tournesol), renonce, cette année, à faire des essais de maïs transgénique en plein champ en France.


Monsanto condamné pour corruption en Indonésie.
Monsanto condamné pour corruption en Indonésie en 2005 afin de faire accepter son coton Bt.


L'affaire Schmeiser Vs. Monsanto
Un agriculteur canadien devient la "bête noire" de Monsanto en poursuivant l'entreprise pour contamination génétique de ses cultures de colza. Un feuilleton juridique qui s'est terminé devant la Court Supreme du Canada.


Le Conseil d'Etat déboute Monsanto et confirme la décision du gouvernement français de suspendre la culture du mais transgénique.

les vidéos sont sur mon blog : http://www.equilibre-de-vie.org/blog/lire-article-156774-2294471-les_ogm_et_leurs_consequences.html

Merci Laly pour ces précieuses informations.

Je remets les liens que j'avais posté en page 2

Liste complète greenpeace

http://guide-ogm.greenpeace.fr/

Et aussi, parce que l'industrie alimentaire est devenue un véritable dépotoir chimique, pharmaceutique.. en un mot: toxique.
Et que nous commençons à percevoir les effets de cette alimentation sur notre santé ( il n'y a pas que les OGM, hélas ).
je remets le lien de cet autre film-enquête de Marie-Monique Robin " Notre poison quotidien" ( qu'il faut aussi largement diffuser )

http://www.planete-revelations.com/t11715-notre-poison-quotidien#111177

OGM : l'étude choc sur les rats invalidée par l'Europe....

L’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) estime que l’étude montrant un effet cancérigène d’un maïs OGM sur des rats est «d’une qualité scientifique insuffisante».
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa) conclut ce jeudi après-midi que l’article du Pr Gilles-Eric Séralini, signalant une toxicité potentielle du maïs OGM NK603 de Monsanto et d’un herbicide contenant du glyphosate, était «d’une qualité scientifique insuffisante pour être considéré valide pour l’évaluation des risques».
Il y a deux semaines, la publication de cette étude dans la revue Food and Chemical Toxicology , montrant notamment des photos de rats boursouflés de tumeurs cancéreuses «grosses comme des balles de ping-pong» après avoir ingéré pendant deux ans ce maïs génétiquement modifié, avait suscité une vive émotion. Mais elle s’est également attirée de vives critiques de la part de la communauté scientifique.
«L’examen initial réalisé par l’Efsa considère que la conception, le système de rapport des données et l’analyse de l’étude, tels que présentés dans le document, sont inadéquats», souligne l’autorité européenne basée à Parme (Italie), dans un communiqué publié sur son site Internet. Elle «invite les auteurs à partager certaines informations additionnelles essentielles afin de lui permettre d’acquérir la compréhension la plus complète possible de l’étude».

Joint par l’AFP, le Pr Séralini, biologiste moléculaire à l’université de Caen, a déclaré peu après qu’«il est absolument scandaleux qu’ils (l’Efsa) gardent secrètes les données qui leur ont permis d’évaluer» cet OGM et ce pesticide. «De toute façon, on ne leur donnera rien à eux. On mettra ça sur un site public, quand eux l’auront fait», a-t-il poursuivi.
Non conforme aux bonnes pratiques scientifiques
Le groupe d’experts dirigé par le biologiste suédois Per Bergman qui a analysé la publication considère que «les lacunes constatées ne permettent actuellement pas à l’Efsa de considérer les conclusions des auteurs comme étant scientifiquement valables. Les nombreuses questions relatives à la conception et à la méthodologie de l’étude telles que décrites dans l’article impliquent qu’aucune conclusion ne peut être tirée au sujet de l’occurrence des tumeurs chez les rats testés».
Par conséquent, l’Efsa estime «en se fondant sur les informations publiées par les auteurs, qu’il n’est pas nécessaire qu’elle réexamine l’évaluation précédente réalisée sur la sécurité du maïs NK603, ni qu’elle tienne compte de ces résultats dans le cadre de l’évaluation actuelle qu’elle effectue sur le glyphosate».
En clair, les importations de ce maïs interdit à la culture en Europe mais autorisé pour l’alimentation du bétail n’ont pas lieu, pour l’heure, d’être interrompues.
Les experts européens jugent que «l’article n’a pas été élaboré conformément aux bonnes pratiques scientifiques en vigueur, telles que les lignes directrices reconnues sur le plan international en matière d’études scientifiques et de communication des résultats».
Deux phases
«Certains pourraient être surpris par le fait que la déclaration de l’Efsa se concentre sur la méthodologie utilisée dans cette étude plutôt que sur ses résultats, mais cette question est justement au cœur du problème», explique Per Bergman, toujours sur le site de l’Efsa. «Lorsqu’on réalise une étude, il est essentiel de s’assurer qu’un cadre approprié soit mis en place. Si on a clairement défini ses objectifs et qu’on a établi une conception et une méthodologie appropriées, on constitue une base solide à partir de laquelle des données précises et des conclusions valides peuvent être générées. Sans ces éléments, il est peu probable que l’étude se révèle fiable, valide et de bonne qualité».
L’examen préliminaire publié ce jeudi par l’Efsa constitue la première étape d’un processus qui se déroulera en deux phases. Une seconde analyse, plus complète, sera publiée d’ici la fin octobre 2012. «Celle-ci tiendra compte de toute information complémentaire communiquée par les auteurs de l’étude», à condition toutefois qu’ils reviennent sur leur décision de ne rien transmettre. Elle inclura également un résumé des évaluations réalisées par les États membres sur l’article ainsi qu’une analyse menée par les autorités allemandes responsables de l’évaluation du glyphosate.
À noter qu’en début de semaine l’agence de sécurité sanitaire allemande, le BfR, a déjà rendu un avis négatif sur la fameuse étude. D’après nos informations, son homologue française, l’Anses, devrait publier son avis autour du 20 octobre.

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/10/04/19229-ogm-letude-choc-sur-rats-invalidee-par-leurope

Rappelons nous des conflits d'intéret qui existent entre Monsanto et L'EFSA :

Le Parlement européen devrait suspendre l’approbation du budget de l’Agence européenne pour l’environnement (AEE), de l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) et de l’Agence européenne des médicaments (AEM), peut-on lire dans une note publiée hier par l’Assemblée de l’UE.

Cette décision devrait être prise lors d’une séance plénière ce jeudi (10 mai) lorsque les budgets 2010 des 24 agences de l’UE et organismes décentralisés seront examinés.

Monica Macovei, l’eurodéputée conservatrice roumaine en charge du dossier, proposera de repousser l’approbation des budgets de trois agences.

Conflits d’intérêts et politique de la « porte-tambour »

Mme Macovei a expliqué à EurActiv que l’annonce hier de Diána Bánáti, jusqu’alors présidente du conseil d’administration de l’EFSA, qu’elle partait travailler pour l’ILSI, une organisation financée par le secteur alimentaire et agrochimique, soulignait le problème des conflits d’intérêts.

La raison initiale du report de la décharge pour l’EFSA est que Mme Bánáti n’avait pas mentionné dans sa déclaration d’intérêts qu’elle siégeait également au sein du conseil d’ILSI-Europe en octobre dernier.

Mme Bánáti a démissionné d’ILSI-Europe après que la situation a été dénoncée par l’eurodéputé José Bové à l’époque. Elle est donc restée présidente du conseil d’administration de l’EFSA. Aujourd’hui, elle a annoncé qu’elle quittait l’EFSA pour l’ILSI où elle deviendra directrice. L’EFSA a par la suite publié un communiqué expliquant qu’elle quitterait l’Autorité.

Les membres de la commission de l’EFSA sur les organismes génétiquement modifiés (OGM), que Mme Bánáti était chargée de superviser, s’occupent de l’autorisation ou de l’interdiction des OGM sur le territoire de l’UE ; ils sont accusés d’avoir entretenu des relations étroites avec l’industrie des OGM, notamment avec Monsanto et Syngenta.

« Ces aller-retours entre l’autorité et l’industrie ne garantissent pas à la population que leurs actions sont dans l’intérêt des consommateurs », a affirmé Mme Macovei. Elle a ajouté que le fait que Mme Bánáti ait changé d’avis la veille du vote l’avait persuadée de la nécessité de bloquer la décharge.

Dans le même temps, certains membres et experts de l’Agence européenne des médicaments sont accusés d’avoir eu des contacts trop étroits avec l’industrie pharmaceutique.

« Nous avons travaillé avec les bureaux de Mme Macovei au cours des derniers mois et avons répondu à tous les points soulevés lors des débats. Nous sommes déçus de constater que malgré tout, elle continue de recommander le report de la décharge pour 2010 », a expliqué Martin Harvey de l’AEM.

La directrice exécutive de l’Agence européenne pour l’environnement, Jacqueline McGlade, est elle aussi citée pour malversations financières et pour avoir entretenu des relations compromettantes avec Earthwatch, une organisation environnementale qui reçoit des fonds de l’AEE.



De lourdes dépenses en temps de crise

L’EFSA et l’AEE sont également accusées d’avoir consenti à des dépenses suspectes. Chaque réunion du conseil d’administration de l’EFSA coûte en moyenne 100 000 euros. En d’autres termes, lorsque les 15 membres du conseil de l’agence organisent une réunion, les contribuables doivent payer 6000 euros pour chaque personne présente. C’est « près de trois fois plus que le second conseil d’administration le plus cher d’une agence décentralisée », a argué Mme Macovei.

Le dossier le plus compromettant en termes de malversations financières demeure toutefois celui sur l’AEE, à n’en pas douter. Des séjours touristiques ont été rapportés comme des dépenses professionnelles par certains membres de l’agence. Des dons et des contrats publics font en outre l’objet d’une enquête de l’UE.

D’autres dépenses de l’agence peuvent sembler discutables, comme les 300 000 euros dépensés pour redécorer avec de la verdure la façade de son bâtiment à Copenhague (voir la photo). Ce contrat a par ailleurs été signé sans appel d’offres préalable, a affirmé Mme Macovei.

L’agence a également souscrit un contrat pour des services de veille médiatique avec un plafond de 250 000 euros sur quatre ans, ce qui pourrait donc coûter jusqu’à 60 000 euros par an à l’agence. « C’est excessif et contraire au principe de l’utilisation efficace de l’argent des contribuables », a fait remarquer l’eurodéputée.

Contactée par EurActiv, l’AEE a déclaré qu’elle n’avait dépensé qu’11 300 euros par an en veille médiatique et que les plafonds n’avaient jamais été atteints. Concernant la façade, l’agence n’a pas nié les dépenses occasionnées, mais elle a souligné qu’elles avaient été engagées suite à une procédure régulière d’appel d’offres.

La nouvelle « façade vivante » devait être « le principal élément de communication de l’AEE lors de l’Année internationale de la Biodiversité », a affirmé l’agence.

Ce fut un succès, dans la mesure où la nouvelle façade a suscité l’intérêt d’architectes et d’urbanistes en Europe et qu’elle a été vue par plus d’un demi-million de visiteurs sur place et en ligne, a argué l’AEE. Cette façade vivante « a été élue meilleure attraction touristique du Danemark en 2010 », a-t-elle ajouté.

http://www.euractiv.fr/agences-ue-entachees-accusations-conflits-interets-article

A suivre...

Les experts européens jugent que «l’article n’a pas été élaboré conformément aux bonnes pratiques scientifiques en vigueur, telles que les lignes directrices reconnues sur le plan international en matière d’études scientifiques et de communication des résultats».
Deux phases
«Certains pourraient être surpris par le fait que la déclaration de l’Efsa se concentre sur la méthodologie utilisée dans cette étude plutôt que sur ses résultats, mais cette question est justement au cœur du problème», explique Per Bergman, toujours sur le site de l’Efsa. «Lorsqu’on réalise une étude, il est essentiel de s’assurer qu’un cadre approprié soit mis en place. Si on a clairement défini ses objectifs et qu’on a établi une conception et une méthodologie appropriées, on constitue une base solide à partir de laquelle des données précises et des conclusions valides peuvent être générées. Sans ces éléments, il est peu probable que l’étude se révèle fiable, valide et de bonne qualité».
(citant le post de CIKALA et cet article http://sante.lefigaro.fr/actualite/2012/10/04/19229-ogm-letude-choc-sur-rats-invalidee-par-leurope)

C'est là du pur vice de forme, ces prétendus défauts formels pour mieux noyer le poisson et le contenu, à savoir, ces faits et la réalité scientifique et indépendante !