En quoi est-ce effrayant une arme qui n'affecte que les engins électroniques ? C'est très effrayant en effet pour ceux qui sont dépendant de ces engins, et imaginez une telle arme déployée sur le serveur central d'une banque : *pouf* les privilèges de certains, disparus, les dettes des autres aussi ! Pour eux, qui contrôlent le monde au travers de chiffres virtuels sur des serveurs, oui cette idée est effrayante.

Carrément !

Une pareille arme fait peur à ceux qui ont leur vie sur des circuits imprimés (dont je fais partie pour mon boulot du reste, ça me contrarie de perdre mes 3000 et quelques pages, ok, j'aurais pu les faire à la main).

Ca a le mérite de ne faire aucune victime a priori... mais ça fera des ravages sur des innocents quand même.

Rien de ce qui repose sur des objets électroniques n'est vital, nous pourrions tous nous en passer dans l'absolu. C'est dans ce sens où je critiquais l'adjectif "effrayant" employé certainement abusivement, dans ce contexte.

Mais mis à part ça, la violence, quelle qu'elle soit, ne résout jamais rien. Détruire ce que nous avons construit n'est une option que lorsque cette destruction mène à une reconstruction de quelque chose de meilleur.

Et bien j,imagine ceux qui ne vivent que pour la technologie,quelle horreuresa doit etre d,envisager cela ^^
mais je pense aussi a ceux dans les hopitaux, ou ceux qui en ont besoin pour leurs survie...

C'est discutable.

La technologie est nécessaire au bon fonctionnement de toutes les infrastructures. La supprimer c'est revenir à l'âge de pierre du jour au lendemain avec la mentalité de l'ère moderne... Autant dire que c'est créer le chaos.

La technologie est indispensable, parce que nous nous reposons dessus.

Aegis a écrit:

La technologie est nécessaire au bon fonctionnement de toutes les infrastructures. La supprimer c'est revenir à l'âge de pierre du jour au lendemain avec la mentalité de l'ère moderne... Autant dire que c'est créer le chaos.

Bien prétentieux celui qui pense savoir ce qu'est "la mentalité de l'ère moderne" et bien prétentieux également celui qui affirme péremptoirement qu'elle mènerait forcément au chaos si elle était bousculée, ou mise devant une situation nouvelle et exigeante. Personne ne peut le affirmer de telles choses, parce que personne n'a toutes les cartes en main pour connaitre le résultat d'un tel tirage à l'échelle de l'humanité.

Aegis a écrit:

La technologie est indispensable, parce que nous nous reposons dessus.

Rien, ni personne, n'est indispensable. Si la Terre venait demain à exploser, cela n'empêcherait pas l'existence de poursuivre son cours. Donc déjà, dans l'absolu, ce que tu dis est faux.

Ensuite, la technologie est un outil à double tranchant : bien utilisée, elle est très productive et fructueuse, mal utilisée, elle est meurtrière et asservie les êtres, destructrice envers l'environnement. Si tous les serveurs des banques du monde venaient à être annihilés, ainsi que toutes les données qui s'y attachent, cela ne serait pas une perte je pense, sauf justement pour ceux qui pensent "posséder" quelque chose de plus à travers des chiffres virtuels.

Faisons l'expérience alors (argument ad absurdum).

Je te parie une éternité que j'ai raison (provocation).

D'ailleurs, tu noteras le lien de causalité mis en avant par mon argument.

"La technologie est indispensable, PARCE QUE nous nous reposons dessus".

Il y a donc un lien logique : nous nous reposons sur la technologie (c'est un fait me semble-t-il), donc elle nous est indispensable (cause/conséquence).

Un dicton ou un proverbe ne constituent pas un argument, encore moins une vérité, simplement parce que c'est pas démontré : c'est une opinion générale. Du reste, certaines choses sont indispensables :
- expérience simple, essaye de faire pousser un géranium dans une cloche sous vide dans le noir et sans eau.

Le dicton prouve ici sa limite. Il y a au moins un cas où une chose est indispensable à quelque chose.

Dans l'absolu ce que je dis n'est ni vrai ni faux, nous ignorons tous les deux ce qu'est l'absolu. Je peux avoir raison, comme je peux avoir tort.

Après, et bien, exemplifier à partir de l'absurde, c'est rarement un exemple qui fasse preuve...

Aegis a écrit:

"La technologie est indispensable, PARCE QUE nous nous reposons dessus".

Il y a donc un lien logique : nous nous reposons sur la technologie (c'est un fait me semble-t-il), donc elle nous est indispensable (cause/conséquence).

En ce moment, ton postérieur repose sur une chaise, et pourtant, cela ne rend pas CETTE chaise indispensable à ta position assise, tu pourrais très bien prendre une autre chaise, ou bien prendre les matériaux de ta chaise existante pour en construire une nouvelle.

Cela vient te montrer que ton lien de causalité (ton implication) est logiquement erroné.

Au moment où je suis assis sur cette chaise, elle est indispensable à ma position assise puisque à l'instant T je suis assis dessus et pas sur une autre.

Il est donc nécessaire qu'à cet instant T je sois assis sur cette chaise et non sur une autre.

Elle est donc indispensable à ma position assise à l'instant T.

Ce qui se passera à l'instant suivant, c'est une autre question...

Pour que je sois assis sur une chaise, il est nécessaire que j'ai une chaise. Une chaise est donc indispensable à la propriété "assis sur une chaise".

Le principe qui régit toute acquisition de propriété rend les conditions d'acquisition de la propriété indispensable :
- "L’œil est indispensable pour voir",
- "Je pense donc je suis".

Plus généralement admis sous la forme :
"Pour qu'il soit un être tel qu'il soit ce qu'il est, il faut qu'il y ait un être qui soit tel qu'il est". Soit A = A.

Pour être exact, l'être est donc nécessaire et suffisant à sa propre condition d'existence, ou, autrement formulé indispensable.

Tu peux aussi te relever, et ainsi rendre ta position assise non indispensable à son tour

La rhétorique est indispensable à un discours qui tourne en rond.

CQFD ?

Je pense que tout est dit, et que j'ai démontré que rien n'est indispensable, que parfois certaines choses ou personnes participent à entretenir une situation, mais qu'elles sont interchangeables, améliorables, adaptables, etc. C'est le principe même de l'évolution d'ailleurs, qui fait qu'un être vivant peut très bien laisser de côté un attribut qui ne lui sert plus à rien, comme par exemple les poils pour les primates que nous étions.

Tu as démontré le contraire.

D'où le CQFD...

Pour qu'il y ait un effet, il faut qu'il y ait une cause. Une cause est donc indispensable pour produire un effet, il n'y a donc point d'effet sans cause.

Bref, autant déjà bien s'entendre sur le terme de indispensable avant d'essayer de jouer dessus... C'est une perte de temps sinon.

Les armes électro-magnétiques ont l'air bcp mieux que les bombes atomique

ça permet de nouvelles stratégies

vous en balancé une serie sur la corée du nord et vous l'envahissez
c'est juste un reve, car comme ils n'ont pas de pétrole, les américains ne feront surment pas cela

LA corée du nord c'est bien symptomatique de la nature humaine sans sagesse
24 millions d'habitant, dont 9 495 000 hommes d'active en tant que militaires

non mais cela choque personne ?

si plus personne n'est choqué par l'absurde, alors c'est logique que l'humanité aille dans l'absurde

réveillez vos consciences (ou pas)

vous acceptez l'absurde, l'absurde vous acceptera => loi de réciprocité

C'est sûr que la guerre électromagnétique est plus propre que le nucléaire - et de loin.

La Corée du Nord est un état militaire, une dictature et sans doute l'un des pires pays au monde en matière de respect des droits de l'homme.

Son armée est à la mesure de sa démence.

Absurde ? Je ne sais pas. Une preuve de l'errance, de l'intolérance et de l'aveuglement de certains hommes ? Assurément.

evol a écrit:

LA corée du nord c'est bien symptomatique de la nature humaine sans sagesse
24 millions d'habitant, dont 9 495 000 hommes d'active en tant que militaires

non mais cela choque personne ?

Moi ce qui me choque, c'est que quelqu'un s'autorise le droit, comme tu viens de le faire, de juger d'un coup une population entière au nom d'une statistique dont il ne fournit pas la source ou au nom d'un groupe dirigeant.

Libéré a écrit:

evol a écrit:

LA corée du nord c'est bien symptomatique de la nature humaine sans sagesse
24 millions d'habitant, dont 9 495 000 hommes d'active en tant que militaires

non mais cela choque personne ?

Moi ce qui me choque, c'est que quelqu'un s'autorise le droit, comme tu viens de le faire, de juger d'un coup une population entière au nom d'une statistique dont il ne fournit pas la source ou au nom d'un groupe dirigeant.

pfff, tu es choqué pour pas grand chose, même si je te donne la source ca va changer quoi a ton point de vue ?
Qui a dit que je jugeait une population, je parle de chiffre, entrons dans les détails


exemple :Le reste de l'arsenal*
Forces armées: 1,2 million de personnes;
Réservistes: de 5 à 7,7 millions;
Chars: 4100
Blindés: 2500
Engins d'artillerie: 8500
Lanceurs de roquettes: 5100
Mortiers: 7500
Avions de combat: 820 (620 opérationnels)
Hélicoptères: 300
Vaisseaux de commandement: 3
Navires de guerre et de patrouille: 383
Sous-marins dont sous-marins de poche: 70
Aéroglisseurs: 135
Navires de débarquement: 130

A titre de comparaison, la Corée du Sud détient:
Forces armées: 655.000 (+28.000 soldats américains)
Réservistes: 3 millions
Chars: 2400 (+50 américains)
Blindés: 2600 (+110 américains)
Engins d'artillerie: 5200 (+16 américains)
Lanceurs de roquettes: 200
Mortiers: 6000
Avions de combat: 460 (+90 américains)
Hélicoptères: 680 (+120 américains)
Vaisseaux de commandement: 19
Navires de guerre et de patrouille: 111
Sous-marins dont sous-marins de poche: 23
Aéroglisseurs: 5
Navires de débarquement: 41

Dépenses militaires
Les dépenses militaires annuelles du Nord étaient estimées à 8,2 milliards de dollars US en 2008 (dernier chiffre disponible), soit entre 22 et 24% du produit intérieur brut.
Au Sud, elles totalisaient 30,8 milliards USD en 2012, soit 2,7% du PIB.

* Les chiffres sont tirés du rapport annuel 2011 "Equilibre militaire" de l'Institut international des études stratégiques, basé à Londres.

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/asie/l-arsenal-militaire-de-la-coree-du-nord_1236635.html

Une démusure absolue non ?

Ces chiffres n'auraient de démesure qu'en comparaison à ceux d'autres pays.

De plus, je constate que tu parlais tout à l'heure de 9.5M d'hommes actifs en tant que militaires, alors qu'ici il est question de 1.2M + 5M de réservistes, ce qui est totalement différent.

D'autre part, ces sources les penses-tu fiables, sachant que la Corée du nord est un pays super opaque quand à ses attributs et spécificités ?

A mon avis, il faut rester objectif sur tous les points. Et tu as perdu une certaine objectivité ici même, en dénonçant tout un pays, et cela, en mal-interprétant des statistiques potentiellement fausses en plus...

tu aurais du par toi meme déduire la proportionnalité

donc la coree du nord represente la plus grande armée du monde (en terme proportionnel, évidemment cela va de soi non )

Libéré, je sais pas qui tu es mais je n'ai plus aucune envie de te répondre.... tu repond a coté donc next

La technologie indispensable ? Avec ça, nous devenons des assistés et des esclaves du système binaire et puis de l'ADN pour finir dans une prison virtuelle qui est en phase de tous contrôler et là bienvenue dans la matrice ^^ C’est un peu comme passer aux travers d’un écran de télévision ou plutôt un voile spatio temporel ou tout est blanc et sans issu lool. Ça s’appelle avoir une hallucination. ^^
Tous ce que nous percevons à l’extérieur par nos 5 sens pourra un jour ou l’autre être contourné par la génétique et associé tous cela avec la micro informatique et la nano robotique pour infiltré le corps de chaque être humain pour créer des hallucinations ^^
Bon bref l’utopiste qui voit un peu trop de film ne vous apprend rien... penser simplement à un bucher nourri par les êtres vivant... puis qui finira par ce auto alimenter et devenir une machine de guerre ou le jugement dernier.

Indispensable ça ne veut pas dire irresponsable... ni délirant, ni caricatural, ni extrémiste, juste "dont on ne peut se passer".

Ce qui est vrai actuellement.

Aegis a écrit:

Indispensable ça ne veut pas dire irresponsable... ni délirant, ni caricatural, ni extrémiste, juste "dont on ne peut se passer".

Ce qui est vrai actuellement.

mais je suis curieuse, dans quelle sens ont ne peut sans passée si sa devenait un phénomène mondial?

Y a qu'à voir ce qui se passe quand il y a une toute petite coupure de courant quelque part...

D'ailleurs, vous saviez que les centrales nucléaires ont besoin d'être en état de marche pour fonctionner ?

Que les hôpitaux, les services de sécurité civile, les pompiers ont besoin de l'électricité ?

Que les aéroports, les trains, les barrages, les réseaux sanitaires ont aussi besoin d'électricité ?

Détruisez les systèmes électriques, et un pays comme la France, vous en faites une ruine. C'est sûr après qu'au fin fond de l'Amazonie, on s'en tape un peu...