Rappel du premier message :

Comment ai-je pu passer à coté de ça?   

Citation :

02/09/2012
Spécial Dieudonné – De Bonnie Production aux Productions de la Plume, métastases et vol au dessus d’un nid de coucou



Si vous demandiez à un profane comment il est possible qu’un Dieudonné pourchassé sur tout le territoire national parvient à conserver une page Facebook de plus de 150 000 fans il est vrai que vous mettriez ledit profane dans un très grand embarras.

Pourtant la chose est aisée à comprendre, c’est même une collection d’évidences.

Rationnellement le profit maximum tiré de la situation de Dieudonné va à l’extrême droite, aux Fred Chatillon, Soral et Cie.

Dieudonné - qui ne sait rien gérer d'internet ou de Facebook et n'y intervient pas - est en effet la "victime" de gens et de circonstances qui ont l’air "en dessous" mais en dernier ressort la préférence allant à ces derniers, les soutiens historiques "légitimes-libres" de Dieudonné se sont étiolés avec le temps.

Ce choix préférentiel unilatéral de l’extrême droite sur les pages et sites officiels de Dieudonné constitue au final l’image totale du caractère de Dieudonné.

Et si cela est très profitable à l’extrême droite, cela profite aussi au pouvoir. Et le pouvoir, sans la peur de l’extrême, n’en a aucun.

L’exercice du pouvoir étant arbitraire rien ne lui est aussi indispensable qu’un ennemi conventionnel : rien de tel qu’un système de mesure et d’orientation qui permet de priver de toute critique dénonçant ce dont on prive la population. Rien de tel qu’un nègre nazillon pour des raisons d’exploitation psychologiques.

Les possibilités de buts qui existaient au départ dans les persécutions de Dieudonné à l’époque de Bonnie Production faisaient qu’il était nécessaire de déplacer certains points cardinaux du nombre de degrés voulus … il suffisait donc qu’une nouvelle boussole intervienne : les Productions de la Plume.

Intelligence ou sottise de cette boussole, peu importe, intelligence et sottise ne sont que des modalités.

Intéressons nous à certaines typologies.

Tout d’abord, une typologie n’a rien de psychologique. Une typologie ne désigne que ce qui fonctionne dans « la réaction habituelle » d’un type : artiste, paysan, ouvrier, soldat, prostituée  etc. ... ce que la vie sociale a crée avec grossièreté.

Depuis des temps immémoriaux les bordels, maisons closes, Mata Hari professionnelles, courtisanes bref les prostituées, travaillent aussi pour le ministère de l’intérieur et la sûreté d’Etat : Napoléon ne comprit jamais comment Fouché, Ministre de la police, avait autant d’informations sur lui-même. Jamais il ne soupçonna Joséphine…

D’où vient la gérante des Productions de la Plume ? Disons que son dernier époux était un acteur porno français chauve très connu qui était d’ailleurs présent lors de la remise de son trophée à Faurisson. Rappelons que le milieu du porno est lié à l'extrême droite et au GUD ; voir "l'exemple" Tabatha Cash.

Qui travaille aux Productions de la Plume ? Des membres de la famille de ladite gérante (Noémie Montagne) et ses amis, le personnel historique ayant été éjecté sans ménagements….

Pour l’instant l’opposition à ces manœuvres au sommet s’est peu manifesté chez les Dieudonnistes "libres"…  pour l'instant les mots « associés d’affaire » et « mariage» sont des mots savamment utilisés par Dieudonné pour contenter les préférences de la pensée utilisées dans les sens correspondants aux types.

Cependant, l’image totale du caractère de Dieudonné existe réellement. Elle est aux antipodes de cette gueule de crocodile qui a actuellement cours et le coup de queue du crocodile est précisément l’endroit ou gît la force spécifique de cet étrange animal.

C'est là tout l'intérêt d'une étude critique psychologique sur Dieudonné - avec ses aperçus et prolongements - pour qui s'intéresse au destin de l'individu dans le monde moderne.



Dominique BENIGUET

Source:     http://leblogresdedom.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/09/02/special-dieudonne-de-bonnie-production-aux-productions-de-la.html

yous_f a écrit:

Redstard,

Malgré tous les éléments à charges qui prouvent l'imposture soralienne, tu arrives encore à faire l'éloge d'un tapin du FN. C'est extraordinaire.

"Avec touts les éléments à charge" qui se résume à la petite digression hilarante de l'évangélique que tu viens de nous poster, je pense par respect pour l'intelligence humaine, il faudra faire plus pour convaincre qui se soit. Soral l'a dit lui même qu'il a fait partie du FN, ce n'est plus d'actualité il est maintenant revenue à ces origines politique c'est a dire de gauche et patriote à l'instar d'Hugo Chavez par exemple, donc trouve autre chose car l'UMPS n'a strictement rien à envier en matière de racisme et de stigmatisation communautaire vis a vis du FN. Et affirmer que Soral est maintenant sioniste par l'extension d'un raisonnement complétement rocambolesque, c'est bien la dernière vanne désespéré qui ferait même pitié au censeur de la pensée dominante.


Pour Mein Kampft c'est l'un des livres le plus lu en Ebook, Aegis en sait quelque chose. lol

Il y a une nuance assez large entre lire Mein Kampf (que j'ai lu effectivement) et diffuser les idées du nazisme de façon subversive.

Aegis a écrit:

Il y a une nuance assez large entre lire Mein Kampf (que j'ai lu effectivement) et diffuser les idées du nazisme de façon subversive.

Il y a une nuance qui fait toute la différence qui consiste à dire ce qui est subversive en le diffamant de Nazisme ! Nuance !

Comme cette nuance entre :

- lire un bouquin par sa propre curiosité, démarche personnelle, et

- lire un bouquin, poussé par un orateur, d'une démarche qui est la sienne et pas la votre...

  

Pour diffamer : il faut que ce soit faux. Or c'est vrai, donc ce n'est pas de la diffamation.

Ce n'est pas une question de pensée dominante.

La pensée dominante est trop stupide pour mener à bien l'examen de fond de la question, et nous le savons tous les deux. Sur ce genre de questions, la pensée dominante est faible, parce que c'est qu'elle n'ose pas tirer les conclusions qui s'imposent avec des individus comme Soral.

Il y a plusieurs formes de conditionnement.

Il y a effectivement le conditionnement de la pensée dominante, et il y a AUSSI, le conditionnement des mouvements extrémistes et totalitaires.

Soral est l'un d'entre eux, ni plus ni moins.

Alors autant être impartial :
si vous blâmez les moutons, les bœufs, ou les veaux, de la pensée dominante, pourquoi ne pas appliquer à vous-mêmes le même blâme ?

Soral dissimule à peine son accointance avec le nazisme, et c'est uniquement parce qu'il ne l'a pas ouvertement déclaré que la pensée dominante (stupide pensée dominante) ne réagit pas.

Nazisme = National-Socialisme.
Fascisme = mouvement politique italien.

Ce n'est pas en déformant l'étiquette d'un parti historique qui s'appelle comme cela, et qui a produit telles et telles idéologies reprises par Soral que l'on va exclure que Soral ne reprend pas les poncifs du National-Socialisme.

Qu'il y ait ailleurs, quelque part, des groupuscules qui dans l'ombre manipulent les foules : c'est une autre question.

Et c'est là d'ailleurs que pour beaucoup l'on peut se faire avoir. Si derrière un terme exact, précis, et rigoureux, tu lui substitues autre chose, et que au contenu de ce terme exact, précis et rigoureux, tu lui substitues un autre mot, sans l'expliquer, le justifier, et que tu joues avec cette double substitution : c'est ce qui s'appelle manipuler les foules.

Accuser d'autres d'être des nazis "authentiques" et reprendre à son compte la doctrine nazie authentique en l’appelant autrement : c'est de la manipulation.

Les groupes que tu dénonces, ils existent peut-être, mais ce ne sont certainement pas ni des nostalgiques du Reich, ni du Duce, c'est autre chose, de peut-être bien pire, mais cela reste autre chose. En revanche, stricto sensu, Soral, c'est une redite du nazisme. Il n'y a pas à chercher plus loin ou à se trouver des excuses.

On appelle un chat, un chat.

J'ai ouvert un sujet assez clair permettant d'expliquer toute l'importance de bien préciser de quoi l'on parle auparavant.

C'est exactement ce que j'ai fait et qui me permet d'affirmer ce que j'affirme en l'expliquant. Je te le redonne en synthèse :
- nazisme = National-Socialisme,
- fascisme = mouvement politique italien.

Aegis a écrit:

C'est exactement ce que j'ai fait et qui me permet d'affirmer ce que j'affirme en l'expliquant. Je te le redonne en synthèse :
- nazisme = National-Socialisme,
- fascisme = mouvement politique italien.

Le rapport ?....

Aegis a écrit:

Soral dissimule à peine son accointance avec le nazisme, et c'est uniquement parce qu'il ne l'a pas ouvertement déclaré que la pensée dominante (stupide pensée dominante) ne réagit pas.

Tu ne fais que reprendre comme un perroquet les délires de la pensée dominante qui diffame Alain Soral d'être un dangereux intellectuel dissident d'extrême droite Nazi, alors faire croire que ce n'est pas le cas, c'est vraiment le troll qui fait lui par contre ouvertement du vrai foutage de gueule !

RedStard a écrit:

Aegis a écrit:

Soral dissimule à peine son accointance avec le nazisme, et c'est uniquement parce qu'il ne l'a pas ouvertement déclaré que la pensée dominante (stupide pensée dominante) ne réagit pas.

Tu ne fais que reprendre comme un perroquet les délires de la pensée dominante qui  diffame Alain Soral d'être un dangereux intellectuel dissident d'extrême droite Nazi, alors faire croire que ce n'est pas le cas, c'est vraiment le troll qui fait lui par contre ouvertement du vrai foutage de gueule !

Exactement RedStard d'où mon coup de gueule et d'avoir fais référence à la pensée dominante répété en boucle par Aegis et Akhe, donc dire que c'est lui qui le dit alors qu'il répète les mêmes inepties est vraiment risible...

La pensée dominante ?

Parce que vous croyez vraiment que la pensée dominante juge Soral comme un néo-nazi ? Si la pensée dominante le pensait réellement : il serait en taule à l'heure qu'il est.

Et comme vous manquez décidément de sens de l'analyse, vous avez manqué royalement ce que je pense de la pensée dominante : elle est stupide.

La pensée dominante est dans son délire de contrôle des apparences et son besoin maladif de jouer un espèce de jeu sans règles qui relève du délire métaphysique.

Et si vous aviez un réel sens de l'analyse, vous auriez été capables de voir que je ne suis pas particulièrement favorable à la pensée dominante, bien au contraire. Un peu de discernement de temps à autre ne nuit pas.

Ce que je condamne c'est Soral est sa dérive totalitaire. Que d'autres le soit, à part lui, c'est une autre question que ce qui le concerne lui, et ce n'est pas parce que d'autres le sont que lui qui les dénonce ne le serait pas : l'URSS et l'Allemagne nazie se sont bien fait la guerre.

Aegis a écrit:

La pensée dominante ?

Parce que vous croyez vraiment que la pensée dominante juge Soral comme un néo-nazi ? Si la pensée dominante le pensait réellement : il serait en taule à l'heure qu'il est.

Je crois pas non, il y en a qui peuvent même défiler en France et sont ouvertement neo-Nazi, donc arrête avec tes fantasmes. Sans parler des touts ces politiciens actuellement condamné pour injures et incitation à la haine raciale et sont toujours en activité.

Aegis a écrit:

Et comme vous manquez décidément de sens de l'analyse, vous avez manqué royalement ce que je pense de la pensée dominante : elle est stupide.

La pensée dominante est dans son délire de contrôle des apparences et son besoin maladif de jouer un espèce de jeu sans règles qui relève du délire métaphysique.

Et si vous aviez un réel sens de l'analyse, vous auriez été capables de voir que je ne suis pas particulièrement favorable à la pensée dominante, bien au contraire. Un peu de discernement de temps à autre ne nuit pas.

un mensonge encore plus dégoulinant, tu l'as maintes fois affirmé ici même que le peuple n'a pas vocation à gouverner et qu'il doit faire ce que l'on attends de lui, toute dissidence est un danger pour la république ... organisé par qui ? .... par la pouvoir élitisme qui dicte la pensée dominante et dont tu t'es toujours aligné.  

Aegis a écrit:

Ce que je condamne c'est Soral est sa dérive totalitaire. Que d'autres le soit, à part lui, c'est une autre question que ce qui le concerne lui, et ce n'est pas parce que d'autres le sont que lui qui les dénonce ne le serait pas : l'URSS et l'Allemagne nazie se sont bien fait la guerre.

Il y a aucune dérive totalitaire sauf pour les cerveaux malades qui tentent encore de sauver idéologiquement ce système se voulant mondialiste en déliquescence et irrationnel, où leurs agents tel que les sionistes et autres risquent de faire plonger l'humanité dans une IIIieme Guerre Mondiale. Ainsi tes suspicions et les projections subjectives que tu en fais ne sont pas des arguments, elle ne résiste pas aux faits. Pas de propos ouvertement Nazi, raciste, d'incitation à la haine raciale, de planification politique personnel, drapeau nazi, de salut Nazi et etc ... juste des conjectures. D'ailleurs je suis très satisfait du niveau médiocre des arguments des détracteurs de Alain Soral, parfois c'est à mourir de rire.

Je reprends ici la discussion du fil LLP pour éviter les HS

Aegis a écrit:

Disons que la critique que fait Soral de certains phénomènes relève de l'évidence, et qu'il n'y a que ceux qui sont dans la mécanique qui ne peuvent pas le voir (ou qui refusent de le voir).

Que le capitalisme ait de (très) nombreuses dérives : c'est un fait.
Que bon nombre d'hommes politiques soient corrompus : c'est un fait.
Que les journalistes (et les médias) aient comme objectif de vendre : c'est un fait.
Que la télévision diffuse des programmes de qualité médiocre pour une large part : c'est un fait.
Que la façon de faire des mouvements politiques soit stupide : c'est un fait.

Est-ce pour autant qu'à constater des évidences l'on puisse être capable de fonder en droit un "anti/contre" système "alternatif/dissident" ? C'est une autre question. Et la réponse de Soral sur ce point essentiel (ainsi que toute sa joyeuse bande), c'est une réponse bien plus qu'inquiétante.

A ne voir que le négatif, et le ressasser tout du long, l'on finit par perdre de vue ce qui est positif pour chacun.

Bon j'avais des doutes mais ça se confirme, soit tu n'as pas écouté Soral, soit tu n'as pas compris ce qu'il disait.

- Il ne critique pas tant le capitalisme en tant que tel mais plutôt le néo-libéralisme, et la main mise de Wall Street et de la City sur celui-ci, bien que son discours soit ambigu, se réclamant du marxisme mais étant bienveillant vis-à-vis des petits patrons.

- Il ne dit pas que les journaux et les medias aient comme objectif de vendre, mais bien qu'ils sont le bras armé du système en place et qu'ils pratiquent plus ou moins la propagande, d'où sa fameuse phrase : Un journaliste c'est soit une pute, soit un chômeur.

- Il dit effectivement que la télé diffuse des programmes médiocres mais il va plus loin en disant que c'est voulu pour des raisons autres que commerciales, notamment d'abrutissement des masses.

- Concernant les partis politiques il ne se contente pas de dire qu'ils agissent de manière stupide et que les hommes politiques sont corrompus, mais bien qu'ils obéissent à une main invisible que lui décrit comme étant la franc-maçonnerie et le sionisme, ce pour quoi je suis partiellement en désaccord avec lui, notamment sur la qualification de cette main invisible.

Ensuite tu n'as toujours pas compris qu'il n'a pas vocation à prendre le pouvoir et à proposer un système alternatif, son boulot c'est d'être essayiste et de proposer de l'analyse et de l'information, pas d'être homme politique.

Enfin tu oublies un point qui n'est peut-être qu'un détail pour toi mais m'a fait gagner une partie de mon respect pour lui c'est qu'il ose mettre les pieds dans le plat d'un sujet "délicat" qui est celui de la pédophilie rituelle des élites que certains qualifient de satanique.

Dénoncer ce qui est un crime est l'évidence même. Gageons que la vérité sur cette question de la pédophilie des élites se fera tôt ou tard. Il est un devoir de citoyens de lutter contre le crime (quel qu’en soit la forme). C'est pourquoi, même si dénoncer un crime est une chose, cela n'exclue pas soi-même d'être un criminel. Il arrive en effet assez souvent que les criminels aient du mal à s'entendre entre eux (d'ailleurs, paraît-il, les pédophiles sont très peu appréciés des autres violeurs).

Soral a donc accompli ce qui est le devoir de tout homme sur ce point. Est-ce suffisant à dire pour qu'il le fasse sur tout le reste ?

La réponse est bien évidemment non.

Maintenant a écrit:

Il ne critique pas tant le capitalisme en tant que tel mais plutôt le néo-libéralisme, et la main mise de Wall Street et de la City sur celui-ci, bien que son discours soit ambigu, se réclamant du marxisme mais étant bienveillant vis-à-vis des petits patrons.

Et cette critique repose sur un mensonge. Tu le dis toi-même, son discours est ambigu. Si son discours n'était pas ambigu, il serait sans doute plus aisément compréhensible. Et là encore, dénoncer l'évidence même n'est pas se rendre digne du Prytanée.

Maintenant a écrit:

Il ne dit pas que les journaux et les medias aient comme objectif de vendre, mais bien qu'ils sont le bras armé du système en place et qu'ils pratiquent plus ou moins la propagande, d'où sa fameuse phrase : Un journaliste c'est soit une pute, soit un chômeur.

Ce n'est pas lui qui dit cela, c'est moi. La presse est particulièrement endettée.

Maintenant a écrit:

Il dit effectivement que la télé diffuse des programmes médiocres mais il va plus loin en disant que c'est voulu pour des raisons autres que commerciales, notamment d'abrutissement des masses.

Panem et circenses : 2000a d'histoire du contrôle des foules.

Maintenant a écrit:

Concernant les partis politiques il ne se contente pas de dire qu'ils agissent de manière stupide et que les hommes politiques sont corrompus, mais bien qu'ils obéissent à une main invisible que lui décrit comme étant la franc-maçonnerie et le sionisme, ce pour quoi je suis partiellement en désaccord avec lui, notamment sur la qualification de cette main invisible.

Discours d'extrême droite : Hitler avait le même (avec tous les paradoxes sur la question).

Aha ?...Ainsi maintenant Soral serait un criminel.....  

Regarde bien mon cher Aegis, par deux fait divers je vais te montrer toute l'ineptie de tes dires concernant se dossier, lis bien



La petite commune, dont Lionel Jospin a été conseiller général du canton dans les années 90, a découvert avec effroi que deux plaques de rue de sa commune avaient été « dégradées » : ces dernières ont été renommées rue Alain Soral au lieu de rue François Mitterand.

Les plaques ont d’abord été peintes en blanc afin d’effacer le nom de l’ancien chef de l’État puis rebaptisées du nom de l’écrivain à l’aide d’un pochoir. Elles sont restées deux jours en l’état, avant que l’alerte ne soit donnée.

Grave, l’élu socialiste a déclaré à la chaîne d’État France 3 :

« Certaines personnes ne doivent pas mesurer la gravité de leurs actes ».

En pleine campagne électorale, les membres du PS local ont senti un frisson courir le long de leurs échines courbées. Faisant fi du danger, Sébastien Vincini, l’Adjoint au Maire de Cintegabelle a tweeté sans trembler :



Une plaisanterie démontrant une popularité dépassant largement le monde virtuel d’Internet et dont l’écrivain dissident ne saurait être personnellement tenu responsable !

Source; E&R

Ensuite;


Faut-il en déduire que ces personnalités soutiennent les positions de Jean Le Bitoux à propos de la pédophilie ? Raffraichissons la mémoire à ceux qui s’apprêtent à proposer Jean Le Bitoux en modèle…
Dans un entretien accordé au magazine homosexuel Illico en mars 2001, Jean Le Bitoux (1948-2010) déclarait :

En France, l’homosexualité vient d’une culture pédophile avec André Gide. En 1968, il existait même un comité d’action pédérastique révolutionnaire. Dans le discours du G.L.H. [Groupe de Libération Homosexuelle] à partir de 1975, il y a tout un héritage du F.H.A.R. [Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire] notamment sur la question pédophile. À l’époque, il s’agissait de libérer son corps, libérer ses fantasmes. Il ne faut pas oublier qu’à cette époque-là la majorité est à 21 ans, ce qui est bien tard. Dans les années 1970, tout est à libérer y compris l’enfant qui est corseté comme la femme, comme l’homosexuel. Aujourd’hui, on ne parle plus du tout du même enfant. L’enfant des années 1970 était l’esclave d’une vieille civilisation, l’enfant d’aujourd’hui est extrêmement sacralisé. [...] Tony Duvert tenait une rubrique dans Gai Pied où il affirmait : la question pédophile existe et certains gays sont pédophobes et ils considèrent que l’émancipation des homosexuels se fera sur le dos des pédophiles. On a inventé un homosexuel qui laisse de côté la question pédophile. [...] Aujourd’hui, je pense que les pédophiles sont toujours les boucs émissaires des homosexuels. Le débat n’est plus du côté d’un espace de liberté que les pédophiles n’ont toujours pas, mais du côté de la jeunesse des homosexuels. »

Source; Medias-Presses-Infos

ici le contraste est frappant se parti PS s'insurge de la mauvaise publiciter que pourrait lui donner le nom d'un militant.
Mais est prêt à commémorer la mémoire d'un pédophile notoire....Tout est dit !!   

bien vu !!!! ma belle akasha   

Aegis a écrit:

Dénoncer ce qui est un crime est l'évidence même.

Pourtant ils ne sont pas nombreux à parler de ce sujet.

Aegis a écrit:

C'est pourquoi, même si dénoncer un crime est une chose, cela n'exclue pas soi-même d'être un criminel. Il arrive en effet assez souvent que les criminels aient du mal à s'entendre entre eux (d'ailleurs, paraît-il, les pédophiles sont très peu appréciés des autres violeurs).

Encore un beau sophisme, sous-entendu.
Les criminels et les violeurs n'aiment pas les pédophiles.
Soral dénonce les pédophiles.
Et tu te gardes bien de conclure ton "raisonnement" mais tout le monde a vu où tu voulais en venir.

Aegis a écrit:

Maintenant a écrit:

Il ne critique pas tant le capitalisme en tant que tel mais plutôt le néo-libéralisme, et la main mise de Wall Street et de la City sur celui-ci, bien que son discours soit ambigu, se réclamant du marxisme mais étant bienveillant vis-à-vis des petits patrons.

Et cette critique repose sur un mensonge. Tu le dis toi-même, son discours est ambigu. Si son discours n'était pas ambigu, il serait sans doute plus aisément compréhensible. Et là encore, dénoncer l'évidence même n'est pas se rendre digne du Prytanée.

Tu affirmes qu'il y a mensonge sans le démontrer, ce qui est amusant venant de toi qui n'arrête pas de faire la morale aux gens sur le fait qu'ils accusent sans preuves ou sans arguments.

Aegis a écrit:

Maintenant a écrit:

Il ne dit pas que les journaux et les medias aient comme objectif de vendre, mais bien qu'ils sont le bras armé du système en place et qu'ils pratiquent plus ou moins la propagande, d'où sa fameuse phrase : Un journaliste c'est soit une pute, soit un chômeur.

Ce n'est pas lui qui dit cela, c'est moi. La presse est particulièrement endettée.

Arrête de te foutre de la gueule du monde cinq minutes, tu dis clairement dans le message précédent que cela est le discours de Soral. Je commence de plus en plus à me demander si quand tu le traites de menteur et de manipulateur tu ne fais pas en fait un transfert.

Aegis a écrit:

Maintenant a écrit:

Concernant les partis politiques il ne se contente pas de dire qu'ils agissent de manière stupide et que les hommes politiques sont corrompus, mais bien qu'ils obéissent à une main invisible que lui décrit comme étant la franc-maçonnerie et le sionisme, ce pour quoi je suis partiellement en désaccord avec lui, notamment sur la qualification de cette main invisible.

Discours d'extrême droite : Hitler avait le même (avec tous les paradoxes sur la question).

Encore une fois venant de ta part, reductio ad hitlerum et point godwin, soit le niveau zéro de l'argumentation.

Les propos de ce type sont une insulte autant pour les homosexuels que pour les enfants.

Ensuite, totalitaire, nazi, criminel, ce sont pratiquement des synonymes. Les nazis sont des criminels, soutenir des nazis, c'est être criminel (puisque c'est reprendre à son compte les crimes du nazisme).

Et encore une fois, il ne suffit pas de dénoncer des crimes pour être soi-même exempt d'être un criminel. Ce ne serait pas la première fois dans l'histoire qu'un criminel dénonce d'autres criminels. C'est déjà arrivé, et cela arrive encore régulièrement. Cela a même fait l'objet de formalisations logiques pour maximiser les chances d'aveux...

Ce que ton propos prouve, c'est que l'on a à faire à des criminels et des gens stupides, sinon, malintentionnés. Et des criminels, des gens stupides et malintentionné qui se dénoncent entre eux : c'est l'âne qui frotte l'âne, parce que c'est la même engeance, celle d'individus qui cherchent à obtenir un certain pouvoir et un certain contrôle sur le monde qui les entoure, en abandonnant des valeurs hautement plus importantes que les règlements de compte, la bassesse, la mesquinerie, le mensonge et l'hypocrisie.

Je ne fais pas la différence entre Soral et le type dont tu parles : c'est le même genre d'individus.

Le pouvoir corrompt, les hommes qui ont le goût du pouvoir ou qui le recherchent sont corrompus. Soral recherchant le pouvoir (médiatique, culturel), il est corrompu.

Maintenant a écrit:

Encore un beau sophisme, sous-entendu.

Par nature, les sophismes ne peuvent être sous entendu. Il n'y avait pas de sous entendu. Soral est un criminel qui dénonce d'autres criminels. C'est tout. Je n'ai pas dit qu'il était un violeur, j'ai dit que parmi les violeurs, les pédophiles n'étaient pas appréciés, et je précise, en milieu carcéral. C'est assez connu que les violeurs d'enfants ont mauvaise côte dans ces milieux là.

Le mensonge dont je fais mention, j'en ai déjà parlé, et j'ai déjà montré où il résidait. Mes posts ont des liens entre eux, c'est pourquoi d'ailleurs ils ont tendance à être répétitif. Arrête ton char... respire, et dis-toi bien que ce que j'écris veut dire quelque chose.

Ensuite, je n'ai pas non plus dit que c'était le discours de Soral, j'ai repris ce dont il parle. La presse est endettée, c'est un fait, oui ou non ?

Le point Godwin est ce qu'il est. Si tu n'es pas content que l'on parle de Hitler quand on parle de Soral, explique donc à Soral dans ce cas qu'il évite de faire mention du national-socialisme ou qu'il s'en revendique. Cela m'évitera d'avoir à faire les rapprochements qu'il y a à faire parce que ceux-ci sont manifestes. Le point Godwin c'est Soral : c'est lui qui joue avec le national-socialisme, et qui s'en cache à peine... Ensuite, c'est un fait, Hitler s'en prends aux Francs-Maçons dans Mein Kampf... et au sionisme.

Tu t'attends à quoi ? qu'on déroule un tapis rouge à Soral parce qu'il arrive avec ses insultes et qu'il véhicule la même ambiance, les mêmes termes, le même style que le père Adolf ? Il suffit de lire : lis Hitler, et lis Soral. Le discours véhicule les mêmes poncifs, et les procédés se ressemblent...

[quote="Aegis"]Les propos de ce type sont une insulte autant pour les homosexuels que pour les enfants.[quote]

Encore une fois, accusation sans aucun argument ni preuve.

Aegis a écrit:

Ensuite, totalitaire, nazi, criminel, ce sont pratiquement des synonymes. Les nazis sont des criminels, soutenir des nazis, c'est être criminel (puisque c'est reprendre à son compte les crimes du nazisme).

Encore une fois il ne soutient les nazis que dans ta tête.

Aegis a écrit:

Et encore une fois, il ne suffit pas de dénoncer des crimes pour être soi-même exempt d'être un criminel. Ce ne serait pas la première fois dans l'histoire qu'un criminel dénonce d'autres criminels. C'est déjà arrivé, et cela arrive encore régulièrement. Cela a même fait l'objet de formalisations logiques pour maximiser les chances d'aveux...

Ce que ton propos prouve, c'est que l'on a à faire à des criminels et des gens stupides, sinon, malintentionnés. Et des criminels, des gens stupides et malintentionné qui se dénoncent entre eux : c'est l'âne qui frotte l'âne, parce que c'est la même engeance, celle d'individus qui cherchent à obtenir un certain pouvoir et un certain contrôle sur le monde qui les entoure, en abandonnant des valeurs hautement plus importantes que les règlements de compte, la bassesse, la mesquinerie, le mensonge et l'hypocrisie.

Mais de quoi tu parles ? Quel crime Soral a-t'il commis ? Tu te rends compte que tu es en plein délire en plus d'être dans la diffamation la plus basse ? Venant de toi c'est encore plus marrant sachant que tu montes sur tes grands chevaux dès qu'on ose te dire quoi que ce soit sans argumenter...et là tu traites carrément un type de criminel car tu le fantasmes défenseur des nazis. Sans compter que tes propos pourraient engager la responsabilité juridique du forum, ce qui à défaut d'être un crime serait un délit, un avéré cette fois.

Aegis a écrit:

Je ne fais pas la différence entre Soral et le type dont tu parles : c'est le même genre d'individus.

Euh de quel type je parle ? Tu vas bien ?

Aegis a écrit:

Par nature, les sophismes ne peuvent être sous entendu. Il n'y avait pas de sous entendu. Soral est un criminel qui dénonce d'autres criminels. C'est tout. Je n'ai pas dit qu'il était un violeur, j'ai dit que parmi les violeurs, les pédophiles n'étaient pas appréciés, et je précise, en milieu carcéral. C'est assez connu que les violeurs d'enfants ont mauvaise côte dans ces milieux là.

Bah c'est encore pire si il n'y avait pas de sous-entendu, c'était donc clairement un sophisme...que tu confirmes d'ailleurs plus haut dans ton message, pour toi Soral est un criminel.

Aegis a écrit:

Le mensonge dont je fais mention, j'en ai déjà parlé, et j'ai déjà montré où il résidait. Mes posts ont des liens entre eux, c'est pourquoi d'ailleurs ils ont tendance à être répétitif. Arrête ton char... respire, et dis-toi bien que ce que j'écris veut dire quelque chose.

A d'autres le coup de "je l'ai déjà dit plus tôt". Si tu savais vraiment de quoi tu parlais ça ne te couterait rien de le répéter simplement. Je te le redemande donc, quel est ce mensonge ?

Aegis a écrit:

Ensuite, je n'ai pas non plus dit que c'était le discours de Soral, j'ai repris ce dont il parle. La presse est endettée, c'est un fait, oui ou non ?

Reprendre ce dont il parle et dire que c'est son discours sont la même chose. Oui la presse est endettée, et l'eau mouille mais quel est donc le rapport ? Encore une fois tu pars dans des digressions sans queue ni tête pour ne pas dire : oui j'ai dis une ânerie (voire pire : un mensonge)

Aegis a écrit:

Le point Godwin est ce qu'il est. Si tu n'es pas content que l'on parle de Hitler quand on parle de Soral, explique donc à Soral dans ce cas qu'il évite de faire mention du national-socialisme ou qu'il s'en revendique.

Cela m'évitera d'avoir à faire les rapprochements qu'il y a à faire parce que ceux-ci sont manifestes. Le point Godwin c'est Soral : c'est lui qui joue avec le national-socialisme, et qui s'en cache à peine...

Il se revendique "national républicain", "national socialiste à la française" ou plus récemment "patriote-socialiste". Si tu ne vois pa sla différence entre ces concepts et le nazisme hitlérien on ne peut rien pour toi. Allez je t'aide Soral n'a aucune envie d'éliminer physiquement les juifs, les tziganes, les homosexuels, les communistes et n'est pas un suprémaciste. Mais pour toi c'est visiblement un détail. Si ce n'est pas le cas merci de me décrire quelles sont pour toi les caractéristiques stigmatisantes du national-socialisme.

Aegis a écrit:

Ensuite, c'est un fait, Hitler s'en prends aux Francs-Maçons dans Mein Kampf... et au sionisme.

Reductio ad hitlerum encore une fois, degré d'argumentation zéro, amalgames à deux balles. Que tu insistes encore une fois sur ce point me fait penser que tu es une imposture intellectuelle encore pire que celle de BHL que tu te plais à fustiger.
Hitler a aussi fait des campagnes anti-tabac, est ce que tous ceux qui en font sont des nazis ?

Aegis a écrit:

Tu t'attends à quoi ? qu'on déroule un tapis rouge à Soral parce qu'il arrive avec ses insultes et qu'il véhicule la même ambiance, les mêmes termes, le même style que le père Adolf ? Il suffit de lire : lis Hitler, et lis Soral. Le discours véhicule les mêmes poncifs, et les procédés se ressemblent...

Je m'attends à ce qu'on arrêt de le diffamer et qu'on le critique uniquement sur ses propos et ses théories, est ce que tu es capable de voir la nuance avec "lui dérouler le tapis rouge" ? Je te rappelle que j'ai fait ma part de cette critique avec le sujet que j'ai ouvert sur lui et que je ne suis pas dans une posture élogieuse à son égard.

Citation :

Dans un entretien accordé au magazine homosexuel Illico en mars 2001, Jean Le Bitoux (1948-2010) déclarait :

En France, l’homosexualité vient d’une culture pédophile avec André Gide. En 1968, il existait même un comité d’action pédérastique révolutionnaire. Dans le discours du G.L.H. [Groupe de Libération Homosexuelle] à partir de 1975, il y a tout un héritage du F.H.A.R. [Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire] notamment sur la question pédophile. À l’époque, il s’agissait de libérer son corps, libérer ses fantasmes. Il ne faut pas oublier qu’à cette époque-là la majorité est à 21 ans, ce qui est bien tard. Dans les années 1970, tout est à libérer y compris l’enfant qui est corseté comme la femme, comme l’homosexuel. Aujourd’hui, on ne parle plus du tout du même enfant. L’enfant des années 1970 était l’esclave d’une vieille civilisation, l’enfant d’aujourd’hui est extrêmement sacralisé. [...] Tony Duvert tenait une rubrique dans Gai Pied où il affirmait : la question pédophile existe et certains gays sont pédophobes et ils considèrent que l’émancipation des homosexuels se fera sur le dos des pédophiles. On a inventé un homosexuel qui laisse de côté la question pédophile. [...] Aujourd’hui, je pense que les pédophiles sont toujours les boucs émissaires des homosexuels. Le débat n’est plus du côté d’un espace de liberté que les pédophiles n’ont toujours pas, mais du côté de la jeunesse des homosexuels. »

Tu appelles ça une absence de preuve ?

Citation :

l’homosexualité vient d’une culture pédophile avec André Gide

Ca c'est une absence de preuve. Gide défend certes dans son oeuvre l'homosexualité (adolescente, mais aussi, la pédérastie, ce qui est assez différent de la pédophilie en fait, mais passons là dessus).

Il y a quand même une sacrée différence entre se "taper" des ados (16-17-18a) et se "taper" des enfants...

P.S. je parle du post de Akasha et non du tien au début de mon post précédant.