Une vidéo sur Youtube très intéressante sur un cas d’OVNI a interpellé mon attention. Uploader par une webradio Thirdphaseofmoon UFO Sightings, une vidéo qui leur a été envoyé par un abducté du nom de Ed, la qualité est mauvaise, elle est prise de nuit. On peut y apercevoir un appareil posté derrière les arbres et on peut même y apercevoir un occupant que l'abducté identifie comme étant un "Greys" ou "Petits-gris". Cela peut être vrai comme cela peut-être un Fake, mais j'aimerais bien savoir si c'est un fake pourquoi est-il si mal fait. La vidéo est en Anglais, il s'agit d'un extrait d'une émission radio traitant des abductions et du visionnage de la Vidéo de ED. Il y a une pléthore de vidéo d'OVNI qui ne sont que des fakes sur Youtube, mais les circonstances qui amènent celle-ci sont assez troublantes.

Je n'ai pas encore regardé la vidéo, donc pour savoir si c'est un fake ou non, mon avis viendra plus tard. J'espère que tu ne m'en tiendra pas rigueur, et rattraperais ça quand j'aurais le temps devant moi.

Citation :

Cela peut être vrai comme cela peut-être un Fake, mais j'aimerais si c'est un fake pourquoi est-il si mal fait.

Sur un forum d'informations, un membre avait posté une sorte de "check list des fake" qui était plutôt bien faite (je vais le rechercher).

Dans ses explications, il indiquait que la mauvaise qualité des vidéos-fake était un moyen de masquer les artefacts prouvant la manipulation de l'image. Il faut bien comprendre ici que la qualité de l'image est volontairement baissée après les retouches, bien entendu.

En plus, je pense que "l'image mauvaise qualité" sur un concept proche du "hors champ", concept très connu et utilisé dans la cinématographie actuelle car laissant totalement place a l'imagination (très fertile) des gens, et inhibant ainsi leur côté plus "rationnel".

Ainsi, j'aurais tendance a dire qu'il faut justement être encore plus vigilent avec les vidéos de mauvaise qualité.

Mekein Ô Linas a écrit:

Ainsi, j'aurais tendance a dire qu'il faut justement être encore plus vigilent avec les vidéos de mauvaise qualité.

Forcement, c'est une technique très utilisé dans les Fake de vidéos d'OVNI, mais actuellement ces derniers font plus dans le sensationnalisme pour démontrer la prouesse technique toujours et de plus en plus très impressionnant. Souvent lorsque le réalisme est poussé à l'extrême même lorsque les spécialistes ne savent plus où donné de la tête, sauf pour les Zetetiques où touts sujets de la sorte est clos depuis le commencement, le doute commence à s'instaurer aussi bien du côté des septiques que des Ufologues. Il y a par exemple pour ceux qui connaissent, le fameux cas des drones UFO Californiens qui ont commencé avec celle de Capitola suivi de l'affaire Caret.

Bon ce cas en particulier, il est fort possible que ça soit un Fake comme 95% d'entre eux, mais je le trouve très intéressant. Celle de UFO - Phoenix Lights, March 13, 1997 est l'une des seuls vidéos d'OVNI que je considère comme authentique vue par des milliers de témoins et certaines vidéos sont de très mauvaises qualités. Impossible de savoir sur quel pied danser dans ce domaine.

@OSIRIS: Intéressant tes liens sauf que Blacks Cousins et son frère qui animent la webradio thirdphaseofmoon ne sont pas tenue responsable des vidéos Fake qu'ils reçoivent, ils le disent eux même qu'une bonne moitié d'entre eux sont surement des Fake. C'est vrai ils pourraient faire un minimum d'attention en les exposant comme n'importe quel autre site web, même le MUFON expose souvent des FAKE dans leurs analyses, de même que ce forum ou n'importe où ailleurs, si bien que ce n'est pas une raison d'accuser les individus de faire de l'argent sur des Fake alors qu'il y a que ça sur le Web.

C'est la que le bas blesse Red,
Diffuser des choses tout en ayant le doute de fausseté c'est aussi contribuer d'une certaine manière à désinformer ou pire induire en erreur.
S'ils n'ont pas des pros d'imageries avec eux, qu'ils laissent tomber où qu'ils embauchent des free lance

RedStard a écrit:

... que je considère comme authentique vue par des milliers de témoins ...

Je pense qu'a l'heure actuelle, vu les technologies, le seul véritable moyen de savoir si une vidéo reste un fake ou non, reste celui-ci.

RedStard a écrit:

 ... mais actuellement ces derniers font plus dans le sensationnalisme pour démontrer la prouesse technique toujours et de plus en plus très impressionnant.

Les fake ont une cible aussi, et cette cible a des vœux. Donc pour être le "plus vu", il faut réussir a correspondre aux attentes, et l'argument de "nouveauté" est un des plus importants aujourd'hui. Donc les vidéos doivent se réinventer et répondre a un autre argument propre aux fans d'UFO (le technique).

Peut-être que prendre cela en compte, en regardant une vidéo, permet aussi de deviner les intentions de celui qui l'a diffusée à l'origine. Et ainsi, de jauger la probabilité que ce soit un fake.

Après, c'est un peu comme le chat ... tant qu'on vit pas dans le cerveau de ceux qui diffusent ces vidéos, on peu pas vraiment savoir :/.

C'est un peu comme Section 51, le fake-maker qui colle à l'actualité...


Une compilation de séquences devenues célêbres...
  

Akhenuræus a écrit:

Une compilation de séquences devenues célêbres...
 [/center]

Premiere extrait ....

  Dimanche, le 13 septembre 1998, à 20h00, Turner Network Television (TNT) a présenté "Le Secret les Dossiers d'ovni de KGB", a accueilli et a raconté par Roger Moore.

Du site TNT, nous avons appris que c'était une question du "fait de présenter... spécial jamais - auparavant - le métrage vu de ce qui est cru être des sites d'accident réels et des autopsies étrangères, des comptes de première main avec d'anciens agents du KGB d'incidents d'ovni, les loisirs puissants de rencontres étrangères et d'interviews premières fois avec les experts qui ont vu la documentation et savent la vérité."

Les Producteurs ont dit qu'ils ont acquis la pellicule couleur de 16 mm en Russie, le métrage de film de KGB prétendument authentique à partir de 1969.

L'histoire commence par le livre "UFOs dans l'URSS" (en russe).
L'auteur est présenté comme V.Vereschagin, de qui personne dans le champ d'ovni russe na jamais entendu parlait .
Selon cet UFOs de livre de Vereschagin-ibn-TNT's inconnu dans l'URSS, beaucoup de résidents de la région de Sverdlovsk avaient vu UFOs et une explosion le 27 novembre 1968. L'événement a été publié dans le journal Sverdlovsk. Au printemps 1969, les fermiers dans la région de Berezovsky ont trouvé le disque étrange et ont contacté le KGB. Les cameramen de KGB ont filmé le site et l'activité des troupes et, plus tard, im Moscou, l'autopsie d'un occupant étranger.



Personne n'a été capable de même localiser une copie du livre allégué de Vereschagin, UFOs dans l'URSS, en laquelle l'histoire de l'accident est censément dite. Ce que nous voyons est juste une veste. À propos, cette veste n'est pas typique pour nos éditeurs.

En Russie, il y a beaucoup de Vereschagin mais personne ne connaît celui-ci dans la connexion avec l'étude des ovni. Vous pouvez être sûr, cher, que nous savons chaque livre publié en Russie et dans le Russe et chaque personne écrivant des livres d'ufological sérieux. Ce livre n'existe pas.

L'histoire de l'accident est basée sur un article publié dans ce journal. Le nom entier du journal n'est pas montré. Seulement une partie du nom est lisible et c'est "Vecherny", publié par Sverdlovsky Gorkom (le comité municipal du Parti communiste) vendredi, le 29 novembre 1968.

La Bibliothèque nationale est près de ma maison. A.Listratov qui connaît beaucoup de personnes travaillant là pourrait le vérifier immédiatement. Dans dix minutes il était clair que le journal réel n'est pas le même comme le journal montré dans le film. Il n'y a aucun article d'UFOs ou d'une explosion.

D'autre part, en novembre de 1998, l'ovni de Notiziario a publié une photo très curieuse du journal feint :




Après le premier article de "l'accident" dans le Moskovsky Komsomolets-ouralien, N 39 (Ekaterinburg, formely Sverdlovsk) Olga Dolgaleva, du Studio de cinéma de Gorky (Moscou), a visité le bureau de la rédaction du journal et a raconté son aventure au personnel éditorial.

L'HISTOIRE D'OLGA DOLGALEVA

En hiver 1998, à Moscou a apparu deux jeunes Américains de TV Company (le directeur et le cameraman).
Ces Américains ont dit que le but de leur visite à Moscou était de filmer de plusieurs épisodes pour un rouleau de publicité. C'est comment on a offert (le Studio de cinéma de Gorky) un "travail supplémentaire à Olga Dolgaleva". Olga savait son travail, c'était une affaire de gagner un peu plus d'argent et Olga était d'accord. Pourquoi non ?

Cela peut sembler étrange mais personne n'a demandé aux Américains quelle annonce travaillaient-ils ? Cela n'avait d'aucune inquiétude aux autres. Si c'était nécessaire, c'était nécessaire. Laissez-nous n'oublient pas que les Américains étaient prêts à payer pour le travail.

Une petite équipe a été organisée. Olga elle-même était l'assistante du directeur.

L'hiver de “That était surtout froid, dit Olga, même à la fin de février. Les Américains se sont faits du souci, ils ont voulu faire le travail très vite. Ces garçons de Massachusetts n'ont pas été utilisés pour travailler une longue période dehors.

Les Américains ont dit à Dolgaleva d'un épisode dans un bois. Il était nécessaire de choisir un endroit pour tirer près de Moscou et trouver des soldats pour une scène de foule.

C'était très facile. Les cinéastes de Moscou ont leurs endroits préférés autour de la capitale. Par exemple, dans Alabino (près de Moscou, 40 minutes par un train de banlieue) il y a toutes les conditions pour le travail : belle nature, bois, champs. Il y a beaucoup de personnes disponibles pour les scènes de foule à cause de la présence de plusieurs unités militaires localisées autour d'Alabino.

Les soldats sont très bons pour les films : silencieux, docile et robuste. Dans Alabino vous pouvez trouver des réservoirs ou même des chevaux. Si vous voulez, évidemment.

Tout a été arrangé, les Américains ont payé à un officier et une compagnie de soldats était prête à devenir profondément retenue dans la recherche de ET. Olga dit que les Américains n'ont pas payé beaucoup, mais elle ne veut pas donner des sommes précises. Olga dit que les Américains ont exigé beaucoup que les soldats doivent ressembler aux soldats de Défense aérienne en 1968. Ils ont demandé au maître de garde-robe de choisir tous les uniformes comme c'était en réalité il y a 30 ans. Cependant, la femme (le maître de garde-robe était une femme) s'est trouvée dans une situation très difficile - il n'y avait rien de convenable dans la portée facile.

Il y avait un problème même avec le pantalon et par conséquent certains soldats sont restés dans le camouflage sous les manteaux. (Comme j'ai noté au-dessus, les Américains ont dit que ces épisodes étaient nécessaires pour un rouleau de publicité. Un rouleau de publicité ? Si c'est le cas, alors tout est bon. Et très la grave erreur a été commise juste avec les manteaux ! ) Littéralement, à plusieurs mètres du bord d'un bois, les Américains ont placé un disque fait du plastique de mousse. Il était venteux, le disque clair reculait...

Olga Dolgaleva a été vraiment choquée quand elle sème dans le journal une photo du film avec le commentaire de la participation du KGB dans l'histoire avec le disque fait du plastique de mousse.
Cette histoire a été publiée dans le journal Moskovsky Komsomolets-Ural célèbre, (11.5.1998 - le 11.12.1998).

source , http://boris-shurinov.info/uftnt/tnt2.htm