La nouvelle invasion de l’Irak !

Messages : 2404 Date d'inscription : 16/09/2011 Age : 44

Rappel du premier message :

Pierre Dortiguier sur la nouvelle invasion de l’Irak

Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Lun 7 Nov 2016 - 20:17

RedStard a écrit:: Ce n'est pas qu'une simple photo, mais un comportement sectaire qui prône l’idolâtrie d'un personnage commanditant des attentats

Quel délire ! Il faut te faire soigner.

Messages : 2404 Date d'inscription : 16/09/2011 Age : 44

nolife a écrit:

RedStard a écrit:: Ce n'est pas qu'une simple photo, mais un comportement sectaire qui prône l’idolâtrie d'un personnage commanditant des attentats

Quel délire ! Il faut te faire soigner.

Ah bon, c'est moi le délirant ici, je te signale que ton Moloch à la rolex a revendiqué les attentats de Bagdad faisant plus de 324 morts et plus de 200 blessés, sunnites comme chiites, juste pour des justifications religieuses et historiques dont la seule utilité serait de caler mes dessous de table.

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

nolife a écrit:

akasha a écrit:: Le problème c'est que c'est rébarbatif, tu chantes les louanges du Calife ou de Daech tout les jours et c'est donc lourd à la fin il y a d'autres sujets et surtout tu fait une campagne de communication qui a pour but de blanchir leur actions là où nous on dénonce leurs exactions ce n'est pas compatible. Eh le Calife n'est pas représentatif de l'Islam et aucunement il en est le garant, la plupart ne le reconnaissent pas. Je ne veux donc pas créer de polémique.

Très drôle. Tu me reprochais de ne jamais en parler. Une vraie girouette !

De parler de leur exactions et barbaries pas de leur tailler un costard blanc....

Bon fait attention à tes insultes ma patience à des limites.

Car écrire "va te faire soigner" ou les complotistes sont des "malades mentales" Il y a des limites à ne pas dépasser. Je ne vais pas m'amuser à te modérer tout les jours apprends à discuter correctement !

C'est à dire :
- Pas d’idolâtrie,
- de sectarisme,
- de mépris envers tes camarades.

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Daech et Hillary, danseuses des Saoud

Par Bruno Guigue=
Mondialisation.ca, 07 novembre 2016
Arrêt sur Info 5 novembre 2016

En mars 2012, alors secrétaire d’État, Hillary Clinton rencontrait Saoud al-Fayçal, ministre saoudien des Affaires étrangères (décédé en 2015), lors d’une rencontre du Conseil de coopération du Golfe. © FAYEZ NURELDINE / AFP

Depuis son exil londonien, Julian Assange* vient de révéler un nouvel email d’Hillary Clinton. Dans ce courriel daté d’août 2014, elle écrit : « Nous devons aussi utiliser la voie diplomatique (..) pour faire pression sur le Qatar et l’Arabie Saoudite qui fournissent clandestinement un soutien financier et logistique à Daech et d’autres groupes sunnites radicaux de la région ». A l’époque, Mme Clinton n’est plus secrétaire d’Etat. Mais elle est une personnalité politique de premier plan. Elle adresse cette recommandation à John Podesta, son actuel directeur de campagne, qui est alors conseiller de Barack Obama.

Pourquoi la révélation de cet email est-elle une bombe ?

D’abord, parce que ce courriel découvre le pot aux roses du financement extérieur du terrorisme. La doxa disait que les millions de dollars qui remplissent les poches des terroristes provenaient du trafic de pétrole et d’extorsions diverses. On devinait que les armes lourdes, les uniformes et les 4X4 de Daech n’avaient pas été achetés au bazar du coin. Daech et les autres groupes du même acabit ne sont pas des bandes de pouilleux déguenillés, mais ils constituent une véritable armée, composée de mercenaires suréquipés.

Cette armée d’invasion qui mobilise une piétaille de desperados sans foi ni loi n’a pas surgi du néant. Manifestement, elle a bénéficié d’une logistique efficace et de puissants moyens financiers. L’email de Mme Clinton l’exprime sans détour. Avec cette nouvelle pièce versée au dossier, c’est donc l’hypothèse souvent ressassée du « terrorisme autofinancé » qui passe à la trappe. On se doutait un peu que les décérébrés du djihad global ne travaillaient pas seulement pour la gloire. On sait désormais sans doute possible qui s’emploie généreusement à garantir leur pouvoir d’achat.

Mais il y a plus. Le courriel de l’ex-secrétaire d’Etat cite les deux Etats concernés. Il ne vise ni une nébuleuse d’institutions où toute responsabilité serait diluée, ni l’initiative privée de milliardaires qui financeraient le djihad pour le plaisir. C’est un point essentiel. Les défenseurs des pétromonarchies invoquent toujours l’obscurité des circuits de financement (qui est réelle) pour disculper les gouvernements saoudien et qatari. Comme on ne peut pas remonter à la source des transferts financiers, ils affirment qu’il n’y a pas de source, et le tour est joué. Qui finance les terroristes ? On ne sait pas vraiment. Et comme on ne sait pas vraiment, on finit par dire que ce n’est personne.

L’email d’Hillary Clinton balaye ces arguments de faux-jeton qui servent à blanchir les vrais coupables. Le texte est clair et net. Il désigne la responsabilité directe du pouvoir saoudien et du pouvoir qatari. Il signale la participation des deux Etats au financement et à la logistique de l’infrastructure terroriste. Hillary Clinton ne fait aucune réserve. Devant son clavier, elle dit les choses comme elles sont. Et ce qu’elle nomme, c’est un terrorisme d’Etat.

Du coup, l’email révèle aussi l’ampleur de la responsabilité américaine. Il montre que le poison ne vient pas seulement des deux pustules wahhabites, mais des USA. Quand Hillary écrit ce courriel, sa main ne tremble pas. Pourquoi ? Parce qu’elle sait de source sûre ce qu’elle écrit. Comme tous les dirigeants de premier plan, elle sait de quoi il retourne. Barack Obama lui aussi sait. Ainsi la révélation de cet email déchire le voile du mensonge tissé par les dirigeants occidentaux autour d’un terrorisme qui est leur bébé. Ces crapules savaient et n’ont rien dit parce que leur complicité est indicible.

Ce nid de scorpions, ils savent parfaitement qui le nourrit. Ce sont leurs amis. On se souvient que Laurent Fabius, ministre des affaires étrangères, puis Manuel Valls, avaient réfuté en bloc des accusations aussitôt taxées de complotisme. « Je n’ai pas de raison de douter de l’engagement de ces deux gouvernements », déclarait le premier ministre français sur RTL, en novembre 2015, à propos du Qatar et de l’Arabie saoudite, ces « amis de la France » en lutte contre le terrorisme. Après la révélation de ce nouvel email, M. Valls devrait se regarder dans la glace. Il aura l’air fin.

Cerise sur le gâteau, cette affaire met à nu la corruption abyssale des Clinton. L’ex-secrétaire d’Etat a cautionné l’alliance avec les pétromonarchies pour détruire des Etats souverains en Libye et en Syrie. Elle y a semé le chaos et la désolation. Mais cela ne suffisait pas. Elle a aussi touché les dividendes de cette compromission. Les monarques du Golfe qui abondent les caisses des djihadistes sont les mêmes que ceux qui versent des millions de dollars à la Fondation Clinton. Et c’est avec eux que Washington a signé les plus fabuleux contrats d’armement (80 milliards de dollars en dix ans). Difficile de faire mieux dans la compromission et la corruption. Daech et Hillary, même profil ! Danseuses pour les Saoud. Mais le pire, c’est qu’elle risque d’être élue.

Bruno Guigue | 5 novembre 2016

Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mar 8 Nov 2016 - 23:46

Quelques lignes de vérité:

anti-demon-crassie a écrit:: sa me desole de vous voir pauvre en geostrategie

ceux qui sont aider par le qatar et la saoudie se sont asl les laic les nationaux ce qui combattent pour un etat laic VOILA CEUX QUI SONT FINANCER PAR LE QATAR ET LA SAOUDI VIA LA DEMANDE LEUR ALLIER AMERICAIN!!

les moudjahidine sont financer par leur butin de guerre et par le systeme d!!

fau que la propagande iranniene alier des usa et israel arrete se cinema

et comme tu le souligne que nos probleme de religion sa te depasse et que tu t en fou alors JE TE CONSEILLE DE NE PAS FAIRE LA PROPAGANDE IRANIENNE ALIER DES USA ET ISRAEL
car tu ne comprendra jamais de jamais la geostrategie du moyen orient sans passer par la case religion

alors regarde ta coupe du monde et va sur tf1

Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mer 9 Nov 2016 - 0:20

RedStard a écrit:: Pierre Dortiguier sur la nouvelle invasion de l’Irak

Pierre Dortiguier relaie abondamment la propagande irano-américano-européenne. D'ailleurs tous les propagandistes blancs chantent en chœur pour faire passer les puissances occupantes que sont l'Iran, les USA et ses alliés pour des libérateurs et les résistants irakiens pour de sales méchants terroristes.

Ce niveau de perversion, l'avait-on déjà atteint en 2003 ?

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Il faut vraiment que tu arrêtes de manipuler sans cesse. Tout les articles ici dénonce la politique néocolonialiste en y invoquant les vraies raisons qui sont la mainmise sur le pétrole et le gaz ainsi que le grand projet de l'oléoduc du Qatar que Assad a refusé pour finir et qui a déclencher les hostilités. J'ai montré aussi qu'il y avait un plan dès 2006 pour envahir la Syrie avec l'aide de groupes dit "rebelles"

Personne ici ne défend les envahisseurs atlantistes tout comme ceux de Daech qui ont été instrumentalisé par ses derniers on les mets tous dans le même panier de crabes, tous des barbares pour leurs propres petits intérêts et ses les peuples qui paie la note !

Sujet: Re: La nouvelle invasion de l’Irak ! Mer 9 Nov 2016 - 2:26

akasha a écrit:: Il faut vraiment que tu arrêtes de manipuler sans cesse. Tout les articles ici dénonce la politique néocolonialiste en y invoquant les vraies raisons qui sont la mainmise sur le pétrole et le gaz ainsi que le grand projet de l'oléoduc du Qatar que Assad a refusé pottur finir et qui a déclencher les hostilités. J'ai montré aussi qu'il y avait un plan dès 2006 pour envahir la Syrie avec l'aide de groupes dit "rebelles"

Personne ici ne défend les envahisseurs atlantistes tout comme ceux de Daech qui ont été instrumentalisé par ses derniers on les mets tous dans le même panier de crabes, tous des barbares pour leurs propres petits intérêts et ses les peuples qui paie la note !

Rassure-toi, je ne t'en veux. Je sais que c'est par bêtise que tu diffuses une propagande pro-Bachar, pro-Russe, pro-Iran.
Les gens de Daech ne sont pas manipulés, s'ils font ce qu'ils font, c'est parce qu'ils y croient. Et s'ils sont aussi efficaces, c'est parce qu'ils sont très intelligents.

En ce qui concerne Redstard, j'hésite encore entre bêtise et perversion.

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Je ne sais pas comment devrais-je appeler une personne pro-Daech qui ne s'assume pas mais qui en plus se sert de la propagande des médias atlantistes quand ça l'arrange.

Ou qu'il fait exprès de créer la polémique quand à ses convictions du côté de l'islam radical.

Je ne fais pas de propagande contrairement à toi, je suis une ligne éditoriale cogérante et impartiale en me contentant de relater les fait tel qu'ils sont. Là où toi tu essaye de redorer le blason d'un groupe sectaire barbare et qui joue double jeu et tu oses parler de bêtise chez tes interlocuteurs ?

Si je dis que les gens de Daech ne sont pas des imbéciles et qu'ils ont des convictions, ça ne veut pas dire que je suis pro-Daech.

Messages : 1477 Date d'inscription : 10/11/2012 Age : 43

nolife a écrit:: Si je dis que les gens de Daech ne sont pas des imbéciles et qu'ils ont des convictions, ça ne veut pas dire que je suis pro-Daech.

Non ça veut dire autre chose... fouuu

Blague à part faudrait peut-être changer de disque car ça commence à tourner en rond cette histoire. Il y a d'autre truc à faire ou à parler dans la vie, à moins d'être vraiment "no life". Mais franchement on a tous bien compris.

(Oups désolé je me suis laché, je retourne dans mon placard.)

Eh bien vas-y, étale nous tes états d'âme.

akasha a écrit:: Je ne fais pas de propagande ...

Même pas pro-Bachar, pro-Poutine, anti-Islam ?

Messages : 508 Date d'inscription : 20/02/2014 Age : 41 Localisation : Medine

nolife a écrit:

akasha a écrit:: Je ne fais pas de propagande ...

Même pas pro-Bachar, pro-Poutine, anti-Islam ?

@ Nolife

Je pense que l'anti-islam c'est bien vous, puisque vous défendez un groupe, qui selon eux (Isis) se revendique de l'islam authentique, alors qu'on fait c'est tout le contraire. Libre à vous d'appartenir à ce groupe.

Maintenant ça suffit avec vos "c'est pas ça l'islam" et votre diffamation. Je n'appartiens pas à ce groupe, enfin pas encore. Je me laisse encore un temps de réflexion.

La nouvelle invasion de l’Irak ! - Page 8 Dieudonne-dieudo-polemique-justice-charlie

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Modération Akasha: Si il y a bien un point sur lequel on est d'accord Yousef, c'est sur le "ça suffit" .

Premièrement; Si tu affirmes te donner encore un temps de réflexion pour intégrer ou non un groupes de terroriste c'est que forcément tu te sent proche de leur idéologie et ligne de conduite car il n'est pas nécessaire d'en faire partie pour être d'accord avec leur actions donc si de plus tu te "tâte", pour moi la preuve est faites.

Deuxièmement; Contrairement à toi je ne me sent pas obligée d'être pro ceci ou pro cela pour donner de l'information et de faire preuve de discernement sur la situation en Syrie, en Irak ou encore au Yémen. Ce qui m'importe, c'est le sort des civils, l'avenir du peuple syrien, irakien ou yéménite. En temps de guerre on dois bien être conscient qu'il est extrêmement rare d'avoir sous la main une solution qui arrangera le peuple à 100 % il y aura toujours des compromis.

Enfin les sujets on pour vocation de donner de l'info et de pouvoir débattre sur les infos données ou les arguments proposés par les membres, mais en aucun cas d'en venir au personnel. On discute des arguments exposés si on en viens à des querelles stériles et qui n'apporte rien je ferme pire la propagande nauséabonde pro Daech, c'est la dernière fois que j'en vois ! Et ce n'est pas la peine d'aller réclamer auprès de A2Zeiss, on c'est mis d'accord sur le fait de fermer les deux sujets sur la Syrie afin de passer à autre-chose et calmer la polémique, la prochaine fois on sévira on a pas rouvert le forum pour repartir sur du négatif.

Bonsoir,
Décidément la partialité des journalistes n'est plus à démontrer, en voici encore la preuve. C'est assez révoltant de voir comment cette information est occulté par nos médias dominants.
Orné

Silence total de l’Occident face à l’usage de l’arme chimique par les terroristes à Mossoul

Les armes chimiques présumées de Daech découvertes par les troupes
françaises et irakiennes à Mossoul, en Irak, le 28 janvier 2017.
Vous noterez que malgré le fait que ces armes ont été découvertes par "les troupes françaises", cette photo n'a jamais été montrée dans notre presse...

J'ai attendu de voir si des médias français allaient en parler mais, non (à ma connaissance), absolument aucun n'a publié d'article à ce sujet. Si je me trompe, merci de m'en faire part. Ce silence assourdissant de nos médias à ce sujet vise certainement à ne pas semer le trouble dans l'esprit de la population qui pourrait comprendre que, si les terroristes disposent d'armes chimiques en Irak, il n'y pas de raison qu'ils ne soient pas capables d'en faire usage en Syrie également. Et là, tout le narratif qui consiste à accuser sans preuves le gouvernement syrien tombe à l'eau. Fawkes
-------

Les civils de la ville irakienne de Mossoul ont subi ce vendredi une attaque aux armes chimiques de la part des terroristes de Daech, a déclaré Abdul Sattar Al Habu, maire de la ville, lors d’une interview avec l’agence russe Sputnik.

« Daech a utilisé aujourd’hui des obus contenant des gaz et du chlore contre les civils et les militaires de l’armée gouvernementale se trouvant dans les régions déjà libérées de Yarmouk et de Matachin », a-t-il confirmé.

Selon lui, pour l’instant, le nombre exact de victimes de cette attaque terroriste n’a pas encore été communiqué.

Ce n’est pas la première fois que Daech utilise des armes chimiques en Syrie et en Irak. Les pays occidentaux restent très largement silencieux face à cette réalité, malgré les preuves présentées par les deux États moyen-orientaux et l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC).

Le ministère russe des Affaires étrangères a fustigé, le 8 avril, l’usage de gaz chimique en Syrie par les terroristes et le mutisme des pays occidentaux, notamment des États-Unis. « Moscou ne peut tolérer l’attitude de l’Occident ni la falsification de la réalité », a-t-il déclaré.

Le communiqué du ministère russe évoque l’attaque chimique contre Khan Assal, en banlieue d’Alep, qui avait fait 28 morts parmi les civils et 200 asphyxiés.

Face à l’inertie de l’Occident, Moscou avait insisté auprès du Conseil de sécurité de l’ONU pour qu’une enquête soit ouverte, mettant en garde, à maintes reprises, contre la menace chimique en Syrie et en Irak. Mais cela n’a pas suffi pour casser bras et jambes aux terroristes.

Sergueï Lavrov, chef de la diplomatie russe, a indiqué que les experts onusiens et les observateurs de l’OIAC avaient tout à fait connaissance de l’usage d’armes chimiques par les groupes terroristes contre la population civile. « Leur silence et leur obstination à ne pas condamner cet acte criminel contre la population civile de Mossoul sont inacceptables », a-t-il ajouté.

Le général Igor Konachenkov, porte-parole du ministère russe de la Défense, avait eu une réaction identique.

Source: Press TV

Fawkes: Concernant l'attaque en Syrie, il y a un détail qui me chiffone. Comment la presse et les gouvernements peuvent-ils nous faire croire qu'une attaque aérienne menée par un avion syrien a pu laisser un trou aussi petit au sol? Cela me paraît hautement improbable.

C'est également l'avis de certains experts militaires comme Viktor Litovkine qui qui affirme que "Sur les images de ces "sauveteurs" on voit un cratère formé par un obus alors que es bombes aériennes chargées de substances chimiques explosent généralement à proximité du sol et ne laissent pas de cratères. Et si une telle bombe (de minimum 250 kg) explosait au sol, le cratère serait bien plus large que celui qu'on voit sur les images diffusées par Reuters."

Malgré cette incohérence majeure, les médias continuent à nous survendre cet événement pour attiser le feu de la guerre, quitte à faire des unes outrancières avec des enfants morts comme Libération, alors que dans le même temps, ils passent totalement sous silence cette attaque chimique à Mossoul et continuent à trouver des excuses lorsque les Etats-Unis assassinent des enfants à coups de missiles dans la ville. A noter que lorsque Marine Le Pen avait publié des photos des exactions de l'EI, toute la presse et divers politiciens lui étaient tombés dessus mais Libération n'est pas gêné de montrer un amoncellement d'enfants morts pour vendre leur torchon tant que c'est présenté comme l'oeuvre "d'Al Assad le boucher". Nous avons vraiment une presse de caniveau d'une qualité vomitive.

La nouvelle invasion de l’Irak ! - Page 8 6824064_2017-04-04t100729z-1736519046-rc1410835560-rtrmadp-3-mideast-crisis-syria-idlib_1000x625

La nouvelle invasion de l’Irak ! - Page 8 6824064_2017-04-04t100729z-1736519046-rc1410835560-rtrmadp-3-mideast-crisis-syria-idlib_1000x625

Source : Fawkes News

Messages : 679 Date d'inscription : 15/03/2017 Age : 69 Localisation : Balma

Qui se sens Charlie ? pas moi !!!!

Daech, Etat Islamique, Al kaïda , et je ne sais quoi... mais c'est de la manipulation Américaine, Européenne, Russe et j'en passe......

.

safran_ a écrit:: Qui se sens Charlie ? pas moi !!!!

Daech, Etat Islamique, Al kaïda , et je ne sais quoi... mais c'est de la manipulation Américaine, Européenne, Russe et j'en passe.......

Bonsoir,
D'après ce qu'on poste et dénonce je ne vois pas bien qui ici pourrait être taxé de charlisme aigu ici (rires).

Bon c'est qui est risible c'est le gros plantage de Trump qui vient de s'humilier avec son attaque ratée seulement 24 de ses 59 Tomahawk sont passé Et a permis à ses ennemis de répondre par un dédains et un calme qui le fait encore passer par le dernier des guignols.
Tomahawks sur la Syrie : Trump fait un cadeau inestimable à l’armée russe

Citation :

Nous ne reviendrons pas sur les motivations ni les calculs qui ont poussé Donald Trump à attaquer la Syrie. Quels qu’ils soient, ils semblent dérisoires par rapport à l’importance et à la portée de l’attaque elle-même. Les réactions, plutôt calmes et pondérées de Damas, Téhéran et surtout Moscou, ont beaucoup surpris faisant envisager divers scénarios rappelant parfois un jeu de billard compliqué. Les raisons de cette pondération pourraient se trouver ailleurs.../...

(en complément de mon poste si dessus)

Tiens justement Safran, toi qui parle de "charlisme" il y a un article intéressent qui met en pièce le conformisme :
Liberté d’opinion : la route de la servitude passe par Charlie

Citation :

Le texte est long, mais il vaut vraiment la peine d’être lu. Au-delà de l’actualité immédiate et des méfaits du conformisme de la pensée unique, notre ami Gilles Dryancour met à nu les dysfonctionnements de nos interprétation et pratique contemporaines de la démocratie. Il révèle pourquoi l’analyse d’Hayek sur les engrenages de la pensée totalitaire est plus que jamais d’actualité. À retenir notamment sa brillante analyse du marché des opinions comme une catallaxie../...

Citation :: Rassemblement contre les bombardements de civils en Irak et en Syrie

Mossoul

Le Collectif « Ni Guerres ni Etat de Guerre » appelle à un rassemblement contre les massacres de civils en Irak et en Syrie (Paris, le 22 avril à 14 h, Place de la République).

Communiqué :

"Plus d’un millier de civils tués par les bombardements depuis le début du mois : arrêtons le carnage à Mossoul et en Syrie !

Chaque jour depuis le 19 février, des dizaines de civils en Irak et en Syrie sont tués par les bombardements de la coalition occidentale à laquelle participe la France.

En Irak, le groupe de journalistes Airwars [*] a comptabilisé au moins 2 720 victimes civiles des bombardements de la coalition occidentale, dont au moins 1 000 pour le seul mois de mars 2017

Le 1er mars, 80 civils ont été tués dans le bombardement de la Mosquée Omar de Mossoul où ils s’étaient réfugiés. Le vendredi 16 mars, le bombardement par deux drones US de la mosquée de la ville d’Al-Jinah (Province d’Alep) a fait 42 morts et des centaines de blessés. Le 5, les bombardements du quartier Dawassa ont fait entre 64 et 130 morts. Au moins 130 civils du quartier Al-Djadida à Mossoul ont été tués par les bombardements occidentaux qui ont fait s’effondrer 3 immeubles d’habitation.

Des bombardements au phosphore blanc avec du matériel américain (M825A1) ont eu lieu à Qaraqosh, alors que l’utilisation de cette arme chimique est interdite par l’ONU depuis 1983. En Syrie, Raqqa n’a pas connu une seule journée sans bombardement depuis le 1er janvier 2017, Airwars recense au moins 147 morts civils.

La coalition prétend « libérer » les civils, mais aucun hôpital pour soigner les blessés n’a été mis en place, aucune solution n’a été trouvée pour les 600 000 personnes qui se trouvent encore dans les zones tenues par l’EI dans Mossoul (HCR). Les pays qui dépensent des milliards pour bombarder les villes d’Irak et de Syrie n’ont même pas financé le HCR pour les 200 000 civils de Mossoul qui ont déjà fui les bombardements. Les réfugiés ne sont pas accueillis et l’Union Européenne expulse des réfugiés (y compris mineurs isolés) vers l’Afghanistan.

Pire, des exactions massives par les alliés de la coalition (milices et police fédérale du régime irakien) sont documentées depuis deux ans : enlèvements de masse, tortures, exécutions sommaires … l’impunité est telle que certains soldats et miliciens publient eux-mêmes des vidéos de leurs crimes.

Au nom de la « guerre contre le terrorisme », l’ensemble des puissances impérialistes rejouent la guerre d’Irak, et placent leurs pions pour se partager la région.

La France joue un rôle important dans ces crimes. L’artillerie et l’aviation française bombardent quotidiennement Mossoul et Raqqa : 512 bombardements par l’aviation française entre le 1er juin et le 31 août 2016, 816 entre le 1er septembre et le 30 novembre, plus les canons Caesar. Nous avons la responsabilité de lutter pour parvenir à l’arrêt de ce massacre.

Nous exigeons :
•l’arrêt des bombardements,
•le retrait des troupes françaises (forces spéciales, « instructeurs »)
•l’arrêt des livraisons d’armes
•l’accueil des réfugiés.

Construire un mouvement contre cette sale guerre ne réglera pas tous les problèmes de cette région martyrisée par des années de guerre, mais cela enverra un message fort aux peuples : nous sommes à vos côtés et luttons ensemble pour mettre fin aux guerres impérialistes."

(L’association CAPJPO-EuroPalestine s’associe totalement à ce communiqué)

Source : CAPJO-EuroPalestine http://www.europalestine.com/spip.php?article12857

A voir sur Euronews : La destruction de Mossoul (quartier de Dawasa) filmée par un drone http://fr.euronews.com/2017/04/06/les-destructions-de-mossoul-filmees-par-un-drone

[*] https://airwars.org/coalitioncivcas2017mar-apr

Source: http://www.france-irak-actualite.com/2017/04/rassemblement-contre-les-bombardements-de-civils-en-irak-et-en-syrie.html

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Échos de la fraude irakienne sur les Armes de Destruction Massives (ADM) en Syrie, par Robert Parry

Source : Robert Parry, Consortium News, 10-09-2017

Tout comme l’Occident a ignoré les signes indiquant en 2002-2003 que les Irakiens antigouvernementaux fabriquaient des déclarations sur les ADM, des preuves que les djihadistes syriens ont effectué des attaques chimiques sont mises à l’écart, rapporte Robert Parry.

Le New York Times et d’autres médias occidentaux ont tiré peu de leçons de la guerre en Irak, y compris comment la combinaison entre un leader étranger diabolisé et des « militants » bien financés, ayant contribué à inonder le processus avec de fausses données, peut mener à des conclusions dangereusement fausses qui perpétuent la guerre.

Au début de l’invasion américaine de l’Irak en 2003, le président George W. Bush a ordonné à l’armée américaine de mener un assaut aérien dévastateur sur Bagdad, connu sous le nom de « choc et stupeur ».

Ce que nous avons vu en Syrie au cours des six dernières années correspond à ce qui s’est passé en Irak avant l’invasion dirigée par les États-Unis en 2002-2003. Dans les deux cas, il y avait des preuves que le « système » était manipulé – par le Congrès national irakien (INC) pour faire pression en faveur de la guerre en Irak et par des “activistes” qui promouvaient le « changement de régime » en Syrie – mais ces avertissements ont été ignorés. Au lieu de cela, le flot des revendications propagandistes a écrasé le peu de scepticisme qui régnait en Occident.

En ce qui concerne l’Irak, l’INC a généré une vague de « transfuges » qui ont prétendu savoir où Saddam Hussein cachait ses stocks d’ADM et où son programme nucléaire était caché. En Syrie, nous avons vu quelque chose de semblable avec des déclarations douteuses sur les attaques aux armes chimiques.

Les « transfuges » irakiens, bien sûr, mentaient, et une étude du Congrès peu remarquée révéla que la CIA avait correctement démystifié certains des imposteurs, mais – à cause de la pression politique de George W. Bush et du mépris des médias grand public américains pour Saddam Hussein – d’autres prétentions bidon ont été considérées comme vraies. Le résultat fut catastrophique.

Mais les signes révélateurs d’une campagne de désinformation de l’INC étaient là avant la guerre. Par exemple, au début de février 2003, alors que les plans d’invasion définitifs étaient en cours, la parade des « manifestations sans rendez-vous » irakiennes se poursuivait. Les services de renseignement américains avaient progressé jusqu’ à « Source Eighteen », un homme qui est venu incarner ce que certains analystes de la CIA soupçonnaient être le coaching systématique de l’INC sur les sources.

Alors que la CIA planifiait un débriefing de Source Eighteen, un autre exilé irakien a fait savoir à l’agence qu’un représentant de l’INC avait dit à Source Eighteen de « livrer l’acte de toute une vie ». Les analystes de la CIA n’étaient pas certains de ce qu’il fallait en tirer puisque les exilés irakiens se dénigraient souvent les uns les autres, mais la valeur de l’avertissement est vite devenue claire.

Le lendemain, des agents du renseignement américains ont débriefé Source Eighteen et découvert que « Source Eighteen était censé avoir une formation en génie nucléaire, mais n’ avait pas été en mesure de discuter des mathématiques avancées ou de la physique, et avait décrit des types de réacteurs » nucléaires « qui n’existaient pas », selon un rapport du Comité sénatorial du renseignement sur les échecs de la guerre en Irak.

« Source Eighteen utilisait fréquemment les toilettes, surtout lorsqu’il semblait troublé par une série de questions, se souvenant soudainement d’une nouvelle information à son retour. Au cours d’un de ces incidents, Source Eighteen a semblé examiner des notes », indique le rapport.

Il n’est pas surprenant de constater que les agents du renseignement américains ont conclu que Source Eighteen était un manipulateur. Mais la boue de la désinformation liée à l’INC continuait de couler dans la communauté américaine du renseignement, encrassant en partie le produit de renseignement américain parce qu’il y avait peu de pression venant d’en haut et exigeant des contrôles de qualité stricts. En effet, c’était le contraire.

Un faux transfuge irakien plus célèbre a obtenu le nom de code « Curve Ball » et a fourni aux agences de renseignements allemandes des détails sur les installations mobiles présumées de l’Irak pour la production d’agents de guerre biologique.

Tyler Drumheller, alors chef de la division européenne de la CIA, a déclaré que son bureau avait émis des avertissements répétés sur les comptes de Curve Ball. « Tout le monde dans la chaîne de commandement savait exactement ce qui se passait », a dit Drumheller. [Los Angeles Times, 2 avril 2005]

Malgré ces objections et l’absence de contact direct des États-Unis avec Curve Ball, il a été qualifié de « crédible » ou de « très crédible », et ses informations sont devenues un élément central des arguments de l’administration Bush en faveur de l’invasion de l’Irak. Les dessins des laboratoires imaginaires d’armes biologiques de Curve Ball ont été un élément central de la présentation du secrétaire d’État Colin Powell à l’ONU le 5 février 2003.

Le parallèle syrien

En ce qui concerne la Syrie, il existe un mélange similaire de facteurs. Le plaidoyer de l’administration Obama en faveur d’un « changement de régime » syrien et l’hostilité de nombreux groupes d’intérêt occidentaux à l’égard du président Bachar al-Assad ont abaissé la barre du scepticisme, ce qui a permis aux armes de propagande d’Al-Qaïda et de ses alliés djihadistes d’obtenir d’énormes succès en vendant des accusations douteuses d’attaques chimiques et d’autres atrocités.

La nouvelle invasion de l’Irak ! - Page 8 2-7

Le destroyer Arleigh Burke USS Ross tire un missile d’attaque au sol de type Tomahawk depuis la Méditerranée vers la Syrie, le 7 avril 2017. (Photo marine du quartier-maître de 3e classe Robert S. Price)

Comme pour les analystes de la CIA qui ont fait trébucher quelques-uns des menteurs irakiens, certains enquêteurs des Nations Unies ont vu des preuves de la tromperie. Par exemple, ils ont appris de la part des habitants de la ville d’Al-Tamanah comment les rebelles et les « activistes » alliés ont organisé une attaque au chlore gazeux dans la nuit du 29 au 30 avril 2014, puis ils ont vendu la fausse histoire aux médias occidentaux crédules et, au départ, à l’équipe d’enquête des Nations Unies.

« Sept témoins ont déclaré que des alertes fréquentes [au sujet d’une attaque imminente des armes au chlore par le gouvernement] avaient été lancées, mais qu’en fait aucun incident chimique n’avait eu lieu », a déclaré le rapport de l’ONU. « Alors que les gens cherchaient à se mettre à l’abri après les alertes, leurs maisons ont été pillées et des rumeurs se sont répandues selon lesquelles les événements étaient mis en scène. …ils [ces témoins] s’étaient présentés pour contester les fausses informations médiatiques largement répandues. »

Selon le rapport de l’ONU, d’autres personnes, qui ont allégué qu’il y avait eu une attaque chimique du gouvernement contre Al-Tamanah, ont fourni des éléments de preuve suspects, y compris des données provenant de sources douteuses.

Le rapport indiquait : « Trois témoins, qui n’ont donné aucune description de l’incident les 29 et 30 avril 2014, ont fourni des éléments de source inconnue. Un témoin avait eu connaissance d’une deuxième main de deux des cinq incidents survenus à Al-Tamanah, mais ne se souvenait pas des dates exactes. Plus tard, ce témoin a fourni une clé USB contenant des informations d’origine inconnue, qui ont été sauvegardées dans des dossiers distincts selon les dates des cinq incidents mentionnés par la FFM (la Mission d’établissement des faits de l’ONU).

« Un autre témoin a fourni les dates des cinq incidents en les lisant sur une feuille de papier, mais n’ a fourni aucun témoignage sur l’incident des 29 et 30 avril 2014. Ce dernier a également fourni une vidéo intitulée “site où un deuxième baril contenant du chlore gazeux toxique a été largué sur Al- Tamanah le 30 avril 14”. »

D’autres témoins alléguant une attaque du gouvernement syrien ont fait de curieuses allégations au sujet de la détection des « bombes en fûts » remplies de chlore, en se basant sur la façon dont le dispositif sifflait en tombant.

Le rapport de l’ONU dit : « Le témoin oculaire, qui a déclaré avoir été sur le toit, a dit qu’il avait entendu un hélicoptère et le son “très fort” d’un baril qui tombait. Certaines personnes interrogées avaient fait allusion à un sifflement distinct des barils contenant du chlore lorsqu’ils tombent. La déposition du témoin n’ a pu être corroborée par aucune autre information. »

Cependant, la revendication elle-même est absurde puisqu’il est inconcevable que quiconque puisse détecter un bidon de chlore à l’intérieur d’une « bombe en fût » par « un sifflement distinct ».

Le point le plus important, cependant, est que les rebelles djihadistes d’Al-Tamanah et leurs équipes de propagande, y compris les travailleurs humanitaires et les militants, semblent avoir organisé un effort coordonné de tromperie, complété par une fausse vidéo fournie aux enquêteurs de l’ONU et aux médias occidentaux.

Par exemple, le Telegraph de Londres a rapporté que « des vidéos qui auraient été prises à Al-Tamanah… prétendent montrer les sites d’impact de deux bombes chimiques. Des activistes ont dit qu’une personne avait été tuée et 70 autres blessées. »

Le Telegraph a également cité Eliot Higgins, le fondateur de Bellingcat, qui était supposé être un expert en armement, comme étant l’un des auteurs du rapport. « Des témoins ont constamment signalé l’utilisation d’hélicoptères pour larguer les bombes chimiques en fûts utilisées », a déclaré M. Higgins. « A l’heure actuelle, une douzaine d’attentats à la bombe chimique ont été signalés dans cette région ces trois dernières semaines. »

Pour finir, le Telegraph a ajouté que « le régime est la seule partie dans la guerre civile qui possède des hélicoptères » – une revendication qui est également contestée depuis que les rebelles ont capturé des moyens aériens du gouvernement et qu’ils ont reçu une aide militaire substantielle de l’Arabie saoudite, de la Turquie, des États-Unis, d’Israël, de la Jordanie et d’autres pays.

La démystification d’Al-Tamanah n’ a pas retenu l’attention des médias de grande diffusion lors de la publication des conclusions de l’ONU en septembre 2016, car le rapport de l’ONU s’appuyait sur des informations des rebelles pour accuser le gouvernement de deux autres attaques au chlore présumées, ce qui a fait l’objet de toute la couverture médiatique. Mais l’affaire aurait dû susciter des signaux d’alarme étant donné l’ampleur de la tromperie apparente.

Si les sept habitants disaient la vérité, cela signifierait que les rebelles et leurs alliés ont émis de fausses alertes d’attaque, produit des vidéos de propagande pour tromper l’Occident et préparé des « témoins » avec des « preuves » pour tromper les enquêteurs. Pourtant, aucune alarme ne s’est déclenchée au sujet d’autres revendications des rebelles.

L’incident de la Ghouta

Une attaque plus célèbre – avec du gaz sarin dans la banlieue de Damas à la Ghouta le 21 août 2013, tuant des centaines de personnes – a également été imputée avec empressement au régime Assad, alors que le New York Times, Human Rights Watch, Higgins’s Bellingcat et de nombreux autres productions occidentales ont sauté sur cette conclusion en dépit de circonstances improbables. Assad venait d’accueillir à Damas des enquêteurs de l’ONU pour examiner les attaques chimiques dont il imputait les responsabilité aux rebelles.

La nouvelle invasion de l’Irak ! - Page 8 3-5

La carte controversée développée par Human Rights Watch et adoptée par le New York Times, censée montrer les trajectoires de vol de deux missiles pendant l’attaque au sarin du 21 août 2013 recoupant une base militaire syrienne [se croisant à une base militaire Syrienne ?]. Mais la carte a été plus tard réfutée parce qu’une seule fusée portait du sarin (celui de droite) et qu’elle n’avait été capable de réaliser qu’une fraction de la portée nécessaire.

Assad faisait également face à une menace de « ligne rouge » de la part du président Obama l’avertissant d’une possible intervention militaire américaine si le gouvernement syrien déployait des armes chimiques. La question de savoir pourquoi Assad et son armée auraient choisi un tel moment pour lancer une attaque mortelle au sarin, tuant surtout des civils, n’avait guère de sens.

Pourtant c’est devenu une autre ruée vers la condamnation en Occident qui a amené l’administration Obama à lancer une attaque aérienne dévastatrice contre l’armée syrienne qui aurait pu aider la filiale syrienne d’Al-Qaïda et/ou l’État islamique à gagner la guerre.

Mais finalement, l’événement qui accusait Assad de l’attaque du sarin en 2013 a fini par s’effondrer. Une analyse effectuée par de véritables experts en armement – Theodore A. Postol, professeur de science, technologie et politique de sécurité nationale au Massachusetts Institute of Technology, et Richard M. Lloyd, analyste au Tesla Laboratories, un vendeur militaire – a révélé que le missile qui a lancé le sarin avait une très courte portée et qu’il se trouvait probablement en territoire rebelle.

Plus tard, le journaliste Seymour Hersh a mis en cause les services de renseignements turcs travaillant avec des rebelles djihadistes comme source probable du sarin.

Nous avons également appris en 2016 qu’un message de la communauté américaine du renseignement avait averti Obama de la faiblesse des preuves contre Assad. Il n’ y avait pas de preuve « d’un point spectaculaire », a déclaré le directeur du renseignement national James Clapper. M. Obama a cité son rejet de « la partition » militariste de Washington, qui consiste à bombarder la Syrie, comme l’un de ses moments les plus fiers en tant que président.

La nouvelle invasion de l’Irak ! - Page 8 4-3

Le président du Congrès national irakien Ahmed Chalabi

Dans ce contexte, il aurait dû y avoir un scepticisme extrême lorsque les djihadistes et leurs alliés ont fait de nouvelles allégations à propos du gouvernement syrien qui se livrait à des attaques d’armes chimiques, tout comme la CIA aurait dû reconnaître que la production par le Congrès national irakien de certains « walk-ins » manifestement bidons justifiait des doutes sur tous ces éléments.

Après l’invasion de l’Irak et l’échec des États-Unis à trouver les caches d’ADM promises, Ahmed Chalabi, leader de l’INC, a félicité son organisation en tant que « héros dans l’erreur » pour son succès à utiliser des faussetés [mensonges ?] pour aider les États-Unis à envahir.

Mais l’Occident semble n’avoir presque rien appris des tromperies irakiennes – ou, sans doute, les leçons sont ignorées par une volonté de poursuivre le projet néoconservateur de « changement de régime » pour le Moyen-Orient.

Pression pour confirmer

Les enquêteurs de l’ONU, qui ont subi des pressions intenses pour confirmer les accusations portées contre le gouvernement syrien, continuent d’écarter les preuves contraires, comme les témoignages concernant l’incident du 4 avril « sarin » à Khan Sheikhoun, qui suggéraient la reprise de l’opération Al-Tamanah.

La nouvelle invasion de l’Irak ! - Page 8 5-2

Photographie d’hommes à Khan Sheikhoun, en Syrie, prétendument à l’intérieur d’un cratère où une bombe de gaz sarin aurait atterri. Mais ils ne portaient aucun des vêtements de protection nécessaires qui les auraient sauvés d’une exposition probable au sarin.

Dans un nouveau rapport de l’ONU, deux personnes, apparemment considérées comme fiables par les enquêteurs de l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques, ont affirmé dans leur témoignage que les observateurs d’avions antigouvernementaux n’avaient pas donné d’avertissement tôt le matin lorsqu’un vol quittait la base aérienne militaire syrienne de Shayrat, ce qui contredit les affirmations des alliés d’Al-Qaïda à l’intérieur de Khan Sheikhoun, qui ont insisté sur l’existence d’un tel avertissement.

Si aucun avion de guerre n’avait quitté la base aérienne de Shayrat vers l’aube du 4 avril, les motivations de représailles du président Trump d’ avoir riposté avec 59 missiles Tomahawk lancés contre la base deux jours plus tard s’effondreraient. La frappe américaine aurait tué plusieurs soldats à la base et neuf civils, dont quatre enfants, dans les quartiers voisins. Elle comportait aussi le risque de provoquer la mort des Russes stationnés à la base.

Mais le rapport de l’ONU accepte la version des activistes et des rebelles à l’intérieur de la ville contrôlée par Al-Qaïda, puis il confirme d’autres allégations des rebelles concernant les prétendues attaques chimiques militaires syriennes à au moins 20 autres occasions.

Le New York Times a été fortement impressionné par la « condamnation sans équivoque » du régime d’Assad par le rapport de l’ONU et a invoqué cette condamnation pour justifier le bombardement d’une installation militaire syrienne par des avions de guerre israéliens jeudi. Plutôt que de critiquer Israël pour avoir attaqué un pays voisin, le Times a qualifié l’action sous un jour positif « ayant attiré une attention renouvelée concernant les armes chimiques syriennes ».

Mais le point de vue du journaliste (et des services de renseignements) aurait dû être que l’Occident a été dupé en Irak par des « activistes » intéressés qui inondent le Times, la CIA et le monde de fausses informations – tellement de fausses présences qu’ils ont écrasé tout processus malheureux visant à éliminer les mensonges de la vérité. « L’opposition » syrienne semble avoir adopté une stratégie similaire en Syrie avec un succès similaire.

Compte tenu de l’expérience passée, le scepticisme devrait être la règle en Syrie, et non la crédulité. Ou, comme le président George W. Bush l’ a dit un jour dans un contexte différent, « m’avoir trompé une fois, honte à vous – honte à vous. Imbécile, tu ne peux plus te faire avoir. »

Le journaliste d’investigation Robert Parry a publié de nombreux articles sur Iran-Contra pour The Associated Press et Newsweek dans les années 1980.

Source : Robert Parry, Consortium News, 10-09-2017

Traduit par les lecteurs du site www.les-crises.fr. Traduction librement reproductible en intégralité, en citant la source.

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Bonsoir mes frères & sœurs
Ce n'est pas une information des plus récente j'en conviens, mais cela reste néanmoins des plus intéressent et nous montre que les américains ne reculent devant rien pour justifier leurs actions. Ce n'est donc pas de hier, mais ce n'est pas l'antiquité non plus, c'est de 2016, qu'on ne vienne donc pas me sortir l'excuse bateau genre ; "Ce n'est pas parce-qu’ils l'ont fait qu'ils peuvent encore le faire"... Et c'est une info France 24 pas RT, Ptutnik New ou RI, pas de chance
Akasha.

Le Pentagone aurait dépensé plus d’un demi-milliard de dollars pour produire de fausses vidéos jihadistes

Selon un collectif britannique de journalistes, le Pentagone aurait dépensé plus de 540 millions de dollars entre 2006 et 2011, dans le cadre d’une campagne de propagande en Irak, qui comprenait la réalisation de fausses vidéos jihadistes.

Plus d’un demi-milliard de dollars pour des fausses vidéos jihadistes. Selon les enquêteurs du Bureau of Investigative Journalism, un collectif britannique de journalistes, le Pentagone aurait dépensé cette somme astronomique entre 2006 et 2011, dans le cadre d’une guerre de communication menée en Irak.

C’est la célèbre société britannique de communication et de relations publiques Bell Pottinger, à la réputation sulfureuseà la réputation sulfureus, qui a bénéficié des largesses américaines (120 millions de dollars par an) pour produire les contenus de ce programme de propagande classé "top secret".

Un ancien salarié de l’entreprise, Martin Wells, a révélé aux Bureau of Investigative Journalism, les dessous de cette campagne, qui ont été publiés dimanche 2 octobre par The Daily Beast et le Sunday Times.

Pistage par CDs espions

Le réalisateur de vidéos a ainsi expliqué que la société, qui était chargée officiellement en 2004 de "promouvoir les élections démocratiques" en Irak, a en réalité produit plusieurs types de contenus supervisés par des militaires américains.

Outre des clips publicitaires anti-Al-Qaïda (la nébuleuse était en première ligne de l'insurrection contre la présence américaine en Irak), il affirme que des reportages vidéos ont été produits et montés de manière à faire croire qu’il s’agissait "de productions de télévisions arabes". Ils étaient destinés à être vendus puis diffusés localement et régionalement par des chaînes arabes, sans préciser que l’armée américaine était en réalité le commanditaire des productions.

Enfin, et c’est selon lui la partie la plus "sensible" du programme, la société Bell Pottinger, qui a employé jusqu’ à 300 personnes en Irak, aurait également fabriqué de fausses vidéos de propagande siglées Al-Qaïda, dans l’unique but de piéger et de traquer les personnes qui les auraient visionnées.

Car les vidéos, gravés sur des CDs, étaient encodées de manière à ce qu’elles soient obligatoirement connectées à Internet lors du visionnage, et ce, afin de localiser l’ordinateur utilisé grâce à son adresse IP, via Google Analytics. Il a notamment précisé que les fausses vidéos jihadistes étaient abandonnées par les forces américaines lors de perquisitions en Irak.

Martin Wells explique que certains de ces CDs se sont retrouvés en Iran, en Syrie et même aux États-Unis. Il s’agissait-là, selon lui des cas les plus recherchés, "car si, au bout de 48 heures, ou d’une semaine, un CD était visionné dans un autre coin de la planète, alors là cela devient plus intéressant (…), car cela vous offrait une piste". Selon lui, la société Bell Pottinger rendait compte des résultats de l’ensemble de son programme au Pentagone, à la CIA et au Conseil de sécurité national américain.

Un jeu dangereux ?

Si le Pentagone a confirmé avoir eu recours aux services de la société Bell Pottinger durant cette période en Irak, le Bureau of Investigative Journalism n’apporte aucune information sur les résultats éventuels de ce pistage par CDs espions.

Ces révélations trouvent un écho particulier aujourd’hui, quelques années après les faits, dans le sens où nombreux sont les experts des mouvances jihadistes qui affirment qu’une part importante du processus de radicalisation individuel passe par le visionnage de vidéos de propagande.

Même si, à l’époque, nul ne pouvait prévoir l’importance qu’allait prendre ces dernières années la production et la diffusion via les réseaux sociaux de tels contenus par des groupes comme l’organisation État islamique (EI), le Pentagone a peut-être, en finançant la production de ces contenus, indirectement contribué à la promotion d’Al-Qaïda, voire même inspiré des apprentis vidéastes jihadistes.

Source : France 24

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Le Pentagone aurait dépensé plus d’un demi-milliard de dollars pour produire de fausses vidéos jihadistes

Selon un collectif britannique de journalistes, le Pentagone aurait dépensé plus de 540 millions de dollars entre 2006 et 2011, dans le cadre d’une campagne de propagande en Irak, qui comprenait la réalisation de fausses vidéos jihadistes.

Bell Pottinger

selon un collectif britanique de journalistes Bell Pottinger auraient reçu 540 million de dollars de la part de la pentagon entre 2006 et 2011.....

Je ne voir pas d'ou ils sorte ce chiffre car si on regarde sur les bases de donnés des depenses USA on voir qu'entre 2008 et 2011 Bell Pottinger na reçu que $279,206,834 de le part de USA.

et nul part est il mentionée ce qu'ils font avec.

il y a aucune montant ni contrat avec Bell Pottinger avant 2008.

https://www.usaspending.gov/Pages/AdvancedSearch.aspx?sub=y&ST=C&FY=2011,2010,2009,2008&A=0&SS=USA&k=bell%20pottinger&pidx=1&SB=RN&SD=ASC

EDIT....

au debut de la video avec Martin Wells il est ecrit qu'il a travaillée pour Bell Pottinger entre 2006 et 2008.

comment peut il affirmer ce que son ancien employer a pretenduement reçu de la pentagon entre 2006 et 2011..... vu que avant 2008 il y a aucune contrat avec et aucune preuve d'une tel montant et qu'il a quitez son employe en 2008.

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Ce sont des journalistes d'investigation, c'est leur métiers et t ne connais pas leurs sources. Si ls ne les livres pas ils ont leurs raisons.

Ce n'est pas parce que Wells ne travaille plus pour eux, que du coup il n'a plus de contact avec ses anciens employeurs et collègues.

C'est dingue comme certains ne sont pas gêné d'être le larbin du pouvoir....

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

akasha a écrit:: Ce sont des journalistes d'investigation, c'est leur métiers et t ne connais pas leurs sources. Si ls ne les livres pas ils ont leurs raisons.

Ce n'est pas parce que Wells ne travaille plus pour eux, que du coup il n'a plus de contact avec ses anciens employeurs et collègues.

C'est dingue comme certains ne sont pas gêné d'être le larbin du pouvoir....

non , on ne le connais pas leur sources , et donc jusqua preuve de la contraire Bell Pottington na reçu que 280 million pas une demi milliard , donc deja ^^on^^ a des doutes de le credibilité de ce qu'"ils dise.

et une des possible raison peut etre que leur source n'existe pas.

et ce n'est pas parce que Wells a travaillait pour Bell Pottington qu'il A gardez des contacts ,,,, et meme si il a gardez des contacts c'est pas parce que il a gardez des contacts que ces contacts ont forcement devoilée toute les affaires et contrats de son ancien employer.