Depuis que je suis parmi vous certains détails me choquent un peu. Et dans un souci de courtoisie et convenance, j'aimerais avoir quelques précisions et l'avis de la modération afin de ne pas être borderline ou paraître incorrect car ce n'est pas mon désir.

Planète Révélations est une mine d'avis et de documentaires. Mais au fur et à mesure que je découvre des sujets, je m'aperçois de pratiques que j'ai du mal à comprendre et font naitre en moi quelques interrogations.


_Planète Révélations est-il un site conspirationniste?

_N'est-il pas qu'une boite aux lettres à théories?

_Recèle t'-il dans son essence une mouvance principale dont nos propres commentaires ne doivent pas se détourner?

_Le débat est-il possible et laisser vivant lorsque deux avis divergent?

_Quel est le désir profond de Planète Révélations?

_Pourquoi une certaine forme de militantisme, même légère, est acceptée d'un côté et non de l'autre?

_Pourquoi un parti pris pour la diffusion de théories sans fondements reposant uniquement sur des documents issus de l'interprétation de personnes dont on a aucune assurance du côté sain de leur perception, pourquoi les relayer? Il y a une différence entre l'hypothèse et une affirmation qui sera volontiers considérée comme une vérité uniquement parce qu'elle se veut rassurante.

...et bien d'autres quand à l'intégrité de ce forum.


Je ne suis pas chez moi ici donc ne vous inquiétez pas, je cherche seulement à mieux comprendre afin de mieux respecter et non à créer la discorde.

C'est juste que le devoir de réserve est une particule fondamentale et à tout forum ou espace d'expression sur la toile envers son contenu.

C'est si essentiel et évident pourtant. Si ce n'est pas effectif, il n'y a pas d'ouverture au dialogue et chaque sujet devient forcément un monologue. Je ne retrouve pas cette composante ici et je ne comprends pas.

Pour exemple, certains sujets parmi les derniers sont propre à la dénégation.

Si vous pouviez m'éclairer, je vous en remercierai chaleureusement.
Il est bien évident que je n'y reviendrai pas après vos réponses.

C'est important de savoir pour moi. Ainsi, je saurai où est ma place: celle d'un lecteur ou d'un participant.
Ou, en dernier lieu, ailleurs.

Soyez sûr et certain que je vous expose tout cela en gardant bien à l'esprit que toute quête de vérité est personnelle.

Merci d'avance.

Portez-vous bien

Coucou Mirror, je vais essayer de répondre simplement à tes questions, que tu as raison de poser. Comme on dit il n'y a aucune question idiote.

Mirror a écrit:

_Planète Révélations est-il un site conspirationniste?

Si conspirationniste veut dire, ne pas croire forcément aux informations officielles et chercher la vérité ailleurs, on peut dire que PR est un site conspirationniste. Mais pour moi il n'en est pas un. Aujourd'hui dés qu'on remet en cause une information officielle, on dit des personnes qu'ils sont conspirationnistes, alors que ce sont juste des gens méfiants, qui essaient d'aller vérifier si la vérité n'est pas tronquée ou cachée plus loin que ce que l'on veut bien nous faire croire... Si la version officielle est réelle, et qu'il n'y a pas d'autres informations prouvant le contraire, ok, l'information est véridique. Mais pour moi une information doit être remise en question sans forcément tout suspecter au point d'en être parano.

Mirror a écrit:

_N'est-il pas qu'une boite aux lettres à théories?

Effectivement quand l’interprétation passe avant les preuves, ça n'est qu'une théorie, et le problème avec certains c'est qu'ils interprètent et disent que leur interprétation est une vérité sans même amener une once de preuve de ce qu'ils interprètent, malheureusement je n'adhère pas à ces méthodes, mais malheureusement étant sur un forum, avec une multitude de personnes, on ne peut éviter ce genre de dérive.

Mirror a écrit:

_Recèle t'-il dans son essence une mouvance principale dont nos propres commentaires ne doivent pas se détourner?

Non du tout, au contraire le débat est souhaité pour essayer de déceler le vrai du faux, tout en amenant les preuves aux sujets discutés.

Mirror a écrit:

_Le débat est-il possible et laisser vivant lorsque deux avis divergent?

Bien entendu, c'est ce qui est souhaité.

Mirror a écrit:

_Quel est le désir profond de Planète Révélations?

donner une vision plus réelle de la vérité, et essayer de ne pas affabuler sur des théories non fondés, mais encore une fois, c'est un forum et malheureusement cela peut très vite partir dans tous les sens, surtout que maintenant il n'est plus vraiment tenu, donc un peu laisser à soi même.

Mirror a écrit:

_Pourquoi une certaine forme de militantisme, même légère, est acceptée d'un côté et non de l'autre?

Pour moi il faut militer pour un monde plus juste, le reste n'est que ego blessé par une mauvaise gérance émotionnelle. Parfois les gens militent, et ne se rendent pas compte qu'ils jouent le même jeu que ceux en face d'eux. Dans un conflit, il n'y a que des problèmes d'ego, comme des enfants qui refusent de grandir.

Mirror a écrit:

_Pourquoi un parti pris pour la diffusion de théories sans fondements reposant uniquement sur des documents issus de l'interprétation de personnes dont on a aucune assurance du côté sain de leur perception, pourquoi les relayer? Il y a une différence entre l'hypothèse et une affirmation qui sera volontiers considérée comme une vérité uniquement parce qu'elle se veut rassurante.

Oui tu as tout à fait raison la dessus, je te suis à 100%

Le seul moyen de discerner entre le vrai et le faux est de pouvoir sans crainte avoir l'un comme l'autre en face de soi.

Le but d'un forum est d'échanger les uns avec les autres pour que chacun d'entre nous donne ses pistes de discernement dans cette quête.

Ce forum est unique en son genre de part la quantité d'informations alternatives qui s'y trouvent, celles qui ne feront jamais la une des journaux télévisés. Et dans ce sens je pense qu'il est nécessaire, tout comme les sites qui relaient ces informations. Certaines sont potentiellement fausses, manipulées, etc, mais cela c'est à nous, lecteurs, de le découvrir, de nous concerter pour le déterminer ensemble.

Si certaines de ces informations te semblent erronées, il est important que tu donnes ton opinion, et les raisons qui te poussent à le croire. L'inverse est tout aussi valable, en donnant des arguments, simplement dire qu'on est d'accord sans fournir de nouvel élément est inutile pour les autres.

Ainsi, les lecteurs qui viendront lire cette information auront non seulement cette information, mais en plus ton avis sur elle, qui pourra peut-être les faire réfléchir dans le bon sens, si ton opinion va dans ce bon sens et que les arguments que tu fournis sont valides.

Donc selon moi, tant que tu n'observes pas de censure, tant que ton opinion est respectée et qu'elle est construite, même si certains membres ne sont pas d'accord avec toi, cela ne doit pas t'arrêter ni enrailler ta volonté de te prononcer, car ton opinion aussi simple soit-elle pourra permettre à un lecteur que tu ne connais pas de se rapprocher de la vérité.

Je vois ce forum comme une porte de sortie d'une sorte "d'endormissement collectif" perpétré par les médias. Le "moutonage" est selon moi réel, la télévision est un outil d'hypnose de masse. Pour sortir de cette hypnose collective qui mène à une société dépravée, menée par le profit monétaire, le sexe, la violence, où la spiritualité n'a plus de place, il faut l'effort de ceux qui sont "éveillés" (ou alors, qui "sortent" de cette hypnose) pour tendre des cordes à ceux qui sont encore au fond de la manipulation.

Voila ce que m'inspire ton post :)

Paix et Amour à toutes et à tous !

Je vous remercie très sincèrement pour vos réponses qui m'éclairent un peu plus sur mes interrogations. Permettez-moi de vous livrer mes pensées envers elle maintenant.

Je vais procéder de manière personnalisée: en vous exposant ma perception par rapport à vos réponses respectives (par deux couleurs distinctes) et par rapport au forum que je dirige (par une troisième couleur), ceci dans un souci de comparaison uniquement et non pour vous signifier si vous avez tort ou pas car sinon, ce serait incorrect et hors propos. Qui serais-je pour me comporter ainsi?

Mirror a écrit:

C'est un lieu perdu sur la toile où nous sommes peu nombreux. Nous sommes moins de 10 personnes. Le fait d'être peu ainsi que celui de ne pas être référencé par Google autant que peut l'être Planète Révélations par exemple étaient profondément désirés dès sa création.

Ne me demandez pas de vous en donner l'adresse, je ne le ferais pas. Du fait de son contexte d'expression intimiste, il y tient en son sein des informations très personnelles, très privé des inscrits et je me dois donc de les préserver.

En majeure partie, nous abordons un peu de tout comme sujet sauf la religion, les dogmes, les ovnis, les crop circles, les chemtrails et quelques autres.

Le but principal de ce forum est celui d'être un observatoire des nouveautés scientifiques, des croyances non-dogmatiques actuelles ou passées, des mouvances spirituelles et surtout de la réaction populaire envers tout ce que je viens de citer.

Si par un quelconque hasard (bien qu'il n'existe pas), une personne tombe sur notre demeure virtuelle, elle se heurtera à une sécurité par rapport à la validation de son inscription. Elle devra expliquer en 4-5 lignes ce qui la motive à vouloir nous rejoindre. cette étape passée, elle sera libre d'évoluer comme cela aura été entendu entre nous. Cela peut s'assimiler à un contrat établi entre les deux parties.

Ce procédé, et j'en conviens, peut rebuter et même paraître idiot voir incongru mais il permet au forum d'une part de ne pas être investi par des gens de basse conscience et d'autre part d'être dénué de toute pollution spirituelle new-age ou infondée.

Il existe depuis 2013 et une fois par an, chacun d'entre nous part en "pèlerinage" sur d'autres forums pendant quelques mois. Nous le faisons afin de ne pas nous renfermer dans nos certitudes en premier lieu puis dans un second, pour garder intacte une ouverture d'esprit qui nous ai propre et chère pour ne pas dire vitale.

_Planète Révélations est-il un site conspirationniste?




Si j'ai posé cette question, c'est que plus des 3/4 des derniers sujets le sont par exemple. Donc dire que ce n'est pas un but recherché et que vous n'ayez pas forcément le désir de défendre les "sujets à tendance conspi" contre vent et marée, je veux bien mais n'est-ce pas un brin contradictoire? C'est un peu comme si une personne dénonçait la fabrication polluante des vêtements en synthétique tout en portant sur elle une parka parce que les températures sont fraîches.
Être un chercheur de vérité ne signifie pas pour autant que l'on est d'emblée exempt de toutes malversations. Tout comme aller au fond des choses ne signifie pas non plus que l'on est dans le vrai ou que l'on est dans une mécanique de réflexion viable. Tout dépend du thème. Si je fais un sujet sur "Touche pas à mon poste" en allant au fond des choses, ce n'est pas pour autant que j'y trouverais autre chose que du vide.


Je te rejoins sur l'ensemble de ton commentaire. Je pense que si j'ai posé cette question c'est que j'ai bien partagé ton sentiment mais ne l'ai pas constaté. Et de ce fait, mon interrogation m'est venue, je pense, parce que j'ai eu l'impression d'un manque de mesure envers ce traitement de l'information justement qui m'a fait m'inquiéter quant à la perception de mes propos qui sont sans demi-mesure et sans concessions.

Je suis pourtant souple et pas de nature à m'acharner mais si le contexte d'approche envers mes mots est variable (ce qui est le cas ici), je me dois de le savoir et de le prendre en compte.


Par exemple, je n'aurais jamais accepté la façon dont sont traités des sujets construits sur de faux documents tels que, parmi les derniers par exemple, l'existence de Mars, les propos éhontés de Roch Saüquere, l'existence de l'ISS, les doc de Lilou, le passé high-tech de notre civilisation, les planètes ou soleil creux, les reptiliens, les sirènes.

Les preuves soit-disant apportées n'en sont pas, c'est clairement des éléments sans substances qui vont dans le sens souhaité de celui qui les interprètent et qui est tout heureux que cela aille dans le sens de ces espérances pour lesquelles il n'avait alors jusqu'ici rien trouvé et pour cause, il ne pouvait en y en avoir puisque cela n'existait pas.

C'est très très grave de relayer tout et n'importe quoi. Certes, cela dénote une grande liberté proposée par PR à ses inscrits (et c'est très louable) mais cela occasionne obligatoirement une incohérence structurelle. C'est pourquoi nous avons toujours en point d'orgue une ligne de conduite qui évite tout dérapage. On ne conditionne pas, on ne jugule pas le contexte d'expression, on prends soin de sa santé afin qu'il reste viable.

Car si l'on regarde bien les thèmes que je pointais, ils sont proposés avec conspirationnisme puisque je le rappelle son essence même "[...] quelqu'un qui se persuade et veut persuader [...]. Si l'on fait preuve d'honnêteté, on remarquera aisément que c'est ainsi que ces thèmes sont traités. Ce n'est pas aider non plus leurs auteurs et relayeurs que de les autoriser à cela.

Je crois très sincèrement et accepte très volontiers que Planète Révélations n'a pas volonté d'être de nature conspirationniste mais malgré tout ce sont ses largesses qui le ramène à cela régulièrement.


_N'est-il pas qu'une boite aux lettres à théories?

Le fait d'attacher beaucoup d'importance à la liberté d'expression et que tout le monde soit libre de venir y défendre ces convictions du moment est très louable.
Cependant, cela ne veut pas dire que le cadre est défini et bien perçu par tous. Ce n'est pas parce que c'est dit que, ça y est, tout est bien structuré. Non, c'est juste que l'on se satisfait de le penser et de le croire. Qu''un cadre de liberté d'expression soit établi selon le principe que tu décris, bravo. Mais cela ne garanti pas pour autant un bon jugement quant à ce qui sera défini correct ou incorrect. C'est même tout à fait le contraire.


A2, je n'ai rien à redire sur ta réponse car je pense la même chose. Respect. Après, lorsque tu dis que malheureusement étant sur un forum, avec une multitude de personnes, on ne peut éviter ce genre de dérive, c'est quand même difficile à accepter et à croire puisque en ce moment si nous sommes 10 inscrits à avoir foulé le seuil de PR par jour, c'est déjà un miracle. Je ne pense pas que 10 personnes pour autant de messages quasiment, soit d'une complexité à gérer. C'est un des points principaux que j'ai du mal à comprendre justement.


Dans notre charte, par exemple, il est formellement interdit de copier-collé un article et de le poster en tant que sujet. Si c'est, pour reprendre le terme inclus dans la question, pour être un forum qui soit un groupement d'article c'est forcément idiot et inintéressant pour pour le dialogue et les échanges car il n'offre aucune direction de débat. Je m'explique.

On accepte l'évocation d'un article ou même le partage de l'article mais faut qu'il soit impérativement accompagné de l'opinion de son posteur envers lui sinon il sera refusé. C'est le principe du débat même: prendre ou reprendre un fait, un élément et dire ce qu'il nous a suscité comme réaction impression.

Quelqu'un qui ne fait que faire du copié-collé n'a aucune connaissance envers ce qu'est un dialogue et encore moins de charisme en tant que posteur. C'est ainsi que l'on fonctionne donc forcément, vous comprendrez que je suis très surpris que ce copié-collé soit très présent ici et que l'on vienne me parler de liberté d'expression et de modération adéquate.

Par exemple, le dernier commentaire de Aceman est à des milliard de kilomètres d'être incorrect, c'est juste qu'il a livré son impression et qu'elle n'a pas été étayé. Alors, venir le réprimer sans lui signifier qu'il serait sage qu'il accompagne son ressenti d'un développement est très mal construit, très malvenu. Si on ne lui passe pas le message, cela n'est que de la répression.
Comprenez avec cet exemple, ce qui m'a vraiment déstabilisé et m'a poussé à une retenue que je n'avais plus côtoyé depuis le collège avec ses professeurs dépassés par les évènements. Et cet exemple relève aussi parfaitement ce que j'évoquais, il y a quelques lignes, à propos de laisser poster trop souvent des sujets intégralement construits avec du vent. J'avoue pour le coup ne pas comprendre cette version de la liberté d'expression. Accepter ce genre de sujets amènera toujours les gens à réagir logiquement comme l'a fait Aceman. C'est tellement évident.


_Recèle t'-il dans son essence une mouvance principale dont nos propres commentaires ne doivent pas se détourner?

Oui, j'ai bien compris et accepté le fait qu'il n' y ait pas de ligne directrice. Ce qui fort justement amène à laisser énormément de liberté avec ce souci que le respect mutuel reste de mise. Oui, donc cela revient à pouvoir s'exprimer poliment sur des sujets vides de sens. Le fond et l'intérêt du sujet n'est donc pas important du moment que l'on s'exprime avec courtoisie. J'ai bien compris akasha.

A2Zeiss a écrit:

Non du tout, au contraire le débat est souhaité pour essayer de déceler le vrai du faux, tout en amenant les preuves aux sujets discutés.

Oui, tout à fait. J'aurais aimé le ressentir cela dit. Je t'assures. Ce qui m'agace un peu, c'est que j'ai l'impression de venir vous faire part de doléances alors que ce n'est pas le cas.
Tu vois, un sujet vide de contenu et donc de sens comme la théorie de la terre plate ou celle du soleil creux ne peut générer de débat pourtant souhaité. Du fait d'avoir laissé faire ce sujet exister avec cet angle de présentation, cela tue toute discussion intéressante possible.
C'est une déviance qui atteint la santé systémique de PR. Ces posteurs croient en des mensonges tout en connaissant la cruelle vérité qui a rendu ces mêmes mensonges nécessaires.

Je ne rajouterais pas grand-chose, je pense vous avoir déjà bien détaillé comment nous fonctionnons. Ce que j'ai déjà exposé auparavant va de pair avec cette question qui découlait forcément de source par rapport à mon incompréhension précédente.

C'est aussi cela qu'il y a d'intéressant en s'éloignant de son forum, cela permet de comprendre pourquoi certaines interactions et pas d'autres. Rassurez-vous, je suis content d'être parmi vous et d'évoluer dans une autre forme de liberté d'expression.


_Le débat est-il possible et laisser vivant lorsque deux avis divergent?

Je pense que vous serez d'accord pour convenir que pour le coup cette question était plus un prolongement ou une répétition idiote d'une question précédente sur laquelle nous nous sommes déjà exprimé donc passons là.


_Quel est le désir profond de Planète Révélations?

A2Zeiss a écrit:

Donner une vision plus réelle de la vérité, et essayer de ne pas affabuler sur des théories non fondés, mais encore une fois, c'est un forum et malheureusement cela peut très vite partir dans tous les sens, surtout que maintenant il n'est plus vraiment tenu, donc un peu laisser à soi même.

Même chose pour cette question qui n'est pas un doublon mais vous et moi y avons déjà exprimé nos opinions donc nos réponses. Petite note d'humour qui vaut ce qu'elle vaut: je crois que j'ai découvert ce forum bien trop longtemps après la période où il fut très vivant. Je le regrette un peu.


_Pourquoi une certaine forme de militantisme, même légère, est acceptée d'un côté et non de l'autre?

Encore même chose. Décidément, je devrais éviter de laisser des posts à une heure aussi matinale. J'aurais mieux fait de condenser certaines questions en une seule. Autant pour moi, ça m'apprendra.
Car tous les deux, vous avez exprimé ce que je conçois également et ce dont nous avons échangé quelques lignes auparavant.


_Pourquoi un parti pris pour la diffusion de théories sans fondements reposant uniquement sur des documents issus de l'interprétation de personnes dont on a aucune assurance du côté sain de leur perception, pourquoi les relayer? Il y a une différence entre l'hypothèse et une affirmation qui sera volontiers considérée comme une vérité uniquement parce qu'elle se veut rassurante.

akasha a écrit:

[...] chaque sujet peu et mérite d'être débattu et crois moi que si un sujet repose sur du "vent" des membres n'hésiteront pas à le montrer et démontrer [...]

...et, pour y revenir, dans quel intérêt? Puisqu'ici comme je l'ai déjà démontré, le problème est pris à l'envers et donc non maitrisé. Tu sais, certains refusent le dialogue car ils n'acceptent pas que leurs sujets aux idées farfelues soient mises en déroute et cela même dans les règles de l'art au niveau respect mutuel. Il n'y a qu'à voir le sujet où semblerait-il le soleil serait creux et froid où son auteur parle de plasma sans savoir ce que c'est. Ce sujet est un très bon exemple de ce qui repose sur du vent.
La modération, ce n'est pas se soucier uniquement des réponses mais avant tout de ce qui les suscitent sinon, laisser éditer un sujet idiot, c'est aussi participer à l'abêtissement des gens moins structuré et cautionner son expansion.

akasha a écrit:

Sinon je ne suis pas non plus 24h sur 24 derrière mon écran, j'ai un boulot de 42 h/sem, et une vie sociale, mais je suis là presque tout les jours, on peux me MP sans problème, je réponds toujours.

Oui, je sais que tu es assez dispo. Et puis, je sais que certains sujets que tu postes ici, tu postes les mêmes ailleurs donc je me doute que cela doit rendre du temps. Pas de soucis

Merci pour le temps que tu m'as consacré.

A2Zeiss a écrit:

Oui tu as tout à fait raison la dessus, je te suis à 100%

Ce post que j'aurais ouvert et vos réponses n'aura pas été inutile pour moi. Il m'aura permis de bien saisir vos positions actuelles envers ce forum. Nos vies respectives évoluant, il est normal que chacun n'ai plus forcément la même disponibilité, voir le même engouement à son sujet. Je suis content que vous me l'ayez signifier, merci.

Je sais que ceux qui sont à l'origine de Planète Révélations auront toujours un œil sur le forum comme des parents qui laisse s'épanouir leur enfant, le laisse prendre de l'âge et de l'expérience. Vu ta réponse, nous nous sommes compris et semble t'-il, partageons le même avis.



Avant de vous laisser tranquille après m'avoir gentiment consacré un peu de votre temps, juste une chose akasha, regarde:

akasha a écrit:

Bonjour Mirror
Eh ben y'a pas à dire, tu psychote toi ^^

Condescendant, irrespectueux, nuit, néant...

A2Zeiss a écrit:

Coucou Mirror, je vais essayer de répondre simplement à tes questions, que tu as raison de poser. Comme on dit il n'y a aucune question idiote.

Simplicité, respectueux, jour, lumière...


Je te taquine mais ça ne se fait pas du tout de dire ce que tu as dis, je doute que tu aurais apprécié que je sois de même avec toi Docteur Love. Ah allez je ne t'en veux pas, ça arrive à tout le monde de s'égarer...de prendre les gens de haut non mais de s'égarer oui. Je suis le premier à me frapper lorsque je me perds moi-même...et j'aurais parfois tendance à y prendre plaisir. Tiens tu vois on y revient...et sans passer par l'arrière cour, excusez du peu!

Bonsoir  

Citation :

Par exemple, le dernier commentaire de Aceman est à des milliard de kilomètres d'être incorrect, c'est juste qu'il a livré son impression et qu'elle n'a pas été étayé. Alors, venir le réprimer sans lui signifier qu'il serait sage qu'il accompagne son ressenti d'un développement est très mal construit, très malvenu. Si on ne lui passe pas le message, cela n'est que de la répression

Aceman est une veille connaissance du forum et surtout de la modération. Puis on est pas des enfants ni des benêts on est censé connaître les règles d'un échange construit et respectueux. Surtout Aceman qui est une personne intelligente et que j'apprécie, et il le sait très bien. Ensuite quand je modère une personne Je lui écrit toujours en MP et je lui est demandé justement que sur ses sujets j'aurai préféré qu'il y intervienne de façon constructive.

Ensuite ta définition du conspirationniste est caduc, et ce, malgré qu'elle vienne d'un dico... "Qui se persuade"...Vraiment ? C'est vrai on ne devrai pas se persuader de ce se genre de fait qui repose sur du vent, vu qu'il n'y a jamais eu de conspiration dans l'histoire... Elles se sont arrêté le jour ou ils ont décider qu'on était de méchants conspis... Et qu'ils ont décidé de combattre les sites dit "alternatif" comme le Monde et le Deconnex pour prendre un exemple récent. C'est vrai on devrai arrêter de réfléchir par nous même et de se montrer critique envers les élites, les écouter, rentrer dans le rang et être des gentils moutons. J'ironise hein ici, je ne suis pas entrain de me prendre le chou  

Pour moi si on laisse de la liberté et qu'on est pas trop rigoriste c'est justement dans l'idée de ne pas être orienté on fait confiance aux lecteurs et leur esprit critique ou analytique, on est pas les médias maintstream qui justement orientent les gens avec des cadres hyper définit. On ne prends pas les gens pour des cons ils savent réfléchir et faire la part des choses.

Je vais prendre en exemple les sujets de Yununga vu que c'est ceux-si que tu prends en exemple, si les gens  ne croient pas aux sirènes ou à un soleil froid, ils vont rester sur leurs positions et si ils y croient le sujet va peut être les intéressé ou ils le liront comme une jolie légende. Ils ne vont pas d'un coup y croire comme par magie. Puis c'est "bien présenté" c'est joli et ça ne mange pas de pain, on est pas dans le prosélytisme et la nature du sujet n'est pas dangereuse. Je réagirai tout à fait différemment si il s'agirait de doctrine sectaire ou politisée. Il faut savoir faire la part des choses.

Ah oui, et aussi..

Citation :

akasha a écrit:
   Bonjour Mirror
   Eh ben y'a pas à dire, tu psychote toi ^^

Et tu dis :

Citation :

Condescendant, irrespectueux, nuit, néant...

Mais c'était pour rire voyons    Tu crois vraiment que j'aurai pris du temps à te répondre, si vraiment je pensais que ce serai le cas ? Si je t'ai aussi longuement répondu, c'est que je respecte ta démarche sinon j'aurai détourné le regard. Je suis une personne franche et entière, mais j'aime bien aussi taquiner et provoquer, mais toujours dans le bon sens, puis la curiosité m'anime   C'est pour ça aussi que j'aime bien la formule forum plus que d'ouvrir un blog par-exemple.  Car la discussion est plus de mise, les échanges et le parage. J'aime les gens sinon je n'aurai pas autant de sujets qui repose de l'aide aux autres, santé, nutritions, alternatives, etc...  

Je terminerai sur le fait qu'ils aient pas mal de copier/coller. Pour moi leur raisons d'être est d'apporter de la connaissance et je conçois que tu penses que le cadre de débat du coup peu paraître flou, tu n'es pas le premier à le signaler d'ailleurs, ça dérange certains membres. Je trouve ça un peu dommage, mais je le comprends. C'est pour cette raison que la plupart du temps je rajoute mon avis en entête ça donne un meilleur point d'accroche.

Je pense que le mieux c'est de se dire qu'il y a la liberté totale d'y répondre en prenant le point qu'on veux rapport à l'information donnée, un peu comme dans une zone com sur un blog. Au fait et pour répondre rapport aux miens, je continue à la faire, parce que je me sais lue et que c'est apprécié j'en ai des retours personnelles d'ailleurs. Et j'y tiens compte, comme je sais aussi tenir compte aux critiques pour amélioré ma façon de faire.

Ici je parle un peu de moi, non pas par narcissisme, mais pour le fait qu'il faut bien reconnaître que je suis la personne qui poste le plus et qui par conséquent donne un peu "la direction" et "la couleur" de PR. Et d'ailleurs j'aimerai que d'autres membres que j'apprécie participe plus à ça, mais bon, je ne peux forcer personne...  



En tout les cas, je te remercie d'avoir lancé se débat, en espérant que d'autres membres liront et donneront aussi leurs avis afin de corriger et d'avancer tous ensemble.

Ah oui dernière chose, coucou Kilou, ça faisait longtemps dis donc, je croais que tu étais mort    Je rigole hein bizou  

Grosse bize à tous, je vous adore  

Akasha.

Quand la science et la rêverie se rencontrent...

Des scientifiques reconnus ont franchi le seuil de l'establishment.
Je parle de scientifiques qui sont dans une authenticité de recherche... et qui ne sont pas dans une voie alternative pour un but lucratif ou égotique.
Même si je ne crois pas en la théorie de la terre creuse, je suis intéressé d'apprendre que Edmond Halley ait pu passer une partie de sa vie à en démontrer la véracité.
Ou qu'un Isaac Newton ait pu consacrer une partie de sa vie à l'alchimie.

Quel média sérieux pour en parler ?

Quand la rêverie rejoint la science...

Des intuitifs, des poètes ont franchi des ponts vers la science sans que l'on sache aujourd'hui s'ils étaient visionnaires ou détenteurs de secrets.
Le plus connu est Jules Verne.
Un exemple moins connu est celui de l'écrivain Jonathan Swift ( auteur des voyages de Gulliver ), qui en 1726 publia dans son oeuvre  l'existence des deux satellites de Mars en donnant leur période de rotation et leur distance par rapport à la planète.
Satellites qui ne furent découverts officiellement qu'en 1877 !

Là encore, quel média sérieux pour en parler ?

Des scientifiques qui parlent de sujets absurdes ou controversés relevant du rêve, de la fiction et/ou non démontrés et qui ouvrent des portes à l'imaginaire...
Et dans l'imaginaire, des rêveurs et des auteurs de fictions qui parlent de sujets admis par la science d'aujourd'hui, et inconnus de leur époque..

Pour moi PR c'est cela...une source d'informations incroyable ou chacun est libre d'adhérer ou non.
Une source qui peut nourrir les plus curieux et interroger les plus sceptiques.
C'est pourquoi je pense que la liberté d'expression est fondamentale ( dans le respect ).
PR n'a pas vocation à être extrémiste: ni dans un sens, ni dans l'autre.

akasha a écrit:

Il n'y a aucun parti-pris sur PR on est impartiale, [...] Aucun sujet n'est protéger par la modération.

C'est évidemment faux. Surtout quand la personne qui le prétend diffuse de la propagande pro-Assad. D'ailleurs de nombreux messages ont été mis sous spoiler sans justifications. Les insultes contre moi sont toujours publiées. Des exemples publiés sur planète révélation me visant directement:

Citation :

les cons ça ose tout ... abrutis... autiste... membre de Daech...

Si vous me le permettez, à propos du bannissement...

Je ne m'exprimerais pas au sujet du débat entre toi, akasha et toi, nolife mais plus d'une manière générale.

Je trouve que le bannissement est un aveu de faiblesse et d'impuissance de la part de la modération.
C'est une incapacité de sa part à régler une situation par le dialogue, ce qui est très grave.
Un problème de communication est toujours très grave du reste, il n'y a qu'a voir l'état de notre monde.

Après c'est vrai, qu'il y a des personnes, des tordus qui ne comprendront jamais rien et dans ce cas, c'est vrai qu'il n'y a pas d'autre choix que de bannir. Mais cela reste un échec malgré tout de la modération.

Tu vois akasha, là encore, tu ne peux dire à nolife que tu va le bannir avec un sourire, c'est nul comme acte de modération de faire ça.

Tu n'arranges rien et ce n'est pas intelligent, c'est moqueur.
Ca fait un peu..."de toutes façons, si je veux je te bannis quand je veux et tu ne pourras rien y faire. Ca te fais chier hein? Eh ouais c'est comme ça, c'est moi qui ai les clés, je fais comme je veux".

Même si ce n'est pas dans cet esprit que tu le fais, n'importe qui le lira ainsi.
Sauf toi, tu es trop lisible dans tes intentions.

Que ce soit Aceman ou Nolife, je ne dis pas que ce sont des anges non plus.
Chacun peut déraper mais en tant que modérateur, on se doit de rester safe dans son appréciation et d'éviter de jeter de l'huile sur le feu en utilisant de manière primitive les smileys.

Tu parles également sans savoir jeune fille,

Je suis PR depuis 2013 et n'ai jamais eu le désir de m'y inscrire car pris par d'autres préoccupations.
J'aurais dû car aujourd'hui il est trop tard.
Donc garde tes remarques pour toi, c'est toi qui ne sait absolument pas de quoi tu parles.
Tu n'étais même pas encore en jaune que je lisais déjà ce forum.

Tu veux que je balance des extraits de conversations où apparaissent Effab, Ilord, les états par lesquels est passé Kilvaiden quand il était frère Jean et bien d'autres personnes avec lesquelles Orné et toi, vous vous preniez déjà la tête?

Mesure toi. Je te l'ai dis, j'ai beaucoup plus d'expérience que toi.

Chacun doit se mesurer.
Ce n'est pas parce que tu es modératrice que tu n'es pas exempt de tout reproches non plus.
Ce que tu n'acceptes pas d'ailleurs.
Donc je ne persisterais pas t'inquiète pas. Je te laisse tranquille.
Portes toi bien.

J'ai été banni une foi injustement, dans un contexte de clash entre Osiris, Orné et toi, akasha. Vous étiez tous les 3 fautifs, et vous sévissez encore sur ce forum. Je venais à peine de débarquer sur le tchat, Orné avait insulté tout le monde de "bande de cons", j'ai répliqué "toi-même".
Le modérateur qui m'avait banni ne fait plus parti du forum.

Depuis la réouverture du forum, j'ai été banni deux ou trois fois par akasha pour "prosélytisme" . Maintenant elle m'accuse de prosélytisme et de sectarisme, celle qui fut jadis une précheuse du culte d'Enki.


PS: les insultes de aceman sont toujours affichés. Sujet: discours historique du calife.

akasha a écrit:

La nuit porte conseil

Tu vas être riche d'enseignement demain matin alors, tu vas être pleine d'énergie nouvelle.

Moi, je serais le même.

C'est vrai qu'il serais temps que j'aille dormir, je travaille aussi demain ^^.

Que recherchons-nous ?
Sommes nous des chercheurs de vérité ou des contradicteurs juste pour la contradiction ?
Dans une école, il y a le lieu de l'apprentissage. C'est celui de la formation/ structuration intellectuel. On y apprend et il peut arriver de ne pas tout comprendre.. chacun avance à son rythme.
Puis, il y a le lieu de la détente ou du défouloir physique et émotionnel ( la cour de récréation ).
Qu'ai je envie de voir sur mon tableau de cours ?
C'est mon internet, ma toile, mon tableau que je lis ici.
Ai-je envie d'y voir les cours de mes professeurs ? les exercices de mes camarades ? leurs expériences associées à mes études et interrogations ?.
Ou ai-je envie d'y voir, tracer au marqueur, les règlements de compte personnels, les rancoeurs et autres vieilles histoires ?..
On me dira que le professeur doit jouer son rôle d'éducateur..
Mais là, nous ne sommes plus des enfants.
La modération ne relève pas que des modérateurs.
A chacun de se modérer soi même!
Je suis un de ceux qui ont contacté A2 pour que ce site ne meurt pas.
J'aime PR et toute sa diversité.
Nous, les anciens ( qui ont connu ce site avant sa fermeture ) devons faire en sorte de ne pas répéter les mêmes erreurs.
Ce type de forum, permet plusieurs expositions de nos pensées ou humeurs.
Le forum pour nos sujets, expériences et partages.
Le Chat pour nos échanges plus personnels.
Les Mp pour nos différents personnels et autres explications du même genre.
Acceptons ces règles d'intelligence les plus simples.

Et si nous sommes l'auteur du sujet et que nous constatons une dérive, un hors sujet, n'attendons pas la modération avant que tout ceci ne s'envenime.
Soyons les premiers modérateurs de nos sujets.. surtout si nous en avons l'expérience.

cikala tu dis :

"Et si nous sommes l'auteur du sujet et que nous constatons une dérive, un hors sujet, n'attendons pas la modération avant que tout ceci ne s'envenime.
Soyons les premiers modérateurs de nos sujets.. surtout si nous en avons l'expérience."

Je crois que c'est plutôt bien résumé.




Maintenant, je crois que certains aiment beaucoup créer la zizanie certainement parce qu'ils s'ennuient dans leurs pauvre vie et que leurs seul moyen d'exister et d'avoir un tantinet de reconnaissance est de pointer leurs petits malheurs sur les autres, signe peut-être d'une pauvreté de l'esprit mais surtout d'un mal être profond. Si c'est d'une écoute qu'ils vous faut, sachez que l'on peut tendre l'oreille et vous aider si besoin. Après vous en prendre directement à Akasha, qui d'après moi fait très bien son boulot et qui est plutôt cool dans sa modération, je trouve que c'est très facile et voir même assez lâche... C'est comme si un gamin dans une cour d'école fait une connerie, se fait punir et qu'il pleure dans les jupons de sa mère en disant : "elle pas gentille la dame, elle m'a mis au coin parce que je lui ai craché dessus."

C'est un peu maso de venir sur un forum et d'y rester si on ne s'y sent pas bien...

Mirror a écrit:

"les états par lesquels est passé Kilvaiden quand il était frère Jean"

Mais je suis toujours frère Jean, qui te fais croire que cela a changé ?

Mirror a écrit:

Si vous me le permettez, à propos du bannissement...

Je ne m'exprimerais pas au sujet du débat entre toi, akasha et toi, nolife mais plus d'une manière générale.

Je trouve que le bannissement est un aveu de faiblesse et d'impuissance de la part de la modération.
C'est une incapacité de sa part à régler une situation par le dialogue, ce qui est très grave.
Un problème de communication est toujours très grave du reste, il n'y a qu'a voir l'état de notre monde.

Après c'est vrai, qu'il y a des personnes, des tordus qui ne comprendront jamais rien et dans ce cas, c'est vrai qu'il n'y a pas d'autre choix que de bannir. Mais cela reste un échec malgré tout de la modération.

Tu vois akasha, là encore, tu ne peux dire à nolife que tu va le bannir avec un sourire, c'est nul comme acte de modération de faire ça.

Tu n'arranges rien et ce n'est pas intelligent, c'est moqueur.
Ca fait un peu..."de toutes façons, si je veux je te bannis quand je veux et tu ne pourras rien y faire. Ca te fais chier hein? Eh ouais c'est comme ça, c'est moi qui ai les clés, je fais comme je veux".

Même si ce n'est pas dans cet esprit que tu le fais, n'importe qui le lira ainsi.
Sauf toi, tu es trop lisible dans tes intentions.

Que ce soit Aceman ou Nolife, je ne dis pas que ce sont des anges non plus.
Chacun peut déraper mais en tant que modérateur, on se doit de rester safe dans son appréciation et d'éviter de jeter de l'huile sur le feu en utilisant de manière primitive les smileys.

Je pense que Mirror ne connait pas le passif de Planète Révélation, il s'est égaré et ignore réellement quelle substance idéologique construit ce forum. concernant Nolife, si j'étais akasha je l'aurais banni à des années lumières de PR, nous sommes suffisamment adultes pour aborder toute sorte de sujet les plus improbables mais il faut faire montre d'aucune pitié envers ceux qui font l'apologie du Terrorisme comme Nolife en défendant par des propos sectaires ou autres dérives religieuses les pires atrocités que peuvent commettre DAECH et consorts. Mais je ne suis pas Akasha et j'ai besoin d'une tierce opinion pour modérer aussi les excès de mes jugements, même ceux que je pense être les plus justes.

Mirror ne fait pas suffisamment confiance à l'humain qui accepte de s'égarer loin des rivages confortables de la pensée pragmatique de la société et de ces paradigmes idéologiques, scientifiques et religieuses. C'est comme s'il nous intimait l'ordre de retourner dans les rangs de la pensée commune et de ne plus s'aventurer loin, là où seuls les fous, les marginaux, les curieux, les anti-conformistes, les mystiques, les conspirationnistes et etc .. qui avant nous ont été capable de fouler des horizons mystérieux de notre réalité "objectif". Dans cette perspective au bord des limites de la réalité construite par consentement collectif, il y a donc forcément des illusions qui nous attendent, elles peuvent être vrais ou fausses mais chacun d'entre nous est suffisamment adulte pour l'aborder comme bon lui semble.  Sur Ce chemin il n'y a que des besoins personnifiés propre à notre historique et notre évolution.

Je ne crois pas à la théorie de la Terre Plate, ni en celle qui remet en cause l'existence de la station ISIS, je crois aux forces spirituelles, ils ne crois pas aux OVNI, ils ne croient pas à l'existence des forces malveillantes mais on peut partager l'idée de l'existence d'une humanité très développé ante-diluvien ou bien on ne croit pas en la théorie de Darwin sur l'évolution des espèces, mais nous acceptons de cohabiter et que nos mondes subjectifs se connectent pour partager des informations.

Sur ce forum, je pense que la majorité d'entre nous sont tous des conspirationnistes, c'est presque l'ADN même de ce forum mais chacun dispose de sa spécialité. C'est un univers complexe où l'on doit faire des compromis avec son intégrité entre accepter d'être manipuler par l'establishment, par la société, par les dogmes, par les médias, par l'alternatif, par les mystères du monde paranormales ou par soi même, si bien que nous sommes tous égaux devant la vérité, car absolument personne, je dis bien personne ne la détient parce qu'elle n'a pas de forme.

RedStard a écrit:

concernant Nolife, si j'étais akasha je l'aurais banni à des années lumières de PR, nous sommes suffisamment adultes pour aborder toute sorte de sujet les plus improbables mais il faut faire montre d'aucune pitié envers ceux qui font l'apologie du Terrorisme comme Nolife en défendant par des propos sectaires ou autres dérives religieuses les pires atrocités que peuvent commettre DAECH et consorts.

J'avais déjà répondu à cette diffamation répétitive. Je ne vais pas perdre de temps avec quelqu'un qui a défendu bec et ongles le national-socialisme d'Alain Soral.

nolife a écrit:

RedStard a écrit:

concernant Nolife, si j'étais akasha je l'aurais banni à des années lumières de PR, nous sommes suffisamment adultes pour aborder toute sorte de sujet les plus improbables mais il faut faire montre d'aucune pitié envers ceux qui font l'apologie du Terrorisme comme Nolife en défendant par des propos sectaires ou autres dérives religieuses les pires atrocités que peuvent commettre DAECH et consorts.

J'avais déjà répondu à cette diffamation répétitive. Je ne vais pas perdre de temps avec quelqu'un qui a défendu bec et ongles le national-socialisme d'Alain Soral.

Qui a défendu du bout des lèvres ! nuance ! avant de comprendre qu'effectivement c'était un facho infiltré dans un milieu qui prônait la dissidence politique, qui ont d'ailleurs tous sombrer  dans le nationalisme primal. Par contre, te concernant avec toutes preuves répétitive à l'appuie pour te confondre il n'y a strictement aucune diffamation. Inutile de fuir, on a déjà fait le tour de la question.