Je suis un fada!
Pourquoi écrire des articles pareils, certains allant jusqu'à parler à raison de l'existence de charniers denfants, s’il n’y a pas de problème ?
Juste par envie de faire frémir dans les chaumières ?
Les gens ont autre chose à faire, en réalité, que de s’amuser à faire flipper le populo.
Pourquoi passer tout son temps libre à essayer de faire en sorte que cela s’arrête s’il ne se passe rien ?
Pourquoi accepter de passer pour des illuminés, à moitié timbrés, des crédules qui ont la tête à l’envers ?
Pourquoi prendre autant de risques s’il n’y a aucun problème ?
Les gens qui s’engagent dans ce combat ne sont pas fous, ils ne croient pas en la « théorie du complot », et je vous l’assure, ils aimeraient bien que tout cela ne relève que du délire le plus profond.
Sauf que ce n’est pas le cas.




La pédophilie & pédocriminalité.

La pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants pré-pubères ou en début de puberté.
Un pédophile est une personne éprouvant ce type d'attirance.
Selon le critère de l'OMS, les adolescents de 16 ou 17 ans sont aussi classés comme pédophiles, s’ils ont une préférence sexuelle persistante ou prédominante vers les enfants pré-pubères au moins cinq ans plus jeunes qu'eux.
Dans la plupart des sociétés modernes, ce type de préférence est considéré comme une perversion sexuelle (paraphilie) et les activités s'y rapportant sont condamnées par la loi.
Les passages à l'acte de pédophiles, soit les relations sexuelles entre un adulte et un enfant au-dessous de la majorité sexuelle (18ans en France) constituent, juridiquement, des abus sexuels sur mineur, qualification qui peut prendre différentes formes selon la législation et le type d'acte sexuel incriminé.
La pédophilie est classée comme trouble de la préférence sexuelle (trouble mental) par la classification internationale des maladies (CIM) et comme paraphilie par le manuel diagnostic et statistique des troubles mentaux (DSM).




Les milieux médicaux considèrent que la pédophilie relève de la maladie, de la déviance, de la perversité, en un mot de la psychiatrie, et peut-être du soin.
Il s'agit de la thèse la plus reprise dans le discours psychiatrique sur le sujet.


Dans le langage courant, le terme pédophilie est souvent utilisé pour désigner les abus sexuels sur mineur dans leur ensemble, quel que soit par ailleurs le diagnostic psychiatrique émis sur les personnes commettant ces faits.
Le terme pédophilie peut également être utilisé pour désigner la pornographie enfantine et la consommation de celle-ci.
Le terme de « pédocriminalité » est, par ailleurs, parfois employé pour qualifier les délits relevant de la pédophilie, qu'il s'agisse d'abus sexuels ou de pornographie enfantine.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie



Les chercheurs ne sont pas des trouveurs!
Ils ne devaient pas dirent que la pédophilie est une maladie, ou alors les toxicomanes et temps d'autres seraient des malades aussi...Maladie ou épidémie?
Les résultats des études faites sur les victimes d'actes pédophile, nous font pensé que dans notre futur ils y aurait beaucoup plus de pédophiles...
Pouvons nous pensé, que tout corps humain aurais une tare pédophile en lui?
Nous devons pensé que la pédophilie est comme le sida, un virus transmissible à l'homme par l'homme.

http://4.bp.blogspot.com/-GBjBOlB6tqQ/T08ILyHu7fI/AAAAAAAAAD8/sZ82Fy1rGTo/s400/Enfants+Disparus+004.jpg





La pédophilie & pédocriminalité.

La pédophilie désigne une attirance ou préférence sexuelle d'un adulte envers les enfants pré-pubères ou en début de puberté.
Un pédophile est une personne éprouvant ce type d'attirance.
Selon le critère de l'OMS, les adolescents de 16 ou 17 ans sont aussi classés comme pédophiles, s’ils ont une préférence sexuelle persistante ou prédominante vers les enfants pré-pubères au moins cinq ans plus jeunes qu'eux.

Dans la plupart des sociétés modernes, ce type de préférence est considéré comme une perversion sexuelle (paraphilie) et les activités s'y rapportant sont condamnées par la loi.
Les passages à l'acte de pédophiles, soit les relations sexuelles entre un adulte et un enfant au-dessous de la majorité sexuelle (18ans en France) constituent, juridiquement, des abus sexuels sur mineur, qualification qui peut prendre différentes formes selon la législation et le type d'acte sexuel incriminé.

La pédophilie est classée comme trouble de la préférence sexuelle (trouble mental) par la classification internationale des maladies (CIM) et comme paraphilie par le manuel diagnostic et statistique des troubles mentaux (DSM).



Les milieux médicaux considèrent que la pédophilie relève de la maladie, de la déviance, de la perversité, en un mot de la psychiatrie, et peut-être du soin.
Il s'agit de la thèse la plus reprise dans le discours psychiatrique sur le sujet.
Dans le langage courant, le terme pédophilie est souvent utilisé pour désigner les abus sexuels sur mineur dans leur ensemble, quel que soit par ailleurs le diagnostic psychiatrique émis sur les personnes commettant ces faits.
Le terme pédophilie peut également être utilisé pour désigner la pornographie enfantine et la consommation de celle-ci.
Le terme de « pédocriminalité » est, par ailleurs, parfois employé pour qualifier les délits relevant de la pédophilie, qu'il s'agisse d'abus sexuels ou de pornographie enfantine.
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie



Les chercheurs ne sont pas des trouveurs!
Ils ne devaient pas dirent que la pédophilie est une maladie, ou alors les toxicomanes et temps d'autres seraient des malades aussi...Maladie ou épidémie?
Les résultats des études faites sur les victimes d'actes pédophile, nous font pensé que dans notre futur ils y aurait beaucoup plus de pédophiles...
Pouvons nous pensé, que tout corps humain aurais une tare pédophile en lui?
Nous devons pensé que la pédophilie est comme le sida, un virus transmissible à l'homme par l'homme.
Les vrais Victimes.
La première phrase que nous devons dire au victimes:
"Je vous crois".
Quand un enfant dénonce ces faits, qui le croit ?
Il n’est pas rare que même la mère ne le croie pas, pour peu qu’elle soit sous l’influence du pédophile, ou simplement qu’elle ait l’intention de rester aveugle.
Et quand l’enfant parle à la Justice, il voit bien qu'on ne le croit pas, et qu’en plus à chaque fois qu’il parle, sa mère a des ennuis et qu’il se retrouve séparé d’elle.
Cela incite les enfants à se taire rapidement et pour de bon, surtout s’ils ne vivent déjà plus chez le parent qui tente de les protéger.
Nous devons prendre en charge toutes les victimes et avoir un suivi humain et thérapeutique...



Nous devons faire le ménage dans les rands de la politique et de la justice (Tous coupable d'actes pédophiles et surtout d'étouffement d'affaires).
Nous devons avoir le droit de répertorier sur une base de donné consultable par tout le monde, des prédateur remis en liberté par ces mêmes Docteurs, serait-ils pédophile? Possible!
Faire voté un durcissement des lois traitant de la pédophile (cumul des peines).

(Le russe qui avait un réseau pédopornographique et producteur de Snuff-Movie à pris 3 ans ferme, et des centaines d'enfants victimes de tortures, sodomies, viols, actes barbares entraînant la mort???).




Mar
1

Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9dophilie



Majorité sexuelle en €urope
Austria 14
Belgium 16
Czech Republic 15
Denmark 15
Estonia 14
Finland 16
France 15
Germany 16
Hungary 14
Ireland 17
Italy 14
Latvia 16
Lithuania 14
Luxembourg 16
The Netherlands 16
Poland 15
Slovakia 15
Slovenia 15
Spain 13
Sweden 15
UK 16

Publié il y a 1st March 2012 par Légion 5.9 Anonymous France

SCHIAPPA : Ou la victoire des PédoSatanistes




Pédophilie en cours de normalisation?

https://www.youtube.com/watch?v=kU1sz4C4cDg



Satanisme au pouvoirs ?

Jugez vous meme...

L’étrange spectacle d’inauguration du tunnel du Saint-Gothard

http://www.eveil-delaconscience.com/video-danseurs-a-moitie-nus-tete-de-bebe-geante-letrange-spectacle-dinauguration-tunnel-saint-gothard/




Et pas qu'au pouvoir:



http://homme-et-espace.over-blog.com/2016/06/le-grand-rituel-satanique-des-elites-europeenne.html

Ou hollande, merkel et l'ancien 1er ministre italien et nombre d'elite europeenne y assistaient, avec INTERDICTION ABSOLU DES MEDIAS...

INCROYABLE BAL SATANIQUE DE L'UNICEF #illuminati complot
https://www.youtube.com/watch?v=t2J4HK9Jbig





LUCIS TRUST : Lucifer le Maître de l'ONU (Novembre 2017)

https://www.youtube.com/watch?v=rgi0TMjyP6c

nathan a écrit:

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2018/08/09/non-la-loi-schiappa-n-a-pas-legalise-la-pedophilie-ni-assoupli-les-regles-de-consentement_5340841_4355770.html

Non, la loi Schiappa n’a pas « légalisé la pédophilie » ni assoupli les règles de consentement

   Pourquoi c’est faux
Quelle situation avant la loi ?

La France, contrairement à d’autres pays, ne dispose pas d’une loi consacrée spécifiquement à la pédophilie. Juridiquement, elle sera qualifiée, selon les circonstances, de viol ou d’atteinte sexuelle sur mineur de 15 ans.

Et c’est ici qu’intervient cette notion de consentement : l’article 227-25 du code pénal punit de cinq ans de prison le fait « par un majeur, d’exercer sans violence, contrainte, menace ni surprise une atteinte sexuelle sur la personne d’un mineur de 15 ans ». C’est l’atteinte sexuelle sur mineur qui est donc un délit. C’est aussi cet article de loi qui fixe, de fait la majorité sexuelle, même si cette notion n’existe pas, à 15 ans.

Un viol sur mineur, qui est un crime, est puni bien plus lourdement par la loi. Mais pour qu’il soit reconnu, il faut prouver qu’il y a eu « violence, contrainte, menace ou surprise », et ce même pour un enfant de moins de 15 ans. Il n’y avait pas, avant la loi Schiappa, de « présomption de non-consentement » qui rendrait automatique la qualification de viol pour un mineur au-dessous d’un certain âge. C’est précisément ce point qui était très attendu par les associations de protection de l’enfance.

    Contrairement à ce qu’on peut lire sur divers sites souvent peu fiables, ce n’est donc pas la loi Schiappa qui a introduit la nécessité de prouver qu’un mineur n’est pas consentant à un acte sexuel : c’était le cas avant ce texte, qui avait justement pour ambition d’introduire une présomption de non-consentement.
Comment le projet de loi a-t-il évolué ?

La question du consentement des mineurs a été soulevée après deux décisions de justice qui ont choqué l’opinion publique : un homme poursuivi pour le viol d’une fille de 11 ans a été acquitté par la cour d’assises de Seine-et-Marne en novembre 2017, et une autre plainte pour viol sur une autre fillette de 11 ans a été requalifiée en « atteinte sexuelle » par le parquet de Pontoise (Val-d’Oise), en avril 2017.

Marlène Schiappa, secrétaire d’Etat chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes, a alors proposé d’« inscrire clairement dans la loi qu’en deçà d’un certain âge – qui reste à définir – il n’y a pas de débat sur le fait de savoir si l’enfant est ou non consentant ».

Cette annonce a été bien accueillie et a déplacé le débat sur cet âge : valait-il mieux le fixer à 13 ans ou 15 ans ? Avant la présentation du texte, Marlène Schiappa annonce que « le gouvernement va proposer l’âge de 15 ans ».
Le Conseil d’Etat opposé à la présomption de non-consentement

Pourtant, lorsqu’il arrive devant les députés en mai, le projet de loi ne contient plus la présomption de non-consentement des mineurs de 15 ans. Le Conseil d’Etat a, en effet, mis en garde contre le risque que cet article soit contraire à la Constitution et finisse par être censuré par le Conseil constitutionnel.

Il cite par exemple le cas de deux mineurs, de 14 ans et 17 ans, ayant une relation consentie : lorsque le plus âgé atteint ses 18 ans, leur relation deviendrait automatiquement un viol sur mineur. Autre écueil : le même comportement pourrait être passible soit d’atteinte sexuelle (cinq ans de prison) soit de viol (vingt ans), or, c’est incohérent d’avoir dans le code pénal des sanctions aussi différentes pour les mêmes faits.

    Pour renforcer la protection des mineurs, le projet de loi introduit alors dans son article 2 une circonstance aggravante de pénétration et d’atteinte sexuelle, passible de dix ans de prison au lieu de cinq. Mais les associations s’insurgent, estimant que le viol est rétrogradé au rang de simple délit et non plus de crime.

Le gouvernement rétropédale alors une seconde fois en renonçant à cette mesure controversée, qui disparaît donc de la version finale du texte adoptée par les députés et sénateurs.
Une loi qui n’« encourage » en rien la pédophilie

La loi promulguée le 3 août ne contient donc plus de présomption de non-consentement, et se contente d’une formulation plus vague : « Lorsque les faits sont commis sur la personne d’un mineur de 15 ans, la contrainte morale ou la surprise sont caractérisées par l’abus de la vulnérabilité de la victime ne disposant pas du discernement nécessaire pour ces actes. » Et pour tous les mineurs, y compris de 15 ans à 18 ans, « la contrainte morale ou la surprise peuvent résulter de la différence d’âge existant entre la victime et l’auteur des faits ».

Les associations de protection de l’enfance, « indignées », ont estimé que le gouvernement avait « trahi une promesse » de durcissement de la loi. Mais, en aucun cas, le texte actuel ne peut être considéré comme moins protecteur que la situation antérieure. Il est donc complètement faux de dire que la législation a été assouplie et encore davantage d’insinuer que le gouvernement aurait encouragé ou légalisé la pédophilie.

En attendant, un octogénaire a eu juste 2 ans et demi avec sursis pour agression sexuelle sur 4 mineures de 4 à 7 ans... donc loi pas assoupli mais pas renforcé non plus... c'est honteux. Et à côté de ça on va mettre 2 ans ferme pour dégradation du mobilier urbain. Normal pour certain apparemment !

artifix a écrit:

En attendant, un octogénaire a eu juste 2 ans et demi avec sursis pour agression sexuelle sur 4 mineures de 4 à 7 ans...

oui ,,,, on peut voir ça sur ton lien .....

Citation :

Et à côté de ça on va mettre 2 ans ferme pour dégradation du mobilier urbain. Normal pour certain apparemment !

ah bon , normale pour qui ?

Legalisé non, mais en passe de le devenir, oui.

C'est l'enfant qui doit prouver son refus de consentement avec cette loi, ce n'est pas normal.


Pédophilie en cours de normalisation?

https://www.youtube.com/watch?v=kU1sz4C4cDg

nathan a écrit:

Legalisé non, mais en passe de le devenir, oui.

non, c'est faux .

Citation :

C'est l'enfant qui doit prouver son refus de consentement avec cette loi, ce n'est pas normal.

encore , non ,,,, ce que tu dite c'est faux .....

comme il est deja expliquer dans l'article que Jai posté plus haut ........

soit tu na pas lu , soit tu ne comprendre pas .....

Tu n'a pas regardé la video ci-dessus, sinon tu serais moins sur.

OSIRIS a écrit:

artifix a écrit:

En attendant, un octogénaire a eu juste 2 ans et demi avec sursis pour agression sexuelle sur 4 mineures de 4 à 7 ans...

oui ,,,, on peut voir ça sur ton lien .....

Citation :

Et à côté de ça on va mettre 2 ans ferme pour dégradation du mobilier urbain. Normal pour certain apparemment !

ah bon , normale pour qui ?

Et ça va monsieur l'inspecteur, tu ne peux pas faire confiance de temps en temps ?

Voilà "mon" lien si ça peut te rassurer et aller fouiller voir si je dis la vérité, c'est pire qu'un tribunal ma parole !

https://www.francetvinfo.fr/societe/harcelement-sexuel/yonne-un-octogenaire-condamne-a-deux-ans-de-prison-avec-sursis-pour-des-agressions-sexuelles-sur-quatre-enfants_3232569.html


Et en parlant de tribunal justement, je ne trouve ça pas normal que des pédophiles n'écopent seulement que 2 ans de sursis alors qu'ils mettent des vies en l'air et que les victimes vont se traîner ça toute leur vie, tandis que des mecs qui cassent et qui font chier plus l'état que pourrir la vie d'une personne morale, eux écopent du ferme.

Ce sont les juges je crois qui donnent le verdict, du coup je me pose des questions quand à la normalité des choses qui est très subjective suivant le point de vu.
Mais pour les juges ça paraît donc normal... apparemment.

Ah...! bah si ce n'est que des attouchements tout va bien alors !?!

Merci Mr le Procureur pour cette précision, mais pour ma défense je vous dirai que pour moi un attouchement reste une agression.

C'est tout aussi dégueulasse de mon point de vu et ce à n'importe quelle date que ça s'est passé, mais si la loi le dit c'est qu'elle a raison, hein ! (Et dire qu'il y en a que ça ne choque pas, ça me choque! bref...)

Combien il aurait pris avec Mme Schiappa ? un tout petit peu de ferme et quelques coups de fouet ?

artifix a écrit:

Ah...! bah si ce n'est que des attouchements tout va bien alors !?!

Merci Maître pour cette précision, mais pour ma défense je vous dirai que pour moi un attouchement reste une agression.

C'est tout aussi dégueulasse de mon point de vu et ce à n'importe quelle date que ça s'est passé, mais si la loi le dit c'est qu'elle a raison, hein ! (Et dire qu'il y en a que ça ne choque pas, ça me choque! bref...)

Combien il aurait pris avec Mme Schiappa ? un tout petit peu de ferme et quelques coups de fouet ?

Ecoute arti

J'ai vu ton passé ici
banni pleins de fois et dans la réalité !
J'ai meme pas demandé a voir cela
Et je t'ai vu banni pleins de fois ici  
Et tu te la pètes en permanence
parce que tu as un pouvoir illusoire que t'offre le virtuel

Humain culture, fait d'eux des dieux tout puissant
Juste dans un espace temps !  

c'est pas un mal de vouloir poser un fait froidement.

Je vois pas où tu a vu que Osiris disait que l'ancienne loi, ou la nouvelle, était bien.

Il indique juste l'hystérie autour du sujet, qui:
- ne sert pas la cause
- fait passer ceux qui tombent dedans pour des glands

Garder son sang froid peut être difficile mais c'est un exercice nécessaire pour être pris au sérieux.
Osiris ne vois peut-être pas l'intérêt de donner son avis dans un débat général. C'est presque à son honneur si il y avait pas des SJW pour jouer les totalitaires sous couvert de la moralité.

Après, on sait tous dans sur ce forum que celui qui en fait vraiment un combat personnel (de la pédophilie) à autre chose à faire que de traîner sur des lieux d'échange sur internet.

PS: paix, écoute échange et bienveillance sont toujours les maîtres mots ici je pense, même pour l'équipe de modération

artifix a écrit:

Ah...! bah si ce n'est que des attouchements tout va bien alors !?!

c'est pas ce que Jai dite.....

merci de ne pas tordre ni interpreter ce que Jai dite.

Citation :

Merci Maître pour cette précision, mais pour ma défense je vous dirai que pour moi un attouchement reste une agression.

""pour toi"" ,, mais la loi n'est pas selon toi.....

si on demande a d'autres ils auraient repondu qu'il faut les couper les  bijoux de famille ...... ou mettre fin a leur vie .....

c'est pour ça qu'il y a des lois ......

Spoiler:

Citation :

C'est tout aussi dégueulasse de mon point de vu et ce à n'importe quelle date que ça s'est passé, mais si la loi le dit c'est qu'elle a raison, hein ! (Et dire qu'il y en a que ça ne choque pas, ça me choque! bref...)

Jai pas dite que Je ne trouve pas choquant , ni degulasse......

Citation :

Combien il aurait pris avec Mme Schiappa ? un tout petit peu de ferme et quelques coups de fouet ?

on ne peut pas savoir ,,,  et une reponse reductio ad absurdum n'est pas une argument valable .

Wahoo osiris
L'ombre te parle en directe ! (ici tout est permis)
Tu as du les énerver
Mais il va falloir assumer !
s'est ton ombre en quelque sorte  

https://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9somption_d%27innocence

https://www.franceculture.fr/emissions/le-journal-de-la-philo/presomption-dinnocence-0

La présomption d’innocence, principe fondamental de la démocratie libérale

À y regarder de plus près, Donal Trump n’a pas tort. En ce début de XXIème siècle, la présomption d’innocence semble de plus en plus menacée.
Mais revenons un peu en arrière. L’idée de présomption d’innocence a été l’une des conquêtes majeures de ce qu’on a appelé l’État de droit. Au XVIIIème siècle le grand juriste des Lumières Beccaria, le père de l’abolition de la peine de mort, formule explicitement le principe dans son livre Des délits et des peines. Voici ce qu’il écrit : « Un homme ne peut être considéré comme coupable avant la sentence du juge ; et la société ne peut lui retirer la protection publique, qu’après qu’il est convaincu d’avoir violé les conditions auxquelles elle lui avait été accordée. […] Voici une proposition bien simple : ou le délit est certain, ou il est incertain. S’il est certain, il ne doit être puni que de la peine fixée par la loi, et la torture est inutile, puisqu’on n’a plus besoin des aveux du coupable. Si le délit est incertain, n’est-il pas affreux de tourmenter un innocent ? Car, devant les lois, celui-là est innocent dont le délit n’est pas prouvé. » C’est à la suite de ce développement du droit individuel et des réflexions des Lumières que la Déclaration des droits de l’homme de 1789 proclame, tout naturellement à l’article 9 : « Tout homme étant présumé innocent jusqu'à ce qu'il ait été déclaré coupable, s'il est jugé indispensable de l'arrêter, toute rigueur qui ne serait pas nécessaire pour s'assurer de sa personne doit être sévèrement réprimée par la loi. » Et voilà comment on passe de l’Ancien Régime à la démocratie libérale.

Un principe attaqué à droite comme à gauche

Mais aujourd’hui ? Aujourd’hui la présomption d’innocence est attaquée de toutes parts.

À droite, on se souvient qu’en 2016 Laurent Wauquiez avait proposé d’interner d’offices tous les individus fichés S par les services antiterroristes dans des centres de rétention, avant toute procédure juridique en bonne et due forme.

L’argument est de poids : face au danger terroriste, les procédures juridiques entravent inutilement l’Etat dans sa volonté de défendre les citoyens. Eux ne s’embarrassent d’aucune précaution, et nous nous ligotons les pieds et les mains. Pourtant on ne peut s’empêcher de frémir à l’idée d’entrer dans un monde où les suspects seraient privés de liberté sans aucune forme de procès.

De l’autre côté du spectre politique, les militantes féministes signalent régulièrement ce qui fait que le principe de présomption d’innocence est mal adapté aux affaires de viol et de harcèlement sexuel. Le viol, le harcèlement sexuel, sont des crimes (ou des délits) sans témoins et, très souvent, sans preuves. L’affrontement judiciaire est un affrontement parole contre parole. Dans ces conditions, il est très difficile de prouver la culpabilité des accusés. De plus, ajoute-t-on, les femmes osent peu porter plainte car elles s’attendent à ce qu’on ne les croit pas. Ce qui a conduit Daniele Obono, quand le ministre Gérard Darmanin a été accusé de viol en 2017 (il a depuis bénéficié d’un non-lieu) à proposer de remplacer la présomption d’innocence par ce qu’elle a appelé « la présomption de véracité ». Il faudrait, dans les affaires de viol, inverser le principe des Lumières et de la Déclaration des droits de l’homme et laisser à l’accusé la responsabilité de prouver son innocence, et non l’inverse.

Polythéisme des valeurs

Ainsi, le XXIème siècle nous verra-t-il nous débarrasser de la présomption d’innocence au nom de la lutte contre le terrorisme ou les violences sexuelles ? Nous verra-t-il au contraire maintenir ce principe alors que beaucoup d’entre nous n’en comprennent plus la nécessité ? Nul ne le sait, mais voilà à nouveau une illustration du trait caractéristique de la vie en société, que Max Weber appelait le polythéisme des valeurs.
Citons-le pour finir : « Pour autant que la vie a en elle-même un sens et qu’elle se comprend d’elle-même, elle ne connaît que le combat éternel que les dieux se font entre eux ou, en évitant la métaphore, elle ne connaît que l’incompatibilité des points de vue ultimes possibles, l’impossibilité de régler leurs conflits et par conséquent la nécessité de se décider en faveur de l’un ou de l’autre. » Autant le dire, nous ne sommes pas sortis de l’auberge.

Tout ça pour moi ! il ne fallait pas les gars c'est trop !
Vous avez certainement discuter entre vous de ma petite personne dans le chat pour me tomber tous dessus quasi au même moment ? Tous pour un, un pour tous ! ( je dis ça parce que je vous ai vu bien évidement )

@ evol : il faudra que tu me dises en quoi je me la pète ? Mis à part parce qu'au fond je te dérange, je ne vois pas pourquoi tu dis ça. Oui je me suis fait ban 1 fois et pas plusieurs (pas comme toi ) comme tu le prétend . Je te laisse me dire pourquoi je me suis fait ban vu que tu as l'air bien au courant.

@ Mekein O linas : Merci pour ton intervention pleine de conseils et de modération (dommage que tu n'interviennes que pour ça d'ailleurs ), malgré tout ça reste un forum et il est bien d'admettre qu'on est en droit de dire ce qu'on pense comme tu viens de le faire donc du coup je me le suis permis aussi. Et oui, comme tu as vu personne n'est parfait moi en tête de liste!
Sinon tu devrais t'investir autant pour d'autre sujet ça permettrais au forum de vivre un peu plus, plutôt que de passer en coup de vent juste pour faire coucou ou me remettre en place.


@ Tous : vous avez peut-être raison, je suis peut-être pas fait pour être modérateur (ici en tout cas!)... Je vais y réfléchir c'est promis car franchement...

OSIRIS a écrit:

EDIT ....

peut etre ^^on^^ te tombe dessous parce que ^^on^^ pense tous le meme chose ...

Ok, c'est noté. Et bien vous serez tranquille et surtout moi aussi.

artifix a écrit:

Tout ça pour moi ! il ne fallait pas les gars c'est trop !  
Vous avez certainement discuter entre vous de ma petite personne dans le chat pour me tomber tous dessus quasi au même moment ? Tous pour un, un pour tous ! ( je dis ça parce que je vous ai vu bien évidement    )

Aucune conspiration contre toi, la situation est totalement fortuite.

artifix a écrit:

@ Mekein O linas : Merci pour ton intervention pleine de conseils et de modération (dommage que tu n'interviennes que pour ça d'ailleurs ), malgré tout ça reste un forum et il est bien d'admettre qu'on est en droit de dire ce qu'on pense comme tu viens de le faire donc du coup je me le suis permis aussi. Et oui, comme tu as vu personne n'est parfait moi en tête de liste!
Sinon tu devrais t'investir autant pour d'autre sujet ça permettrais au forum de vivre un peu plus, plutôt que de passer en coup de vent juste pour faire coucou ou me remettre en place.

Tu a raison aussi, et puis vu le déchaînement derrière, j'aimerais équilibrer les choses.
La modération ici est compliquée, je le sais car j'en ai fait partis.

Je passe souvent en coup de vent car à l'époque où j'ai connu ce forum, les choses étaient très différentes. Je trouve pourtant une grande nostalgie à revenir et redécouvrir les indécrotables membres qui s'y accrochent (et dont je fait un peu partie, ponctuellement).

Ce soir, j'avais envie de m'y exprimer (ce qui est rare, oui, comme tu a pu le remarquer ...)

Par contre, je n'ai pas pris en compte l'histoire récente du forum et visiblement ton travail de modération c'est pas la joie (comme quoi, ça change pas trop mais vu les têtes de mule que ce tape ce forum ...)

Je suis désolé, j'aurais peut-être du te prévenir que je trouvais choquant que quelqu'un de la modération est un propos si peu nuancé (par mp).
Tu n'a pas modéré pour autant, je l'ai pris en compte, même si je ne l'ai pas dit. C'est effectivement difficile pour un modo d'intervenir personnellement sans qu'on lui oblige à, encore, porter sa casquette.

Comme quoi Osiris devrait aussi mettre encore un peu d'eau dans son vin.

PS: tu peu venir sur le chat, tu y verra un monde très différent justement

OSIRIS a écrit:

@ xerox .......

ton poste contiens plusieurs fois la meme texte .....

oui va va etre corrige biento