un exemple ici avec une gravure de henri 3 en train de faire un imposition des mains, une transmission d'énergie de guérison...



selon certains, les rois de france ainsi que ceux d'angleterre, auraient eu un pouvoir miraculeux de guérisseur, en se servant de leurs mains, et cela pendant 700 ans...

bien sûr, du côté des historiens, il s'agit de superstitions et aucune guérison ne fut obtenue d'une autre manière que par le fameux effet placébo

cette pratique a été en vigueur pendant 700 ans, en france et en angleterre, donc il est n'est pas crédible qu'elle ne reposait uniquement sur un effet placébo

en effet, il ne semble pas possible de mettre en doute que les rois rencontraient des personnes venant de tout le pays, avec des moyennes de 1000 par an, pour leur imposer leurs mains au dessus de leur tête ou encore au dessus d'une partie du corps en souffrance, et même souvent, en leur donnant une pièce.

à lire, l'analyse d'une référence sur ce sujet, le livre de marc bloch "les rois thaumaturges" (1924), par Mathieu Marmouget

http://marmouget.free.fr/ressources/expose_bloch.pdf

ce qu'il faut se noter c'est que ce pouvoir de guérison apparait, ou se renforce considérablement à partir du moment où le roi est "sacré", cérémonie solennelle, souvent en france dans la cathédrale de reims...

les rois ont toujours affirmé recevoir leur droit de régner de la part des dieux, des anges etc, on voit souvent représentés deux anges en train de poser la couronne sur la tête d'un roi

Marc Bloch est un auteur incontournable pour la période moderne.

En effet, on peut diviser le terme thaumaturge en deux. En grec, cela donne "thauma" qui signifie miracle et "urgein" qui signifie produire. Pour ce qui est des Rois de France, c'est ce que je connais le mieux la royauté anglaise est assez compliquée. Selon la tradition donc, les Rois étaient censés guérir les écrouelles (ou scrofule) qui est une maladie tuberculeuse, visible au niveau du cou par des sortes de fistules. Pour cela, il devait toucher le malade en prononçant la phrase "Le Roi te touche, Dieu te guérit". Attention, c'est symbolique il ne faut pas comparer cela à de la sorcellerie.

"Selon la tradition donc, les Rois étaient censés guérir les écrouelles... Attention, c'est symbolique"

dois-je comprendre que tu ne penses pas que cela fonctionnait?

pourquoi les rois de france auraient-ils donc pratiqué ce rituel quasi-quotidiennement pendant plusieurs siècles, si cela ne fonctionnait pas?

pour moi, il est évident que cela fonctionnait, sinon ils seraient couverts de ridicule avec le temps

c'est justement parce que je pense qu'ils avaient un pouvoir de guérison par l'imposition des mains que j'ai posté ce sujet

peut-être que tu veux simplement faire une différence entre ces soins énergétiques par imposition des mains, et invocation de dieu, avec une sorcellerie où c'est un démon qui est invoqué...

Je vais détailler ma vision pour être plus clair avec toi, mais je peux déjà te répondre que non ça ne fonctionnait pas.  

Tu l'as dis, "ce pouvoir de guérison apparaît, ou se renforce considérablement à partir du moment où le roi est "sacré". Je vais revenir sur ça pour commencer car c'est la base de tout. Le sacre a normalement lieu à Reims un dimanche ou le jour de la célébration d'une grande fête liturgique de l'Église chrétienne. Lors du sacrement le Roi doit prêter serment où il promet de protéger l'Eglise et ses biens, de préserver l'ordre social voulu par Dieu et de rendre la justice. Les pouvoirs thaumaturges d'un Roi sont "donnés" par la Saint Onction. La sainte ampoule conservée à Reims contient une huile miraculeuse qui, selon la légende, aurait été apportée par une colombe descendue du ciel le jour du baptême de Clovis par l'évêque Remi. L'onction, faite au cours de la cérémonie avec cette huile miraculeuse, donne un très grand prestige au roi de France. On verse quelques gouttes de cette onction sur 7 endroits différents du corps du Roi, par cette onction le Roi est choisi par Dieu. Et c'est justement cette onction qui élève le roi au-dessus du reste des laïcs, il devient un personnage sacré. C'est là qu'intervient le pouvoir thaumaturge, c'est une manière pour lui de légitimer cette liaison qu'il y à entre lui et Dieu. Dans une société qui est superstitieuse, qui croit à la magie aussi bien blanche que noire, le Roi se doit d'affirmer qu'il est du côté de Dieu car c'est grâce à lui qu'il à eu le titre de Roi. «Dieu a donné le don de guérison miraculeux au seul Roi de France, non à cause de sa personne, mais de sa fonction dont nulle autre dignité sur terre n'est pourvue, fut-ce le pontificat romain lui-même» Je ne connais pas la fréquence de ce rituel mais je doute qu'il était pratiqué quotidiennement, si c'est le cas je veux bien les sources.

Au contraire, c'était indispensable pour eux de le faire. Quand je te lis j'ai l'impression que tu donnes trop d'importance à ce sujet. Le Roi ne guérissait pas tout les malades qu'il touchait, je peux me permettre de comparer ce phénomène au pèlerinage de Lourdes, très peut sont véritablement guéris. Pour moi, les malades auraient reçu une sorte de "choc émotionnel" qu'aurait provoqué la cérémonie et le prestige des personnes qu'elles approchaient. Ce "choc", par un mécanisme que l'on ignore encore, aurait eu un impact décisif sur la maladie, jusqu'à en avoir raison. Saches quand même que le Roi Louis XV est sacré en 1722. Il cesse de toucher les écrouelles à partir de 1744 et c'est Louis XVI qui rétablit cet usage en 1775 alors qu'il lui avait succéder l'année précédente. D'ailleurs, pendant la Révolution, le 8 octobre 1793, la Sainte Ampoule fut brisée par Philippe Rühl, député du Bas-Rhin, sur le socle de la statue de Louis XV, place Royale à Reims. Des fragments permirent de reconstituer la Sainte Ampoule qui fut employée pour le sacre de Charles X. Celui-ci doutant de ce pouvoir, commença par refuser de recevoir les malades, mais on obtint qu'il en « toucha » 130 en tout. Philippe 1er, Henri III et Louis XVIII ne pratiquèrent pas le "pouvoir thaumaturge"

ton cartésianisme me fait sourire!

"Pour moi, les malades auraient reçu une sorte de "choc émotionnel" qu'aurait provoqué la cérémonie et le prestige des personnes qu'elles approchaient. Ce "choc", par un mécanisme que l'on ignore encore, aurait eu un impact décisif sur la maladie, jusqu'à en avoir raison."

mais voyons, la source, concernant l'étude de marce bloch, je l'ai mise au dessus!

je te conseille vivement de lire cela, car voilà ce qu'on y trouve :

"La fréquence du toucher évolua d'une fréquence quotidienne sous Louis VI à un jour par semaine avec Louis XI."

on peut bien sûr imaginer que les séances ne concernent pas qu'un seul malade, donc ça fait beaucoup de monde soignés!

louis 6, c'est vers 1150...

un choc émotionnel... c'est une explication beaucoup trop simpliste, naïve selon moi

la réputation sur une si longue durée, ainsi que le nombre important de gens traités ne convient pas avec la théorie du choc émotionnel, en étant un tant soit peu raisonnable

c'est juste dommage de penser que toute la population, pendant des siècles, était superstitieuse, mais que ses croyances n'étaient pas fondées

surtout au point de croire que des milliers de gens, pendant des siècles, aient pu chacun ressentir un choc émotionnel qui les a guérit de la tuberculose... voyons, ce n'est pas raisonnable,mon cher scylla

J'avais lu la source, elle précise que de Louis VI (1108 - 1137) à Louis XI (1461 – 1483) il y à une évolution. Mais avant Louis VI, et après Louis XI quand est-il ? Il ne le précise pas et je n'ai pas trouvé d'informations sur internet. Pourquoi des milliers de personnes seraient guéris par ce pouvoir Thaumaturge, sur les dizaines de milliers (millions ?) d'autres qui ont également connu cette cérémonie mais qui n'ont pas étaient guéris. Sur toutes les personnes qui ont été touchés par la main du Roi, il y à une large majorité de personnes qui n'ont pas été guéris, la véritable question est pourquoi certains oui et eux non ? Malgrès le fait que la guérison soit facultative, le nombre de personnes qui faisaient la queue pour assister à la scène n'a pas diminué, c'est assez paradoxal. Le choc émotionnel peut paraître naïf, mais je trouve cela déjà plus réaliste, ce n'est pas pour autant que j'accorde à cette hypothèse LA réponse du pouvoir thaumaturge, mais une parmi d'autres. Marc Bloch le dit très clairement, il ne croit pas à ce choc émotionnel. Pour moi, on ne peut pas répondre clairement en vue du peut de sources fiables et de détails de ces guérisons.

La page 5 du document que tu as posté est vraiment intéressante, Bloch ouvre des pistes, celle des "fausses guérisons" et du "mensonge".

Tout cela relève de l'ordre de la croyance, il n'y à aucune preuves que des hypothèses.  

je pense qu'il est possible qu'il y ait eu des mensonges et des fausses guérisons, mais qu'elles ont été minoritaires

tout cela relève effectivement de la croyance : comment veux-tu prouver qu'une guérison soit provoquée par l'imposition des mains ou un choc émotionnel?

moi je pense que la cause est l'imposition des mains, car c'est bien plus logique que d'imaginer un choc émotionnel pour des milliers de gens, je ne pense pas que les gens de l'époque étaient à ce point impressionnables, jusqu'à guérir de la tuberculose

effectivement, je suppose que tu es athée, ou plutôt que tu as foi en la science... science qui n'a jamais validé une quelconque thérapie par impositions des mains, bien que cela soit répandu dans le monde entier et notamment en france

donc si tu suis ce que te dis la science, tu n'y croiras pas

mais si tu creuses un peu, tu verras un pourcentage de guérison très correct chez les guérisseurs par imposition des mains (dont les techniques ont des noms variés)

tout a fait luctix, je te rejoins.

faut pas ébruité l'affaire, sinon les toubip ont du mourons a ce faire lol

Intéressant comme Thread, je crois que j'en avais vaguement entendu parler, sinon Scylla .... très bon pour les précision historique, j'apprécie ! Donc si je percute bien cela expliquerait pourquoi le sacres de Rois de France se déroulaient en général à Reims du fait de la présence de cette fameuse sainte Ampoule ?

j'allais justement remercier scylla pour ses précisions concernant le rite du sacre et l'onction par cette huile légendaire

aussi m'excuser pour mon ton un peu radical, mais je pense que la médecine énergétique est digne d'intérêt pour envisager en partie une validité de ces phénomènes

pour illustrer cette idée, je déplore une fois de plus que ce qu'on appelle la lithothérapie (thérapie à l'aide pierres) soit largement exclue des études de médecine en france, et en "occident", ainsi que l'acupuncture et l'ayurvéda...

pourtant cela permet de faire un lien entre les couronnes serties de cristaux et de pierres précieuses, et un effet bénéfique particulier pour celui qui la porte, en considérant les points d'entrées d'énergie sur la tête que l'ayurveda enseigne depuis des siècles...



---

d'ailleurs, pour parler de manière pratique, je conseille à celui qui le veut de tester le fait de poser un cristal sur le sommet de la tête

par exemple un cristal de roche, on en trouve pour moins de 5 euros

posez le sur le haut de la tête et restez calme pendant quelques minutes, vous devriez sentir un mouvement énergétique!

---

par ailleurs, j'en profite pour partager un fait peu connu, ou peu compris, dirons-nous :

l'indien de l'illustration plus haut à le regard convergent, il louche, et c'est ce qui est traditionnellement conseillé, pour favoriser l'ouverture du troisième oeil

il se trouve que l'un des vitraux de la cathédrale de chartres, représente (datant d'env. 1150) l'enfant jésus avec un regard clairement convergeant, il louche :



certains diront que c'est un hasard, ou un méprise, une erreur de l'artiste... c'est pourtant un vitrail essentiel dans la cathédrale de chartres, croire à une simple méprise, c'est encore une fois un peu de la naïveté selon moi...

de plus, sa mère montre un joyau bleu au-dessus du front, le bleu étant la couleur traditionnelle du troisième oeil...

Exactement RedStard, les exceptions à la règles sont rares mais elles existent : Hugues Capet (Sacré à la Cathédrale de Noyon), son fils Robert II (Sacré à la Cathédrale Sainte-Croix d'Orléans) , Louis VI (Sacré à la Cathédrale Sainte-Croix d'Orléans), Henri IV (Sacré à Chartres) et Louis XVIII qui n'aura aucun sacrement religieux. Ce sont les seuls noms que j'ai trouvé, il y à également le cas de Louis-Philippe Ier le dernier roi des Français, qui est un roi "constitutionnel" et qui n'est donc pas roi "Par la grâce de Dieu", donc aucun sacre. Et pour finir, Napoléon Ier s'est fait sacrer Empereur des Français à la Cathédrale Notre-Dame de Paris, bien qu'on ne parle plus de royauté.

Intéressante cette anecdocte sur cet effet de louchement, je n'en avais jamais entendu parlé.

Cela ne m'étonne pas étant donné que les rois étaient considérés comme de descendance "Divine" :)

Je ne pense pas qu'ils étaient spéciaux, des surhommes pour autant. Selon moi, la foi du peuple en la divinité des rois était un moteur spirituel propice aux guérisons, et lorsque celles-ci se produisaient vraiment, cette foi était de sur-crois accentuée. Selon moi, c'est donc une "énergie collective" qui est à l'origine des guérisons des rois, mais aussi des guérisons à Lourdes par exemple.

C'est lorsque de nombreuses personnes ont une pensée qui va dans le même sens, que des miracles peuvent se produire. ( avec l'aide de Dieu, selon moi )

je te rejoint luctix, y a le shiatsu "digiponcture" baser sur l étude de l'acuponcture, ont peux aussi placer du feng shui, il y a aussi tout ce qui touche aux plante, ... j'ai le ressenti que nous retournons vers cela.