Rappel du premier message :

On dit souvent que les Etats Unis ont 10 ans d'avance sur nous Européens et pays développés, et 20 ans sur le reste du monde..... mais c'est oublier que l'histoire se répète, inlassablement......

Seul espoir aujourd'hui, prendre la pilule rouge.... et réviser notre histoire !



Avec les lois Perben et les méthodes policières instituées par Nicolas Sarkozy, on assiste en France comme aux Etats-Unis à l'émergence d'un nouveau régime politique: le "libéral-fascisme"...




Toujours plus de liberté pour les entreprises,
toujours plus de répression pour les citoyens

Les Etats-Unis et la France sont les deux pays occidentaux les plus avancés dans ce qui est la tendance politique émergente du 21è siècle: le libéral-fascisme, combinaison du néo-libéralisme et du fascisme.




Le libéral-fascisme consiste à accorder toujours plus de liberté aux entreprises (base du libéralisme) et toujours moins de liberté aux citoyens (base du fascisme).

Le libéral-fascisme revient à accorder l'impunité aux élites dirigeantes, et simultanément, à augmenter le contrôle et la répression envers les citoyens ordinaires, en leur appliquant le principe de la "tolérance zéro".


Quand le libéralisme conduit au fascisme

La liberté des entreprises consiste à pouvoir polluer et saccager l'environnement, à être dispensées du financement de la collectivité par le biais des allègements d'impôts et de charges sociales, et à pouvoir disposer de salariés corvéables à merci, licenciables facilement et payés le moins cher possible. La "liberté" des entreprises est donc susceptible de provoquer une révolte de la population. La réduction des libertés individuelles et l'augmentation de la répression contre les citoyens sont donc le complément indispensable du supplément de liberté accordé aux entreprises.

Par ailleurs, les conditions économiques de plus en plus difficiles augmentent le nombre des chômeurs, des précaires, et des sans-abris. Quant à ceux qui travaillent encore, ils touchent souvent un salaire misérable, insuffisant pour subvenir à leurs besoins compte-tenu du coût du logement et des produits de base. Afin de prévenir les réactions violentes ou illégales des pauvres et des exclus, le libéralisme nécessite le renforcement de la répression et l'instauration d'un état policier.





Le libéral-fascisme est actuellement au pouvoir aux Etats-Unis, avec George W. Bush et les "néo-conservateurs" ultra-nationalistes qui composent l'administration Bush. A la suite des attentats du 11 Septembre 2001, ils ont fait s'abattre une chape de plomb sur les médias et ont fait adopter l'US Patriot Act, un ensemble de lois répressives et totalement contraires aux droits de l'homme, comme la possibilité de détenir une personne sans jugement et pour une durée illimitée.



En France, Nicolas Sarkozy, est presque en tous points aligné sur la politique de Bush et des néo-conservateurs américains: suppression des libertés au nom de la "sécurité", mépris des droits de l'homme, répression à outrance du moindre délit commis par le citoyen ordinaire, politique économique ultra-libérale, communautarisme, discrimination positive, et encouragement implicite de l'islamisme afin d'attiser ensuite la peur, la "matière première" indispensable du fascisme.

Ce n'est pas un hasard si Nicolas Sarkozy est la 2è personnalité préférée des électeurs du Front National après Jean-Marie Le Pen (d'après un sondage réalisé en Septembre 2004).

Bush et Sarkozy ont en commun l'adhésion au libéralisme économique, l'intolérance envers les opinons différentes de la leur, l'utilisation sans scrupules de la propagande et du populisme, et le mépris des libertés individuelles et des droits de l'homme. Ils partagent aussi la même stratégie centrale: instrumentaliser la peur pour justifier la réduction des libertés. Pour susciter la peur, les "libéral-fascistes" ont besoin de désigner un ennemi. Au besoin, ils apportent une aide occulte à cet ennemi. Et si cet ennemi n'existe pas encore, ils le créent de toutes pièces, ou ils en exagèrent les capacités de nuisance. Saddam Hussein ou Ben Laden pour les Etats-Unis, la délinquance et les auteurs d'infractions routières pour Sarkozy (en attendant mieux).


Travail, Famille Patrie

Lors de son discours d'investiture à la présidence de son parti le 28 novembre 2004, Nicolas Sarkozy s'est clairement positionné très à droite, annonçant son intention de bâtir un projet politique pour "la France du travail". Il a ainsi dénoncé "l'égalitarisme" et souhaité que "la France du travail" soit "au coeur de toutes les politiques".

Sur un ton agressif et devant des militants fanatisés, ponctuant ses envolées de la formule "je veux", le nouveau président de l'UMP a affirmé sa volonté de faire "renaître" les "valeurs essentielles" du "respect", du "travail", et de la "patrie". Des mots qui ont été omniprésents dans son discours.

Tout au long de son intervention, Nicolas Sarkozy a aussi martelé le mot "réussir". "Ce qu'il nous faut maintenant, c'est redonner à la France et aux Français le goût de réussir et de la réussite", a déclaré le nouveau président de l'UMP, pour qui le bonheur semble donc se limiter à la réussite matérielle, selon une vision très américaine du sens de la vie.

Nicolas Sarkozy semble oublier que les valeurs de la République ne sont pas "Travail, Famille, Patrie", mais "Liberté, Egalité, Fraternité".


"Arbeit macht frei"

L'idée que "le travail libère l'individu" revient avec régularité dans les discours de Nicolas Sarkozy depuis 10 ans.

Nicolas Sarkozy affirme régulièrement que "le travail rend libre", alors que le but de tous les humanistes est au contraire de libérer l'homme du travail. Chaque salarié sait aussi par expérience que le travail est une servitude dès lors que l'on ne perçoit en salaire qu'une infime partie du fruit de son travail. Le salarié ordinaire sait aussi que le travail est aliénant lorsqu'il rentre chez lui le soir vidé de toute énergie.

"Le travail est une valeur d'émancipation"
"Le travail ce n'est pas l'aliénation, le travail c'est l'émancipation"
Nicolas Sarkozy sur France 2, Journal de 20h, 12.02.1998

"Le travail libère l'individu. (...) Le travail est une valeur de libération."
Nicolas Sarkozy sur France 2, Journal de 20h, 29.03.2005

"Le travail, c'est la liberté."
Discours d'investiture de Nicolas Sarkozy par l'UMP, 14 janvier 2007

Pour ceux qui ont la mémoire courte, il faut rappeler que l'inscription à l'entrée des camps de concentration nazis était précisément "Arbeit macht frei" ("le travail rend libre").



Ce slogan est d'autant plus cynique que les nazis utilisaient l'anéantissement par le travail pour avilir les prisonniers et briser leur esprit.

"Arbeit macht frei" est une application du principe d'inversion systématique de la réalité mis au point par Goebbels, ministre de la propagande du IIIè Reich. La même technique de propagande est utilisée par George Bush lorsqu'il qualifie l'invasion de l'Irak de "libération de l'Irak".

On retrouve encore ce principe d'inversion dans "1984" de George Orwell, où un régime totalitaire a pour slogan "la liberté, c'est l'esclavage".


© Syti.net, 2004


Ce reporter au forum "prise de conscience" pour des idées embryonnaires à enrichir, sur un changement profond du système... choisi et non subit !!

Ghost a écrit:

Tu peux le fond de ta pensée derrière le mot "porcs" ?.

non le mieux je pense, ce serais que tu sortes de chez toi une heure ou deux(éteint internet), tu verra mieux que mes mots, la réalité du monde de porcs mis en place..
entre 5 ou plus... marionnettes pure porcs , les jeux sont fait...
chez nous c'est une élection..
chez eux c'est une érection..

shivshaksar, tu dis :" Le fascisme je sais, on y est déjà, mais on ne pourras jamais accuser le FN pour ça, ils n'ont jamais eu le pouvoir, célà veut bien dire quelque chose, non?"

Cela veut dire que comme au siècle précédent, l'extrême droite n'a jamais été la cause, mais simplement la conséquence !! avec le final que l'on connait....

Tu dis :" Et allez, petite question, parmi 5 candidats: Sarkozy, Melenchon, Royal, Bayrou, MLP, tu choisirais qui pour président?"

Les solutions décisives ne résident plus dans les politiques, de nombreux murs se dressent devant nous et aucunes nouvelles idées créatives et intelligentes n'émerges des différents partis politiques (j'en parle dans le forum prise de conscience), la solution est dans la prise de conscience des peuples qu'ils doivent se réveiller est devenir créateur d'un avenir choisi et non subit !!

Mais pour te faire plaisir je retiendrais dans ta liste 2 personnes, l'une Mélenchon car c'est lui qui va le plus loin dans la refonte notamment en refusant de rembourser les "intérêts de la dette" des Etats accumulés mafieusement.... L'autre sera Royal, car je vois en direct (vu que c'est ma présidente de région) les effets notamment dans la transition énergétique vers les énergies renouvelables, elle fait plutôt du bon boulot...
Mais comme je l'ai dis, aucuns d'entre eux n'ont de vision à long terme, et aucun d'entre eux n'ont pris conscience des enjeux à court et moyen terme que l'humanité devra affronter !!

oui , et si il faut juste placer des éoliennes et du panneaux solaire pour etre élu, on retombe dans le plan sarko, qui ne plantait que des fleurs en plastique chez truffaut..
attention aux manuels dans les plans d'un chef de gouvernement..
parce que a part avoir les mains sales, les idées sont rarement mieux....

B-4

COULE !!

Porte avion, t'en es à de combien de cannettes ce soir (question posée amicalement, mais mon écran commence déjà à devenir flou à l'endroit de tes posts )?

shivshaksar a écrit:

Porte avion, t'en es à de combien de cannettes ce soir (question posée amicalement, mais mon écran commence déjà à devenir flou à l'endroit de tes posts )?

moi si j'ai des canettes.. je les bois au pire, je m assied pas dessus

La dette mais pas les interêts? C'est se foutre de la gueule du monde ça!

Quant aux énérgies eco, c'est aussi du foutage de gueule. Toutes ces nouvelles sources d'énérgie sont déjà l'apanage des multinationales, mais beaucoup ne sont pas encore mises en pratique. Des moteurs et sources d'énérgie non-polluants existent déjà depuis belle lurette (j'avais vu un réportage sur C+ du temps de Lescure, plus d'autres articles sur le net, y'a des gars qui ont disparus ou se sont faits assassinés pour ça), mais si on les avais mis tout de suite en pratique vous imaginez le manque à gagner pour les pétroliers? Le temps venu (20-30-40 ans?), ce sont les mêmes compagnies pétrolières d'aujourd'hui qui feront volte face en se découvrant la fibre ecolo, lol, si tant est qu'ils auront encore à justifier quoi que ce soit...

Réveillez-vous les gens...

Par contre c'est vrai que Mélenchon est un vrai salopard (il a un charisme certain et il en profite, moi il me hypnotisait), alors que Royal semble vraiment perdue dans tout ça, elle a de plus en plus l'air d'une marionnette, je la plains car je pense qu'au fond d'elle-même elle n'est pas animée par de mauvaises intentions.

shivshaksar a écrit:

alors que Royal semble vraiment perdue dans tout ça, elle a de plus en plus l'air d'une marionnette, je la plains car je pense qu'au fond d'elle-même elle n'est pas animée par de mauvaises intentions.

nourrir ses gosses c'est honorable..
de la a en faire un plan de carrière présidentiel...
non!!!

porte avion a écrit:

nourrir ses gosses c'est honorable..
de la a en faire un plan de carrière présidentiel...
non!!!

Je n'étais pas au courant de ça. Je ne regarde pas la télé/ne lis pas les journaux. La déduction que j'en ai faite, c'est ce que je perçois par-ci par-là, elle est peut-être fausse.

shivshaksar,

tu dis : " La dette mais pas les interêts? C'est se foutre de la gueule du monde ça!"

Ben, non, la dette représente ce que l'on a emprunté pour servir notre économie (et qui aurait du être remboursée depuis belle lurette), et les intérêt de la dette correspondent à 1 400 milliards et n'auraient jamais du avoir lieu, c'est toute l'arnaque de la création monétaire..... donc mélenchon à parfaitement raison !!

Tu dis :" Toutes ces nouvelles sources d'énérgie sont déjà l'apanage des multinationales, mais beaucoup ne sont pas encore mises en pratique. Des moteurs et sources d'énérgie non-polluants existent déjà depuis belle lurette (j'avais vu un réportage sur C+ du temps de Lescure, plus d'autres articles sur le net, y'a des gars qui ont disparus ou se sont faits assassinés pour ça), mais si on les avais mis tout de suite en pratique vous imaginez le manque à gagner pour les pétroliers""

Effectivement, mais tout ça est du aux lobbys (pétrochimique, pharmaceutique, nucléaire..), qui contrôle tout le système énergétique, politique et experts financés, ainsi que la propagande (médiatique et universitaire entre autres) et frène toutes nouvelles inovation....
Ainsi dans les années 70, la France était leader du photovoltaique, et le lobby nucléaire à tout fait stopper et même racheter les brevets pour les rendre inexploitable ! Aujourd'hui on serait bien plus libre énergétiquement et leader des panneaux solaires dans le monde....

Tu dis :" Quant aux énérgies eco, c'est aussi du foutage de gueule."

Non, c'est une dès transitions à effectuer afin de ne pas tomber dans le piège des énergies fossiles, de leurs pollutions et de leurs fin programmées, et se libérer de la tyrannie des lobbys !!

Universel a écrit:

shivshaksar,

tu dis : " La dette mais pas les interêts? C'est se foutre de la gueule du monde ça!"

Ben, non, la dette représente ce que l'on a emprunté pour servir notre économie (et qui aurait du être remboursée depuis belle lurette), et les intérêt de la dette correspondent à 1 400 milliards et n'auraient jamais du avoir lieu, c'est toute l'arnaque de la création monétaire..... donc mélenchon à parfaitement raison !!

J'appelle Mephusteg à la rescousse pour ça (mais qu'il me demande pas des droits d'auteur hein, je suis fauché, comme d'autres ici ):
Citation prise sur ce topic:
https://electra2zeiss.forumactif.com/t9093-mikhail-gorbatchev-declare-quoccupy-wall-street-signale-un-nouvel-ordre-mondial-emergent#73693

Mephusteg a écrit:

La meilleure chose pour les pays et les peuples, serait que les pays décident de ne plus payer leur dette (ce qu'on appellent le défaut de paiement).
Les politiques et les médias nous disent que le défaut de paiement qui est assimilé à une faillite (histoire de nous faire peur) serait la pire chose alors que ce serait la meilleure chose. Dans la suite, il suffirait au états de reprendre en main la création monétaire.

Aucun homme politique ne préconise de retirer le pouvoir de la création monétaire aux banques pour le redonner aux états. Donc le soutient apparent de ces gens-là au mouvement des indignés est une belle fumisterie.


EDIT :
Je relativise ce que je dit au-dessus.
En effet, il faut être attentif aux revendications des manifestants car le mouvement pourrait très bien se faire utiliser pour réclamer une gouvernance mondiale dans le but de réglementer la finance (bien sûr sans revenir sur la création monétaire qui est le véritable noeud du problème).

Je dis cela car certaines personnes au sein du mouvement des indignés disent que c'est aux riches de payer la crise et non aux peuples. Argument qui paraît juste en apparence, mais qui est trompeur en réalité (ne serait-ce pas ça le lubrifiant dont parle Pollux ?).

Argument rompeur, car il ne faut pas revendiquer de payer une dette qui a été créée de toute pièce. La dette est en réalité complètement virtuelle, même si l'impact sur nos vie est bien réel lui.
La dette est virtuelle car il suffit de décider de ne plus la payer pour qu'elle disparaisse.

(PS pour Mephusteg: tu vois Mephus, parfois il suffit de décider d'une chose et non pas la démontrer, et elle sera telle que nous la décidons. D'ailleurs, la définition d'un mot, est-elle une démonstration ou une décision?)

Allez, on continue.

Universel a écrit:

Tu dis :" Toutes ces nouvelles sources d'énérgie sont déjà l'apanage des multinationales, mais beaucoup ne sont pas encore mises en pratique. Des moteurs et sources d'énérgie non-polluants existent déjà depuis belle lurette (j'avais vu un réportage sur C+ du temps de Lescure, plus d'autres articles sur le net, y'a des gars qui ont disparus ou se sont faits assassinés pour ça), mais si on les avais mis tout de suite en pratique vous imaginez le manque à gagner pour les pétroliers""

Effectivement, mais tout ça est du aux lobbys (pétrochimique, pharmaceutique, nucléaire..), qui contrôle tout le système énergétique, politique et experts financés, ainsi que la propagande (médiatique et universitaire entre autres) et frène toutes nouvelles inovation....
Ainsi dans les années 70, la France était leader du photovoltaique, et le lobby nucléaire à tout fait stopper et même racheter les brevets pour les rendre inexploitable ! Aujourd'hui on serait bien plus libre énergétiquement et leader des panneaux solaires dans le monde....

Il n'y a pas pour moi de contradiction avec ce que j'ai dit , sauf que tu le dis avec d'autres mots...

Universel a écrit:

Tu dis :" Quant aux énérgies eco, c'est aussi du foutage de gueule."

Non, c'est une dès transitions à effectuer afin de ne pas tomber dans le piège des énergies fossiles, de leurs pollutions et de leurs fin programmées, et se libérer de la tyrannie des lobbys !!

C'est là ou tu te trompes et n'as pas saisi, selon mon humble avis, ce que j'ai voulu mettre en lumière: la transition vers les énergies eco on y arriveras mais, une fois que la dernière molécule de pétrole aura été brulée. Ensuite les nouvelle énergies seront exploités par les fameux lobbys que toi et moi denonçons plus haut.

Tout d'abord merci Universel, pour tes liens, je prendrais le temps de les lire sérieusement.

Universel a écrit:

shivshaksar,

tu dis : " La dette mais pas les interêts? C'est se foutre de la gueule du monde ça!"

Ben, non, la dette représente ce que l'on a emprunté pour servir notre économie (et qui aurait du être remboursée depuis belle lurette), et les intérêt de la dette correspondent à 1 400 milliards et n'auraient jamais du avoir lieu, c'est toute l'arnaque de la création monétaire..... donc mélenchon à parfaitement raison !!

Cela montre toute l'ambiguïté et l'hypocrisie de Mélenchon. Il sait, comme je l'ai déjà dit (merci shivshaksar), que c'est l'intégralité de la dette qui est inique et non simplement les intérêts.
Car si l'Etat avait continuer à créer la monnaie (par l'intermédiaire de la banque centrale lui appartenant), il n'aurait pas été nécessaire d'emprunter "pour servir notre économie".

Alors pourquoi demander le remboursement d'une dette qui n'aurait pas existée si l'Etat avait continuer à créer sa propre monnaie ?

D'autre part, les emprunts contractés ont déjà été remboursés !! Il ne reste que les intérêts (la totalité de la dette actuelle n'est que de l'intérêt). Autre raison pour laquelle Mélenchon devrait réclamer le non-paiement de la dette actuelle, ne serait-ce que pour être en cohérence avec son discours. A ma connaissance il ne le fait pas ; le fait-il ?

Universel a écrit:

Tu dis :" Toutes ces nouvelles sources d'énérgie sont déjà l'apanage des multinationales, mais beaucoup ne sont pas encore mises en pratique. Des moteurs et sources d'énérgie non-polluants existent déjà depuis belle lurette (j'avais vu un réportage sur C+ du temps de Lescure, plus d'autres articles sur le net, y'a des gars qui ont disparus ou se sont faits assassinés pour ça), mais si on les avais mis tout de suite en pratique vous imaginez le manque à gagner pour les pétroliers""

Effectivement, mais tout ça est du aux lobbys (pétrochimique, pharmaceutique, nucléaire..), qui contrôle tout le système énergétique, politique et experts financés, ainsi que la propagande (médiatique et universitaire entre autres) et frène toutes nouvelles inovation....
Ainsi dans les années 70, la France était leader du photovoltaique, et le lobby nucléaire à tout fait stopper et même racheter les brevets pour les rendre inexploitable ! Aujourd'hui on serait bien plus libre énergétiquement et leader des panneaux solaires dans le monde....

Je vous rejoins entièrement sur ce sujet.

"Des moteurs et sources d'énérgie non-polluants existent déjà depuis belle lurette" : Oui, effectivement il y a le voltaïque (centrale solaire) qui a été abandonné par la France au profit du nucléaire (et évidemment du pétrole). Mais surtout Nikola Tesla avait trouvé le moyen de produire de l'énergie non-polluante et inépuisable avant sa mort en 1947.

shivshaksar a écrit:

(PS pour Mephusteg: tu vois Mephus, parfois il suffit de décider d'une chose et non pas la démontrer, et elle sera telle que nous la décidons. D'ailleurs, la définition d'un mot, est-elle une démonstration ou une décision?)

lol !!!!
la création d'un mot : une décision.
la définition : une démonstration ou une explication du mot.

caoua a écrit:

le Nouvel Ordre Mondial n'est qu'un fantasme, ni plus ni moins.
C'est vrai que ce serai cool que l'on ai un papa et une maman qui s'occupent de gérer le peuple humain terrestre.
Ainsi, plus personnes n'auraient à faire d'efforts puisque papa et maman sont là pour nous dire ce qu'il faut faire !
Honnêtement, vous croyez vraiment qu'il va y avoir un papa et une maman ou une élite qui gèrera la planète entière ?
En tous cas, je leur souhaite bien du courage, parce que juste a voir de simple parents galérer avec leur propres enfants, imaginez qu'ils aient des milliards d'enfants à gérer. Non, ce n'est pas réaliste tout ça, c'est du fantasme à mon sens.

Actuellement, c'est déjà une réalité que le monde est dirigé par une élite auto-proclamée : ils sont largement responsable du bordel actuel. Et ils nous disent déjà ce qu'il faut faire (en l'occurence, payez vos dettes, payez vos impôts, allez voter pour des pantins et surtout ... consommez !)
A la différence d'un père et d'une mère, ils ne voient pas les peuples commes des enfants dont il convient de bien s'occuper ; les peuples sont pour eux, au mieux des serviteurs, au pire des esclaves potentiels.

Cette "élite" ou plutôt cette oligarchie dirige les banques, les industries pétrolières, la pétrochimie, l'industrie pharmaceutique ... et l'approvisionnement alimentaire.
En gros, tout ce qui compte sur la planète est déjà entre leurs mains : alors oui, ils dirigent déjà le monde, et ce n'est certainement pas un phantasme.

Salut Mephusteg,

Tu dis : "Cela montre toute l'ambiguïté et l'hypocrisie de Mélenchon. Il sait, comme je l'ai déjà dit (merci shivshaksar), que c'est l'intégralité de la dette qui est inique et non simplement les intérêts.
Car si l'Etat avait continuer à créer la monnaie (par l'intermédiaire de la banque centrale lui appartenant), il n'aurait pas été nécessaire d'emprunter "pour servir notre économie"."

Effectivement, c'est la dette et les intérêts que l'on ne devrait pas rembourser, j'ai revu cette petite vidéo très pédagogique sur la création monétaire : http://www.agoravox.tv/actualites/economie/article/comprendre-l-enormite-de-l-arnaque-32495

Et pour Mélenchon, c'est pareil, c'est la dette et ses intérêts....

Après, j'imagine que si on ne rembourse plus personne, et que tout les Etats font de même, le système entier s'écroule..... pourquoi pas

Sinon j'ai recensé une autre arnaque, tant qu'on y est, c'est lorsque les banques centrales ont prêté de l'argent aux banques privées à taux zéros (au début de la crise), et ces même banques ont prêté (ce même argent) aux entreprises et particuliers avec des taux à 3, 4 % , là c'est vraiment de l'arnaque !!

Universel a écrit:

Après, j'imagine que si on ne rembourse plus personne, et que tout les Etats font de même, le système entier s'écroule..... pourquoi pas Very Happy

Ben non, c'est juste les banques privées qui s'écroulent, les mêmes (avec la complicité de politiciens pourris) qui on créé cet état de choses. En vérité, la crise n'est pour les états que par ricochet, à cause de la soumission aux pouvoirs banquiers privés (dont la principale, celle de la création monétaire).

Si tu joues aux Monopoly (et que le jeux appartient à un autre) et que t'en as marre, tu peux quitter la partie et acheter ton propre jeux, tous les autres te suivront si t'as le bon sens de foutre l'ancien propriétaire du jeu à la porte (que tu n'aurais d'ailleurs jamais dû inviter chez toi).

shivshaksar,

Le système actuel ce n'est pas que le monopoly, ce ne sont pas que les banques privées qui s'écrouleraient, c'est aussi par voie de conséquence tout se qui se rattache à elles, c.a.d toute l'économie (au sens large du terme) les transactions, les échanges, les actionnaires, les entreprises, les particuliers....

Alors, peut être existe t il des plans de secours pour remplacer instantanément une monnaie, une valeur, et toute une économie qui en dépend, sinon c'est Mad Max très rapidement !

Universel a écrit:

shivshaksar,

Le système actuel ce n'est pas que le monopoly, ce ne sont pas que les banques privées qui s'écrouleraient, c'est aussi par voie de conséquence tout se qui se rattache à elles, c.a.d toute l'économie (au sens large du terme) les transactions, les échanges, les actionnaires, les entreprises, les particuliers....

Pourquoi? En tout cas je ne comprends pas Il suffit que tous les acteurs que tu cites et les transactions concernées se fassent dans une monnaie émise par les états. C.à.d. tu prends tes billes et tu vas ailleurs. Non?

shivshaksar,

Cela veut dire que tout les créanciers (autour du globe), les pensions, les retraites, les investisseurs, les simples citoyens et leur assurances vies, ceux qui ont de l'épargne, ceux qui ont investis, les entreprises exportatrices, et tout les acteurs de se système (c.a.d une bonne partie de la population des pays développés) se retrouvent du jour au lendemain sans rien.... Crois tu que les USA sont prêt à retomber au niveau du Congo ??
On ne change pas de jeu aussi facilement que ça, sinon cela ferait belle lurette que les pays dis "en voies de développements" auraient changer la donne !!

Universel a écrit:

shivshaksar,

Le système actuel ce n'est pas que le monopoly, ce ne sont pas que les banques privées qui s'écrouleraient, c'est aussi par voie de conséquence tout se qui se rattache à elles, c.a.d toute l'économie (au sens large du terme) les transactions, les échanges, les actionnaires, les entreprises, les particuliers....

Oui mais en gardant le système actuel, les banques se portent à merveille pendant que le reste de l'économie s'étiole.
Actuellement les banques ne sont pas le poumon de l'économie, comme certains aiment à nous le faire croire. Elles sont des parasites, comme un vers solitaire qui absorbe toute la richesse créé par l'économie "réelle".

Universel a écrit:

shivshaksar,

Cela veut dire que tout les créanciers (autour du globe), les pensions, les retraites, les investisseurs, les simples citoyens et leur assurances vies, ceux qui ont de l'épargne, ceux qui ont investis, les entreprises exportatrices, et tout les acteurs de se système (c.a.d une bonne partie de la population des pays développés) se retrouvent du jour au lendemain sans rien....

N'est-ce pas le cas déjà ?
Ah non, c'est vrai, ceux qui sont laissé sur le bord du chemin n'ont jamais eu les moyens d'investir quoique ce soit ...
Et puis doit-on laisser en place un système inique sous prétexte que certains personnes risquent d'y perdre ?
Se soucie-t-on de ce que perd l'escroc ou le faussaire lorsqu'il se fait prendre ?

Universel a écrit:

Crois tu que les USA sont prêt à retomber au niveau du Congo ??

Je ne crois pas non, comme je ne crois pas que les politiques changeront le système.

Universel a écrit:

On ne change pas de jeu aussi facilement que ça, sinon cela ferait belle lurette que les pays dis "en voies de développements" auraient changer la donne !!

Non, effectivement, on ne change pas de jeu aussi facilement. D'autant plus que ceux qui jouent obéissent au Maître du jeu. Pour changer de jeu, il faudrait commencer par changer de joueurs. Et vu que le "jeu" démocratique est truqué lui aussi, il ne reste pas 36 solutions ...