le journal "Le Monde" vient de basculer encore plus dans la propagande, en créant le "decodex", une application permettant de classer les sites d'informations pour leur qualité. bien entendu, le journal s'est autoproclamé une couleur verte, synonyme de fiabilité , et rouge ou orange pour tout site critiquant le nouvel ordre mondial, l'europe ou la finance. Il s'agit bien d'un acte de dictature molle qui va en se durcissant, car si les sites en "rouge" ne sont pas interdits, on peut penser que c'est une étape visant à y arriver prochainement. Grave problème, si on trouve effectivement de fausses nouvelles et de la manipulation sur internet, les médias des puissants financiers et marchands d'armes sont parmi les premiers à désinformer, non pas en mentant, mais en ne parlant pas d'informations, à orienter, à faire du chantage affectif, ou à faire passer la subjectivité pour de l'objectivité. Cette spirale paranoiaque s'est accélérée lorsque le même journal de propagande "Le Monde" a publié récemment de fausses infos sur la Russie piratant une centrale électrique aux USA, qui était une reprise d'une fausse info. Et, comme par hasard, tous les sites ayant la mention "vert" sont des alter ego du monde, de Dassault à Lagardère, en passant par le propagandiste primaire al-jazeera.

Pire, des sites d'excellente qualité comme celui de l'économiste Jacques Sapir ou Olivier Berruyer ont été "sanctionné", par ce mélange de nouveau McCartysme et de "1984"
Ce dernier développe ce qui se passe, en se moquant au passage de ce climat de manipulation, annonçant une fausse fin de son blog "http://www.les-crises.fr/"



un article sur agoravox, également ciblé :

http://www.agoravox.fr/actualites/medias/article/le-decodex-du-monde-entre-189763

Intervention de Jacques Sapir :

La dimension idéologique de l’opération se révèle quand on se promène un peu su Décodex. On constate que les sources de l’établissement médiatique (les journaux avec lesquels Le Monde a des collaborations ouvertes ou implicites) sont systématiquement en vert. Les autres, sont en orange et en rouge, et en particulier les sources dites alternatives. Se révèle alors la dimension « monopoliste » de l’opération. Dans un monde ou le journalisme traditionnel est contesté, car chacun peut, à sa guise, créer un site d’information, l’opération Décodex apparaît comme une volonté un peu puérile et clairement désespérée de certains journalistes pour se garantir le monopole de l’information. Il eut été plus utiles, et plus profitables à tous, que ces dits journalistes s‘interrogent sur les raisons de leurs pertes d’audience. Mais, ce type d’autocritique, il ne faut pas rêver : ils en sont clairement incapables.

On donnera ici un exemple parlant. Mon propre carnet obtient, tout comme le blog d’Olivier Berruyer, un classement orange. Olivier répond par ailleurs de manière cinglante aux argousins de Décodex. Ce classement est motivé par un exemple de «fake news» que Le Monde présente ainsi : «…relaie parfois de fausses informations, niant la présence de soldats russes en Ukraine en 2014, pourtant établie». Si ces « journalistes » avaient fait leur travail, ils auraient pu constater que je n’avais nullement nié la présence de militaires russes à Donetsk et Lugansk, mais que, citant nommément un général américain en poste à l’OTAN, j’avais indiqué que la présence de militaires russes n’était pas en mesure d’expliquer les victoires remportées par les forces de la DNR et de la LNR en septembre 2014. Mais, on voit bien qu’ici la vérité importe peu pour les journalistes du Monde. Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage.

Il serait aussi facile de rétorquer que Le Monde lui-même a publié aussi de fausses informations, ou des informations non confirmées, comme le montre Vincent Glad dans une chronique sur le site de Libération[1]. Le Monde lui même s’était fait l’écho récemment du faux piratage par les Russes d’une centrale électrique américaine. Alors, pourquoi ne pas mettre Le Monde lui-même en orange dans le classement Décodex ? Aude Lancelin s’est élevée contre cette opération du Monde, et l’on peut penser qu’elle risque fort de décrédibiliser encore plus la presse traditionnelle. En fait, une observation rapide des divers sites mis en causes montre que les utilisateurs potentiels de Décodex l’utilise à l’inverse de ce que souhaitaient les journalistes du Monde. La fréquentation de ces blogs semble avoir augmenté et tout se passe comme si le lecteur considérait comme « suspect » le classement en vert qui est censé désigner la « bonne » information et recherchait les sites désignés par Décodex comme « suspects ». Si cela devait se confirmer, nous aurions le résultat paradoxal d’une opération de dénigrement en bande organisée, comme l’on dit au Ministère de la Justice, se retournant contre ses propres auteurs…

Au-delà, l’histoire Décodex pose un problème de fond. Nul ne peut certifier la « vérité ». Des faits peuvent être raisonnablement établis, tout en sachant qu’il y a toujours une marge d’incertitude à leur égard. L’interprétation de ces faits, elle, varie avec les opinions, avec la subjectivité de chacun, avec les différentes recherches qui peuvent être faites. Je renvoie ici le lecteur à mes multiples notes sur la question du chômage en France, et sur l’abus que font les journalistes de la fameuse « catégorie A » de la DARES. Personne ne peut décider qu’il a le monopole de la vérité et de l’information ; on ne peut certifier une « vérité », ni la mettre sous copyright. C’est bien pourquoi toute l’opération Décodex se révèle en fait assez nauséabonde dans ce qu’elle décrit de l’imaginaire de ses auteurs. On ne doit pas, alors, s’étonner de la réduction constante du lectorat de cette presse qui arrive ainsi à se décrédibiliser de manière de manière si constante et si régulière. Cette presse arrive même aujourd’hui à mêler le ridicule à l’ignominie.

Le coté « orwellien » de Décodex n’aura échappé à personne. Il y a du « Ministère de la Vérité » à l’œuvre dans ce qu’ont commis les journalistes du Monde.

[1] Glad V., « Qui décodexera le Décodex? De la difficulté de labelliser l’information de qualité », billet publié le 3 février 2017.

https://www.les-crises.fr/debat-sapir-levy-berruyer-sur-le-decodex-et-les-fake-news/

Merci du relais ! le cas d'Olivier Berruyer est en effet effrayant et assourdissant de bêtise moutonnante. Il préfigure d'une véritable chasse au sorcière paranoiaque. Même le site du scientifique Jean-Pierre Petit est mis à l'index !
heureusement il y a quelque chose de ridicule et de contreproductif dans cette tentative désespérée de contrôler internet, mais la vigilance est de mise.
A noter cette initiative sympathique, le "deconex", appelé "open mind" , une application qui vous conseille d'aller sur les sites déconseillé par le monde (d'Orwell) :
https://chrome.google.com/webstore/detail/openmind/ngemlnlbbgdachhkieopdjejpjknceaf?hl=fr

“L’état totalitaire s’insinue dans toutes les sphères de la vie des citoyens et façonne leurs opinions sur tous les sujets.Que le gouvernent soit assuré par une dictature, un régime parlementaire, un président élu ou un concile de prêtres, cela n’a aucune importance” Philip K Dick

akasha a écrit:

Bonsoir osiris  
Ce n'est pas les sites qui insultes de Troll, ça se sont simplement des faites de commentaires et commentateurs, ça n'a rien à voir avec le sujet.

Oui ta raison, c'est pas les ""sites"" qui insultes de Troll,,,, c'est l'admin et modérateurs des sites ^^alternatif^^ ,, qui tente de décrédibiliser ceux qui  répondre  avec des arguments bien étalés .

Citation :

 Travail à charge, mensonges, dénigrement, amalgame, etc...  Sans parler de la différence de moyens entre les médias alternatif et mainstream.. De plus l'invitée Fourest a eue plusieurs fois des problèmes pour ses mensonges et "on" l'invite toujours !

et sur les forums et blogs il y a BCP gens qui ont publier des mensonges et désinformations flagrant ,,,, et qui sont pas seulement autoriser a continuer de publier des articles ,,, mais en plus certaines qui sont élu/choisi d’être modérateur, et mème sur plusieurs forums.

OSIRIS a écrit:

Oui ta raison, c'est pas les ""sites"" qui insultes de Troll,,,, c'est l'admin et modérateurs des sites ^^alternatif^^ ,, qui tente de décrédibiliser ceux qui  répondre  avec des arguments bien étalés .

Oui malheureusement il doit y en avoir, mais ce n'est pas une généralité non plus. La plupart ont une étique est font en sorte que ça se passe bien et que se soit le plus équitable possible pour que chaque sujets aient un argumentaire à charge et à décharge. Ce qui se fait de moins en moins sur les gros médias qui quand ils décident de cibler quelqu'un ou un sujet ne le font plus qu'à charge. Ou à l'inverse qu'à décharge pour leurs "élus" ou protégés...

Citation :

et sur les forums et blogs il y a BCP gens qui ont publier des mensonges et désinformations flagrant ,,,, et qui sont pas seulement autoriser a continuer de publier des articles ,,, mais en plus certaines qui sont élu/choisi d’être modérateur, et mème sur plusieurs forums.

Bon ici c'est un peu nébuleux à mon goût et on s'écarte quelque peu du sujet initial, serte je vais essayer de répondre sur ce que je pense avoir compris... J'en parlais justement sur un sujet précis que j'ai du modéré. Si désinformation il y a ça n'échappera pas à certains membres qui n’hésiteront pas à le démontrer, on aura donc comme dis plus haut, un sujet à charge et à décharge. Cela reste donc pertinent.

Maintenant si certains modérateurs sont "élus" sur différents sites/forums c'est sans doutes parce qu'ils sont reconnu pour leurs compétences. Il y a le problèmes aussi que de bons modérateurs, ça ne se trouve pas à tout les coins de rue....

OSIRIS a écrit:

akasha a écrit:

Bonsoir mes frères & sœurs  
C'est écœurant...    Désormais le fameux Decodex est utiliser tel un épouvantail pour couper court tout débat de fond sur les question qui gêne par l'establishment ou les idiots utiles qui ne sont pas capable d'enter sur un réel débat. Les arguments ne sont même pas pris en compte, tout est balayer par un revers de la main, et bien entendu les mongeons n'y voient rien à dire, pire ils approuvent tels des pantins qu'ils sont... Ils ne se rendent pas compte que leurs principes de libertés élémentaires sont bafoué et ils sont content les pauvres...

C'est aussi écœurant et hypocrite des médias alternatif qui utilise les termes ""troll"" ,  ""debunker"",  tel un épouvantail pour couper court tout débat , pour tenter de décrédibiliser toute personne qui n'est  pas d’accord avec leurs articles mensongère par des   idiots   qui ne sont pas capable d'enter sur un réel débat.

comme dénigrer les source ""officiel"" pour balayer par un revers de la main sans répondre au fonde des argumentes bien étalés.

Maintenant que les médias mainstream font la mème envers les médias alternatif , les médias alternatif dise ""c'est pas juste !! "".

On récolte ce qu'on sème.

Si les médias ^^alternatif^^ ne veut pas être traiter de site ""conspirationniste"" il faut que les pseudo-chercheurs de vérité commence a vraiment chercher la vérité au lieu de publier toute et n'importe quoi.  

Je suis tout à fait d'accord sur le fait que beaucoup trop de sites et d'attitudes critiquant le "NWO" sont peu crédibles, affabulateurs, inventant des infos pour se donner du poids,et tombent dans la paranoia (ceci dit c'est vieux comme la politique ce genre de chose)
Cela étant dit, il y a une différence entre critiquer les "excités" du net, avec des articles argumentés, dénoncer exemple à l'appui, et créer un Ministère de la Vérité comme le fait "le Monde", qui s'autoproclame police du net, avec une chasse aux sorcières amalgamant les "paranos" avec des gens plus sérieux pour jeter l'opprobe sur eux, comme Jacques Sapir, Berruyer, Etienne Chouard, etc.
C'est un procédé fasciste en soi, d'autant plus grave que le "Monde" et autres médias dit mainstream s'autorise à foison de faire de la propagande pour ceux qui les paie, pris en flagrant délit sur de nombreux sujets.
Je ne suis pas d'accord sur le fait que parce que des sites sont mauvais, on a bien mérité d'être fiché, avec perspective d'être au début d'un processus totalitaire. Ce serait comme de dire que parce qu'il y a de mauvais groupes de musique qui  prône la violence et le viol, il faut interdire toute la musique, ou de n'écouter que ce qu'on vous dit d'écouter.
Dans le decodex, il y a cette idée perverse -et stupide- de penser à la place des gens, parce qu'ils serait trop bête pour penser eux-même, ou qu'ils pensent mal. Là encore, on retrouve la racine de toute dictature.

Enfin , la manipulation et les mensonges d'Attali, BHL, Fourest, Minc BFM TV et bien d'autres, est bien plus grave que tous les zozos du net réunis, qui ont relativement peu d'écho dans la population, alors que eux matraquent l'opinion en permanence avec de gros moyens.

Personnellement j'ai arrêté de participer à ce site il y a longtemps -j'ai vu récemment sa réouverture- parce que les meilleurs sujets à mon avis n'étaient pas commentés, et ceux à sensations occupaient le haut de la liste, comme les énièmes vidéos de fantômes et autres, en plus de nombreux forumeurs mal élevés, noircissant les débats. Ce n'est pas pour ça que j'ai envie de dénoncer ce site ou de lui mettre une couleur , comme jadis on cousait des étoiles ou des signes sur certaines populations, c'est juste la vie,l'homme a besoin de penser par lui-même, quitte à se tromper et apprendre de ses erreurs, et il y avait bien d'autres moyens de signaler les pièges du net, plus honnêtes, car le but du decodex n'est pas du tout d'informer les gens. C'est un prétexte, une tentative de dresser la population par intimidation, et de faire taire de vrais penseurs.

Je n'ai pas lu vos coms, désolée.

Cependant il me semble que cette volonté de couper l'herbe sous le pied à la liberté d'expression devrait faire l'effet inverse que celui prévu par ces "gendarmes auto-proclamé de l'internet ".

Souvent les individus sont attirés par ce qui est déconseillé ou défendu, total un coup pour rien.
Ou il s'agit d'un petit piège qui désignera ainsi les réfractaires passant outre le conseil.

.

je pense pareil que toi safran, et d'ailleurs l'effet contraire se passe déjà, l'application a fait un flop, et le délire sectaire se voit au grand jour.
Par ailleurs, pour rester dans le sujet, Olivier Berruyer a fait l'objet d'une véritable chasse aux sorcières, et comme il se défend bien, une journaliste a été mise en exament pour diffamation à son égard et son site "les crises" :
http://www.les-crises.fr/mise-en-examen-de-cecile-vaissie-pour-diffamation-envers-les-crises/

et une plainte contre le decodex a été lancée :
http://www.les-crises.fr/plainte-contre-les-decodeurs-et-le-monde-pour-diffamation-envers-les-crises/

Il est bon de ne pas rester trop "perché" et de savoir se défendre le cas échéant

Oui concernant Mr Asselineau, j'ai vu cette chose incroyable en effet, incroyable car d'une maladresse qui sonne comme un aveu d'un pouvoir aux abois qui se montre à visage découvert. Les liens entre le CIA,les lobby étatsuniens et certains fondateurs de l'europe est un fait cité par de nombreuses sources .Voir cette manoeuvre d'escamotage à l'heure d'internet est du plus haut ridicule et en dit long.
Sans trop chercher, cet article en ligne du site Atlantico , sur ce sujet :

http://www.atlantico.fr/decryptage/schuman-monnet-fondateurs-europe-cia-circus-politicus-christophe-deloire-christophe-dubois-283741.html

alors Atlantico, bientôt mis à l'index pour blasphème contre le Vatican médiatique ?

Les suites de cette affaire...

Je me contente de regarder ça, je n’ai pas fouillé ce que François Asselineau avait dit sur son site – ce n’est pas le sujet à ce stade.

II. Historia communique en retour…



Non, Robert Schuman et Jean Monnet n’étaient pas des agents de la CIA !

Source : Historia.fr, 15 mars 2017

Dimanche soir, sur TF1 au JT de 20h, le journaliste Gilles Bouleau a interrogé François Asselineau, candidat de l’UPR à l’élection présidentielle sur les accusations portées par celui-ci contre ces deux pères fondateurs de l’Europe, reprises sur le site internet de ce parti politique.

Le représentant de l’Union Populaire Républicaine, candidat souverainiste partisan de la sortie de la France de l’Europe, affirme que Robert Schuman et Jean Monnet étaient des agents de la CIA et, pour conforter ses dires, montre à l’antenne un numéro d’Historia daté de mars 2003, n°675.

L’article invoqué porte sur le financement de la construction européenne par la CIA entre 1949 et 1959, en pleine guerre froide, pour contrer l’influence soviétique et le subventionnement du PCF par l’URSS. Mais comme le précise l’historien Eric Roussel, auteur d’une biographie de Jean Monnet éditée chez Fayard, dans un entretien en encadré : « Monnet détestait toute forme de compromissions. (…) Il y a bien eu un soutien financier au Comité d’action pour les Etats-Unis d’Europe par la Fondation Ford, (…) mais cette aide n’avait rien de fastueux. La meilleure preuve, précise-t-il, c’est que le Comité d’action n’a cessé de tirer le diable par la queue. » Il s’agit d’une aide sans contrepartie, car Jean Monnet, insiste-t-il, « a toujours agi en pleine indépendance, politique ou autre. »

L’article indique très clairement que Monnet, en fin connaisseur du monde anglo-saxon n’a en aucun cas accepté à titre personnel les dollars de la CIA. « Compte tenu de sa prudence de Sioux, l’aide américaine à son courant européaniste devra emprunter d’autres voies. En 1956, il se voit ainsi proposer l’équivalent de 150 000 euros par la Fondation Ford. Une offre qu’il décline, préférant que cet argent soit versé au professeur Henri Rieben, un économiste et universitaire suisse pro-européen(…) (Celui-ci) utilisera ces fonds en toute transparence financière pour créer un Centre de recherches européen. »

Laisser entendre que Schuman – qui n’est d’ailleurs pas mentionné dans l’article – et Monnet étaient personnellement stipendiés par la CIA, c’est défigurer la lettre et l’esprit  de cet article pour alimenter les thèses anti-européennes et anti américaines de son parti.

La rédaction d’Historia


Un passage de l’article en question : l’argent n’est pas le problème

III… puis agit

Historia a demandé à l’UPR de retirer de son site la reproduction de son article que le parti avait réalisée :



En effet, “pas de bol” :



IV. L’objet du délit : l’article de Rémi Kauffer de 2003

Mais il y avait quoi dans cet article ?

En fait, on peut le lire en archive ici. Je vous encourage à le faire, à en garder une copie et à le diffuser.

Source : Historia, Rémi Kauffer, 01/03/2003

Moments d'Histoire soumis le 01/03/2003 par Rémi Kauffer * dans Mensuel n°675 à la page 42



La CIA finance la Construction européenne

De 1949 à  1959, en pleine guerre froide, les Américains, par l’intermédiaire de leurs services secrets et du Comité pour l’Europe unie, versent l’équivalent de 50 millions de dollars actuels à  tous les mouvements pro-européens, parmi lesquels ceux du Britannique Winston Churchill ou du Français Henri Frenay. Leur but, contenir la poussée soviétique…

A 82 ans, Henri Frenay, le pionnier de la Résistance intérieure, fondateur du mouvement Combat, arbore une forme intellectuelle éblouissante malgré sa surdité de l’oreille droite et sa récente opération de l’estomac. Pourtant, il n’a plus que trois mois à  vivre. En ces jours de mai 1988, il me parle de l’Europe dans son appartement de Boulogne-sur-Seine. De cette Europe fédérale dont il a rêvé en vain entre 1948-1954. De la dette aussi que, en cas de succès, le Vieux Continent aurait contracté envers les Américains, ceux notamment du ” Comité “. Et d’insister une fois, deux fois, dix, tandis que moi, je m’interroge : pourquoi diable ce mystérieux ” Comité ” revient-il à une telle fréquence dans nos conversations ? Pourquoi ? Mais parce que Frenay me confie, avec il est vrai d’infinies précautions de langage, son ultime secret : l’aide financière occulte de la CIA via l’American Committee for United Europe – le Comité – à l’Union européenne des fédéralistes dont il a été le président. Pour reconstituer cette filière inédite, il me faudra une quinzaine d’années. Un jeu qui en valait la chandelle puisqu’il me permet d’ouvrir, pour les lecteurs d’ Historia, la porte d’un des compartiments les plus secrets de la guerre froide…



[…]

Comme Jean Monnet, président de la Ceca, Frenay caresse, en cette année 1952, l’idée d’une armée européenne, pas décisif vers l’Europe politique selon lui. L’ACUE approuve chaudement. Prévue par le traité de Londres de mars 1952, cette Communauté européenne de défense comprendrait – c’est le point le plus épineux -, des contingents allemands. Reste à faire ratifier le traité par les parlements nationaux. Frenay s’engage avec enthousiasme dans ce nouveau combat. Pour se heurter, une fois encore, à de Gaulle, qui refuse la CED au nom de la souveraineté nationale et, déjà , du projet ultrasecret de force atomique française, ainsi qu’aux communistes, hostiles par principe à tout ce qui contrarie Moscou. D’après les éléments recueillis par Robert Belot – dont la biographie du chef de Combat devrait sortir ce printemps au Seuil -, Frenay demandera méme à l’ACUE de financer l’édition d’une brochure réfutant… les thèses gaullistes sur la CED.

Staline meurt en mars 1953. L’année suivante, Cord Meyer Jr, un proche de la famille Kennedy, remplace Braden à la téte de la Division des organisations internationales de la CIA. Mais 1954 verra surtout cet échec cuisant des européanistes : l’enterrement définitif de la CED. Découragé, Frenay abandonne alors la présidence de l’Union européenne des fédéralistes. A partir d’octobre 1955, les ” amis américains ” reportent donc leurs espoirs sur un nouveau venu, le Comité d’action pour les Etats-Unis d’Europe de Jean Monnet. Lié à Donovan et surtout à l’ambassadeur américain à Paris, David Bruce, un proche de Franck Wisner, Monnet est trop fin connaisseur du monde anglo-saxon pour accepter directement les dollars de la CIA. Compte tenu de sa prudence de Sioux, l’aide américaine à son courant européaniste devra emprunter d’autres voies. En 1956, Monnet se voit ainsi proposer l’équivalent de 150 000 euros par la Fondation Ford. Une offre qu’il décline, préférant que cet argent soit versé au professeur Henri Rieben, un économiste et universitaire suisse pro-européen qui vient d’étre nommé chargé de mission aux Hautes Etudes commerciales de Lausanne. Rieben utilisera ces fonds en toute transparence financière pour créer un Centre de recherches européen.

En 1958, le retour du général de Gaulle, radicalement hostile aux thèses fédéralistes, annihile les derniers espoirs de l’UEF et de ses amis américains. Dissolution de l’ACUE dès mai 1960 puis cessation des financements occultes par la CIA s’ensuivent. En douze ans, la Compagnie aura quand même versé aux européanistes de toutes tendances l’équivalent de 50 millions d’euros sans étre jamais prise la main dans le sac ! Mais pourra-t-on préserver longtemps le grand secret ?

La première alerte éclate dès 1962. Trop précise sur les financements américains, une thèse universitaire sur les mouvements européanistes doit étre ” enterrée ” d’urgence en Angleterre. Ce remarquable travail est l’oeuvre du fils d’un camarade de résistance de Frenay, Georges Rebattet, créateur en avril 1943 du Service national maquis. Georges Rebattet, le successeur en 1952 de Joseph Retinger comme secrétaire général d’un Mouvement européen dont il a d’ailleurs assaini pour une bonne part le financement.

Deuxième secousse au milieu des années 1960. L’étau de la presse américaine (le New York Times et la revue gauchiste Ramparts ) se resserre sur une des filiales du ” trust ” Braden-Meyer, le Congrès pour la liberté de la culture o๠se côtoyaient des intellectuels antitotalitaires européens de haute volée – Denis de Rougemont, Manhès Sperber, Franz Borkenau, Ignazio Silone, Arthur Koestler ou, par éclipses, Malraux et Raymond Aron. Financé par la CIA au travers de la Fondation Fairfield, le Congrès édite en français l’une de ses revues les plus prestigieuses, Preuves . Jouant la transparence, Braden jette alors son pavé dans la mare. ” Je suis fier que la CIA soit immorale “, déclare-t-il en 1967 au journal britannique Saturday Evening Post , auquel il confie des révélations sensationnelles sur le financement occulte par la CIA du Congrès pour la liberté et sur le rôle d’Irving Brown dans les milieux syndicaux. Silence radio, en revanche, sur le soutien aux mouvements européanistes, le secret des secrets…

Ultime rebondissement à partir de juin 1970, quand le conservateur anglais pro-européen Edward Heath arrive à Downing Street. A sa demande, l’Information Research Department lance une vaste campagne pour populariser sous le manteau l’européanisme dans les médias et les milieux politiques britanniques. En 1973, l’Angleterre fait son entrée dans le Marché commun ; le 5 juin 1975, 67,2 % des électeurs britanniques ratifient la décision par référendum. Dans ce renversement de tendance en faveur de l’Europe, un homme s’est jeté à corps perdu : nul autre que le chef de la station de la CIA de Londres, Cord Meyer Jr. Ce bon vieux Cord qui remplaçait vingt ans plus tôt son copain Braden à la téte de la Division des organisations internationales de la Compagnie.

Source : Historia, Rémi Kauffer, 01/03/2003

V. Et qu’en pensait de Gaulle ?

Voici ce que de Gaulle disait de Jean Monnet – qui avait été son ministre – et de “l’Europe de Monnet” à son confident Alain Peyreffitte (Source : C’était de Gaulle, Tomes 1 et 2)





Sinon, ceci reste assez d’actualité, non ?

Suite et fin : Sur Les Crises[/b]

Bonsoir mes frères & sœurs  
e mieux en mieux ! Voici qu'un organe de l'état, à savoir l'éducation fait la promotion d'un outil venant d"une firme privée et en fait un outil pédagogique ! Le tout pour endoctriner nos jeunes on se croirais revenu aux heures les plus sombres de notre histoire, voici le bureau de la vérité !  
Akasha.

[center][Bien sûr…] Et maintenant l’Éducation Nationale recommande le Décodex !

Citation :

Pays en perdition…

Le 8 février dernier, j’ai alerté sur la volonté du Monde d’investir les écoles :



[color=#ffffff]J’ai bien vu que j’ai eu un succès d’estime.

[b]Suite et fin : https://www.les-crises.fr/bien-sur-et-maintenant-leducation-nationale-recommande-le-decodex/