Je vous invite à lire l'oeuvre que j'ai commencé à lire .
Pour vous donner un morceau choisi ( parce que tapé un chapitre c'est long ^^) :

... .Alors meme que l'acte criminel est certainement nuisible à la société, il s'en faut que le degré de nocivité qu'il présente soit régulierement en rapport avec l'intensité de la
répréssion qui le frappe . Dans le droit pénale des peuples les plus civilisés, le meurtre est universellement regardé comme le plus grave des crimes .
Cependant une crise économique, un coup de bourse, une faillite même peuvent désorganiser beaucoup plus gravement le corps social qu'un homicide isolé .
Sans doute le meurtre est toujours un mal, mais rien ne prouve que ce soit le plus grand mal. Qu'est-ce qu'un homme de moins dans la société ?Qu'est-ce qu'une cellule de moins dans
l'organisme ? On dit que la sécurité générale serait menacée pour l'avenir si l'acte rester impuni ; mais qu'on mette en regard l'importance de ce danger,
si réel qu'il soit, et celle de la peine ; la disproportion est éclatante. Enfin, les exemples que nous venons de citer montrent qu'un acte peut etre
désastreux pour une société sans encourir la moindre répression . Cette définition du crime est donc inadéquate . ....

je sais c'est un peu court mais vue le contenue du passage que je trouve assez actuel pour une these ecrite en 1893 je tenais à vous faire partager ma lecture .

N'hésite pas à poster vos impression ou vos avis sur le livres si vous avez deja lu ce livre .

paix .