Salut merci pour le lien je ne connaissais pas tout des cranes de cristal mais une chose me chiffonne est que ce serait pas l'élite dégénérée qui aurait crée cette légende car on trouve une carte illuminati correspondant au cranes

Faut arrêter de tout mettre sur les illuminati.

Les mythes amérindiens parle de cette légende bien avant que les premiers colon y mettent les pieds.

oui ghost je pense quand même que dans cette légende y' a une grosse part de vérité: une chanson de rockin squatt sur les amerindiens:




les paroles:

Amaru Ka Amaru Ka, La sagesse de la Terre
Amaru Ka Amaru Ka, La sagesse de la Terre
Amaru pour sagesse et Ka pour terre
Depuis Christophe Colomb, ils nous ont menti sur Amaru Ka (refrain x2)

Je les ai rencontré ceux qui ne vivent plus avec Amaru Ka
Plus personne ne se comprend même quand ils parlent la même langue
Je les ai côtoyé ceux qui ont oublié Amaru Ka
Ils ont perdu leur équilibre, sur le fil de la vie ils tombent
Quand tu t'éloignes d'Amaru Ka, tu t'éloignes de l'amour
Des racines, de l'histoire et tu te trompes pour toujours
Car l'histoire d'Amaru Ka est celle qu'on ne veut plus entendre
L'histoire a été écrite par les vainceurs pour les vaincus
Ceux qui défendent la mémoire d'Amaru Ka se font vite descendre
Mais l'histoire retiendra Ka et son Amaru
Amaru Ka n'est pas Jay-Z, n'est pas Bill Gates
Amaru Ka n'est pas New-York .....?
Amaru Ka est pouvoir, connaissance énergie, partage, savoir, vécu, harmonie
Amaru Ka est l'histoire, celle qu'on doit cherché
Sous le génocide Amérindien, elle est cachée

Refrain x2

On croit que l'Amérique a été découverte par les espagnols
C'est comme penser encore que la terre est plate
Des millions d'années avant l'invasion espagnol
Amaru Ka était déjà peuplée et super fat
Eux ils ont surtout découvert leur propre ignorance
Face à leur propre démence, ils récoltent leur propre semence
La terre de la sagesse a toujours été Amaru Ka
La terre de la connaissance est toujours Amaru Ka

Refrain x2

Il y a les crânes chantant, avec une mâchoire mobile. au nombre de 12 ou 13
Et les crânes parlant, pas de mâchoire mobile. au nombre de 52

Donc celui-ci n'est peut-être pas le bon?

Je dis ça d'après l'article sur les crânes de cristal.

Les crânes se regrouperons en amérique selon la légende dans un lieu hautement sacré destiné à les accueillir en plein désert, certains pensent qu'il s'agit de l'amérique du nord car les tribus amerindiennes se réunissent souvent chaque années à un endroit secret...

Et ils disaient qu'ils ne seraient pas tous réunis tant que le moment ne serait pas venu... Depuis quelques années, les indiens ont prit ''leurs indépendance'' dans le LAKOTA en amérique du nord...

Peut être qu'ils attendent les derniers signes, pour que nous devenions le nouveau moteur d'un nouveau monde...

Ça annonce vraiment rien de bon a mon avis, je me méfie carrément de ces cranes, il y a un peu trop de monde qui en attend quelque chose sans savoir quoi.

Selon les prophéties ils livrerons un grand secret à l'humanité...

Bonjour.
S'il faut attendre la réunification des 13 cranes pour tout savoir, ça va être un peu juste pour 2012.
Je me demande si M. Boban n'aurait pas fait son beurre sur un mensonge.



petit up.

Surtout qu'apparement seul un Crane de Cristal serait vrai, les autres ont été prouvé qu'ils étaient faux ! donc au mieux se n'est que le deuxième de cristal qui aurait été découvert

Perso il y à pas mal de désinformation sur ces cranes de cristal, donc j'attend de voir gentiment, car je ne crois pas trop les documentaires qui discreditent facilement, sans qu'on ne puisse avoir de preuves concretes...

Ce n'est pas exacte ekadri, tu as SHA NA RA, celui de Anna Mitchelle Edge et le "crâne à la croix" qui a été modifié par les conquistador pour y implanter une croix... Qui sont des crânes qui ont été authantifiés par le National British Museum et Hewlet Packard, et dans les deux cas, les labo en ont tiré des conclusions impressionnantes...

Entre l'avis d'un labo HP qui n'a rien à y gagner, accompagné de l'avis du NBM qui n'ont tous deux rien à gagné en retour puisque le NBM ne se prononcera jamais officiellement sur le sujet...

Et l'avis de personnes donnant leurs opinion sans apporter d'arguments pour étoffer leurs suppositions, il n'y a pas photo...

--------

On me dira encore que les anciens ont pu être à l'origine des sphères de granite, des temples à Bâalbek, des grandes pyramides à Gizah, des 7 merveilles du monde, de la maitrise des forces magnétiques (voir les artifices des anciens temples avec les statues qui buvaient de l'eau (par différentes mécanismes cachés ayant recours à des phénomènes de préssion), le char d'elios qui lévitait dans un temple, etc...

Je pourrais en citer un nombre incalculable, tout ceci est vérifiable bien sûr... Et pour cause, le thriliton est un terme désignant par exemple, la plus lourde de toutes les pièces issue d'un édifice (elle pèse plus de 1000tonnes et ne représente qu'un unique bloque, aucun assemblage n'a été fait)...

Et tout le bla bla dans le même genre...

Il y en a énormément, on en apprend tout les jours sur notre passé, pourquoi les crânes seraient tous faux?

Il y a des pyramides authentiques (comme à gizah, et alignée sur le modèle d'orion il y a environ 9000), et des pyramides plus jeunes qui sont construites par des techniques moins poussées et qui sont pour ainsi dire beaucoup moins intéressantes que celles de gizah à cause de leurs architecture...

Bon vous l'aurez compris c'est facile de prendre un parti ou un autre... Mais serait il possible d'avoir des références à chaque fois?

Je peux en donner si vous voulez, à vous de vous faire votre propre avis...

Mäzähäal a écrit:

Entre l'avis d'un labo HP qui n'a rien à y gagner, accompagné de l'avis du NBM qui n'ont tous deux rien à gagné en retour puisque le NBM ne se prononcera jamais officiellement sur le sujet...

Justement, le British Museum s'est prononcé officiellement suite aux resultats obtenus et figurant dans la partie 5 du reportage :
Scientists at the British Museum studied traces of tool marks preserved in the highly polished surfaces of this crystal skull. These show that it was extensively worked using rotary cutting wheels, unknown in Mexico before the arrival of the Spanish in 1519. Furthermore, analysis of inclusions in the quartz crystal indicates that the large block of material was obtained in the nineteenth century from a source far beyond ancient Mexican trade links, probably Brazil or Madagascar.

http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/highlight_objects/aoa/r/rock_crystal_skull.aspx

D'ou mon impression que M.Boban s'est peut être un peu moqué de tout le monde

Up :
studying_the_crystal_skull.aspx

En effet, Le nouvel ordre:

Petite page complémentaire:
http://www.britishmuseum.org/the_museum/news_and_press/statements/crystal_skull.aspx

Bien entendu, cela me pose un seul et unique problème... Tout ceci n'est que le fruit d'un travail de recherche concernant les différentes techniques d'usinage du cristal au cours des siècles passé...

Or, une chose me trouble, le cristal ne peut être daté via la technique du carbone 14...

Comment peuvent ils donner autre chose que des estimations dans le cas présent?

Il est vrai que les crânes les plus médiatisés ont été découvert au 20ème siècle, selon A.Mitchelle Hedges, le crâne aurait été découvert par elle en 1924 entre le Guatemala et le Honduras Britannique à Lubaantun... Bref, on ne sait plus qui croire, est ce qu'elle a réellement trouvé le crâne dans une pyramide? Etc...

Ce qui m'étonne c'est que le crâne de cette femme a une mâchoire articulée et que selon les spécialistes le crâne aurait été taillé en un seul bloc de cristal, mais comment serais ce possible de pouvoir créer un crâne articuler sans que le cristal ne se brise?

Un expert en pierres précieuses avait étudié son crâne pendant six ans et en a conclu que le crâne ne pouvait être antérieur à 1700...

Ce qui est fort paradoxale quand on sait que le BM dit qu'ils ne peuvent être antérieurs au 19ème siècle (de 1801 à 1900)...

Bref, on sait que Anna Mitchelle Hedges n'a jamais voulu vendre son crâne alors qu'elle a reçu des propositions plus qu'alléchantes... Je ne voudrais pas jouer ma mauvaise langue mais je vois plusieurs hypothèses possibles...

Parmi lesquelles quatre d'entre elles s'imposent à mon regard;

1) Son père et elle auraient mit en place un stratagème pour que ces régions du monde prennent de l'importance et deviennent des endroits protégés...

2) Ils ont inventé cette histoire pour qu'elle prenne de l'ampleur et qu'elle ait une importance symbolique que seul certaines personnes pourraient percevoir...

3) Ils auraient été abusés par les autochtones, ce qui est fort douteux, quand on prend leurs témoignages, ils affirment que les personnes qui ont vu le crâne se sont immédiatement prosterner...

Comment serais ce possible que la légende ait eût tant d'importance pour ces gens la alors qu'ils n'étaient pas supposés la connaitre... Et c'est la qu'une quatrième hypothèse entre en compte:

4) La légende des crânes est réelle, véritable mystère pour les occidentaux, bien qu'aucun crâne n'ait été découvert à ce jour officiellement, ou alors quelque uns des 13... Et à mes yeux, c'est la l'hypothèse la plus appropriée quand on sait que même les Amerindiens ont des prophéties à ce sujet...

N'oublions pas qu'avant que les hommes blancs arrivent, le nouveau monde était rempli de mystères...

Quoi qu'il en soit, si l'on observe ces éléments de façon objective, un point ressort:

Que l'histoire des crânes soit apparemment fausse ou pas... Les personnes qui ont médiatisée cette histoire sont parti de bonnes intentions dans la mesure ou ils ont délivré un message de paix et ont parlé de choses intéressantes... Quoi qu'il en soit, ...

C'est déstabilisant comme histoire, ce n'est que mon avis...

La leçon que j'en tire est simple: Se fier à ses ressentis en faisant ce qui nous semble être juste... Ainsi, même si cette histoire, et celle de 2012 sont des niaiseries, quoi qu'il arrive, les gens peuvent croire en l'arrivée de temps nouveaux pour l'humanité et qui apporterons avec eux la paix...

Chacun en pense ce qu'il veut, :)

Bref, je suis un peu ''deg'' mais ça me passera... (ps: le BM, le quai branli, et le Smithonian Institution n'ont pas eût les crânes de Anna mitchelle Hedges entre les mains, ni celui de la croix reliquaire mais ça reste à vérifier....)

Ne sachant plus qui croire, je m'en remet à la providence...

Pour ceux qui ne connaissent pas l'histoire:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Crâne_de_cristal (il y a ceux qui pensent ça)

http://www.dinosoria.com/crane_cristal.htm (et ceux qui pensent ça)

A bientôt