Les chercheurs affirment que seul un gouvernement mondial peut sauver l’humanité, faisant écho au modèle d’effondrement mondial du MIT / Club de Rome avant 2030

Aaron Dykes


Le 9 Avril 2012



Cinq milliards de personnes périront-elles dans le siècle à venir? C’est ce que prédisait en 1972 le think tank élitiste controversé duClub de Rome. Quelques décennies après sa publication, les promoteurs du gouvernement mondial poussent toujours ses prédictions afin de freiner l’empreinte de l’humanité sur terre.

Le physicien australien Graham Turner est revenu récemment sous les feux de la rampe après avoir revisité les modèles informatiques des chercheurs du Massachussets Institute of Technology (MIT), créés pour la publication du Club de Rome en 1972, qui voit un déclin draconnien de la population humaine en relation avec l’augmentation de la rareté des ressources naturelles. Néanmoins, les conclusions de base de Turner trahissent l’agenda et le mettent en pleine vue de tous. “Le monde est sur le chemin d’un désastre”, dit-il de manière laconique, tout en suggérant que “une croissance économique illimitée” est toujours possible si les gouvernements du monde appliquent certaines politiques et investissent dans les technologies vertes qui aident à limiter l’augmentation de notre empreinte écologique.

Le Club de Rome d’obédience néo-malthusienne, refait surface une fois de plus, à un moment opportun où les environnementalistes demandent une gouvernance mondiale pour sauver la planète terre, et pour présenter des modèles informatiques qu’il a développé avec le MIT. Il prédit un futur pessimiste où les ressources limitées comme le pétrole, la nourriture et l’eau, devraient déclancher un crash qui se terminera avec une réduction précipitée de la population humaine. Le graphique (NdT: voir l’article original en anglais), bien que ne présentant pas de données sur l’axe des ordonnées (axe Y), apparait montrer un niveau de population mondiale en 2100 a peu près identique aux 4,5 milliards de 1980, ce qui représente un déclin de plus de 5 milliards sur les projections de chiffres de pic de population (qui pouraient même être supérieurs):

Bien évidemment, les modèles du Club de Rome / MIT avaient déjà prédit que le point culminant pour le désastre viendrait avant l’an 2000, ce qui, tout comme les prédictions de Thomas Malthus qui voyaient la population dépasser la capacité de production de nourriture, n’est jamais arrivé.

Au lieu de cela, cette prédiction pour un désastre reflète les aspirations pour l’élite de mettre un coup d’arrêt à la croissance, ce qui ne représente pas une réflexion neutre sur le sujet alors que cela devrait l’être. Comme nous l’avons documenté de manière répétitive, les élites gouvernantes ont pour but de diminuer la population et mettre en place une société post-industrielle, qui nous ramènera à l’ère féodale.

Le Club de Rome, fondé en 1968, est un groupe “environnementaliste” de, par et pour les élitistes qui veulent contrôler le monde, ses populationss et ses ressources. De fait, l’élitisme au faîte de sa forme fut exprimé par le Club de Rome lorsqu’il publia en 1991 que “l’humanité elle-même” était l’ennemi, et l’utilisation des ressources naturelles par l’Homme, son arme destructrice contre la planète:

“L’ennemi commun de l’humanité est l’Homme. En recherchant un nouvel ennemi qui nous réunifierait, nous avons trouvé l’idée que la pollution, la menace du réchauffement climatique, les pénuries d’eau, les famines et autres fléaux de la sorte, cadreraient avec l’objectif. Tous ces dangers sont causés par l’intervention humaine et ce n’est que par le changement des attitudes et des comportements que ces problèmes pourront être résolus. Le véritable ennemi est l’humanité elle-même.” Club de Rome, La première révolution mondiale

L’Executive Intelligence Review de Lyndon Larouche, ainsi que d’autres nombreux critiques, a trouvé au début des annés 1980 que le modèle informatique créé par le MIT avait été fait pour produire les résultats que le fondateur du Club de Rome, Aurelio Peccei voulait montrer (NdT: comme les modèles informatiques du GIEC ont été faits pour montrer ce que les politiques voulaient montrer et non pas un reflet de la réalité scientifique…). Les écrivains Philipp Darrell Collins et Paul David Collins le résument ainsi:

“Le but de cette tromperie, pour Peccei, est purement altruiste. Apparemment, le “mensonge nobel” donna suffisamment de traitement de choc pour conjurer les nations d’adopter des mesures de contrôle des populations (Executive Intelligence Review reportage spécial, p.16, 1982). Dans une critique des limites de la croissance, Christopher Freeman a caractérisé le groupe du MIT comme étant: “Malthus avec un ordinateur” (Freeman, p.5, 1975)

En d’autres termes, le modèle informatique utilisé par le Club de Rome, tout comme celui qui refait surface à l’heure actuelle, a été conçu non pas pour prédire le chemin de l’humanité mais pour la diriger. L’économiste Gunnar Myrdal a attaqué la tentative du modèle “d’impressionner le public innocent” tout en ne contenant que “peu ou pas du tout de validité scientifique”.

Les “élites” veulent une société post-industrielle

Le modèle des “Limites à la croissance” du Club de Rome, tout comme “La bombe démographique” de Paul Ehrlich, sont plus faits pour culpabiliser le public de sa consommation que d’avoir été conçus comme une prédiction litérale. Ainsi, la “reconfirmation” du modèle produit par le MIT demeure une confirmation d’une intention de freiner le comportement de la société, de manière très convéniente par le truchement d’un mécanisme de gouvernement mondial.

Ceci est l’objectif de base de l’Agenda 21 de l’ONU et des autres programmes de “développement durable”. Ils s’excitent sur la diminution des ressources, mais beaucoup d’hypothèses sont faites qui sont prouvées incorrectes, ou bien rendent impossible l’adoption d’alternatives.

Considérez le fait que même des entités de l’establishment comme Bloomberg (NdT: la chaîne de Wall Street outre Atlantique), ont été obligées d’admettre le mythe du “pic pétrolier”, avec la constante découverte de nouveaux sites et les sources existantes ridiculisant les affirmations que le pétrole viendrait à manquer et à disparaître. Que le pétrole demeure une ressource désirable au lieu de solutions alternatives pour le carburant et l’énergie est une question tout à fait différente; mais les ressources actuelles peuvent encore largement durer des centaines d’années (NdT: Selon la théorie russo-ukrainienne de l’origine abyssale abiotique du pétrole, prouvée elle scientifiquement au contraire de la théorie biotique, les réserves naturelles de la planète en hydrocarbures seraient inépuisables à l’échelle humaine…).

Au lieu de cela, comme Alex Jones et Paul Joseph Watson l’avaient analysé en 2005, la ruse est mise en avant pour conditionner la société à l’idée de la rareté artificiellement induite. Couper l’humain de base de l’accès au pétrole est très différent de son actuelle disponibilité.

De plus, comme le magazine Forbes l’a signalé, l’étude du Club de Rome a été constamment mise à jour et la “confirmation” actuelle réfute l’utilisation de toute alternative réelle. Les possibilités existent-elles mais les élites ont-elles choisi de ne pas considérer d’autres solutions ? Pourquoi ?