Rappel du premier message :

Je me rend compte que tout ce qui touche à Israel et à l'histoire du peuple juif est tabou dans les médiats français.. et personnellement je ne comprenais pas trop pourquoi étant donné que dans ma tête depuis toujours, le peuple juif méritait fort logiquement d'avoir son pays propre (tout comme les palestiniens).

Finalement maintenant je comprend un peu mieux la raison.. Le pays d'Israel n'est tout simplement pas légitime et est une invention créée par les sionistes.
Les palestiniens d'aujourd'hui seraient en réalité les descendants des juifs d'il y a 2000 ans (qui auraient été converti à l'Islam vers le 7em siècle) donc finalement il n'y a pas une réelle identité et une histoire commune du peuple juif car ils n'auraient tout simplement pas été chassé de leurs terres il y a 2000 ans par les romains comme on l'entend souvent (et qui serait en fait une déformation de l'histoire par le christianisme au moyen-age)
Ce qui effectivement rend dérangeant toutes discutions sur le sujet pour les sionistes.. En réalité ils ne peuvent pas revendiquer ces terres aux palestiniens de façon légitime vu que ceux-ci ne seraient rien de moins que leurs lointains cousins (ce qui au fond rend encore plus triste et ridicule ce conflit..)

Ce que je viens de résumer (assez vulgairement) est expliqué bien mieux par Shlomo Sand qui est un historien israélien et professeur à l'Université de Tel Aviv. Je vous conseille d'ailleurs d'écouter son interview voire de lire son livre "comment le peuple juif fut inventé" car cette personne me semble vraiment honnête et prouve qu'il ne faut surtout pas faire d'amalgame entre juif de bonne foi et sioniste extrémiste.. pour preuve, son livre fut un bestseller en Israel!

c'est vraiment étrange de fouiller sans cesse dans le passé en ignorant les réalité actuelles

Le passé un exutoire ?

evol a écrit:

c'est vraiment étrange de fouiller sans cesse dans le passé en ignorant les réalité actuelles

Je ne vois pas ce qu'il y a d'étrange à vouloir établir la vérité. s'il y a des choses qui ne te plaisent pas, il te suffit de... dégager!

Ben quand on fouille le passé, je crois qu'on voit que le peuple Juif vivait en Israel il y a 2000a, c'est ça non ?

Aegis a écrit:

Ben quand on fouille le passé, je crois qu'on voit que le peuple Juif vivait en Israel il y a 2000a, c'est ça non ?

On apprend par l'historien S. Sand que l'éxil des juifs est un mythe chrétien et que dans ce cas parler de diaspora est aussi une escroquerie.

Ah, Titus n'a jamais rasé le temple de Jérusalem et contraint le peuple qui s'était révolté à être vendue comme esclaves à travers tout l'empire ?

Il est vrais que d'un côté regarder sans cesse vers le passé nous empêche de voir les priorités du présent et surtout de notre avenir.

Selon moi se focaliser aussi sur le sionisme qui serait au dessus de la pyramide du pouvoir mondial nous ferais également passer à côté de certaines facettes de l'oligarchie mondial.

Pour moi le plus grand complot est cette idée pas du tout entérinée de cet ordre mondial.

J'ai lu ce superbe ouvrage écrit par un FM, qui est selon moi criant de vérité et est très factuel, loin de ses ouvrage à connotation "conspi"à ranger du côté d'écrivains comme Manly P.hall.[b]

« Feu dans les Esprits des Hommes » (Fire in the Minds of Men), Introduction

Feu dans les Esprits des Hommes: Les origines de la foi révolutionnaire (Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary Faith)

Le livre tire son nom du roman « Les Démons » de Dostoevsky, et essaye d’investiguer la passion du changement révolutionnaire qui se développa fortement en Europe Centrale et en Russie, commençant par la Révolution Française en 1789. Contrairement à la plupart des autres histoires des révolutions et révolutionnaires Billington ne se concentre pas sur les évènements et causes sociales qui amenèrent aux soulèvements populaires. Plutôt il suit un fil quelque fois invisible d’idées incendiaires parfois transférées via des sociétés occultes, mais toutes ayant la genèse commune dans la devise de la révolution Française: « Liberté, égalité, fraternité ». Dans l’historiographie de Billington il présente le deuxième et troisième termes comme réactions et expansions à la liberté la plus susceptible et rudimentairement égoïste.

Il décrit comment l’idée de la fraternité a été héritée des sociétés occultes secrètes comme les francs-maçons et devint une idée inflammatoire qui amena à la Commune de Paris mais qui fut ensuite éteinte aussi loin que les révolutions populaires allèrent (jusqu’à ce qu’elles refassent surface en tant que nationalisme socialisme dans les années 20 en Allemagne). Plutôt, l’idée d’égalité deviendrait le fuel pour le socialisme et le communisme. Billington équivaut aux deux écoles de pensée, que les deux tout en travaillant à l’établissement de ces objectifs communs ensemble, sont d’apparence socialement opposées à l’extérieur.

Les deux travaillent vers ce but d’avoir une société humaniste séculaire qui est à la fois égalitaire et utilitaire de leur propre manière respective (l’une fait la promotion de l’individualisme, l’autre du collectivisme). Ces deux factions du pouvoir social étant fondées par les deux penseurs Proudhon et Marx. Proudhon étant l’individualiste sociale et laïque républicain (anti-monarchiste) et Marx l’anarchiste socialiste (communiste) collectiviste.

Qui est James H. Billington?

James Hadley Billington (né en 1929 à Bryn Mawr en Pennsylvanie) est un bibliothécaire et universitaire américain. Depuis 1987, il est le 13e et actuel bibliothécaire du Congrès (en anglais Librarian of Congress), le responsable de la bibliothèque du Congrès des États-Unis.

Il a été professeur d’histoire à l’université Harvard de 1957 à 1962 puis à l’université de Princeton de 1962 à 1974. Il a été de 1973 à 1987, le directeur du Woodrow Wilson International Center for Scholars, le mémorial national officiel à Washington, D.C. dédié au 28e président américain Woodrow Wilson.

Il fut longtemps membre du bureau de conseil éditorial des revues Foreign Affairs et Theology Today et membre du Board of Foreign Scholarships (de 1971 à 1976, président de 1973 à 1975), qui avait la responsabilité opérationnelle des échanges universitaires internationaux selon le Fulbright-Hays Act. Il est aussi membre du Conseil des relations étrangères et du conseil d’administration du John F. Kennedy Center for the Performing Arts et membre de la Société philosophique américaine et de l’Académie américaine des arts et des sciences.

Il est membre de l’académie des sciences de Russie et parmi de nombreuses décorations, est commandeur des Arts et des Lettres, et chevalier de l’ordre brésilien de la Croix du Sud. Wiki

Donc comme vous pouvez le constater ce n’est pas n’importe qui, « Depuis 1987, il est le 13e et actuel bibliothécaire du Congrès (en anglais Librarian of Congress), le responsable de la bibliothèque du Congrès des États-Unis. » . Il est aussi membre du CFR.

Introduction à Fire in the Minds of Men: Origins of the Revolutionary Faith

[Note : Je vais traduire les passages que je considère les plus importants de l'Introduction. [b]Le livre fait plus de 600 pages et est une référence de tous les thèmes et choses qui nous intéressent ici (voila pourquoi vous devez le lire). Les origines de la Foi, ou du Feu révolutionnaire, qui depuis 200+ ans, transforment le monde. Je n'ai personnellement pas encore lu tout le livre, et j'ai encore du mal avec certaines notions, donc pardonnez moi pour les fautes et incohérences si vous en rencontrez.]

Ce livre cherche à retracer les origines d’une foi -peut être la foi de notre ère. Les révolutionnaires modernes sont des croyants, pas moins engagés et intenses que l’étaient les Chrétiens ou Musulmans d’une ère plus jeune. Ce qui est nouveau est la croyance qu’un ordre laïque parfait émergera du renversement violent de l’autorité traditionnelle. Cette idée invraisemblable en soi a donné du dynamisme à l’Europe du XIXe siècle, et est devenue l’exportation la plus réussie de l’idéologie occidentale dans le monde du XXè.

C’est une histoire non pas des révolutions, mais des révolutionnaires: les créateurs innovateurs d’une nouvelle tradition. Le cadre historique est d’un siècle et un quart qui s’étend du déclin de la Révolution Française vers la fin du XVIIIè siècle jusqu’aux débuts de la Révolution Russe au début du XXè. Le théâtre est l’Europe de cette ère industrielle; la scène principale, les bureaux de journalistes au sein des grandes villes Européennes. Le dialogue de symboles imaginatifs et de disputes théoriques produisirent la plupart du langage de la politique moderne. [...]

La foi révolutionnaire n’a pas été formée tant que ça par le rationalisme critique de l’Illuminisme Français (comme c’est généralement admit) mais par l’occultisme et le proto-romanticisme de l’Allemagne. Cette foi a été incubée en France durant l’ère révolutionnaire au sein d’une petite culture alternative d’intellectuels littéraires qui était immergée dans le journalisme, fascinée par les sociétés secrètes, et par la suite entichée d’ »idéologies » comme substitut laïque de croyance religieuse.

Les révolutionnaires professionnels qui apparurent pour la première fois durant la Révolution Française, cherchaient par dessus tout, la simplicité radicale. Leurs plus grands conflits tournaient autours des simples mots de leur slogan clef: liberté, égalité, fraternité. La liberté a été le cri de bataille des premières révolutions (au XVè siècle en Hollande, XVIIè siècle en Angleterre, et XVIIIè siècle en Amérique) qui ont produit des structures politiques complexes pour limiter la tyrannie (séparer les pouvoirs, constituer des droits, légaliser la fédération). La Révolution Française invoquait aussi initialement des idées similaires, mais les idéaux les plus nouveaux et collectivistes de la fraternité et l’égalité surgirent bientôt pour rivaliser avec l’ancien concept de liberté. Les mots nationalisme et communisme ont été inventés la première fois dans les années 1790 pour définir les idéaux plus simples, plus sublimes, et apparemment moins égoïstes de la fraternité et l’égalité, respectivement. La lutte basique qui émergea inévitablement parmi les révolutionnaires dévoués étaient entre les avocats d’une révolution nationale pour un nouveau type de fraternité et ceux pour une révolution sociale pour un nouveau type d’égalité.

L’exemple national Français et l’idéal républicain dominèrent l’imagination révolutionnaire à travers la première moitié du XIXè siècle. Les intellectuels francophiles exilés largement de Pologne et d’Italie confectionnèrent le concept dominant du nationalisme révolutionnaire-inventant la plupart des idées modernes sur la violence, guérilla et guerres pour la libération nationale, exprimant leurs idéaux essentiellement émotionnels dans les mythes historiques, les mélodrames d’opéras, et la poésie vernaculaire.

Les révolutionnaires sociaux rivaux commencèrent à défier les nationalistes romantiques après les révolutions de 1830; et cette tradition socialiste, est de plus en plus prédominante après la formation de la Première Internationale en 1864 et le mouvement de la cause révolutionnaire des Français aux Allemands et la gouvernance Russe. Les révolutionnaires sociaux exprimèrent leur idéal essentiellement rationaliste par des pamphlets en prose et des organisations prosaïques. Leur modèle caché était la machine impersonnelle et dynamique de l’industrie d’usine plutôt que la loge personnalisée mais statique de l’aristocratie Maçonnique.

Pas moins funeste que le schisme entre les révolutionnaires nationaux et sociaux a été le conflit entre les révolutionnaires sociaux qui a débuté dans les années 1840 entre Marx et Proudhon. Le premier se concentre sur la destruction du système économique capitaliste opposé à la guerre du dernier contre l’état bureaucratique centralisé. Ce conflit continua entre les héritiers de Marx (principalement en Allemagne et en Russie) et de Proudhon (parmi les anarchistes, populistes, et syndicalistes Latins et Slaves).

Le mot intelligentsia et la soif pour l’idéologie migrèrent de l’Est de la Pologne en Russie (et d’une cause nationale à une cause sociale révolutionnaire) par les étudiants Russes radicaux des années 1860, qui développèrent un nouveau type ascétique de terrorisme. Lénine a à la fois puisé dans la tradition Russe de la violence et les concepts Allemands d’organisation pour créer le Bolchévisme qui éventuellement amena la tradition révolutionnaire du désert au pouvoir.

La foi révolutionnaire se développa dans l’Europe du XIXè siècle uniquement à l’intérieur de ces sociétés qui n’avaient précédemment pas légalisé la dissidence idéologique en se séparant des formes médiévales d’autorité religieuse, et le pouvoir monarchique modifié en acceptant une forme d’opposition politique organisée. En Europe et Amérique du Nord, où ces conditions étaient rencontrées par les traditions Protestantes et parlementaires, la foi révolutionnaire n’attira pratiquement aucun adhérents indigènes. Ainsi, la tradition révolutionnaire peut être perçue comme une forme d’opposition politique-idéologique qui surgit tout d’abord contre le Catholicisme autoritaire (en France, Italie et en Pologne) et ensuite contre les autocraties religieuses (dans la Prusse de Luther, la Russie Orthodoxe). Les révolutionnaires sociaux les plus dédiés et professionnels–de Maréchal à Blanqui, Marx, et Bakunin jusqu’à Lénine–proviennent de telles sociétés et tendent à devenir cette très rare forme de véritable croyant: un militant athéiste.

Eux et la plupart des pionniers révolutionnaires provenaient largement de la classe moyenne, étaient des hommes intellectuels avec très peu d’attachements familiaux. Les mouvements révolutionnaires avaient tendance à devenir plus internationalistes et visionnaires à chaque fois que des femmes jouaient un rôle de dirigeant; plus paroissiaux et pragmatiques à chaque fois que des travailleurs étaient au commande. [...]

La flamme de la foi avait commencé sa migration un siècle plus tôt, quand quelques aristocrates Européens transférèrent leurs bougies allumées des autels Chrétiens aux loges Maçonniques. La flamme des alchimistes occultes, qui avait promis de changer le plomb en or, réapparue au centre des nouveaux « cercles » cherchant à recréer un âge d’or: Les illuminati de Bavière conspirant contre les Jésuites, les Philadelphiens Français contre Napoléon, les Carbonari italiens contre les Habsbourg.

Quand la conspiration Anti-Napoléon la plus importante fut ridiculisée pour avoir essayé « d’utiliser comme levier quelque chose qui n’est qu’une allumette, » son chef répliqua,

« Avec une allumette personne n’a besoin de levier; on n’a pas à soulever le monde, on le brûle. »

Le chef de la propagation de la conspiration en Italie nota rapidement que « la flamme Italienne » avait propagée « la flamme de la liberté jusqu’à la terre la plus gelée de Saint-Pétersbourg ». Là-bas la première révolution Russe eut lieue en Décembre 1825. Son slogan, « De l’étincelle vient la flamme! » a été lancé par le premier homme à prédire une révolution sociale égalitaire au XVIIIè siècle (Sylvain Maréchal) et relancée par le premier homme à réaliser une telle révolution au XXè (Lénine, qui l’utilisa comme épigramme pour son journal, L’Etincelle).

Un modèle mythique récurrent pour les révolutionnaires–jeunes romantiques, le jeune Marx, les Russes du temps de Lénine–était Prométhée, qui vola le feu des dieux pour le donner aux hommes. La foi Prométhéenne des révolutionnaires ressemblait en tout respect à la croyance moderne générale que la science amènerait les hommes hors de l’obscurité à la lumière. Mais il y avait l’hypothèse millénaire la plus pointue que viendra la nouvelle aube, dans laquelle le soleil ne se couchera jamais. Très tôt durant la révolution Française est né « le mythe solaire des Révolutions », suggérant que le soleil se lève dans une nouvelle ère dans laquelle l’obscurité disparaitra pour toujours. Cette image a été implantée « à un niveau de conscience qui interpréta simultanément quelque chose de réel et produit une nouvelle réalité.«

La nouvelle réalité qu’ils cherchaient était radicalement laïque et terriblement simple (stridently simple). Le nouvel idéal n’était pas la complexité équilibrée de la nouvelle fédération Américaine, mais la simplicité occulte de son grand sceau: un oeil qui voit tout au sommet d’une pyramide au dessus des mots Novus Ordo Seclorum. En quête de vérités naturelles primaires, les révolutionnaires jetèrent un oeil sur l’antiquité pré-Chrétienne–adoptant des noms païens comme « Anaxoras » Chaumette et « Anacharsis » Cloots, idéalisant par dessus tout le semi-mythique Pythagore comme modèle intellectuel révolutionnaire dans les nombres premiers, formes géométriques, et les plus hautes harmonies de la musique. La plupart des mêmes musiciens de Strasbourg qui avaient joué pour la première fois la Marseillaise en 1792 avait introduit la Flute Enchantée de Mozart au public français dans la même ville seulement quelques mois plus tôt; et le message illuministe de Mozart semblait expliquer le sens complet du jour de gloire que l’hymne de Rouget de Lisle avait proclamé:

Les rayons du soleil chassent la nuit,
les puissances des ténèbres ont cédé à la lumière.

Le soleil levant amenait aussi bien de la chaleur que de la lumière, le feu était généralement allumé, pas à midi à table rase avec un roi philosophe, mais plutôt par un invité inconnu arrivant à minuit au milieu des excès du banquet de Don Giovani. « Communisme », l’étiquette que Lénine adopta finalement, n’a pas été inventée par le grand Rousseau, mais par Rousseau du ruisseau: le fétichiste indulgent et marcheur de rue la nuit dans le Paris pré révolutionnaire, Restif de la Bretonne. Ainsi l’étiquette révolutionnaire qui contrôle désormais la destinée de plus d’un milliard de gens dans le monde contemporain émana de l’imagination érotique d’un écrivain excentrique. Comme pour plein d’autres mots clés de la tradition révolutionnaire il apparait d’abord comme l’idéogramme rugueux d’un langage en construction: un panneau routier indiquant l’avenir. [...]

Cette étude tente d’identifier certains de ces panneaux (signes) sur le chemin de Restif à Lénine. Il s’ensuit des étincelles à travers les frontières nationales, portées par de petits groupes et des individus idiosyncratiques qui ont créé un héritage incendiaire d’idées. [...]

Nous allons traiter à plusieurs reprises la créativité linguistique des révolutionnaires, qui utilisèrent de vieux mots (démocratie, nation, révolution, et libéral) avec des nouvelles manières et inventèrent ensemble de nouveaux mots comme socialiste et communiste. Leur vocabulaire attirant fut utilisé pour un usage non révolutionnaire–comme dans l’adoption de républicain et démocrate pour la compétition des partis politiques dans l’Amérique post révolutionnaire, ou dans la coöptation conservatrice de nation, libéral, et même radical vers la fin du XIXè siècle en Europe. Les Révolutionnaires inventèrent aussi d’autres phrases clés utilisées par des théoriciens sociaux non révolutionnaires dans notre propre siècle [XXè]: cybernétique, intelligensia. Même la spéculation à propos de « l’année 2000″ ne commença pas avec la futorologie des années 1960, mais avec un travail dramatique écrit dans les années 1780 par la même figure qui inventa le mot communiste.

Les origines des mots et symboles révolutionnaires sont plus qu’un intérêt d’antiquaire; car, dans le monde contemporain où les constitutions et les élections libres disparaissent aussi vite que les monarques, la rhétorique révolutionnaire offre la légitimation formelle de la plupart des autorités politiques.

Le chemin historique de nos origines nous amène, cependant, parfois dans des labyrinthes glauques; et nécessite une volonté de suivre des figures marquantes avec de grands efforts fantaisistes dans des temps reculés et de longues marches vers des espaces lointains. Les Révolutionnaires (pas moins que les prophètes de la lignée Judéo-Chrétio-Musulmane) cherchent à trouver leur « autre soi sacré » dans les temps historiques. Ils ont tendance à devenir plus extrêmes dans le présent alors qu’ils idéalisent un passé à jamais distant. Ceux qui glorifièrent les druides pré-Chrétiens avaient tendance à devancer par fanatisme ceux qui se tournaient uniquement aux jeunes Chrétiens.

Publié le septembre 23, 2011 dans English, Esotérisme, Franc Maçonnerie, France, Illuminati, Livres, Manly Palmer Hall, Nazi & Néo-Nazi, Rose Croix, Symbolisme & Symboles.

Aegis a écrit:

Ah, Titus n'a jamais rasé le temple de Jérusalem et contraint le peuple qui s'était révolté à être vendue comme esclaves à travers tout l'empire ?

Euh, es-ce que tu as lu le sujet et vu l'interview du professeur Shlomo Sand?

Il nous dit: "Tout le monde croit que le peuple juif était exilé à 70 ans ap. J.-C. c'est-à-dire Titus, l'empire romain a détruit le temple et a exilé le peuple juif [...] Je n'ai pas trouvé un livre de recherche sur l'acte d'exil des juifs.[...]Les romains n’ont pas exilé de peuple de ce[t] coté de la méditérannée du tout. Les romains n’ont pas eu les moyens de transport[er], d’exiler un peuple entier."

Avant de poser des questions dont les réponses sont déja données, peut-être devrais-tu commencer par lire le sujet, hein?

Ah donc, le mec il mitonne allégrement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_J%C3%A9rusalem_(70) :
"La ville est rasée, seuls en subsistent ce qui constitue aujourd'hui le Mur occidental et les tours Hippicus, Mariamme et Phasaël appelée aujourd'hui la tour de David."

C'est plutôt clair non ? RASEE.

"Mais il faut attendre 3 ans pour que le successeur de Lucilius Bassus, Flavius Silva, puisse s'emparer de Massada, autre palais-forteresse du roi Hérode, sur un piton au-dessus de la Mer morte, où les défenseurs, sous la conduite du sicaire Eléazar ben Yaïr, se suicident avec femmes et enfants pour éviter de se rendre."

"Au plan démographique, la chute de Jérusalem ne fait qu'accentuer les tendances déjà observées aux siècles précédents, à savoir la montée en importance de la diaspora juive aux dépens de l'influence du judaïsme établi en terre d'Israël. La communauté juive de Rome reçoit un renfort lié aux prisonniers déportés dans cette ville mais surtout les judaïsmes alexandrin et babylonien deviennent prépondérants. C'est le judaïsme alexandrin qui mène la révolte suivante contre Rome qui se termine par son anéantissement et c'est autour de Babylone, hors l'Empire romain, que vont se développer les plus productives des académies talmudiques."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspora_juive#Deuxi.C3.A8me_diaspora :
"Certains Juifs furent vendus comme esclaves et déplacés, d'autres rejoignirent les diasporas existantes, pendant que d'autres commencèrent à travailler sur le Talmud. Ces derniers étaient alors généralement acceptés au sein de l'empire romain, mais avec la montée du Christianisme, de nouvelles restrictions apparurent."

Il y a donc bien une diaspora juive, dont Rome N'est PAS le seul auteur, mais qui est suivie par la population d'Israel.

Alors ? La vérité est-elle toujours aussi clairement établie ?

Aegis a écrit:

Ah donc, le mec il mitonne allégrement :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Si%C3%A8ge_de_J%C3%A9rusalem_(70) :
"La ville est rasée, seuls en subsistent ce qui constitue aujourd'hui le Mur occidental et les tours Hippicus, Mariamme et Phasaël appelée aujourd'hui la tour de David."

C'est plutôt clair non ? RASEE.

"Mais il faut attendre 3 ans pour que le successeur de Lucilius Bassus, Flavius Silva, puisse s'emparer de Massada, autre palais-forteresse du roi Hérode, sur un piton au-dessus de la Mer morte, où les défenseurs, sous la conduite du sicaire Eléazar ben Yaïr, se suicident avec femmes et enfants pour éviter de se rendre."

"Au plan démographique, la chute de Jérusalem ne fait qu'accentuer les tendances déjà observées aux siècles précédents, à savoir la montée en importance de la diaspora juive aux dépens de l'influence du judaïsme établi en terre d'Israël. La communauté juive de Rome reçoit un renfort lié aux prisonniers déportés dans cette ville mais surtout les judaïsmes alexandrin et babylonien deviennent prépondérants. C'est le judaïsme alexandrin qui mène la révolte suivante contre Rome qui se termine par son anéantissement et c'est autour de Babylone, hors l'Empire romain, que vont se développer les plus productives des académies talmudiques."

http://fr.wikipedia.org/wiki/Diaspora_juive#Deuxi.C3.A8me_diaspora :
"Certains Juifs furent vendus comme esclaves et déplacés, d'autres rejoignirent les diasporas existantes, pendant que d'autres commencèrent à travailler sur le Talmud. Ces derniers étaient alors généralement acceptés au sein de l'empire romain, mais avec la montée du Christianisme, de nouvelles restrictions apparurent."

Il y a donc bien une diaspora juive, dont Rome N'est PAS le seul auteur, mais qui est suivie par la population d'Israel.

Alors ? La vérité est-elle toujours aussi clairement établie ?

Cela n'infirme pas ce que dit S.Sand, quand il dit qu'il n'a pas trouvé de livres de recherches en français, en hébreux... (des vrais livres sur l'exil des juifs faits par de vrais chercheurs) puisqu'un ou deux articles pris sur wikipedia n'en constituent pas.

Même chose pour la destruction du temple, ça pe prouve pas un exil.

Mais prend pour paroles d'évangiles ce que tu veux. Cela n'y changera rien.
Et puis j'ai l'habitude d'avoir raison.

Flavius Joseph ça n'est pas une référence peut-être ? Tu sais qui c'est au moins ?

Aegis a écrit:

Flavius Joseph ça n'est pas une référence peut-être ? Tu sais qui c'est au moins ?

S.Sand ne conteste pas la destruction de Jérusalem. Et Flavius Joseph, je sais très bien qui c'est. Selon ce dernier, plusieurs dizaines de millers de juifs furent réduits en esclavage, envoyés à Rome et en Egypte, peut-etre 90 000 juifs.

Meme avec ce témoingnge, on ne peut pas faire passer, ce que l'on appelle actuellement les juifs, qui sont des convertis au judaisme selon S.Sand pour les descendants des habitants de l'Israel d'il y a 2000 ans. Parler d'une diaspora juive qui constitue "un seul peuple juif" reste une escroquerie.

Les diaspora juives sont successives. Il n'y en a pas eu qu'une seule. Il y a ensuite eu sans doute des métissages, puisqu'il existe, par exemple, des juifs blonds aux yeux bleus.

Il y a donc un peuple juif à partir du moment où celui-ci ressent son appartenance à une entité.

En fait, la théorie de Sand est raciste, parce que la théorie repose uniquement sur les liens du sang. Mais un peuple, c'est plus que les liens du sang, c'est aussi une identité, or l'identité juive, construite autour de la terre promise et de Jérusalem, c'est un fait.

Je dirais même plus les histoires juive s'est de la religion

ça veut dire quoi un peuple elu auquel appartiendrait israel !
Ce qui est valable pour une generation cela reste valable pour les autres génération d'âme ?

Etrange planete la terre, bourrer de contradiction partout

Aegis a écrit:

En fait, la théorie de Sand est raciste

N'importe quoi. Je n'ai même pas envie de répondre à cette remarque.

S.Sand anéantie par son étude toutes légitimités des juifs sionistes sur le territoire Palestine.

Pour ceux qui n'ont pas vu la vidéo posté par Orné, en gros Benjamin Freedman explique entre autres que la revendication juive sur la palestine, c’est comme si demain les chinois converties à l’islam partaient à la conquète de l’Espagne et expulsaient ses habitants sous prétexte qu’il y a quelques siècles, il y avait un royaume musulman sur la péninsule ibérique.

Facile :
Si le peuple juif n'est basé que sur le sang, c'est une théorie raciste.

Faut avoir le cran d'admettre ses opinions quand même.

Et ton exemple en donne la preuve : tu parles de musulmans chinois.

Sauf que l'islam ce n'est pas qu'un peuple, mais plusieurs.

Aegis a écrit:

Facile :
Si le peuple juif n'est basé que sur le sang, c'est une théorie raciste.

Faut avoir le cran d'admettre ses opinions quand même.

Alors là, on nage dans le délire. Tu veux dire xénophobe?

Citation :

Et ton exemple en donne la preuve : tu parles de musulmans chinois.

Parler de musulmans français fait-il de celui qui en parle un raciste?
Il faut m'expliquer?

Ben oui, le problème est le même. Je dis bien raciste, dans le sens où si le peuple juif ça n'est qu'une question de sang, c'est que l'on parle de la race juive.

Les musulmans ne sont pas un peuple, mais une religion. Les chinois musulmans ou français sont des membres du peuple chinois ou français, mais pas du peuple musulman, puisque ce peuple n'existe pas.

Les juifs revendiquent leur identité comme étant celle d'un peuple, d'où le fait que l'on parle de diaspora.

Tu comprends mieux ?

Donc, tu es raciste?

ah non, tu n'as pas compris.

Par Above Top Secret [interprétation détaillée d'un lecteur d'ATS]

1La parole de l’Éternel me fut adressée, en ces mots:

2Fils de l’homme, tourne ta face vers Gog, au pays de Magog, Vers le prince de Rosch, de Méschec et de Tubal, Et prophétise contre lui!

3Tu diras: Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Voici, j’en veux à toi, Gog, Prince de Rosch, de Méschec et de Tubal!

4Je t’entraînerai, et je mettrai une boucle à tes mâchoires; Je te ferai sortir, toi et toute ton armée, Chevaux et cavaliers, Tous vêtus magnifiquement, Troupe nombreuse portant le grand et le petit bouclier, Tous maniant l’épée;

5Et avec eux ceux de Perse, d’Éthiopie et de Puth, Tous portant le bouclier et le casque;

6Gomer et toutes ses troupes, La maison de Togarma, A l’extrémité du septentrion, Et toutes ses troupes, Peuples nombreux qui sont avec toi.

7Prépare-toi, tiens-toi prêt, Toi, et toute ta multitude assemblée autour de toi! Sois leur chef!

8Après bien des jours, tu seras à leur tête; Dans la suite des années, tu marcheras contre le pays Dont les habitants, échappés à l’épée, Auront été rassemblés d’entre plusieurs peuples Sur les montagnes d’Israël longtemps désertes; Retirés du milieu des peuples, Ils seront tous en sécurité dans leurs demeures.

9Tu monteras, tu t’avanceras comme une tempête, Tu seras comme une nuée qui va couvrir le pays, Toi et toutes tes troupes, et les nombreux peuples avec toi.

10Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: En ce jour-là, des pensées s’élèveront dans ton coeur, Et tu formeras de mauvais desseins.

11Tu diras: Je monterai contre un pays ouvert, Je fondrai sur des hommes tranquilles, En sécurité dans leurs demeures, Tous dans des habitations sans murailles, Et n’ayant ni verrous ni portes;

12J’irai faire du butin et me livrer au pillage, Porter la main sur des ruines maintenant habitées, Sur un peuple recueilli du milieu des nations, Ayant des troupeaux et des propriétés, Et occupant les lieux élevés du pays.

13Séba et Dedan, les marchands de Tarsis, Et tous leurs lionceaux, te diront: Viens-tu pour faire du butin? Est-ce pour piller que tu as rassemblé ta multitude, Pour emporter de l’argent et de l’or, Pour prendre des troupeaux et des biens, Pour faire un grand butin?

14C’est pourquoi prophétise, fils de l’homme, et dis à Gog: Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Oui, le jour où mon peuple d’Israël vivra en sécurité, Tu le sauras.

15Alors tu partiras de ton pays, des extrémités du septentrion, Toi et de nombreux peuples avec toi, Tous montés sur des chevaux, Une grande multitude, une armée puissante.

16Tu t’avanceras contre mon peuple d’Israël, Comme une nuée qui va couvrir le pays. Dans la suite des jours, je te ferai marcher contre mon pays, Afin que les nations me connaissent, Quand je serai sanctifié par toi sous leurs yeux, ô Gog!

17Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Est-ce toi de qui j’ai parlé jadis Par mes serviteurs les prophètes d’Israël, Qui ont prophétisé alors, pendant des années, Que je t’amènerais contre eux?

18En ce jour-là, le jour où Gog marchera contre la terre d’Israël, Dit le Seigneur, l’Éternel, La fureur me montera dans les narines.

19Je le déclare, dans ma jalousie et dans le feu de ma colère, En ce jour-là, il y aura un grand tumulte Dans le pays d’Israël.

20Les poissons de la mer et les oiseaux du ciel trembleront devant moi, Et les bêtes des champs et tous les reptiles qui rampent sur la terre, Et tous les hommes qui sont à la surface de la terre; Les montagnes seront renversées, Les parois des rochers s’écrouleront, Et toutes les murailles tomberont par terre.

21J’appellerai l’épée contre lui sur toutes mes montagnes, Dit le Seigneur, l’Éternel; L’épée de chacun se tournera contre son frère.

22J’exercerai mes jugements contre lui par la peste et par le sang, Par une pluie violente et par des pierres de grêle; Je ferai pleuvoir le feu et le soufre sur lui et sur ses troupes, Et sur les peuples nombreux qui seront avec lui.

23Je manifesterai ma grandeur et ma sainteté, Je me ferai connaître aux yeux de la multitude des nations, Et elles sauront que je suis l’Éternel.


1Et toi, fils de l’homme, prophétise contre Gog! Tu diras: Ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Voici, j’en veux à toi, Gog, Prince de Rosch, de Méschec et de Tubal!

2Je t’entraînerai, je te conduirai, Je te ferai monter des extrémités du septentrion, Et je t’amènerai sur les montagnes d’Israël.

3J’abattrai ton arc de ta main gauche, Et je ferai tomber les flèches de ta main droite.

4Tu tomberas sur les montagnes d’Israël, Toi et toutes tes troupes, Et les peuples qui seront avec toi; Aux oiseaux de proie, à tout ce qui a des ailes, Et aux bêtes des champs je te donnerai pour pâture.

5Tu tomberas sur la face de la terre, Car j’ai parlé, dit le Seigneur, l’Éternel.

6J’enverrai le feu dans Magog, Et parmi ceux qui habitent en sécurité les îles; Et ils sauront que je suis l’Éternel.

7Je ferai connaître mon saint nom au milieu de mon peuple d’Israël, Et je ne laisserai plus profaner mon saint nom; Et les nations sauront que je suis l’Éternel, Le Saint en Israël.

8Voici, ces choses viennent, elles arrivent, Dit le Seigneur, l’Éternel; C’est le jour dont j’ai parlé.

9Alors les habitants des villes d’Israël sortiront, Ils brûleront et livreront aux flammes les armes, Les petits et les grands boucliers, Les arcs et les flèches, Les piques et les lances; Ils en feront du feu pendant sept ans.

10Ils ne prendront point de bois dans les champs, Et ils n’en couperont point dans les forêts, Car c’est avec les armes qu’ils feront du feu. Ils dépouilleront ceux qui les ont dépouillés, Ils pilleront ceux qui les ont pillés, Dit le Seigneur, l’Éternel.

11En ce jour-là, Je donnerai à Gog un lieu qui lui servira de sépulcre en Israël, La vallée des voyageurs, à l’orient de la mer; Ce sépulcre fermera le passage aux voyageurs. C’est là qu’on enterrera Gog et toute sa multitude, Et on appellera cette vallée la vallée de la multitude de Gog.

12La maison d’Israël les enterrera, Afin de purifier le pays; Et cela durera sept mois.

13Tout le peuple du pays les enterrera, Et il en aura du renom, Le jour où je serai glorifié, Dit le Seigneur, l’Éternel.

14Ils choisiront des hommes qui seront sans cesse à parcourir le pays, Et qui enterreront, avec l’aide des voyageurs, Les corps restés à la surface de la terre; Ils purifieront le pays, Et ils seront à la recherche pendant sept mois entiers.

15Ils parcourront le pays; Et quand l’un d’eux verra les ossements d’un homme, Il mettra près de là un signe, Jusqu’à ce que les fossoyeurs l’enterrent Dans la vallée de la multitude de Gog.

16Il y aura aussi une ville appelée Hamona. C’est ainsi qu’on purifiera le pays.

17Et toi, fils de l’homme, ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Dis aux oiseaux, à tout ce qui a des ailes, Et à toutes les bêtes des champs: Réunissez-vous, venez, rassemblez-vous de toutes parts, Pour le sacrifice où j’immole pour vous des victimes, Grand sacrifice sur les montagnes d’Israël! Vous mangerez de la chair, et vous boirez du sang.

18Vous mangerez la chair des héros, Et vous boirez le sang des princes de la terre, Béliers, agneaux, boucs, Taureaux engraissés sur le Basan.

19Vous mangerez de la graisse jusqu’à vous en rassasier, Et vous boirez du sang jusqu’à vous enivrer, A ce festin de victimes que j’immolerai pour vous.

20Vous vous rassasierez à ma table de la chair des chevaux et des cavaliers, De la chair des héros et de tous les hommes de guerre, Dit le Seigneur, l’Éternel.

21Je manifesterai ma gloire parmi les nations; Et toutes les nations verront les jugements que j’exercerai, Et les châtiments dont ma main les frappera.

22La maison d’Israël saura que je suis l’Éternel, son Dieu, Dès ce jour et à l’avenir.

23Et les nations sauront que c’est à cause de ses iniquités Que la maison d’Israël a été conduite en captivité, A cause de ses infidélités envers moi; Aussi je leur ai caché ma face, Et je les ai livrés entre les mains de leurs ennemis, Afin qu’ils périssent tous par l’épée.

24Je les ai traités selon leurs souillures et leurs transgressions, Et je leur ai caché ma face.

25C’est pourquoi ainsi parle le Seigneur, l’Éternel: Maintenant je ramènerai les captifs de Jacob, J’aurai pitié de toute la maison d’Israël, Et je serai jaloux de mon saint nom.

26Alors ils oublieront leur opprobre, Et toutes les infidélités qu’ils ont commises envers moi, Lorsqu’ils habitaient en sécurité leur pays, Et qu’il n’y avait personne pour les troubler.

27Quand je les ramènerai d’entre les peuples, Quand je les rassemblerai du pays de leurs ennemis, Je serai sanctifié par eux aux yeux de beaucoup de nations.

28Et ils sauront que je suis l’Éternel, leur Dieu, Qui les avait emmenés captifs parmi les nations, Et qui les rassemble dans leur pays; Je ne laisserai chez elles aucun d’eux,

29Et je ne leur cacherai plus ma face, Car je répandrai mon esprit sur la maison d’Israël, Dit le Seigneur, l’Éternel.

Faut arrêter avec ces légendes de diaspora qui date de 2000 ans.. depuis quand les légendes permettent de coloniser une région sérieusement.. ? De plus, l'argument religieux de la terre promise par dieu est tout aussi débile en sachant que les sionistes sont laïque à la base.. bref, faut regarder la vérité en face, il leur fallait un pays et ils l'ont eux (en passant un accord avec les nazis en 1933) et les juifs qui n'avaient rien à voir les uns avec les autres ont trouvé une unité suite à la tragédie de la shoa. Maintenant de l'eau a coulé sous les ponts et si ils pouvaient faire la paix une bonne fois pour toute avec les palestiniens et définir définitivement leurs frontières, ça serait un grand pas en avant pour l'humanité..

Pour parler du présent, 'juif' c'est quoi exactement? une religion? non.. un lien du sang? non plus.. une nationalité? non plus..
Donc un juif français si il est laïc et né en France c'est quoi ? un français.. non.. ? faudrait qu'ils se mettent d'accord une bonne fois pour toute pour enfin passer au 21em siècle.. le terme "juif" devrait appartenir au passé car ils ont eux leur pays, Israel, et ça depuis bien longtemps maintenant. Donc plus aucune raison de parler de 'juifs'.. mais bien d'israéliens pour ceux qui sont né la-bas.. sinon ça devient un peu bizarre je trouve.. un français qui n'a aucun liens avec Israel, né de parents laïc qui ne parle pas l'hébreu mais dit de descendance "juive" va forcément avoir des pistons et privilèges d'autres personnes qui sont dans le même cas.. alors qu'en réalité c'est un français comme les autres… donc ça devient un espèce de "privilège d'élu" et les autres ne seraient plus que de vulgaires goys.. Faut être aveugle pour ne pas voir l'entre-pistonnage rien que dans le show-business.. ça crève l'écran au propre comme au figuré.. du coup y'en a qui ont un tallent remarquable et qui méritent largement leur place sur les plateaux de tv et au cinéma mais pour d'autres on peut clairement parler d'imposteurs opportunistes, faut quand même le dire..

Non non, ce n'est pas une légende mais un fait historique relaté.

Après, le bien fondé des arguments de la colonisation juive on s'en fout. La question est de savoir comment le peuple juif a été inventé.

La réponse est que le peuple juif existe depuis l'antiquité.

L'accord qu'ils ont passé avec les nazis en 1933 a depuis été "légèrement" remis en question à partir de 1941, un peu comme le pacte germano-soviétique. C'est un mauvais argument... Hitler VOULAIT se débarrasser des juifs. Et ça l'ARRANGEAIT de pouvoir s'en débarrasser de cette façon, mais ça n'a pas marché, certains émigrants sont même revenus en Allemagne.

Hitler voulait recréer Israel également à Madagascar... Projet abandonné parce que trop cher.

Exterminer les juifs était plus économique.

Un juif né en France qui revendique son appartenance à la nation française est français. S'il décide de revendiquer son appartenance à Israël : il est libre de le faire.

Le terme juif désigne une religion et un peuple. Ce sont les membres de ces communautés qui décident de leur appartenance à cette communauté. Puisque l'on parle de la France, cela vaut autant pour :
- les arméniens,
- les pieds-noirs,
- les algériens,
- les tunisiens,
- les marocains,
- les chinois,
- les vietnamiens,
- les indiens,
- les maliens,
- les palestiniens,
- les congolais,
- les kanaks,
- les antillais,
- les corses,
- les kabyles,
- les harki,
- les polonais,
- les espagnols,
- les italiens,
- les russes,
- les serbes,
- les croates,
- les picards,
- les bretons,
- les alsaciens.

Bref, tous les détails de l'origine d'une personne qui partage avec son groupe d'origine certains affinités.

On peut être juif et français, palestinien et français, et l'on peut vouloir se revendiquer juif ou palestinien avant tout.

Du point de vue juif, les non-juifs sont des goy oui, et alors ? Du point de vue français, tous les non français sont des étrangers...

J'admire aussi les propos racistes sous-jacent sur la réussite des juifs dans le milieu du show-biz, comme si le show-biz était le métier à faire pour pouvoir parler de réussite sociale. Ca pue la jalousie... et la frustration. Mais vous savez, réussir sa vie, ça ne veut pas dire passer à la télé...

@ Akasha,
http://www.louvre.fr/oeuvre-notices/stele-de-mesha

Les païens de la région ont aussi un goût prononcé pour le massacre au nom de leurs dieux, mais c'est bien tenté.

Aegis a écrit:

Hitler voulait recréer Israel également à Madagascar... Projet abandonné parce que trop cher.

Exterminer les juifs était plus économique.

J'ai aussi entendue parler de l’Éthiopie, Dans un premier temps les Anglais pensaient après avoir rejeter les Italiens et remis Hailé Sélassié au pouvoir après son exil Parisien, installer la communauté juive là bas.

Prétextant par exemple que Sélassié était le dernier descendant des rois Salomonide.

Et que la terre d’Éthiopie Fût rattachée à d’anciens Empire Judéin ?

Mais l’Éthiopie n'a rien à voir avec Hitler.

L'Ethiopie aurait été historiquement parlant un pays vassal de plusieurs empires, donc un empire juif à l'époque où ils rivalisaient avec l'Egypte, pourquoi pas.

Après, en ce qui concerne les anglais, je n'en sais rien, faute de documents sous la main.

Je ne sais toujours pas comment la thèse de l'historien S.Sand est devenue une "théorie raciste" dans la tête d 'Aegis. Par l'opération du Saint-Esprit?
Est-il sain d'esprit?