sur le vidéo si on l’arrête a 0:25/26 on peut voir le zone d'impact.

au dessous de le façade il y a comme une carre sombre sur le toit  , qui forme une carre avec le forme pentagone d’intérieure ,,,,

l'impact est sur le façade prés de le coin gauche de le carre sombre sur le toit ,,,,,

sur cette image , le zone d'impact me semble droit du centre ,,,,,,



PS; si le vidéo était vraie , alors le impacte serait entre les deux arbres sur le façade cote gauche de le zone sombre au toit , et au gauche de le carre claire au sol devant le centre du bâtiment .

oui , le prise du vu n'est pas le même , mais si vous arrêter le vidéo a 0:25/6 et ouvre une autre onglet sur le même page PR et réduire le taille des onglets et leur mettre une a cote de l'autre , il est évident que le impact sur le vidéo n'est pas a le même endroit que sur la photo .

Anonyme a écrit:

il n' y a aucun débris d'avion ...

il y avait plein de débris , intérieure et extérieure , et les témoignages des gens qui ont vu des corps calcinait toujours attacher a leur siège a l’intérieure du bâtiment .

OSIRIS a écrit:

Anonyme a écrit:

il n' y a aucun débris d'avion ...

il y avait plein de débris , intérieure et extérieure , et les témoignages des gens qui ont vu des corps calcinait toujours attacher a leur siège a l’intérieure du bâtiment .

Ah bon ? C'est nouveau ça vient juste de sortir ? Où as-tu été me pêcher ça dans la v.o je présume ? Non mais tu zappe carrément tout un pan de l'histoire c'est affolant je pense que tu t'es un peu perdu là, sais-tu sur quel forum tu te trouve ? Alors sources et images de tes corps calcinés attaché à leur sièges. Je te rappel que l'avion aurait fondu dans le bâtiment d'où le prétexte utilisé pour expliquer justement l'absence de débris. Et qu'à l’extérieure mis à part un réacteur qui ne correspond à rien et de ridicules débris que l'on aurait pu tenir dans quelques sacs poubelles rien ! Et encore moins des corps.  

Donc où sont tes sources ?

je n'en reviens pas d'en être encore là à l'heure actuelle, alors que la thèse officielle a été ridiculisée depuis longtemps.....

http://www.reopen911.info/News/2012/09/06/kevin-ryan-22-de-la-renovation-a-la-revolution-le-pentagone-a-t-il-ete-attaque-de-linterieur/

http://www.reopen911.info/11-septembre/les-videos-officielles-du-crash-sur-le-pentagone/

regardez cette vidéo S.V.P


http://www.reopen911.info/News/2012/02/01/11-septembre-retour-sur-lavion-blanc-survolant-washington-et-lexercice-militaire-global-guardian/

http://www.pentagone.info/?page_id=889 (Plutôt intéressant, voir tout les liens proposé par l'article initial.)

Anonyme a écrit:

Je confirme ton raisonnement pour le missile TOW ou HAWK! mais je pensais que la CIA avait détruit toutes les preuves ! ils ont dit que c'était un avion un gros LOL il n' y a aucun débris d'avion ...

Je peux aussi dévoiler des infos secrètes concernant le 11/09/2001 ... a vous de voir

 

Si tu as des infos qui ne sont pas ici, n'hesites pas à les mettre, on verra ce qu'on peut trouver dans tes infos, merci  

PS: N'oubliez pas que parfois les caméras filment avec un effet miroir, ce qui pourrait expliquer qu'entre la photo et la video il semble avoir un décalage, mais si il y à effectivement un effet miroir, les deux impacts sont, je trouve, au meme endroit, aprés il faudrait savoir si effectivement il y à un effet miroir dans la video...

a2zeiss ,, si on mettre les deux images cote a cote on peut voir que le carre clair au sol devant l'entre du pentagon a une passage clair qui va du le coin avant droit de le carre et vers le porte principale du batiment , si les image sont a cause du effet mirror alors le passage claire entre le carre et le porte d'entre serait du coin avant gauche .

plus au dernier instant de la video on peut voir aussi des vehicule passe sur le route qui contourne le batiment , s'il y avait leffet mirroir , il y aurait le grande parking visible sur le photo cote droit ,,,, ( s'il etait inversee , le parking serait cote gauche de la video )

akasha a écrit:

Sinon j'attends toujours les images des cadavres calcinés de l'avion fondu  [/color]

Ces images existent, je les ais vu dans l'emission avec Bigard et Kassovitz, mais elles ont pu etre un montage.

WARNING / âmes sensible éviter le spoiler !

Human Remains !

Photos of Charred Corpses Used as Trial Exhibit

These photographs of human remains at the Pentagon crash scene were released as exhibits in the 2006 trial U.S. v. Moussaoui.

Spoiler:

il y a d'autres , ici ,,, http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/photos/humanremains.html



I. Witness Accounts of Wreckage Inside the Building

Witnesses described small pieces of plane debris in the building. Because of the fire, much of the debris was burned beyond recognition. Some pieces bore lime or yellow primer paint characteristic of internal aircraft parts. Larger pieces included seats, cockpit circuitry, and a landing gear. These accounts were drawn from Ron Harvey's excellent compilation and from my own research.

1) "Most of the wreckage was in very small pieces and most was carried out in drywall buckets. Some was large enough to identify -- including the tail number on the aircraft. I don't think there's any doubt about what it was and who owned it." (From a letter by an employee of the Pentagon)
http://www.humanunderground.com/11september/comments-general.html

2) "DC Matthew" wrote about his work inside the Pentagon: "After about 15 minutes shoveling up chunks of carpet and brick, I found a piece of circuit board, and a chunk of the plane. When I say a chunk of it, I mean a piece that was about 3 oz of twisted aluminum. The biggest piece I've seen so far is about the size of a refrigerator."
http://pub6.ezboard.com/foldmenonlinewhatdoyouthink.showPrevMessage?topicID=957.topic

3) While searching through wreckage inside the building, firefighters Carlton Burkhammer and Brian Moravitz "spotted an intact seat from the plane's cockpit with a chunk of the floor still attached." Burkhammer also "spotted lime-green pieces from the interior of the plane" within the building.
http://www.msnbc.com/news/635293.asp

4) CMSgt. John Monaccio wrote: "I was in room 1B461. The plane's inertia carried aircraft remains all the way through the building coming to rest on the outside walls of our offices. We discovered cockpit wreckage at our feet while attempting to rescue people from a Navy operations area."
http://www.geoffmetcalf.com/pentagon/pentagon-email_20020316.html

5) ARFF Captain Michael Defina said: "The only way you could tell that an aircraft was inside was that we saw pieces of the nose gear."
http://www.nfpa.org/NFPAJournal/OnlineExclusive/Exclusive_11_01_01/exclusive_11.01.01.asp

The Navy operations area, where the cockpit was discovered, was in C-ring near the punchout hole. Many witnesses also recalled seeing plane wreckage in A-E Drive next to the punchout hole. The following three items were mentioned: a piece of the nose fuselage or nose cone, a landing gear, and a tire tread.

6) Navy Lt. Commander David Tarantino described the A-E Drive punchout hole: "They found an area where fire surrounded a hole in a wall that was blown out. They heard cries from people who were trapped and saw a plane tire."
http://www2.hawaii.edu/~julianr/lexisnexis/tarantino.txt

7) Lt. Kevin Schaeffer from the Navy Command Center recalled that "on a service road that circled the Pentagon between the B and C rings, a chunk of the 757's nose cone and front landing gear lay on the pavement a few feet away, resting against the B Ring wall."
http://www.pilotonline.com/special/911/pentagon3.html

8) "The nose of the plane just barely jutted out into A/E Drive (the street that runs around the inside of the building). It made a perfectly round, 5-foot hole in the wall. There was one set of landing gear (presumably from the nose) out in A/E Drive. But most of the plane's skin was in pieces not much bigger than a piece of notebook paper." (From a letter by an employee of the Pentagon)
http://www.humanunderground.com/11september/comments-general.html

9) "I thought it was a terrorist bomb. . . .But then I saw the landing gear. It was on the ground in the alley between the B and C rings. When I saw it there, not only did I realize an airplane had struck the Pentagon but it was clear that the plane had come through the E, D, and C buildings to get there." (Paul K. Carlton, Jr., U.S. Air Force surgeon general, quoted by Dean Murphy, "September 11: An Oral History," p. 216

10) Rep. Ted Tiahrt wrote: "In the C and B rings the plane had punched a hole you could a drive a truck around in, and I saw an airplane tire. It made it very real."
http://wichita.bizjournals.com/wichita/stories/2002/09/09/story1.html

11) When LTC Victor Correa went back inside the Pentagon, "he found out what caused the horrific attack he survived earlier that morning; he saw the nose cone and the landing gear of the airliner."
http://www.army.mil/usar/news/2002/09-11anniv/herotellsall.html

More witness accounts may be found on Ron Harvey's website: http://www.dragonslair.pwp.blueyonder.co.uk/77/ffdd.html

ou encore ici il y a des centaines ,,,

http://911research.wtc7.net/pentagon/evidence/witnesses/bart.html

Merci Osiris. Mais cela ne prouve strictement rien. Et cela ne colle pas avec la thèse qui dit que l'avion à fondu à l'intérieur du bâtiment. Ses photos de cadavres calciné peuvent venir de n'importe où. De plus se sont des sources de la V.O.

http://www.reopen911.info/dossiers/911-les-points-essentiels.pdf

http://www.reopen911.info/dossiers/911-les-points-essentiels.pdf

Voici l'explication qui réfute de façon catégorique la présence de corps calcinés; http://www.pentagone.info/?page_id=522

Ou encore visionner cette vidéo;

akasha a écrit:

Merci Osiris. Mais cela ne prouve strictement rien. Et cela ne colle pas avec la thèse qui dit que l'avion à fondu à l'intérieur du bâtiment. Ses photos de cadavres calciné peuvent venir de n'importe où. De plus se sont des sources de la V.O.

quel thèse qui dites que l'avion a fondu a l’intérieure de bâtiment ?

c'est le thèse officiel ?

ou le thèse de ceux qui croire au complot ?

akasha a écrit:

Si tu trouve plus confortable de croire ceux qui nous ment depuis des lustres, grand bien te face. Mais ne prend pas de haut ceux qui ont gardé un esprit critique et un libre arbitre. Bien sûr que cela vient de la V.O l'histoire de l'avion ayant fondu à l’intérieur du bâtiment. Toi qui est un fervent défenseur de mensonges d'états.Donc si haut je vous ais mit des liens qui défait la V.O concernant les corps calcinés avec justement les explication officiels concernant cette sois disant désagrégation de l'avion. Maintenant, je vous propose d'autres analyses concernant le fameux avion qui serait passer par dessus le pentagone peu avant le tir de missile ? Vous remarquerez que malgré tant d'évidence, par respect j’utilise le conditionnel qui jusqu'à preuve du contraire doit resté de mise, n'est-ce-pas Osiris ?

Voici les liens;

J'apprécie particulièrement cette analyse, déjà proposée sur le forum sur le dernier sujet concernant le 911, http://www.jp-petit.org/Divers/PENTAGATE/Pentagate3.htm

http://www.projet22.com/histoire-29/evenements/article/les-incoherences-du-crash-du

si c'est le version officiel alors une lien de le version officiel , et pas une lien vers une site de quelqu'un qui croire pas a le version officiel et faire des gros generalisations amalgammes etc ,,,,

Je nai jaimais lu nul part aucun report officiel que l'avion a fondu a l'interieure (c'est minimaliste comme phrase) , c'est une generalisation , reductio ad absurdum , pour pouvoir parler et prend de haut ceux qui ont une opinion different que le leur .

akasha ,

Citation :

Maintenant, je vous propose d'autres analyses concernant le fameux avion qui serait passer par dessus le pentagone peu avant ,,,,,

vous parlez du C130 pilote par Lieutenant Colonel Steve O'brien ?

akasha a écrit:

Osiris, Arrête de feinter la crédulité pour noyer le poisson, si je met plusieurs liens c'est justement pour étayer mes dires, et tout s"y trouvent, ainsi que des liens de versions officielles qui y sont méthodiquement démontée.

arreter de perdre votre temps a m'insulter et poste des liens officiel version qui dites que l'avion c'est fondu ,,,, comme deja demander , ca prendre surement moins de temps et de space sur le topique , que des postes des messages comme celui la ,,,,,

Bonsoir,

Pour le coup, je suis sur que de quelques points.

Tout d'abord, la vidéo n'est pas en miroir, il suffit de voir l'emplacement de l’obélisque en arrière plan pour s'en assurer.

Ensuite, il y a très probablement un trucage vidéo pour le missile, qui est en sur-plan, sans compter les problèmes de luminosité et le fait que la vidéo coupe pile au moment ou il arrive, alors que c'est bien là le plus intéressant.

Pour le reste, et dans mon cas personnellement, je ne pense franchement pas que se soit un avion qui est frappé le pentagone, les dégâts ne sont pas assez important, même les vitres à proximité n'ont pas explosées. Sans compter le fait que dans le trou annexe à droite de l’effondrement, les débris ont été projeté vers l’extérieur. Je pencherais plus pour un missile faible porté (peut être une interception raté de l'avion kamikaze) ou alors une bombe interne au pentagone.

Bref, ce sont des suppositions, mais physiquement parlant, la thèse de l'avion ne fonctionne pas.

Pour les tours, bien que ne croyant à aucune des thèses conspirationniste, un fait me dérange, c'est que le taillis métallique ai cédé, et ai été retrouvé fondu, or la seule solution de le faire fondre aurait été d'utiliser de la termite (oxyde d'aluminium). Le plus étrange étant que de la termite à bien été retrouvé en trace sur ce traillis.

Comment est-il arrivé, ceci est une autre histoire, les terroristes l'ont peut être placé à différent endroit de la tour pour que le choc l'enflamme et provoque l’effondrement.

Bien à vous.

OSIRIS a écrit:

akasha a écrit:

Osiris, Arrête de feinter la crédulité pour noyer le poisson, si je met plusieurs liens c'est justement pour étayer mes dires, et tout s"y trouvent, ainsi que des liens de versions officielles qui y sont méthodiquement démontée.

arreter de perdre votre temps a m'insulter et poste des liens officiel version qui dites que l'avion c'est fondu ,,,, comme deja demander  , ca prendre surement moins de temps et de space sur le topique , que des postes des messages comme celui la ,,,,,

Osiris jusqu'à preuve du contraire, c'est toi qui poste inutilement et continu à noyer tout sujets qui te gène. il serait temps que la modération s'en rende compte. Tout mes postes au dessus argumente avec justement les liens que tu réclame sans arrêt genre comme si tu ne les avait pas vu. Alors que BlackHole répond en conséquence et un peu plus intelligemment que toi, car il résonne par lui même. Donc pour te faire plaisir et en exclusivité. Je vais édité un texte venant d'une source que tu appel officielle. En soulignant les passages afin que tu comprenne mieux, ça ira ainsi ?

Via; http://www.liberation.fr/evenement/2002/03/30/pourquoi-la-demonstration-de-meyssan-est-cousue-de-tres-gros-fils-blancs_398777 Au cas où tu serais encore aveugle, il s'agit d'une version official comme tu l'appel qui défend la thèse officielle.)

2 Il n'y avait pas d'avion, car il n'y avait pas de débris.

Faux. Il existe des photos de débris (photos sur le site www.snopes2.com). Surtout, toutes les personnes qui sont arrivées sur le lieu du sinistre dans les minutes qui ont suivi la tragédie ont vu ces débris. Arthur Santana, journaliste du Washington Post, qui a participé aux premiers secours, écrit dans un article publié le 13 septembre : «Des sauveteurs ramassaient des morceaux de l'avion un peu partout. Les morceaux étaient enfouis dans des sacs en plastique marron qui étaient marqués des lettres "preuves matérielles" ("evidence", en anglais), et une partie de cette zone a été entourée de scotch jaune. Un gros morceau de l'avion, soulevé par deux personnes, laissait clairement voir la lettre "C" d'American Airlines.» Un autre témoin, Mike Walter, du quotidien USA Today, qui, alors qu'il se trouvait sur l'autoroute 27, a vu lui aussi l'avion tourner pour «plonger» ensuite vers le Pentagone, témoigne à Libération : «Après l'explosion, j'ai marché en direction du Pentagone. J'étais à plus de 100 mètres de l'impact, mais il y avait des morceaux de fuselage un peu partout. Plusieurs fois, j'ai dû enjamber des débris. Je me souviens même de quelqu'un qui a ramassé un morceau et s'est fait prendre en photo, avec le Pentagone en arrière-plan.» Le journaliste confirme toutefois que les débris de l'avion n'étaient pas de grosse taille. Ce qui n'étonne pas les experts des accidents aériens. «Le choc a été tel que l'avion s'est littéralement pulvérisé, estime un spécialiste qui collabore à la reconstruction du Pentagone. Certains morceaux ont été retrouvés à près d'un kilomètre du point d'impact. Beaucoup de débris de l'avion ont également fondu sous la chaleur intense.»

J'ajoute à titre personnel, qu'à l'époque cette information a abondamment circulé à travers les médias officiels. Maintenant essaye juste de me démontré le contraire.

Ensuite, veillez vous reporté aux liens que j'ai poster plus haut qui met en pièce cette théorie, celle qu'il a essayer d'occulter.