Rappel du premier message :

je suis étonné , que le poste n est pas étais mit en place plus tôt.
car pour ma part ,il me sembles que c est un fait important .
info, intox, qui croire ? qui nous manipule ? QUI SONT LES MENTEURS SUR LA THÉORIE DU GENRE ?
comment protégé nos enfants ? quand pensé vous ?
surtous quand ont entend cela je cite: Laurence Rossignol : "Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents"
Mais alors à qui appartiennent-ils ?



http://www.egaliteetreconciliation.fr/Eric-Zemmour-M-Peillon-se-fout-de-la-gueule-du-monde-23130.html

merci a tous pour m êtres un peu de lumière sur ce sujet assez sombre , je dirais même très sombre .

scorpion-sagittaire

poutine a fait un pied de nez très marrant je trouve, à ces critiques

car dans la cérémonie d'ouverture, il y a eu un groupe de musique connue pour être un couple lesbien, qui est venu chanter sur scène, "tatu"



il faut aussi savoir que les critiques sur poutine et l'homosexualité sont venus du fait qu'il s'est opposé à l'instauration d'un programme scolaire pour les enfants, expliquant l'homosexualité...

akasha a écrit:

[b]


Carte du jeu Illuminati New World Order : « Activistes Gays »[/center]

Je ne sais pas vous, mais moi la femme brune masculine représenté sur cette carte me fait penser à Caroline fourest.

Entretien très pertinente avec le docteur en psychologie Yann Carriére :

merci pour le partage, discours enrichissant!

notamment pour apprendre qu'il y a autant d'hommes battus que de femmes battues : peut-être bien, effectivement!

mais ce qu'il ne dit pas néanmoins c'est que les hommes ayant plus de forces font plus de dégats!

(expérience personnelle qui vaut ce qu'elle vaut : je me suis déjà pris des baffes par au moins deux filles avec qui je sortais, mais moi je n'ai jamais levé la main!)

sur le coup des inégalités salariales, c'est aussi assez cohérent de penser que les médias en font trop par rapport à ce qu'il en est vraiment, je suis tout à fait d'accord

d'ailleurs tout ça rappelle la journée de la femme, que je trouve assez pathétique, car on y entend ce jour-là plein de discours où en gros on nous dit que les femmes ont envie de devenir ce que sont les hommes

ou encore le bassinage médiatique du foot féminin...

tient, dans genre, la radio RMC s'est faite incendiée parce qu'elle avait postée une image malheureuse sur la page facebook de son émission de foot (soit disant l'image proviendrait de l'extérieur... pirates???) :



ça rappelle donc aussi ceux qui ne veulent absolument pas parler de plusieurs races différentes dans l'humanité, quitte à dire qu'un norvégien et un sénégalais c'est pareil

voir des différences qui sont véritables, cela n'entraîne pas automatiquement l'instauration d'inégalités

alors que la négation de la réalité, comme le dit yann carriere, ça peut facilement avoir des conséquences facheuses

Et encore un menteur, un de plus.

Au suivant !

Dans quelle langue faut-il le dire pour que ce genre de propos puissent être diffusés ?

GENDER THEORY = étude de genres.

De plus, il n'est pas dit qu'il n'y a pas de différences entre l'homme et la femme, mais que l'homme et la femme sont sur un pied d'égalité. En d'autres termes, ce que ce monsieur ne dit pas, c'est qu'il soutient que l'époque ou bobonne était à la cuisine et esclave de son mari, c'était mieux.

Voilà, fin du débat. Je me demande comment on peut encore écouter de pareils sombres crétins de nos jours.

Vous voulez la lumière, mais tout ce que vous prônez, ce sont les ténèbres de l'ignorance. Réveillez-vous un peu... Et regardez les choses par vous-même, regardez bien ce que sont les hommes et les femmes, les hétéros, les homos ou les bi... et vous verrez des hommes qui chacun à leur façon illustrent ce qu'est la diversité et la richesse du genre humain... Tout cela est respectable... Ce qui l'est moins, c'est de chercher à formater les individus en leur faisant croire qu'il doit y avoir les hommes d'un côté dans un rôle bien défini, et les femmes de l'autre dans un autre rôle tout aussi défini.

Cessez aussi au passage d’alimenter les fantasmes absurdes de suppression des sexes et que tout s'effacerait dans une sorte d'androgynie utopique. Cela est impossible, car il y aura toujours ces petites différences qui feront que l'on ne peut limiter l’identité d'un individu à son sexe (ou son ADN, car le sexe n'est jamais qu'une différence chromosomique à la base).

C'est triste de voir qu'autant d'individus puissent vivre dans des peurs irrationnelles et encore plus de voir qu'il y a de sombres connards qui profitent de la faiblesse d'individu pour gagner leur vie avec ça.

Montrez vous dignes de vous mêmes et appréciez plutôt la richesse de l'humanité. Il n'y a pas besoin de fantasmer sur elle, elle possède déjà tout.

Quoique sur les disparités salariales entre hommes et femmes en France, il faudrait tout de même bien nuancer l'information, ce que je fais actuellement et effectivement en lisant un article sur le point, il n'a pas réellement tort. J’ai toujours cru que cette disparité reposait uniquement sur une décision arbitraire du patronat alors que visiblement les statistiques qui montrent un rétrécissement entre les deux salaires semblent indiquer qu’il ne s’agit que de la disponibilité, une femme ayant des enfants ne sera pas aussi disponible qu’un homme célibataire, pire c’est elle est dans une situation monoparentale !

Par contre pour la violence conjugale, je pense que la violence masculine est de loin plus destructrice au sein du couple, le nombre de femme qui en décède chaque année est tout même conséquent.


sinon j'apprécie la justesse de ces réflexions et surtout le lien qu'il en fait avec la religion, on comprends mieux le rapprochement que fait le gouvernement avec leurs opposants que leurs attachés de presse que sont les merdias classent arbitrairement d'office comme religieux extrémistes afin de bien orienter l'opinion.

aegis, tu as dit : "il soutient que l'époque ou bobonne était à la cuisine et esclave de son mari, c'était mieux"

tu es plutôt grave dans ton délire

les femmes ont des caractéristiques différentes de celles des hommes, de manière générale

les femmes ont un penchant pour s'occupper du foyer, mais aegis, tu ne seras jamais capable d'envisager une telle idée je suppose

les femmes sont des personnes à la tendance à l'intériorité, de part leur physiologie même, ce qui explique qu'elles aiment plus facilement tenir un foyer agréable que les hommes, qui s'en soucient moins de manière générale

car les hommes eux ont une tendance à l'extériorité, de part leur physiologie même également

je pense bien sûr l'anatomie des parties génitales : extérieur pour l'homme, intérieur pour la femme

Aegis a écrit:

Et encore un menteur, un de plus.

Au suivant !

Dans quelle langue faut-il le dire pour que ce genre de propos puissent être diffusés ?

GENDER THEORY = étude de genres.

De plus, il n'est pas dit qu'il n'y a pas de différences entre l'homme et la femme, mais que l'homme et la femme sont sur un pied d'égalité. En d'autres termes, ce que ce monsieur ne dit pas, c'est qu'il soutient que l'époque ou bobonne était à la cuisine et esclave de son mari, c'était mieux.

Aegis, tu mens tout en noyant le poisson avec une mauvaise foi aussi vivace qu'une métastase cancéreuse, l’individu en question n’a jamais dit une chose pareille, de même qu’il a parfaitement bien définit la théorie du genre dont nous parlons comme une des théories des étude du genre qui n’est pas mauvais en soit.

Et inutile de nous sortir tes grands airs arrogant en faisant semblant d'être offusquer alors que tu n'as strictementrien écouté de l'interview, t'es juste là pour mettre le chaos dans les discussions, jusqu'à soutenir les pires aberrations.

Bien essayé mais je ne suis pas convaincu.

Il va falloir que tu trouves mieux.

Il a bien manié les concepts. Il les a bien agencés. Il a formulé un discours en soi cohérent.

J'ai bien précisé qu'il s'agissait de parler de ce que ce monsieur ne dit pas, et non de ce qu'il dit. Relis bien ce que j'ai écrit. Et vois la différence entre une affirmation et une négation.

Ce que tu ne vois pas non plus, c'est qu'en utilisant l'argument hegelien et marxiste de la dialectique (du type, celle du maître et de l'esclave, d'ailleurs, tu en as déjà entendu parler ?), et la notion de retournement de valeurs, ce monsieur se permet de comparer tout ça avec le communisme, et de dire, l'air de rien, que nous sommes victimes de la mouvance minoritaire.

C'est bien beau de voir comme ça des vidéos d'individus "instruits". Mais ce qu'il faut savoir, avec ce genre d'individus, c'est qu'à travers leurs discours, l'on trouve facilement des références et un certain agencement rhétorique. C'est pour cela qu'ils sont d'ailleurs convaincants.

Semer le chaos tu dis ? Non, pas vraiment, je ne fais que vous en montrer l'étendue, à soutenir tout, n'importe quoi, son contraire et n'importe quel autre type de délire. Le chaos, comme tu le dis si bien, ça n'est jamais que de pervertir une pensée pour en faire tout autre chose que ce qu'elle est. C'est à partir de bribes de discours former une doctrine gravée dans le marbre.

Le chaos c'est l'obscurantisme, le fanatisme, le dogmatisme, et surtout, la bêtise.

comme d'habitude aegis, tu ponds des messages long et indigestes, parce que c'est surtout de cet enrobage que tu affectionnes tant, mais peu, très peu d'arguments...

c'est très léger comme analyse

par exemple on cherchant dans ton message bien lourd un argument quelconque, on trouve ça : "le type prétendrait que nous sommes victimes de la mouvance minoritaire"

et c'est faux

Aegis a écrit:

Bien essayé mais je ne suis pas convaincu.

Il va falloir que tu trouves mieux.

Il a bien manié les concepts. Il les a bien agencés. Il a formulé un discours en soi cohérent.

J'ai bien précisé qu'il s'agissait de parler de ce que ce monsieur ne dit pas, et non de ce qu'il dit. Relis bien ce que j'ai écrit. Et vois la différence entre une affirmation et une négation.

Ce que tu ne vois pas non plus, c'est qu'en utilisant l'argument hegelien et marxiste de la dialectique (du type, celle du maître et de l'esclave, d'ailleurs, tu en as déjà entendu parler ?), et la notion de retournement de valeurs, ce monsieur se permet de comparer tout ça avec le communisme, et de dire, l'air de rien, que nous sommes victimes de la mouvance minoritaire.

Encore une ânerie, il n'a jamais rien dit de tel, au contraire il précise que certains idéologues dont il a parfaitement fait l'historique utilisent une mouvance minoritaire qui se veut justifié dans leurs revendications pour parachever leur projet politique. Tu parles pour rien dire, juste pour exister, inutile de compter sur moi pour alimenter le vide ordure dans lequel tu t'enfonces constamment.

Aegis a écrit:

C'est bien beau de voir comme ça des vidéos d'individus "instruits". Mais ce qu'il faut savoir, avec ce genre d'individus, c'est qu'à travers leurs discours, l'on trouve facilement des références et un certain agencement rhétorique. C'est pour cela qu'ils sont d'ailleurs convaincants.
.

Culte !! Hahahahahahahahahahahahahahahahaha !! mais qu'est-ce qu'il faut pas lire comme connerie !!

il ne dit pas que que nous sommes victimes de la mouvance minoritaire, et tu ne parviens à le lui faire dire

ça n'est que ton interprétation à la va vite... (à la hauteur de ta vulgarité) une interprétation complètement ratée pour le coup

il précise que certains idéologues dont il a parfaitement fait l'historique utilisent une mouvance minoritaire qui se veut justifié dans leurs revendications pour parachever leur projet politique

mais ça t'a échappé

arrêtez de répondre a aegis sa na sert a rien ,de plus il dégage aucun bien , les ondes qui sans dégage nuise a notre développement

intellectuel et spirituel .   

Et il sous entend que le mouvement LGBT fait pareil sur la question du genre.

Tu as compris ?

@ Scorpion :

Post inutile et plutôt signe d'un individu médiocre. Tu devrais me lire et attentivement, cela te serait utile pour ton développement psychique et moral. La différence entre toi et moi, c'est que j'évite de jouer les hypocrites socialement admis : et je leur crache à la figure.

Aegis a écrit:

Et il sous entend que le mouvement LGBT fait pareil sur la question du genre.

Tu as compris ?

@ Scorpion :

Post inutile et plutôt signe d'un individu médiocre. Tu devrais me lire et attentivement, cela te serait utile pour ton développement psychique et moral. La différence entre toi et moi, c'est que j'évite de jouer les hypocrites socialement admis : et je leur crache à la figure.

désolé tu na rien a m apporté tu est sens arrêt envers et contre tout , c est bien dommage pour toi je commence a avoir de la compassion en ton égard .
sa doit êtres du a mon caractère .

@ scorpion

Arrange toi plutôt pour avoir de la compassion envers des personnes qui en ont véritablement besoin. Avoir de la compassion pour quelqu'un qui n'en a pas besoin, c'est l'infantiliser, le diminuer et c'est dissimuler son mépris sous le masque de la bienveillance condescendante.

Quand tu auras compris que je suis pour une recherche authentique de la vérité, et non la simple diffusion d'opinions vulgaires et méprisables, tu auras fait un grand progrès toi aussi.

C'est d'ailleurs pourquoi, même s'il m'arrive régulièrement d'être en désaccord avec Akasha, j'apprécie pouvoir débattre avec elle, car elle fait l'effort d'apporter des éléments à partir desquels on peut discuter. Il y a en effet une différence entre celui qui se prête au jeu de la discussion et qui discute sur des arguments, et celui qui est dans l'insulte. Et d'ailleurs autres point appréciables, elle demande des précisions sur mes affirmations, voire me pose des questions quand elle semble avoir un soucis avec quelque chose que j'explique.

C'est là encore loin d'être ton cas. Tu es dans l'insulte, je te réponds donc du même ton, car il faut bien à un moment donné montrer les choses telles qu'elles sont, plutôt que de rester dans la passivité à encaisser.

sa n est pas une question de poids , tu appel cela cultivé de contre dire les gens sens arrêt sur tous les sujet tous le monde peu le faire rien de plus facile , il se braque chaque fois contre tous les posteurs je n appel pas cela du partage , bien au contraire , si vous voyez ce que je veux dire .
mais bon je crois qu il va falloir que je prenne sur moi .
moi j en est fini , si cela vous fait plaisir de vous battre contre un mur grand bien face .
sur ce je vais médité pour me remettre en question

que la nuit vous soit douce et agréable a tous .


scorpion machin

Non, je suis cultivé parce que je prends le temps de m'instruire, de lire, de faire des recherches et de savoir un minimum de quoi je parle.

Ce que je partage avec vous tous, c'est de vous mettre face à l'erreur de vos raisonnements, car je ne suis pas là pour faire de l’auto congratulation permanente et mutuelle sur tout sujet. Je l'ai assez dit et répété, la seule chose qui m'intéresse c'est de savoir ce qui est vrai dans toutes ces histoires de complot.

Si ce que vous dites ne tient pas : c'est à vous qu'il faut vous en prendre, ou bien, comprendre qu'il faut mieux vous remettre en question sur ce que vous tenez pour vrai ou pour faux.

Ce contre quoi tu te bats en vérité, c'est contre toi même, car je ne suis pas là pour me battre, mais pour chercher la vérité.

aegis, je pense surtout que tu n'as pas saisi le discours de yann carrière, tu devrais essayer de le regarder encore, en essayant d'être ouvert d'esprit

je le conseille à tous d'ailleurs

Ah mais Akasha : je ne nie pas qu'il puisse y avoir des complots, ce que je mets en question, c'est ce que l'on dit sur les complots. Ce n'est pas tout à fait pareil.

Luctix : laisse tomber, tu ne peux pas comprendre, j'ai d'autres choses à faire que de me soucier d'individus trop bornés pour savoir que quand quelqu'un dit : "ce qui est pervers, c'est qu'une minorité cherche à détruire la structure psychique de la majorité", il veut bien dire par là que le mouvement dont il est question est néfaste. Et cesse donc de me parler d'ouverture d'esprit au passage, tu ne sais même pas ce que c'est que "l'ouverture" d'esprit. J'en ai marre de discuter avec un imbécile comme toi, donc dorénavant, je m'en abstiendrai. Tu ne te rends même pas compte que tes délires de drogués sont néfastes au cerveau des gens sains d'esprit.

D'ailleurs, à propos, on disait pareil :
- des scientifiques du XVIe siècle contre l'obscurantisme religieux,
- des protestants face aux catholiques,
- des républicains du XIXe siècle contre les obscurantistes religieux (1905 laïcité),
- de Socrate, de Jésus,
- de Flaubert, Baudelaire,
- de la valse, du rock, du twist,
- du romantisme face au classicisme,
- des opposants aux régimes totalitaires,
- et ainsi de suite.

En d'autres termes, ceci est un discours de conservateur.

D'accord,historiquement sauf que ce n'est pas le même contexte et surtout n'est pas comparable.

En sociologie, on s'aperçoit qu'une minorité, qui n'est pas au pouvoir, propose des nouvelles idées, cette minorité, un jour, renversera le pouvoir,; une fois au pouvoir, ils seront surpris par une autre minorité, etc. C'est l'air du temps. Le conflit entre vieux et jeunes .

Mais ici, on ne parle pas du tout de ça, d'évolution de la société. Il s'agit d'une minorité DEJA au pouvoir , avec des agissements obscurs,et avec une intentionnalité déguisée de destruction, et avant tout d'une grossière manipulation. ça se voit que tu n'a pas d'enfants.

Selon toi, il faut gober tout que la pensée unique veut nous faire gober, et dire AMEN, c'est ça le progrès,dans tous cas , c'est ce qu'ils veulent nous faire croire, et justement on est sur PR par qu'on est un peu plus "éclairés" que la moyenne vis à vis des merdias.

Ah non, là tu interprètes.