Rappel du premier message :

je suis étonné , que le poste n est pas étais mit en place plus tôt.
car pour ma part ,il me sembles que c est un fait important .
info, intox, qui croire ? qui nous manipule ? QUI SONT LES MENTEURS SUR LA THÉORIE DU GENRE ?
comment protégé nos enfants ? quand pensé vous ?
surtous quand ont entend cela je cite: Laurence Rossignol : "Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents"
Mais alors à qui appartiennent-ils ?



http://www.egaliteetreconciliation.fr/Eric-Zemmour-M-Peillon-se-fout-de-la-gueule-du-monde-23130.html

merci a tous pour m êtres un peu de lumière sur ce sujet assez sombre , je dirais même très sombre .

scorpion-sagittaire

RedStard a écrit:

Cette idéologie a été inventé par des partisans anti-religieux durant le puritanisme américain et certainement pas catholique.

Oui a l'origine la théorie du genre vient des puritains américains qui s'en servaient pour dénigrer comme le font les groupuscules d’extrême droite ou religieux musulman et catholique en France ^^


sur le plan médical aucune théorie du genre n'existe, elle ne peut donc pas être enseigné dans un système scolaire


d'ailleurs les expériences montrent qu'un gamin qu'on laisse jouer a la poupée dans une période de sa vie sera plutôt un bon père de famille


Les expériences vont plutôt a l'encontre de la théorie du genre


Ensuite la peur ne donne pas de prise de conscience mais rend les gens irrationnelles

Il suffit de voir ceux qui étaient les groupuscule qui se sont regroupé a jour de colère, en France ^^

exemple :

Akhenuræus a écrit:

jayceprime a écrit:

Qu'est ce qui t'a dérangé dans le programme ?

Où vois-tu une opinion de ma part ? Je laisse libre jugement à chacun.
  
Tu interprètes une intention à travers un message.
Juge-moi dans l'erreur d'une intention supposé si tu le souhaites... c'est ton choix.
Comme c'est aussi TON choix de ne t'attarder que sur un bout de texte et non son intégralité.

Que chacun voit midi à sa porte, comme on dit. Mais ne me parle de quatorze heures. Chercher midi à quatorze heures, merci, mais très peu pour moi.

Je quitte ce sujet. Mon opinion est forgée. J'espère que la France ou tout autre pays ne suivra pas l'Allemagne dans ce type de voie. Point.

J'y reviendrai uniquement le jour où cela sera réel dans nos écoles.
  
Merci à vous. Bon "débat" à tous.
 

Justement je ne voyais aucune opinion de ta part , d'ou ma question !
Tu demandes de lire un sujet sans dire ce qui t'a dérangé dans le sujet, a quoi cela sert il ?
autant lire le bottin ou une encyclopédie en disant que tu n'es pas d’accord avec son contenu !

ça n'a pas de sens !

Aegis tu parles de programme, la théorie du genre était elle affichée clairement dans le programme politique du PS?
L'intérêt général n'a rien à voir avec l'acceptation ou le fait de subir un programme politique Car un programme politique est partial et non détaillé, il ne dit pas quel choix va prendre le gouvernement si telle ou telle chose arrive, il ne dit d'ailleurs que ce qu'ils veulent bien dire, voir tout les sujets qui ne sont pas abordés dans un programme politique. Je ne parle même pas des promesses non tenues....
J'en reviens aux réseaux pédophiles qui sont protégés par l'Etat depuis des siècles, c'était dans leur programme ça aussi, d'étouffer des affaires, de ne surtout pas remettre en cause ou faire le ménage dans l'institution judiciaire notamment qui est verrolé par des réseaux de corruptions et de trafic d'influence. De ne rien faire malgré la connaissance que les gouvernements ont des dossiers AMIDLISA, OUTREAU, ROCHE, JAMBERT, Jacqueline BERNARD etc. C'était dans leur programme de protéger des violeurs d'enfants...... Réfléchis avant d'écrire n'importe quoi...

Il y a une chose qui m'a bien fait rire quand tu écris l'Etat a été élu démocratiquement. Ces deux derniers mots tu sais ce que c'est, c'est un oxymore... L'élection est de fait anti-démocratique, l'élection c'est choisir le meilleur, le meilleur pas pour exercer le pouvoir mais pour être élu... Rien à voir avec la démocratie qui signifie pouvoir du peuple, or dans le système actuel le peuple n'a aucun pouvoir sauf celui de désigner ses maîtres et encore il ne peut choisir que parmi un panel  déja présélectionner par ceux qui ont l'argent pour financer des campagnes et ceux qui apportent un appui médiatique, on retrouve dailleurs là, ces même réseaux de corruptions et de trafic d'influence agissant afin de mettre dans ce panel présélectionner par eux même le maximum de "bonnes personnes" ou "bon poulain", comme tu voudras, qui suivra leur bon vouloir, comme par exemple voter une loi qui oblige l'Etat a emprunter sur les marchés financier '1973", tiens c'était pas dans le programme ça et ça va pas dans l'intérêt général... ou de fermer les yeux sur des réseaux pédophiles où des personnes de ces réseaux de corruptions et de trafics d'influences sont impliqués ou encore d'instaurer les ABCD de l'égalité en masquant en quoi cela consiste réellement...

J'en arrive à la conclusion personnelle, que, soit tu es le pire naïf et le pire idiot qui n'est jamais existé pour dire des choses pareil sur un forum comme celui ci, ce que je ne pense pas, soit tu es payé pour le faire... ça doit être mon coté "espoir en un monde meilleur" que je me refuse à croire que quelqu'un sur ce forum, qui ne vient pas d'arriver, ayant 1958 messages à son actif, puisse vraiment écrire ces deux mots "élu démocratiquement" de manière consciente en croyant vraiment à la cohérence de ces deux mots associés dans notre système actuel.

Aegis a écrit:

Redstard, je te le dis une dernière fois gentiment :

argumente au lieu d'insulter.

C'est exactement ce que je fais, mon petit Aegis.

Aegis a écrit:

Et puisque tu parles de vérification scientifique : la sociologie est une science. Les sciences exactes et les sciences humaines reposent sur les mêmes principes. Vois-tu, le point commun entre toutes les sciences, c'est qu'elles partagent entre elles des raisonnements logiques ayant pour but de parvenir à comprendre les faits qui leurs sont présentés. Alors certes, il y a des querelles et des sujets à débats, mais tu trouveras cela dans toutes les sciences, même dans les mathématiques, ou pour être plus fondamental encore, la logique pure.C'est faux.
La validation en sciences humaines se valide comme en sciences physique, par l'adéquation entre ce qui est énoncé et les faits (c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle de science humaine, et non de pseudo-science, comme l'est la théorie du genre, c'est à dire celle de l'extrême droite et des obscurantistes). Et c'est un fait que le comportement sexuel n'est pas conditionné par le sexe d'origine, mais qu'il dépend d'autres facteurs, qui sont des facteurs sociaux, entre autres, mais aussi certains facteurs biologiques (les hormones). Tu as un vieux livre assez populaire, le kama-sutra, qui est l'un des plus vieux bouquins pornographiques au monde, et qui illustre assez bien qu'il y a différentes façons d'avoir des relations sexuelles. L'Histoire parle d'elle-même, n'est-ce pas ? D'ailleurs, sur les pseudo-sciences, bizarrement, c'est un point commun entre : les sectes, le fanatisme et une bonne partie des théories du complot.

la sociologie n'est pas une science, toute comme l'histoire, la géographie ou la philosophie ou même Karl Marx, le débat sur la scientificité de cette discipline est un sujet clos depuis bien longtemps, elle ne rempli pas les critères d'un projet scientifique sauf pour les cerveaux malades comme le tien qui tente de nous vendre les pires élucubrations possibles.

Definition de la sociologie consultable sur n'importe quel site traitant du sujet :

La sociologie n’est pas une science mais une discipline, comparable en cela à l’histoire. Ceci n’exclut pas qu’on puisse y voir une entreprise intellectuelle digne d’intérêt. Les conditions permettant de la tenir pour un projet scientifique stricto sensu ne sont cependant pas remplies. La corporation des sociologues, très hétérogène, est partagée entre des aspirations contradictoires. L’image de la sociologie, dominée par des techniques d’investigation et non par les raisonnements mis en œuvre, reste floue aux yeux du profane pour qui son objet n’est guère discernable. La distinction entre jugement de valeur et rapport aux valeurs semble offrir une solution au problème de l’objectivité. Face à l’irruption de valeurs irréductibles à la valeur de vérité dans l’analyse sociologique, le rempart est cependant fragile car les valeurs ne sont pas seulement constitutives du choix de l’objet d’étude mais aussi de sa définition.

Aegis a écrit:

En philosophie, et pour restituer l'argument de Simone de Beauvoir dans son contexte, c'est à dire, celui de l'existentialisme, autrement formulé que l'existence précède l'essence : "on ne naît pas homme ou femme, on le devient". Cela veut dire que ce sont nos actes, et nos revendications qui font que l'on est tel ou tel homme, telle ou telle femme. Du point de vue biologique, la seule vérité est celle de l'ADN (XY-XX). Du point de vue social, c'est plus complexe. Et encore une fois, je te renvoie à l'histoire des civilisations.

Simone de Beauvoir était une féministe nazi de la pire espèce, les mères de famille étaient à ces yeux une régression qui la dégoutaient au plus haut point donc ces délires elle peut se les garder, biologiquement on nait homme ou femme, point barre, le contexte social c'est autre chose. Affirmer le contraire comme tu le fais est justement tout le résumé de l'idéologie de la théorie du genre que nous dénonçons sur ce thread.

Aegis a écrit:

C'est ce que nient les théoriciens du genre (à propos bien trouvé le "théoriciens des études de genre", c'est tout à fait ça dans l'esprit de l'extrême droite et des sauraliens, oui, un mélange entre sauriens et soral, c'est de l'humour). Et j'explique pourquoi Soral : Farida Belghoul. Fais tes recherches, mais je te le dis quand même, c'est elle qui est à l'origine des rumeurs, et elle est proche de Soral.
Et je continue, au risque de me répéter lourdement, n'ayant malheureusement point de télévision ad penates (d'ailleurs, quand tu cesseras de dire ce genre de choses inutiles qui n'apportent rien à l'argumentation, tu auras fait un grand progrès), je ne peux me faire relais de TF1, BFM ou d'autres trucs du même genre dont je n'ai rien à cirer. C'est clair ? Ou il faut que j'explique à un modérateur que ton comportement insultant est plus que préjudiciable ?

Il y a les études du genre qui sont de très bonne chose en soit et dont découle plusieurs théories, par exemple il y a un livre qui avait fait un grand succès fut un temps "Les hommes viennent de Mars, les femmes viennent de Vénus" touts les couples s'y sont reconnues, évidement certainement pas les aigries acariâtres comme Simone de Beauvoir. Puis un peu plus bas dans l'échelle de l'intelligence humaine il y a une théorie du genre nommé du même nom en France dont Le fondement de cette théorie consiste à nier la réalité biologique pour imposer l’idée que le genre « masculin » ou « féminin » dépend de la culture, voire d’un rapport de force et non d’une quelconque réalité biologique ou anatomique.

Farida Belghoul connait Alain Soral mais celui-ci n'a initié aucunement le mouvement des JRE contre l'imposition de la théorie du genre dans les milieux scolaire rebaptisé en express l'Abcd de l'égalité, alors j'ignore comment cette chose qui te sert de bulbe rachidien a pu trouver un quelconque lien entre les deux sur le mouvement crée par Farida Belghoul sans avoir consulter BFM TV, France 2 ou autres merdias officiels, à moins que celui-ci en manque d'oxygène ait pu surpasser en connerie humaine ces derniers. Sacrée Aegis, ce bulbe rachidien m'étonnera toujours.

Aegis a écrit:

Je peux également te montrer en quoi l'initiative "Jour de Colère" est religieuse : Dies Irae. C'est une partie des Requiem, qui relate le moment du jugement divin. Ce n'est pas rien... et comme par hasard, l'on retrouve Saint Nicolas des Champs dans l'affaire, et d'autres religieux.

Surprenant hein !

Et ? quel est le rapport avec Farida Belghoul, Alain Soral et la théorie du Genre, "le Jour de Colère" a été initié par civitas, riposte laïque et bloc identitaire, l'extrême droite pure et dure qui n'ont pas apprécié les encouragement de Dieudonné et de Alain Soral à cause de leur sympathie pour la cause musulmane et arabe.

Aegis a écrit:

Le problème, avec les enfants, c'est que les enseignants sont confrontés à ce genre de questions. C'est un fait. Les enseignants, parce que les enfants en parlent entre eux, sont amenés à devoir répondre à la question. Et justement, les enfants ne sont pas cons (désolé, les enfants sont intelligents, et sont considérés comme des personnes à part entière, et non comme des objets). Ils sont même plus intelligents que les adultes, car ils savent aussi que ces histoires de choux, de fleurs et d'abeilles, ou la célèbre cigogne ne sont pas des plus intelligentes à raconter : pour eux, ce sont des histoires, et ils savent que toutes les histoires ne sont pas vraies (voir les études sur la question). Tu peux déjà préparer ton four crématoire et y mettre les enseignants de tes enfants.

C'est à l'appréciation des parents uniquement si leurs enfants de 4 à 6 ans doivent savoir les détails, ce n'est ni à l'état et ni leurs agents gouvernemental de ta catégorie de le faire. Pour l'instant ils se contenteront uniquement des histoires de choux fleurs ou de la vie sexuelle des drosophiles en période hivernale. Je n'ai jamais souffert à 4 ans parce que mon père se matait ces playboys et ces films X dans son bureau fermé à double tour aux heures tardives alors que toute la famille dormait, je savais que j'avais une limite à ne pas dépasser si je ne voulais pas me prendre une raclée de ma mère qui aurait de même sur mon père pour sa négligence. Un monde où les enfants de 4 à 6 ans devraient obligatoirement savoir qu'il y a parmi les télétubbies ou les bisounours, ceux qui ne sodomisent uniquement ou préfèrent que l'inverse, ceux qui parmi eux ont subit l'ablation du pénis et ceux qui meurent d'ulcère de susceptibilité si on les qualifie de la première et la deuxième catégorie et qui ne serait ni comme Maman et ni comme Papa, là ça serait le comble du ridicule.

Aegis a écrit:

La vérité c'est que cette hypersexualisation qui te fait autant peur n'est ni plus ni moins que la conséquence de siècles de brimades religieuses et de délires métaphysico-religieux. A force de vouloir contrôler la sexualité, l'on n'a fait qu'à obtenir le contraire. Cela couvait depuis la Révolution française, et même avant, à travers le mouvement libertin.

L'hypersexualisation, c'est quoi ? Des gamines qui s'habillent comme des putes. A qui la faute ? Qui laisse habiller ses gamines comme des putes ? L'école ? Non, des crétins de parents. Le porno sur Internet ? Ce n'est pas comme s'il n'existait pas divers moyens d'empêcher les enfants d'y avoir accès. Ce sont les adultes, et les parents en particuliers, qui ne font que montrer leur négligence. Mais certainement pas à l'école de la République qui enseigne le respect de la différence, et le caractère naturel de se poser des questions sur qui l'on est.

Je crois que tu as loupé quelques trains, surement les conséquences d'un syndrome d'asperger qui te coupe de la réalité, car on a dejà dépassé ce stade au centuple, les filles habillés en pute c'est passé de mode, on est encore bien plus loin maintenant.

Aegis a écrit:

L'Histoire n'a de cesse que de montrer combien la haine, le rejet et l'intolérance aboutissent à la souffrance et la plupart des maux de l'humanité. Il serait peut-être temps d'y mettre un terme, et des études qui montrent que chaque être humain est respectable pour ce qu'il est, même en raison de son orientation sexuelle et sa façon de vivre sa sexualité (toutes proportions gardées, bien entendu, il ne s'agit pas de défendre des pratiques violentes ou perverses) : cela sera difficilement nuisible aux sociétés, sauf si l'on espère garder le contrôle de ses ouailles, parce que l'on est un conservateur.

Je connais quelqu'un qui souffre encore plus mais d'un maux psychiatrique qui se nomme la schizophrénie multiforme. Au début tu était ouvertement un fervent partisan de cette ânerie de la théorie du genre du style qui consiste à nier la réalité biologique pour imposer l’idée que le genre « masculin » ou « féminin » dépend de la culture, voire d’un rapport de force et non d’une quelconque réalité biologique ou anatomique.

Mais dés qu'elle a été désavoué par le peuple ayant découvert ce projet gouvernemental dont celui-ci nie toute existence,  tu nous fais croire qu'elle n'existe plus, et que maintenant que le gouvernement a reculé sur ce projet de loi, tu inverse les rôles en nous accusant d'en être les auteurs, c'est a dire touts ceux qui le contestent qu'elle que soit ces affinités politiques. Ce genre de procédés que tu considères comme un suppositoire tu peux te les garder, nous ne sommes pas adeptes de tes élucubrations nocturnes.

Aegis a écrit:

ce qui m'étonne aussi, c'est que tu connaisses aussi bien le discours de BFM TV et de TF1 pour affirmer que je le recrache systématiquement
orné, je t'invite à relire mon post, et non, ce n'est pas une plaisanterie

c'est tout a fait normal je connais parfaitement mes ennemis et leurs discours qui te servent le soupé le soir venue, et inutile de le nier, plus personne ne peut croire un bulbe rachidien défaillant.

jayceprime a écrit:

RedStard a écrit:

Cette idéologie a été inventé par des partisans anti-religieux durant le puritanisme américain et certainement pas catholique.

Oui a l'origine la théorie du genre vient des puritains américains qui s'en servaient pour dénigrer comme le font les groupuscules d’extrême droite ou religieux musulman et catholique en France ^^

Si tu arrives à me trouver une source ou lien qui démontre que la théorie du genre qui consiste à nier la réalité biologique pour imposer l’idée que le genre « masculin » ou « féminin » dépend de la culture, voire d’un rapport de force et non d’une quelconque réalité biologique ou anatomique, seraient une invention de groupuscules d'extrême droite ou de religieux musulman ou catholique, je t'offre 50 euro là, maintenant et tout de suite.  

Tu confonds "genre" et "sexe".

Le sexe "mâle" et "femelle" c'est la biologie.
L'identité "homme" et "femme" c'est le genre. Certains hommes se sentent femmes et des femmes se sentent homme.

Redstard a écrit:

mon petit Aegis

c'est une insulte, un peu comme "misérable larve atrophiée du cerveau".

Et puisque je suis d'humeur à gagner 50e euros :
http://uneheuredepeine.blogspot.fr/2013/08/le-genre-nest-pas-une-theorie-cest-un.html

Notamment ce passage :

Citation :

Venons-en au genre enfin. Commençons donc par récolter des faits : il existe des normes différentes qui s'appliquent aux hommes et aux femmes, ne serait-ce que les normes vestimentaires ; il existe des contradictions entre le sexe biologique d'une personne et le sexe qui lui est attribué dans ses relations aux autres (certains comportements amèneront ainsi les hommes à être traité de/comme des femmes, et inversement) ; on attribue un sexe à des choses qui n'en ont pas (on parlera d'une activité féminine ou masculine, d'une couleur féminine ou masculine, etc.) ; ces normes, ces représentations et ces relations varient de façon importante dans le temps et dans l'espace ; on ne réagira pas de la même façon à la même activité selon qu'elle est faite par un homme ou une femme (cela va de passer l'aspirateur à faire de la boxe) ; les hommes et les femmes ne sont traités de façon égales dans la société. Toutes ces choses, on peut les montrer, on peut les mesurer (différences de salaires), on peut les enregistrer. Ce sont des faits.

Et c'est cela le genre. Ces faits définissent simplement un objet d'investigation particulier que l'on peut caractériser comme la construction sociale de la différence des sexes. Il ne s'agit pas d'essayer d'expliquer quelque chose : il s'agit simplement de désigner cette construction, et éventuellement d'en fixer les limites.

Enjoy, pour l'argent, je te laisse le choix par virement, ou par chèque.

La physique aussi est une discipline, une discipline scientifique. La sociologie est une science. Je t'invite à lire Pierre Bourdieu sur la question. La philosophie aussi est une science. On fait simplement la différence entre les sciences pures (Maths/physique/biologie) et sciences humaines (philosophie/histoire/géographie/sociologie/psychologie/sciences politiques).

Définir une chose ne veut pas dire savoir ce qu'est cette chose, la définition n'est jamais qu'une simple base de travail.

Redstard a écrit:

Simone de Beauvoir était une féministe nazi de la pire espèce, les mères de famille étaient à ces yeux une régression qui la dégoutaient au plus haut point donc ces délires elle peut se les garder, biologiquement on nait homme ou femme, point barre, le contexte social c'est autre chose. Affirmer le contraire comme tu le fais est justement tout le résumé de l'idéologie de la théorie du genre que nous dénonçons sur ce thread.

Rectification, Simone de Beauvoir était communiste. Après, certes, elle n'était pas mère de famille, et une féministe. Et là encore, tu ignores totalement tel un animal enragé toute la pensée d'une personne pour ne la résumé qu'à un condensé de haine. Le nazi, c'est toi. C'est toi qui formule des jugements arbitraires sur une personne et qui décide arbitrairement de la laisser vivre ou mourir. Autant je n'aime pas Simone de Beauvoir ni Sartre, autant ce genre de raccourcis sur la pensée de quelqu'un sont indignes de la personne humaine que tu prétends être. Va dire à quelqu'un né homme qu'il est homme parce qu'il est XY alors qu'au fond de lui il se sent femme, et on en reparlera.

Quand le livre dont tu parles est sorti, Simone de Beauvoir était déjà morte depuis 6a. Renseigne toi avant de sortir des énormités.

Ensuite, si tu ne vois pas le rapport, c'est ton problème, mais à vrai dire, comme tu ne vois pas que quelqu'un qui est mort peut difficilement cracher sur l'oeuvre de quelqu'un, je doute que tu sois en mesure de comprendre certaines évidences.

Redstard a écrit:

Je crois que tu as loupé quelques trains, surement les conséquences d'un syndrome d'asperger qui te coupe de la réalité, car on a dejà dépassé ce stade au centuple, les filles habillés en pute c'est passé de mode, on est encore bien plus loin maintenant.

Pour cette insulte, tu vas présenter des excuses, non pas à moi, mais à tous les asperger qui souffrent d'une maladie qui leur rend impossible de ressentir un lien avec d'autres individus et qui en souffrent quotidiennement. Et je t'indique signaler ce message particulièrement infâme et dégueulasse à la modération. Tu as largement dépassé les limites avec ton comportement de chien enragé. Il serait vraiment grand temps que tu calmes tes ardeurs, petit homme.

Tu as la haine, alors ressaisis-toi.

Redstard a écrit:

Je connais quelqu'un qui souffre encore plus mais d'un maux psychiatrique qui se nomme la schizophrénie multiforme. Au début tu était ouvertement un fervent partisan de cette ânerie de la théorie du genre du style qui consiste à nier la réalité biologique pour imposer l’idée que le genre « masculin » ou « féminin » dépend de la culture, voire d’un rapport de force et non d’une quelconque réalité biologique ou anatomique.

Mais dés qu'elle a été désavoué par le peuple ayant découvert ce projet gouvernemental dont celui-ci nie toute existence,  tu nous fais croire qu'elle n'existe plus, et que maintenant que le gouvernement a reculé sur ce projet de loi, tu inverse les rôles en nous accusant d'en être les auteurs, c'est a dire touts ceux qui le contestent qu'elle que soit ces affinités politiques. Ce genre de procédés que tu considères comme un suppositoire tu peux te les garder, nous ne sommes pas adeptes de tes élucubrations nocturnes.

Tu as mal lu, j'ai toujours parlé d'études du genre, et non de théorie. Je ne nie pas les études, je nie l'existence de la théorie, c'est d'ailleurs pour ça que tu me dois 50e. Le peuple, s'il est assez con, ou dégénéré, ou stupide, ou borné, ou crétin, ou aveugle, ou que sais-je encore, pour croire ce que déclare une bande d'abrutis sans cervelle qui n'ont même pas pris le temps de lire, et de comprendre, tout un ensemble de documents en libre accès : il aura le bain de sang qu'il mérite, et qu'il aura lui-même provoqué... Et ne va pas voir là des menaces, mais l'énoncé d'une évidence : des individus prêt à croire l'obscurantisme, le fanatisme et autres fantaisies du même genre ne peuvent que finir par résoudre leurs problèmes dans un torrent de mort et de destruction.

Tu l'illustres d'ailleurs toi-même, à ta façon.

Il y a bel et bien une théorie du genre la preuve, Monsieur Vincent Peillon en fait l'apologie dans sa lettre aux recteurs d'académie privé et public. Les études de genres ont été dévoyé pour servir de théorie fumeuse à des gens qui s'apparentent pour moi à des fous qui pensent que le fait que l'on soit un homme ou une femme est le résultat d'une construction sociologique et nullement la cause de mécanisme naturelle, qui font par exemple que la femme va être plus attiré par certains métiers que d'autre, que l'homme de manière général aura des comportements différents de celui d'une femme. Voilà ce qu'est la théorie du genre, qui normalement n'existe pas mais qui a quand même été créé dans l'esprit de cerveaux malades en s'appuyant sur les "gender studies" et en les utilisant de manière à dire il n'y a pas d'homme, il n'y a pas de femme, tout ceci est une construction sociologique, vous pouvez choisir, ce que vous voulez être, les stéréotypes viendrai uniquement de cette construction sociologique, d'où l'ABCD de l'égalité. Ceci est un raisonnement idiot et allant à l'encontre des valeurs et des bases naturelles communes dans notre société. Des études scientifiques démontrent notamment que l'aspect social est en réalité un facteur minime dans la construction des identités et des comportements homme - femme.

Dès 2004, Simon Baron-Cohen, professeur de psycopathologie du développement dans les départements de psychiatrie et de psychologie expérimentale à l’université de Cambridge (Royaume-Uni), a démontré qu’il existait des différences entre le cerveau des femmes et celui des hommes dans le cadre de ses travaux sur l’autisme.
Dans son article « L’autisme : une forme extrême du cerveau masculin ? » [1], Baron-Cohen dégage plusieurs types de cerveaux en fonction de deux dimensions clés : la capacité d’empathie et la capacité de systémisation. Si nous possédons tous ces deux capacités, les expériences tendent à démontrer que, chez les femmes, la capacité d’empathie est plus développée que chez les hommes. A l’inverse, chez ces derniers, la faculté de « systémiser  » est plus importante que chez les femmes. Ainsi, par exemple, « dans une étude, les garçons ont fait preuve, en 50 occasions, de plus d’esprit de compétition, les filles ayant été, elles, à 20 reprises, plus disposées à attendre leur tour » [2]
Anticipant les objections des idéologues du genre (pour qui ces différences seraient le fruit d’un conditionnement diffusé par les parents et la société), Cohen note même des distinctions notables dès la naissance. Ainsi, « dès la naissance, les petites filles observent plus longuement les visages, et tout particulièrement les yeux, tandis que les petits garçons ont plus tendance à regarder les objets inanimés » [3]
Une hypothèse corroborée par une récente étude américaine menée par les chercheurs de l’université de Pennsylvanie [4]. Publiée dans la prestigieuse revue scientifique « Proceedings of National Academy of Science », cette recherche « affirme que les cerveaux des hommes et des femmes sont branchés de façon dissemblable » [5]. Ragini Verma, qui a participé à ses travaux, explique ainsi qu’il « y aurait une plus grande connectivité chez l’homme entre le devant du cerveau, siège de la coordination de l’action, et l’arrière où se trouve le cervelet, important pour l’intuition. Une telle connectivité suggère que le cerveau de l’homme est structuré pour faciliter les échanges d’informations entre le centre de la perception et celui de l’action  » [6]
N’en déplaise aux tenants de la théorie du genre, cette étude n’est pas faite pour acter la domination masculine puisque les femmes, selon cette recherche, seraient supérieures aux hommes en ce qui concerne la capacité d’attention, la mémoire des mots et des visages. Ainsi, l’adage selon lequel les hommes « seraient incapables de faire plusieurs choses à la fois » se vérifierait par la science !
Les recherches scientifiques tendent donc à récuser l’idée selon laquelle la différence des sexes serait uniquement d’ordre culturel.

Mais l'homme et la femme ont des comportements différents. Certains sont même induits par des faits biologiques : les hommes ont généralement la voix plus grave que les femmes, et les femmes ont généralement plus de poitrine. Les hommes ont un pénis, les femmes ont un vagin.

Cela implique certains comportement sociologiques, qui font que à cause de ces différences, les hommes sont naturellement plus portés vers les activités physiques que les femmes.

Les femmes sont généralement plutôt attirées par certains métiers que d'autres. Pourquoi dit-on "sage femme", d'après toi ? Et que la plupart des noms de métiers sont des noms masculins ?

La langue française, malheureusement pour vous, montre en elle-même et par elle-même cette différence entre l'homme et la femme. On parle ainsi, avant la réforme toute récente de Docteur, de Pompier, et très peu de Docteure et de Pompière. De même, mis à part Jeanne d'Arc, l'on a vu extrêmement peu de chevaliers de sexe féminin, ou alors, j'ai manqué sérieusement d'assiduité en cours d'Histoire.

Bon, sinon, tu parles bien de cette lettre ?
http://www.lefigaro.fr/assets/pdf/lettre-v-peillon.pdf

Si non, il va falloir que tu me montres précisément de quelle lettre tu parles. Tu sais, c'est bien d'arriver et de contester les choses, mais sans source exacte de ce de quoi tu parles, on va avoir du mal à savoir de quoi tu parles. Toi qui disais avoir à coeur de vouloir suivre les préceptes de la philosophie, tu devrais bien savoir que quand on cite, on cite ses sources.

Si c'est bien précisément cette lettre. Il n'y a écrit en aucun lieu "théorie du genre", ni même une quelconque apologie de quoique ce soit. Je te prierais sur ce point de bien vouloir être précis, et de citer précisément ce à quoi tu te réfères, afin de faciliter non seulement ma compréhension, mais aussi celle de tout lecteur.

 --->

Luc Bara a dit…
Il faut admettre que l'argument: "la théorie du genre n'existe pas", est pratique pour faire passer son contradicteur pour un conspirationniste ou un affabulateur.
- "Le genre est un fait, pas une théorie "
- "Le genre n'est pas une théorie, c'est un concept"
- "Il n'y a pas de théorie du genre, il n'y a que des études"
- "Nous faisons des expérimentations mais il n'y a pas de théorie"
etc...etc...etc...

Alors on peut jouer sur les mots à l'infini, mais le fait est que:
- A la 4e conférence de Pekin sur la femme, en 1995, le terme de genre (d'éja évoqué à la 3e conférence de Nairobi en 1985) "a fait l'objet d'une définition" (source wiki)
- Une des mesures résultantes de cette conférence, stipule que les aides au développement doivent être favorisées pour les pays qui présentent un programmes éducatif incluant cette théorie du genre ("qui n'existe pas", évidemment)
- Notre ministre Vallaud-Belkacem a un conseiller en "genre":
Gilles Bon-Maury, chargé de la lutte contre les violences et discriminations commises en raison de l'orientation sexuelle ou de l'identité de genre.
- Les émissions TV sur cette théorie"qui n'existe pas" se multiplient.
Par exemple le titre de l'émission de "Ce soir ou Jamais" était il y a peu: "La théorie du genre dans les livres scolaires" (et non pas "La théorie du genre existe t-elle?").
- Les livrent scolaires de première (Bordas, je crois) incluent, l'année prochaine, un Chapitre "Devenir Homme ou Femme, La question de l'identité sexuelle",

Je pense que le débat n'est pas de savoir si le mot "fait" ou "concept" ou "théorie" est le plus approprié pour définir cette idéologie qui est en train d'être appliquée. le débat est d'ordre philosophique et anthropologique.

Cordialement

Sans blague, ça fait une vingtaine de page que le lien est donné redonné que les références de cette lettre ainsi que d'autres documents officiels sont repris afin de montrer que théorie du genre n'est pas une rumeur.
On peut y lire notamment:
"Le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles. La lutte contre l’homophobie en milieu scolaire doit compter au rang de vos priorités. J’attire à ce titre votre attention sur la mise en œuvre du programme d’action gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre."

il indique aussi dans cette lettre qu'il faut relayer énergiquement la campagne de communication de la ligne azur qui considère que que l'identité de genre correspond à l'identité construite par la construction sociologique de notre société.

La ligne azur où l'on trouvait notamment ce tableau utilisé pour demander aux enfants de se "définir" , ce tableau était présent sur le site avant que les journaux n'en parle bien entendu

" />

Si toutefois l’internaute se retrouvait face à des termes dont il ne maîtrise pas le sens, innocence de l’enfance oblige, le site propose un dictionnaire [3]. On notera d’ailleurs que celui-ci fait une distinction nette entre « l’identité de genre », qui serait déterminée socialement, ou « choisie » (se sentir homme ou femme) et « l’identité sexuelle », caractéristique indépendante de la précédente et correspondant à une réalité physique (être homme, femme, ou « trans »). Cette distinction, justifiant d’ailleurs les « études » de genre, est aussi le postulat de la théorie queer

Tout ceci démontre que la théorie du genre comme défini, c'est à dire une identité de genre qui serai déterminé socialement ou choisi et ne résultant aucunement de facteur biologique, existe bel et bien et qu'elle est en plus relayé par l'éducation national par des directives de l'Etat.

@ Lynxx

Alors, donc, si le débat est philosophique : il y a quelques théories en philosophie, mais certainement pas de théorie du genre. Pour ainsi dire, les grandes théories en philo sont très limitées et portent toutes sur des objets difficilement démontrables, c'est à dire, les objets métaphysiques :
- théories de l'âme,
- de Dieu,
- du Monde,
- des Idées,
- de l'origine de l'Homme.

L'enjeu que soulève la question du genre requiert d'être définie précisément. Si c'est une théorie, cela veut dire que c'est quelque chose qui est logiquement possible, mais qui n'est pas effectif ou bien qui s'inscrit dans un cadre théorique valide, mais pas certain. Sur la question, voir la différence entre la "théorie des cordes", logiquement valide, mais physiquement non démontrée, et la théorie de la relativité, valide, qui constitue le paradigme scientifique actuel. Ce paradigme peut amener à être changé, et revoir radicalement la conception même de la théorie de la relativité.

Dans le cas de la théorie du genre, que constate-t-on : un fait très simple, il y a des hommes biologiques qui revendiquent une identité féminine. Ce n'est donc pas une théorie, mais un fait. Et les faits ont ceci pour eux : on les étudie, on ne les théorise pas.

Après, certes, on peut faire des théories sur le genre, comme par exemple, s'interroger sur ce qui peut pousser un homme à se sentir femme, mais ce n'est pas l'objet des études du genre qui sont davantage préoccupées par le constat de la diversité de la perception de ce qu'est la virilité et de ce qu'est la féminité. C'est aussi un constat de s’apercevoir que cela varie selon les lieux et les époques.

Il n'y a donc pas de théorie, il y a des faits.

Et c'est effectivement inverser le rapport que de prétendre qu'il y a des théories et des expérimentations théoriques, là où il y a des études et des expérimentations pratiques.

Ensuite, que des abrutis des médias aient repris comme des bœufs une erreur de traduction (comme ils savent si bien le faire : il suffit d'ouvrir l'une de ces bonnes vieilles traductions de Platon ou d'Aristote pour voir écrit Dieu alors que les deux sont des polythéistes, et fiers de l'être), c'est une évidence, et l'on peut comprendre que ça scandalise : avec une erreur pareille, cela créé la confusion, et cela donne raison à ceux qui affirment que cette théorie existe, puisqu'il y a des crétins qui disent que quelque chose qui n'existe pas (il faudrait traduire "étude" et non "théorie") existe en vérité.

Citation :

Devenir Homme ou Femme, La question de l'identité sexuelle

C'est une grande question en fait, et que tout le monde est en droit de se poser : qu'est-ce que cela veut dire d'être un homme ou une femme ? et qu'est-ce que mon identité sexuelle ? et d'ailleurs, est-ce une question qui vaille véritablement la peine d'être posée ? ne puis-je pas simplement être tel que je suis ?

Tu fais bien de rappeler à la philosophie, car au fond, la question de l'identité, c'est une question qui n'appartient ni aux sociologues, ni aux biologistes, ni aux philosophes, ni à qui que ce soit, mais bien aux individus. Et les individus devraient apprendre ce petit quelque chose : la tolérance, le respect.

On ne devrait pas avoir à demander au biologiste, au sociologue ou au philosophe de répondre à ces questions... C'est bien le signe de l'étendue de l'ignorance des hommes, mais c'est un tout autre sujet.

Je te remercie d'avoir fait cette remarque, car je n'aurais pas pensé à ces conclusions sans toi.

@ florent :

Puisque c'est bien de cette lettre dont il s'agit : il n'est fait nullement mention de "Théorie" du genre, mais plutôt de lutte contre l'homophobie et du respect. Il mentionne effectivement bien la question de l'identité de genre (certains enfants sont efféminés, ou virilisés, d'autres se sentent du sexe opposé).

Tu as tellement bien compris ce qu'est l'identité du genre, que tu l'as parfaitement expliqué. Où est-le problème alors ? C'est comme ça que ça marche dans les faits.

Tout ceci montre que ce n'est pas une théorie, mais des faits qui résultent d'études, et non de suppositions plus ou moins sensément construites. Je t'avais invité à faire un travail de définition rigoureux, tu l'as refusé, et tu le refuses toujours. Il est logique que tu te sentes confronté à l'absurde, mais sache bien que cet absurde, tu le provoques en te refusant à un exercice très simple, celui du dialogue, qui passe par répondre à des questions très simples.

Valides-tu donc ce qu'est une théorie, à savoir :
- un ensemble de lois,
- des hypothèses,
- cohésion entre ces lois, ces hypothèses et les faits ?

Réponse par oui ou par non. Si oui, ok. Si non, pourquoi, et que proposes-tu à la place ?

Dans le cas du genre (et selon ce qu'est une théorie), il s'agit clairement d'études puisque :
- il n'y a pas d'énoncé de lois,
- il n'y a pas d'hypothèses de formulées,
- il y a simplement l’énoncé de faits.

Est-ce que tu comprends bien la différence entre "étude" et "théorie". Il s'agit là de la base de l'épistémologie, ou philosophie des sciences.

RedStard a écrit:

jayceprime a écrit:

RedStard a écrit:

Cette idéologie a été inventé par des partisans anti-religieux durant le puritanisme américain et certainement pas catholique.

Oui a l'origine la théorie du genre vient des puritains américains qui s'en servaient pour dénigrer comme le font les groupuscules d’extrême droite ou religieux musulman et catholique en France ^^

Si tu arrives à me trouver une source ou lien qui démontre que la théorie du genre qui consiste à nier la réalité biologique pour imposer l’idée que le genre « masculin » ou « féminin » dépend de la culture, voire d’un rapport de force et non d’une quelconque réalité biologique ou anatomique, seraient une invention de groupuscules d'extrême droite ou de religieux musulman ou catholique, je t'offre 50 euro là, maintenant et tout de suite.  

Si la théorie du genre existait, alors on pourrait facilement la définir !!!!
S'est une invention qui vient effectivement des USA a l'origine

Elle est reprit en France par des groupes extrémistes pour défendre leur cause

France = 10 ans de retard sur les Usa

Aegis tu es désespérant, la définition donné de la théorie du genre correspond tout à fait avec ce qu'est une théorie. D'ailleurs elle prend dans ces fondements, la théorie queer:

La théorie queer est une théorie post-structuraliste sociologique qui critique principalement l'idée que le genre et l'orientation sexuelle seraient déterminés génétiquement en arguant que la sexualité mais aussi le genre social (masculin ou féminin) d'un individu n'est pas déterminé exclusivement par son sexe biologique (mâle ou femelle), mais principalement par son environnement socio-culturel et son histoire de vie. Ce faisant, la théorie queer se distingue aussi, parfois vigoureusement, des féminismes essentialiste ou différentialiste.

Cette théorie différencie donc sexe (mâle/femelle) et genre (masculin/féminin) par rapport à une société qui tendrait à considérer comme anormaux les individus qui ne se situent pas dans la normalité d'une hétérosexualité perçue comme naturelle et innée, avec un genre découlant du seul sexe acquis à la naissance. Fortement influencé par le travail de Gloria Anzaldúa, Eve Kosofsky Sedgwick et Judith Butler, la théorie queer s’appuie à la fois sur l'idée féministe selon laquelle la sexualité est une partie essentielle de la construction de soi, sur des études gays/lesbiennes du social et sur la nature construite des actes sexuels et des identités.

Allez je te laisse dans ta profonde bêtise.

Et bien, la théorie Queer est une théorie.

Rien ne prouve ni que la génétique ne détermine l'orientation sexuelle, ni qu'elle ne la détermine pas, du moins dans l'état actuel des connaissances.

En revanche, l'on constate qu'il y a différents comportements sexuels, et différentes façon de réclamer son identité sexuelle. Cela est ce que l'on appelle un fait, et non une théorie.

Je t'invite aussi à éviter de dire de quelqu'un qu'il est bête avant d'avoir assez mis à jour l'étendue de sa bêtise. Commence déjà par citer clairement tes sources avant de la jouer matador ou conquérant. Ce n'est pas faute de t'avoir dit et expliqué comment réaliser un travail rigoureux et sérieux sur une question quelconque.

J'ai moi-même fait l'effort, et ce, à de multiples reprises, d'illustrer ce que je t'expliquais en étant en accord avec ce que je t'expliquais.

Aussi vais-je m'autoriser à démontrer pourquoi tu es de mauvaise foi :
-1 tu dénigres ton interlocuteur de façon arbitraire,
-2 tu es dans l'insulte, sans donner de motivations suffisante aux raisons de ton insulte,
-3 tu ne réponds pas aux questions que l'on te pose,
-4 tu refuses de t'expliquer,
-5 tu entretiens la confusion,
-6 tu refuses de clarifier ton propos,
-7 tu refuses de citer clairement tes sources.

Sur la question de l'existence ou non de la théorie du genre, il suffirait simplement de se demander déjà ce qu'est une théorie, et de voir si ce que l'on nomme théorie du genre correspond bien à ce qu'est une théorie. Comme je viens de le faire, l'on vient bien que non, à cause du fait que les études de genre ne postulent, ni ne supposent que l'identité sexuelle soit déterminée ou non par la génétique (ou autre chose d'ailleurs).

D'ailleurs biologiquement : la science ne donne aucune explication sur l'orientation ou l'identité sexuelle...

Pour ta gouverne, la théorie du genre, telle que tu la formules, et telle que les partisans de la théorie la conçoive, remonte au nazisme... et comme par hasard, ceux qui sont les défenseurs de cette théorie se trouvent où ? Dans l'extrême droite, en particulier la mouvance national-socialiste française, à savoir, Soral... L'on dit souvent que tout est lié, et que le hasard n'existe pas... Que devons-nous en conclure ?

P.S. : je ne suis pas malin, je me contente de reprendre les termes du sujet, et les travailler jusqu'à obtenir la vérité.

J'ai moi-même fait l'effort, et ce, à de multiples reprises, d'illustrer ce que je t'expliquais en étant en accord avec ce que je t'expliquais.

Aussi vais-je m'autoriser à démontrer pourquoi tu es de mauvaise foi :
-1 tu dénigres ton interlocuteur de façon arbitraire,
-2 tu es dans l'insulte, sans donner de motivations suffisante aux raisons de ton insulte,
-3 tu ne réponds pas aux questions que l'on te pose,
-4 tu refuses de t'expliquer,
-5 tu entretiens la confusion,
-6 tu refuses de clarifier ton propos,
-7 tu refuses de citer clairement tes sources.


Il n'y a donc pas de théorie, il y a des faits
Alors, donc, si le débat est philosophique

il y a quelques théories en philosophie, mais certainement pas de théorie du genre !:? SI tu y réflèchissais un peu plus loin, aux lieux de tourner autour de l'instruction, L'idée ici n'est pas de polémiquer sur DEUX MOTS mais bien l'ACTES que produits c'est deux mots, QUE ON PEUX VOIR, et ce depuis bien des temps, ils ont porter tout sorte de speudo, l'actes reste le Même, (l'intention).

je te reprend donc sur ta Phrase LES FAITS issu d'une THEORIE, nos enfants sont en DANGER C'EST UN FAIT, LA NATURE EST MALADE C'EST UN FAIT, L'éducation national EDUQUE et non instruire (Frère de Louis XIV, Philippe d'Orléans est éduqué à la manière d'une fille pour éviter qu'il s'intéresse au pouvoir et nuise à son frère.), a tu des enfants ? pour ressentir ce que cela fait !?

philo aller si tu veux, pourquoi pas pas Poète ? ou écrivain ? ou même FOU si tu veux, peux importe ce qui est vrai comme TU AIME A LE DIRE, voir a le montrée part ton savoir " instruction " a combien de parents a tu parler pour te forger une disons plus ou moins une opigion ?

une théorie du genre >

A partir du moment ou la théorie du genre n'existe pas dans le domaine médicale, il peut y avoir tout un tas de spécialistes qui vont donner chacun leur définition, mais sans études sérieuses. Basé sur leur aprioris, peurs ou croyances ou homophobie

La théorie du genre est donc une invention pour faire peur et dénigrer le système éducatif


Ellle est utilisée pour suggérer que par l’éducation on pourrait changer le genre de quelqu'un ou l'orientation sexuelle

Or tous les Homo sont issue de parent hétéro
Ils ont donc reçue une éducation Hetero et pourtant leur orientation sexuelle est homo


Ces mouvement intégristes sont paradoxales, car il devraient proner l'amour du prochain et la tolérances des différences

ce n'est pas parceque un garçon s'habille comme une fille qu'il va devenir homo non ?

Aegis, tu nous dit que Soral est un national socialiste, cela n'est pas faux, quand on considère les valeurs de bon sens qu'il prône, mais tout le monde voit bien ce que tu sous entends par là en faisant référence à l'extrême droite...

Quant à la théorie du genre, on pourrai la définir ainsi:
C'est le fait d'admettre de façon dogmatique, l'existence d'une identité de genre qui serai déterminé socialement ou choisi et ne résultant aucunement de facteurs innés et naturels. Que les comportements s'accompagnant du fait d'être un homme ou une femme sont la résultante de conditionnements et de construction social.

L'ABCD de l'égalité est un exemple de l'application de cette théorie, en luttant soi disant contre les stéréotypes sur des enfants, il est nié donc que des facteurs innés et naturels rentrent en jeux dans la construction de l'identité sexuelle et des comportements qui s'y accompagnent, sous prétexte de lutter contre des stéréotypes, on introduit cette doctrine qui est par ailleurs fausse, cf aux études sur le cerveau précédemment cité.

Justement sans conditionnement/formatage sur ce que les hommes ou les femmes doivent porter, cela donne cela avec les écossais !



Je pense pas que cela rende les écossais moins entreprenant envers les femmes...

Non, c'est un costume traditionnel. Va dire à un breton ou un alsacien, à titre de comparaison, que les vêtements traditionnels sont des déguisements... C'est un peu, à titre de comparaison là encore, comme le sarouel. Après, il est vrai que l'on peut porter comme déguisement les costumes traditionnels.

C'est que généralement, le port du costume traditionnel comme déguisement se fait par quelqu'un qui n'est pas issu de la tradition concernée. Ainsi, la toge, vêtement traditionnel des romains, est un déguisement pour l'occidental du XXIe siècle.

Et puisque l'on parle de vestimentaire. Les juges portent des robes.

@ florent,

Être un national socialiste est par nature être un nazi : Nationalsozialistische Deutche Arbeiterspartei. Tu reconnais donc que Soral est ce qu'il est, et je t'en remercie (Soral, par ses idées est de fait d'extrême droite, de toute façon).

@ Lynxx,

Il ne s'agit pas de polémiquer sur deux mots. C'est que la différence entre les deux a des implications méthodologiques, pédagogiques différentes, et des enjeux éthiques différents. La façon de traduire l'idée sur les questions du genre révèle deux types de conclusions différentes :
- les partisans de l'étude soutiennent une plus grande tolérance et liberté des individus en cherchant à favoriser la reconnaissance des différences de chacun,
- les partisans de la théorie soutiennent que l'on cherche à créer une société uniformisée et l'enseignement de la pornographie à l'école.

Tu admettras tout de même que dans les faits, les conséquences sont tout de même assez différentes.

Tu me questionnes sur ma vie privée, et je ne te répondrai pas, parce que tu n'as aucun droit là dessus et que cela ne te concerne pas. Ce que je fais avec mes enfants éventuels, mes frères et sœurs éventuels (ou autres parents proches d'ailleurs), ne concerne que moi et moi seul pour ce qu'il m'appartient dans ce que je ferais avec eux. Je te prierais d'éviter à l'avenir de me questionner sur ce genre de questions intrusives et inappropriées, simple question du respect de ma vie privée.

Ensuite, encore une fois, mettons-nous d'accords sur ce que vous ENTENDEZ par "Théorie du Genre" de façon claire, précise, concise et distincte. Ensuite, on pourra véritablement DISCUTER sur le fond de la question. J'ai pris la peine de faire un post assez clair sur ce point précis, et même si vous n'êtes pas d'accords entièrement avec ce que j'en ai dit, vous pourriez au moins faire l'effort de valider quelque chose, que l'on ait une base de TRAVAIL, précise, avant de continuellement me taxer de troll, de fou furieux ou autre trucs du même genre (cf post de Luctix sur "agent du gouvernement).

Ce n'est pas faute de proposer assez régulièrement des demandes de méthode pour discuter des sujets.

@ Orné,

Ta prise de position aurait été louable, si tu avais été moins partial.

Aegis a écrit:

Non, c'est un costume traditionnel. Va dire à un breton ou un alsacien, à titre de comparaison, que les vêtements traditionnels sont des déguisements...

Se que j'en dis, c'est que c'est un costume et non une tenue de tout les jours...    Donc en comparatif avec les images de défilé de mode on repassera !! Car nous noterons que c'est de plus en plus récurrent !! Il y a manifestement une volonté d'éféminisé nos hommes, c'est un scandale  ! On appelle ça les métrosexuelles, hey bien très peu pour moi je passe mon tour....  

Citation :

Être un national socialiste est par nature être un nazi : Nationalsozialistische Deutche Arbeiterspartei. Tu reconnais donc que Soral est ce qu'il est, et je t'en remercie (Soral, par ses idées est de fait d'extrême droite, de toute façon).

Est-ce que tu te rend compte que tu nous casse les pieds avec TON SORAL ! Depuis des mois    dans tous les sujets.   est-ce que tu te rens compte du dénis de réalité dans lequel tu semble te complaire, et tu nous mine l'existence avec tes états d'âmes...Surtout que l'on a démontré que se n'est pas la mouvance Soral qui en est l'instigateur. J'ai personnellement démontré tout le cheminement et les origines de cette théorie. Qui pour rappelle est né au seins du mouvement lesbiens au stades...Ensuite en France divers spécialistes du corps pédiatriques se sont mis à dénoncer les dangers 'du genre". tout à été dis ici, mais toi et un ou deux autres VOUS N ECOUTEZ PAS !!

Ensuite de toute manière SORAL (dont je ne suis pas spécialement partisane) N'est pas du national-socialisme, qui déjà a d'autre signifacations...Mais bref, il ne l'est pas ! Il est républicain ! et GAULISTE  avant toutes choses...Sans compter qui l'est dans une démarche rassembleur, étant contient que le pouvoir essaye de diviser,  La seule division que les gens devraient reconnaître c'est celle des 99% d'esclaves contre les 1% de dirigeants du monde. Il faut s'unir. et non pas se combattre. En ce sens Alain Soral l'a très bien compris !! A nous imposez des nazis partout, se n'est plus le point Godwin avec toi, mais tout le bras jusqu'à l'épaule...tu nous a inventé la quenelle GODWIN !!   

Citation :

Ensuite, encore une fois, mettons-nous d'accords sur ce que vous ENTENDEZ par "Théorie du Genre" de façon claire, précise, concise et distincte. Ensuite, on pourra véritablement DISCUTER sur le fond de la question. J'ai pris la peine de faire un post assez clair sur ce point précis, et même si vous n'êtes pas d'accords entièrement avec ce que j'en ai dit, vous pourriez au moins faire l'effort de valider quelque chose, que l'on ait une base de TRAVAIL, précise,(---)

Non mais c'est carrément dingue se que tu nous dis là...  Est-ce que tu t'imagine que tu n'a absolument tenu compte d'aucun de nos arguments. Alors que beaucoup étaient plus que probant, et détaillé et appuyé par des liens officiels ! Franchement je sais qu'il y a des débordements de langages, je le nies pas...Bien que pour ma part je pense pas trop mal me contenir...Mais je trouve que ta façon de faire n'est pas de plus souples. que voudrais-tu que l'on valide franchement ?

(--)"- les partisans de la théorie soutiennent que l'on cherche à créer une société uniformisée et l'enseignement de la pornographie à l'école." Ceci ? Personne ici n'a prétendu enseigner la pornographie à l'école, mais plutôt de s'en servir comme outil..De plus le but de la théorie du genre est OUI une uniformité de la société, en y détruisant les bases de la famille...Et de toute manière, même sans aller aussi loin, comme je l'ai déjà dis à plusieurs reprises. Se genre d'enseignement sous des contours louable de tolérance, n'est pas sans danger pour la "psyché" de l'enfant...  

Aussi j'aimerais à l'avenir cesser de lire les arguments totalement crétin du genre Vous propagez de la peur, vous soutenez des corpuscules extrémistes, et j'en passe et des meilleurs... on est pas encore idiot non plus, c'est d'une malhonnêteté...Comment voulez-vous débattre sereinement dans une atmosphère pareil, et ça je te l'accorde ses valable pour tous le monde !

Vie Privé a écrit:

Tu me questionnes sur ma vie privée, et je ne te répondrai pas, parce que tu n'as aucun droit là dessus et que cela ne te concerne pas. Ce que je fais avec mes enfants éventuels, mes frères et sœurs éventuels (ou autres parents proches d'ailleurs), ne concerne que moi et moi seul pour ce qu'il m'appartient dans ce que je ferais avec eux. Je te prierais d'éviter à l'avenir de me questionner sur ce genre de questions intrusives et inappropriées, simple question du respect de ma vie privée.

Whaôoo qu'elle violence, qui parle de VIE PRIVER !? la réponse que tu me donne démontre bien que tu ne ma pas entendu, ne répond et ne parle pas de DROITS, ici dans ma question qui concernait surtout une émotion " celle de la Mère et du père " Rien de privé ici, la manière d'on tu la perçu montre bien que tu n'est pas sur une route de recherche de vérité, que somme nous !?
tu parle d'une choses importante pourtant que nous tenton aux mieux de te montré et toi aussi tu REFFUSE de la voir, peu tu seulement ?
si tu me suivrais un peu mes échanges, tu verra bien que je respect la VIE privé, nous ici sur un PARTAGE comment tu disais !? a la recherche de la vérité !?

il Me semble avoir été, claire Sur mes positions, je tentais juste de te faire voir une image, après tu fais ce que tu veux j'ai TOUJOURS été claire, il y a deux façons de voir, ( le verre a moitier plein // ou a mointier vide ) tu regarde dans une direction que je ne peux voir, tu est sur la défencive sans qu'il y a vraiment de raison en passant part une route bien Mystèrieuse pour tout le monde, tu a ta vision nous avons la nôtre, le temps et les échanges ferons poussé la graine.

je ne suis pas en mode attaque; j'ai compris depuis longtemps que l'union fesais la force, tu ne cherche pas l'union, tu cherche ta foi.

Vie Privé a écrit:

Ensuite, encore une fois, mettons-nous d'accords sur ce que vous ENTENDEZ par "Théorie du Genre" de façon claire, précise, concise et distincte. Ensuite, on pourra véritablement DISCUTER sur le fond de la question. J'ai pris la peine de faire un post assez clair sur ce point précis, et même si vous n'êtes pas d'accords entièrement avec ce que j'en ai dit, vous pourriez au moins faire l'effort de valider quelque chose, que l'on ait une base de TRAVAIL, précise, avant de continuellement me taxer de troll, de fou furieux ou autre trucs du même genre (cf post de Luctix sur "agent du gouvernement).

Ce n'est pas faute de proposer assez régulièrement des demandes de méthode pour discuter des sujets. !?

Bon, mesdames et messieurs.

On va faire simple, mais vraiment très simple pour que vous puissiez suivre un raisonnement simple.

1- Par théorie du genre, vous signifiez, n'est-ce pas, tentative d'un gouvernement mondiale caché ou bien d'un certain lobby à définir, d'imposer la disparition des différences entre l'homme et la femme. Oui, ou non ?
2- Lynxx, si tu n'es pas content parce que je ne réponds pas sur ma vie privée, sache que c'est mon droit, et qu'effectivement ça ne te regarde pas. Si après pour toi, c'est de la violence de ne pas vouloir s'exposer sur Internet... Grand bien t'en fasse. Ce n'est pas mon problème ?
3- Tu oses parler d'unité alors que tu passes une bonne partie de ton temps à rager sur des questions complètement annexes (cf, sujet sur les archives, et la censure sur PR).
4- Akasha, tu peux penser ce que tu veux, mais va dire à un Écossais que le kilt est un costume au même titre qu'un costume de Batman, et si tu reviens sans une hache dans le crâne, félicitations, tu seras tombée sur un Écossais de très bonne humeur car il aura ri à ta plaisanterie.
5- Que tu le veuilles ou non, Soral est lié aux rumeurs sur la question du genre, à cause de sa copine qui fait partie de son mouvement. Tu peux le nier, c'est ton droit, mais c'est comme ça, c'est ce que l'on appelle un fait.
6- Arrêtez de vous plaindre comme des enfants, et acceptez un minimum de rigueur, pour défendre vos positions comme des adultes responsables.
7- Soral est d'extrême droite (Mauras et Barès c'est pas "rien" dans l'histoire de l'extrême droite française, le national-socialisme ce n'est pas connu comme d'extrême gauche, et bien sûr, la dénonciation du "complot" sioniste, vaste sujet, c'est aussi un thème d'extrême droite, sans parler du FN avec lequel il a collaboré, et qui est aussi l'extrême droite).

Et donc, je rappelle ici comment se présente une argumentation :
-1 Thèse (et anti-thèse),
-2 arguments (se présente sous la forme A implique B, on part du connu pour aller vers l'inconnu, on analyse une donnée ou bien ou fait un effort de synthèse de plusieurs données),
-3 on signale les problèmes et les difficultés,
-4 on tire des conclusions.

Pour réfuter quelqu'un :
-1 on reprend sa thèse,
-2 on montre les limites de la thèse à partir de ses propres arguments,
-3 on signale les erreurs et on corrige les erreurs.

Vous verrez qu'à procéder plus rigoureusement comme cela, certaines difficultés cesseront d'elle-même.

Donc à l'avenir, je me passerai des pseudo-arguments crétins, stupides, arrogants, et des commentaires des jouvencelles effarouchées. Si vous n'êtes pas contents parce que l'on vous contredit : c'est votre problème, et non celui de votre interlocuteur. Cela fait en effet partie des règles du débat et de la démocratie d'accepter la contradiction.

Sur ce, je vous laisse répondre précisément sur le point 1, afin de pouvoir poursuivre ce débat sur des bases saines.