Rappel du premier message :

je suis étonné , que le poste n est pas étais mit en place plus tôt.
car pour ma part ,il me sembles que c est un fait important .
info, intox, qui croire ? qui nous manipule ? QUI SONT LES MENTEURS SUR LA THÉORIE DU GENRE ?
comment protégé nos enfants ? quand pensé vous ?
surtous quand ont entend cela je cite: Laurence Rossignol : "Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents"
Mais alors à qui appartiennent-ils ?



http://www.egaliteetreconciliation.fr/Eric-Zemmour-M-Peillon-se-fout-de-la-gueule-du-monde-23130.html

merci a tous pour m êtres un peu de lumière sur ce sujet assez sombre , je dirais même très sombre .

scorpion-sagittaire

Je sais bien que certains enfants sont précoces, à tous les sens du termes, mais quand même de là à leur faire suivre le programme de biologie des classes de terminale ! Mais sinon, les exercices illustrent bien, précisément, ce que sont les problèmes de l'identité, de l'orientation, et tout le reste. Où est le problème ?

Il est manifeste, une fois encore, qu'il y a confusion entre l'énoncé d'une évidence, qui n'a rien d'une théorie, mais qui est plutôt une vérité universelle. Après, si cela te pose un problème qu'on ne naisse pas homme ou femme, mais qu'on le devienne, je dirai que c'est ton problème, mais évite de vouloir que ce soit le problème pour tout le monde.

J'attends toujours, sinon, des sources officielles explicitant clairement ce qu'est la théorie du genre, dans les programmes et les directives adressées aux enseignants.

La théorie du genre n'existe pas, car cela n'a rien d'une théorie que l'identité sexuelle (variable selon les époques, encore une fois, on n'est pas un homme de la même façon en France au XIXe siècle que dans les sociétés de chasseur cueilleur au paléolithique) soit une autre question que son sexe (soit on a un phallus, soit on a un vagin). Mais si tu veux, on peut dire que la masculinité ou la féminité est relatif à la perception d'un lieu, d'un temps et d'une société, et que cela varie. Cela te convient-il ?

Bonjour/bonsoir

J'ai pas lu tous vos differents débats mais je connais des gens dans la medecine
et en gros ils seraient interessé de savoir qu'est ce que dit cette théorie et qui en serait l'auteur ?

Ce qui est enseigné en medecine s'est :
- l'identification sexuelle
- l'orientation sexuelle

S'est facile a comprendre !
- le jeune s'identifie a un H ou une F indépendamment de sa biologie
- L'orientation sexuellle est un choix independant de l'indentification sexuel

Encore plus facile a comprendre avec le bisexuel qui ne choisit pas son orientation sexuel et aime indifféremmentles deux

Donc, faut savoir ce que chacun comprend au depart avec la théorie du genre ?

S'est cela qu'il faut definir en premier non ?

tu me demandes des preuves que l'éducation nationale prône une théorie du genre, je viens de t'en donner et tu peux en trouver des tas tout au long de ce fil, de toute manière, quelque soit la preuve présenté, tu nous dit, j'aimerai avoir une preuve, alors on te redonne la preuve et tu nous redis, j'aimerai avoir un des preuves, c'est sans fin, surtout qu'à aucun moment tu ne débat sur les preuves apporté, tu les rejettes du revers de main en demandant des preuves....

Quant au fait que l'on ne naisse pas homme ou femme on le devient, cela est une question de philosophie, ça n'a donc rien faire dans un sujet de SVT.
Il ne s'agit pas donc ici d'un "problème" et d'une "vérité universelle," comme tu dis, mais d'une question philosophique, tu sais ce qu'est la philosophie hein???

"Une vérité universelle", lol, qu'est ce qu'il ne faut pas lire...

@ Jayceprime :

C'est là la base des études de genre en effet.

Il n'y a pas de théorie du genre dans le sens où il y aurait de la part d'institution gouvernementales ou au dessus de théories visant à endoctriner les populations vers une destruction de ce qu'est l'identité sexuelle. La théorie du genre c'est ça : c'est affirmer que l'on peut contrôler l'orientation sexuelle des individus, la normaliser (donc appauvrissement, intolérance).

Il est tout à fait pertinent, comme tu le fais, de faire cette distinction entre l'identité sexuelle et l'orientation sexuelle, et c'est d'ailleurs là l'objet de quelques cours du programme de terminale, comme l'a rappelé le précédant post.

En effet, l'identité H/F est à la base purement biologique, génétique. C'est ensuite que l'individu, en règle générale s'identifie à son sexe biologique, mais pas toujours. Enfin, ce même individu peut avoir différentes orientations sexuelles, indépendant de son identification sexuelle.

Ce sont là, comme tu le cites, les conclusions des études de genre, c'est à dire, qu'elles mettent en avant toute cette diversité (donc enrichissement, tolérance).

@ Florent :

Un problème de philosophie ? Diantre ! Elle a bon dos la philosophie. Mais si tu veux faire un travail de philosophie, tu risques de te lancer, à tes dépends, sur un terrain où tu perdras très rapidement la maîtrise du discours, à moins que tu ne maîtrises quelques uns des concepts requis permettant de définir ce qu'est l'identité d'un individu, ainsi que l'ensemble des présupposés relatifs à ce qui permet de définir ce qu'est un individu.

Ce que tu viens de me donner comme preuve, c'est une évidence en matière de bon sens (il faudrait être franchement naïf ou stupide de penser que le sexe de naissance détermine la sexualité). Mais je n'ai vu nul part dans ce que tu as écrit de sources gouvernementales explicitant clairement ce qu'est la théorie du genre, ses tenants, ses aboutissants, et ce que les enseignants sont supposés en faire.

Est-ce que tu comprends ce que je te demande ?

La théorie du genre n'existe pas, ah bon.
Les études à leur source, que dis tu d'un rapport de l'oms, qui a une entrée royale concernant les recommandations suivis par les gouvernements qui se sont succédés depuis des décennies.
Je t'invite à consulter le rapport de l'oms sur le sujet trouvable en téléchargement pdf sur le net en tapant standards-oms.pdf   page 35 à 40
Dans ce rapport on peut voir que l'oms recommande au cadre enseignant d'informer les enfant de 4 à 6 ans sur la masturbation infantile précoce.

Je t'invite à consulter le rapport teychenne
Tu y trouveras toute les preuves. c'est un rapport commandé par notre ministre de l'education nationale M. Vincent peyon

Dans un manuel scolaire Hachette de SVT
« Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et le contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l’autre ».

Les ABCD de l'égalité, une "expérience" faite sur des enfants de certains département en France pour lutter soit disant contre les stéréotypes homme - femme. Lutter contre les stéréotypes, est ce seulement nécessaire.... A t'on demandé l'avis des parents avant, non. Y a t'il eu un débat sur le sujet en profondeur, non.
A t'on expliqué aux parents en quoi consistait concrètement les ABCD DE l'égalité, quel type d'exercice ou de jeu de rôle ou d'information allait être fait à leurs enfants, non.
Non, non, non, et pour cause si ce projet aurait été présenté clairement aux parents dès le départ, ils l'auraient refusé dans leur majorité.

Etc... etc...

Au delà de l'aspect purement idéologique que sont les "gender studies" appliqué dans le cercle scolaire, il y a l'aspect du rôle de l'école. Pour la majorité des gens, l'école doit avoir un rôle de transmission des connaissances, et non de rééducation de la pensée. Pour appuyer ces derniers dire je t'invite à consulter le Rapport - n° 2006-057 de l'inspection général de l’éducation nationale on y trouve notamment : "une majorité de participants aux débats (y compris les trois quarts des parents)
estiment que « ce n’est pas le rôle de l’école d’éduquer les enfants à la place des
parents qui ont du mal à le faire ». Cependant une légère majorité de chefs
d’établissements pense que l’école doit se charger de cette mission."

Article 26 de la DUDH est précisé notamment:
. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants

Puisque tu veux que je répéte sans arrêt les même choses...

ah oui il y a aussi La lettre faite par le ministre de l'éducation nationale aux recteurs de l'enseignement privé et public... Lis là tu y verras toute les preuves des directives donné par peillon concernant l'application d'une théorie du genre
Quant à ta remarque sur mon niveau en philosophie, je trouve cela ridicule, mais continue tu ne fais que dévoiler ton vrai visage qui est celui de l'ignorance, de la perversion des mots, du détournement des idées.

Ce que tu annonces comme vérité universelle n'est qu'un concept philosophique de bas étage.

Il n,y auras pas de destruction dit comme telle, mais peut il y avoir une hypersexualisation ou l,enfant une fois devenue adulte, aurais certaine perte d'identité vis a vis sont propre corps? Donc le corps cerais dissocier de la conscience elle meme?
Donc exemple une femme pourrait ce faire violer a repetion mais aucune emotion n,emanerais de elle?

Ou exemple dernierement a la tele un gros titre: 23 hommes pour c'est 23 ans.
Cette fille fait sa parceque c,est un fantasme? Vraiment? Ou plutot pour attirer l,attention et d,une certaine facon chercher de l,amour la dedans?

Nos tout petit sont si fragile... Un enfant briser a une vie d,adulte dysfonctionnelle...

Dans la lettre de PEILLON je cite
Le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles. La lutte contre l’homophobie en milieu scolaire doit compter au rang de vos priorités. J’attire à ce titre votre attention sur la mise en œuvre du programme d’action gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre.

On lis bien ici "identité de genre", mais à part ça il n'y a pas de théorie du genre, hein?!... Mon pauvre ami, vous êtes rattrapé par les évidences.

Ce que les enseignants sont supposés en faire, c'est incité les garçons à jouer à des jeux de filles et vice versa, c'est leur dire que l'on ne nait pas homme ou femme on le devient, c'est rééduquer leur pensée en leur faisant admettre qu'il y a une identité sexuelle à la naissance et une identité sexuelle de genre, et non pas une identité sexuelle et des comportements qui sont personnelles à chaque individus.
C'est informer des gamins à la maternelle sur la masturbation infantile précoce,
c'est faire des jeux éducatifs en détournant et inversant des comportements naturels des enfants qui seraient d"habillé un mannequin en papier représentant une fille avec une jupe par exemple,
c'est leur montrer des films genre tomboy qui peuvent les déstabiliser dans leur identité propre de garçon ou de fille,
C'est lutter contre les stéréotypes féminin - masculin

Tout ceci n'est nullement le rôle de l'école et encore moins de l'état en donnant des directives à l'institution scolaire, ce mêm Etat qui protège des réseaux pédophiles d'élites sur notre territoire depuis des siècles. On ne peut pas logiquement laissé l'Etat éduquer nos enfants alors qu'il protège des réseaux pédophiles, Affaire AMIDLISA, Affaire Roche, affaire OUTREAU, les disparus d'ANGERS, aFFAIRE Heffinger...

Comme je te l'ai déjà dit :

Il y a des études de genre qui ont été réalisées et qui ont permis d'en arriver à ces conclusions. Aussi, ce que déclare Peillon (et merci de renvoyer au texte d'origine la prochaine fois) n'a rien de surprenant, puisque c'est une évidence.

Peillon a écrit:

Le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles. La lutte contre l’homophobie en milieu scolaire doit compter au rang de vos priorités. J’attire à ce titre votre attention sur la mise en œuvre du programme d’action gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre.

Où est le problème ? Il y a bien une identité de genre et une orientation sexuelle, cela n'a rien d'une théorie. Aussi, je te repose la question : quel est ton problème ? Il emploie le mot "identité du" et non le terme "théorie du". Il ne fait pas référence de façon sous-jacente à des acquis d'une quelconque théorie qui viserait à niveler par le bas la pluralité des formes de sexualité et d'identité sexuelles. Il dit d'ailleurs le contraire. Il parle de respect, de diversité, de lutte contre l'homophobie, du programme d'action gouvernemental contre les violences et les discriminations.

Ne sors pas les mots de leur contexte, et inscris les dans leur ensemble. C'est la base de toute philosophie.

Maintenant, mettons-nous d'accords : qu'est-ce que la théorie du genre ? Parce que si par "théorie du genre", tu entends ce que j'entends par "étude de genre", tu as simplement un soucis de traduction, simple à corriger, et je t'invite à t'amender sur ce détail qui évite bon nombre de contresens. Maintenant si par "Théorie du genre" tu entends quelque chose comme

Citation :

Le bruit s’est en effet répandu sur Internet que l’école française enseignerait la « théorie du genre ». Des gens qui n’avaient jamais entendu ces mots de leur vie en ont conclu que l’on voulait transformer leur garçon en fille et leur fille en garçon. Des SMS affirmaient que l’on parlait impunément de masturbation et d’homosexualité en maternelle. Résultat : dans plusieurs régions, des parents affolés ont retiré leurs enfants de l’école pendant 24 heures

Alors tu es dans l'erreur. Cela n'existe pas.

P.S. :
- concernant ton niveau en philosophie, je suis curieux à vrai dire du résultat, je te mets simplement en garde,
- il ne faut pas confondre "sexualité" et "perversion sexuelle" (@ Estelle).

Aegis a écrit:

Comme je te l'ai déjà dit :

Il y a des études de genre qui ont été réalisées et qui ont permis d'en arriver à ces conclusions. Aussi, ce que déclare Peillon (et merci de renvoyer au texte d'origine la prochaine fois) n'a rien de surprenant, puisque c'est une évidence.

Peillon a écrit:

Le gouvernement s’est engagé à s’appuyer sur la jeunesse pour changer les mentalités notamment par le biais d’une éducation au respect de la diversité des orientations sexuelles. La lutte contre l’homophobie en milieu scolaire doit compter au rang de vos priorités. J’attire à ce titre votre attention sur la mise en œuvre du programme d’action gouvernemental contre les violences et les discriminations commises à raison de l’orientation sexuelle ou de l’identité de genre.

Où est le problème ? Il y a bien une identité de genre et une orientation sexuelle, cela n'a rien d'une théorie. Aussi, je te repose la question : quel est ton problème ? Il emploie le mot "identité du" et non le terme "théorie du". Il ne fait pas référence de façon sous-jacente à des acquis d'une quelconque théorie qui viserait à niveler par le bas la pluralité des formes de sexualité et d'identité sexuelles. Il dit d'ailleurs le contraire. Il parle de respect, de diversité, de lutte contre l'homophobie, du programme d'action gouvernemental contre les violences et les discriminations.

Ne sors pas les mots de leur contexte, et inscris les dans leur ensemble. C'est la base de toute philosophie.

Maintenant, mettons-nous d'accords : qu'est-ce que la théorie du genre ? Parce que si par "théorie du genre", tu entends ce que j'entends par "étude de genre", tu as simplement un soucis de traduction, simple à corriger, et je t'invite à t'amender sur ce détail qui évite bon nombre de contresens. Maintenant si par "Théorie du genre" tu entends quelque chose comme

Citation :

Le bruit s’est en effet répandu sur Internet que l’école française enseignerait la « théorie du genre ». Des gens qui n’avaient jamais entendu ces mots de leur vie en ont conclu que l’on voulait transformer leur garçon en fille et leur fille en garçon. Des SMS affirmaient que l’on parlait impunément de masturbation et d’homosexualité en maternelle. Résultat : dans plusieurs régions, des parents affolés ont retiré leurs enfants de l’école pendant 24 heures

Alors tu es dans l'erreur. Cela n'existe pas.

P.S. :
- concernant ton niveau en philosophie, je suis curieux à vrai dire du résultat, je te mets simplement en garde,
- il ne faut pas confondre "sexualité" et "perversion sexuelle" (@ Estelle).

Tu me met en garde... lol, et bien met moi en garde si ça t'amuses... ça vole pas haut tout ça.

Bref, le départ la base de ta réflexion, ne tient pas debout, tu nous dis il y a des études de genre qui ont permis d'en arriver à ces conclusions. Mais les résultats des études de genre sont hautement sujet à caution, ils n'ont aucune réalité biologique et naturelle, ces résultats sont un point de vue sociologique, ni plus ni moins, c'est un concept qui est d'ailleurs contredit par des études scientifiques.

Tu pars de ce mensonge qui pour toi est une vérité universelle dès le départ, il n'est pas étonnant, que tu n'ai aucune capacité de réflexion sur le sujet.

tu détournes les propos de peillon pour les rendre acceptable, mais ce n'est pas ce qu'il dit, il dit qu'il y a une identité sexuelle, et une identité de genre, et ça c'est une théorie du genre qui prend comme concept que nous ne somme pas des hommes ou des femmes mais suivant notre ressentis nous choisissons ce que nous voulons être.

La preuve lis bien ce qui suit, il me parait important de préciser ceci, la promotion faite par Vincent Peillon, dans une circulaire (cette fameuse lettre que tu ne prends pas la peine de lire) adressée à l’ensemble des recteurs le 4 janvier dernier,  de l’association « Ligne Azur » qui intervient auprès des enfants notamment sur la question de l’identité sexuelle et l’identité de genre en affirmant sur ses supports pédagogiques : «  que l’identité de genre c’est le sentiment d’être un homme ou une femme. Pour certains, le sexe biologique coïncide avec ce ressenti »
ça a le mérite d'être clair , alors arrête de faire semblant ou de détourner les propos ou les faits de la réalité. On a bien à faire ici à une théorie du genre qui nous dit qu'au delà de notre identité sexuel de départ, l'on peut choisir suivant notre ressentis d'être un homme ou une femme/

- ça n'existe pas que le rapport de l'oms préconise une information aux enfants de maternelle sur la masturbation infantile précoce, et bien si ce rapport existe et les préconisations d'apprendre la masturbation sur des enfants de maternel aussi tu le fais exprès c'est pas possible.... Oui je dis apprendre car avec des enfant de 4 à 6 ans on ne peut pas faire un discours philosophique sur ce qu'est la masturbation.

Ne sors pas les mots de leur contexte et inscris les dans leur ensemble, c'est bizarre c'est exactement ce que tu fais depuis que tu interviens sur ce topic, et pour le cacher tu accuses les autres de tes propres bassesses...
Mais il n'y a pas de théorie du genre...

Tu n'as pas répondu. Qu'entends-tu par théorie du genre ? ou simplement études du genre ?

Ensuite on pourra discuter et vérifier si ce que je dis est un non sens... Et on va avoir du mal à se mettre d'accord sur une définition simple des choses si tu ne donnes pas toi-même de définition simple des choses. Je t'ai donné deux définitions de ce que tu peux appeler théorie du genre : laquelle choisis-tu ? et pourquoi ? Et si jamais aucune ne convient : laquelle est la tienne ? et pourquoi ?

Ensuite, on verra :
- de quelles données scientifiques tu parles ?
- en quoi les études sociologiques sont-elles sujettes à caution ?
- Qu'est-ce qui est naturel ? Qu'est-ce qui est biologique ?
- comment à partir d'un mensonge peut-on arriver à une vérité ?

Je t'invite aussi à bien relire la lettre de Peillon dont tu fais mention, et de la citer dans son ensemble, plutôt que de ne retenir que quelques mots dénués de tout contexte, il en va de même pour ce rapport de l'OMS. Si tu sépares les données de leur ensemble, tu peux en faire ce que tu veux... Et c'est malhonnête. Voilà pourquoi, entre autre, je t'ai demandé de donner tes sources. Tu avais donné, il est vrai, le rapport de l'OMS, et il fait bien effectivement mention de la masturbation précoce. Il précise du reste non pas qu'il faut enseigner les enfants à se masturber (ils savent le faire très bien tout seuls), mais qu'il ne faut pas trouver infâme que des enfants spontanément aient ce comportement. Il n'a pas le même sens chez un adulte que chez un enfant. Du reste, à ce propos, j'avais déjà fait mention des tribus d’Océanie qui masturbent leurs enfants dès le plus jeune âge. Et les tribus d'Océanie sont paraît-il parmi les peuples les plus heureux de la terre.

Comme tu peux le constater : je recadre, et je te dis de remettre les choses en contexte précisément. Quand on cite quelqu'un : son message s'inscrit dans une continuité, dans un corps de texte. Avec quelques lambeaux de phrases ou simplement quelques mots, on peut en arriver à faire des contre-sens énormes à partir de rien.

Tu veux faire un travail philosophique : très bien, alors, respecte donc la rigueur que réclame ce travail, et suis la démarche que je t'indique :
- 1 répondre aux questions que je t'ai posées, elles ont pour but de définir clairement ce dont on parle, et d'avoir une base de travail commune,
- 2 se référer aux textes précis, précisément, dans leur ensemble (cela te demande simplement de mettre les liens),
- 3 inscrire les choses dans leur ensemble, et de voir leurs particularités,
- 4 faire un travail à la fois critique et déterminant, afin de faire jaillir le sens, et les nuances de sens,
- 5 conclure en reprenant l'ensemble de la démarche et en constituant une synthèse.
Appendice :
- il convient d'éviter les conclusions sur la personne,
- d'éviter de dénigrer son interlocuteur,
- quand on réfute quelqu'un, on reprend sa thèse, et on en montre les limites, par des arguments, comme je viens de le faire (ce n'est pas la première fois que je l'explique).

Je t'indique que ce n'est pas là "ma" démarche mais "toute" démarche qui se veut philosophique (et pour ainsi dire, scientifique, à quelques nuances près). Tu la refuses ou tu l'acceptes, comme tu voudras, mais il ne faudra pas alors te plaindre de la conséquence suivante : un travail qui ne respecte pas les enjeux de la philosophie ne peut se revendiquer philosophique.

Ai-je été clair ?

Je vois que tu continues à faire semblant de ne pas comprendre, il ne peut donc y avoir de discussion avec quelqu'un comme toi qui se refuse à reconnaître les preuves et les arguments présentés.
Tu veux une définition de la théorie du genre, je viens de t'en donner une, et c'est celle de Monsieur PEILLON. c'est à dire qu'il existe une théorie qui dit que nous naissons pas homme ou femme mais que nous choisissons d'être un homme ou une femme selon notre ressentis.
Je redis donc et j'affirme documents à l'appui que la théorie du genre existe, et qu'elle est diffusée dans le cercle scolaire.
Que des préconisations entourant cette théorie vont à l'encontre du bien être de nos enfants, et de principe commun dans notre société qui donne la priorité d'éducation aux parents sur leurs enfants, article 26 DUDH.

Quant au liens tout le monde te les a déja donné mais tu te bornes à les redemander sans cesse, à a essayer de faire tourner en rond le débat.

Il n'y a aucun argumentaire contradictoire dans tes propos, simplement des accusations.

D'ailleurs tu accuses faussement tes interlocuteurs de choses que tu fais toi même pour les dissimuler, mais ça ne prend pas avec moi.

S'il y en a un de nous deux qui refusent le dialogue et le débat c'est bien toi, puisque que tu ne fais que dénigrer les arguments les preuves, sans rigueur argumentaire ni preuve à l'appui.

Tant que tu ne feras pas l'effort de réfuter les preuves documentés point par point arguments et preuves à l'appui, on sera dans un dialogue de sourd, au lieu d'être dans le débat, tu es dans le dénis, Tu préfères balayer d'un revers de la main toutes les preuves et arguments qui te sont présentés, c'est tellement plus facile, et ça permet de rendre inintelligible le sujet...

Une dernière chose et là je ne m'adresse pas à toi puisque tu es selon moi l'idiot utile du système ou un agent du système mais à tout ceux qui peuvent lire ce topic et qui cherche le bien commun, l'épanouissement et le bien être des enfants et donc de la société de demain. L Etat depuis des siècles protègent des réseaux pédophiles, alors ne laissez pas ce même Etat s'occuper de rééduquer la pensée de nos enfants. Je ne demande personne de me croire sur parole, renseignez vous simplement sur les différentes affaires citées, affaire des poisons sous  Louis XIV déja, affaire AMIDLISA, affaire OUTREAU, Affaire ROCHE, les disparus d'ANgers, avec les cagoulés, Affaire HEFFINGER etc.. etc... et posez vous la question pourquoi l'Etat s'intéresse à vouloir éduquer la pensée de nos enfants...

Aegis a écrit:

Tu veux qu'on recentre le débat ? Très bien :
- cite moi les textes de l'Education Nationale qui traitent des questions relatives au genre, et prouve donc que ces questions sont injustifiées.

Sans textes officiels et validés par l'Education Nationale : ce ne sont que des ragots.

Je vous invite tous à prendre connaissance des circulaires appliquées pour l'instant en France concerné l'éducation aux enfants des sujets débattus ici... ( avec les liens officiels des textes officiels )

Je laisse chacun lire et comprendre lui-même ce qu'il en est réellement sur le terrain pour le moment...

Les Journées de Retrait de l’École ont eu l’immense honneur d’obtenir un entretien exclusif avec le Dr Judith Reisman.

Professeur de droit à la l’université de Lynchburg, elle a consacré sa vie à dénoncer les dangereux travaux d’Alfred Kinsey, père de l’éducation sexuelle à l’école, et grand-père de la théorie du genre. En effet, il ouvrit dans les années 50 un institut rebaptisé « Kinsey Institute for Research in Sex, GENDER and Reproduction ».

Elle adresse aux parents JRE un message de soutien et d’encouragement à poursuivre le combat :

Aegis a écrit:

@ Jayceprime :

C'est là la base des études de genre en effet.

Il n'y a pas de théorie du genre dans le sens où il y aurait de la part d'institution gouvernementales ou au dessus de théories visant à endoctriner les populations vers une destruction de ce qu'est l'identité sexuelle. La théorie du genre c'est ça : c'est affirmer que l'on peut contrôler l'orientation sexuelle des individus, la normaliser (donc appauvrissement, intolérance).

Il est tout à fait pertinent, comme tu le fais, de faire cette distinction entre l'identité sexuelle et l'orientation sexuelle, et c'est d'ailleurs là l'objet de quelques cours du programme de terminale, comme l'a rappelé le précédant post.

En effet, l'identité H/F est à la base purement biologique, génétique. C'est ensuite que l'individu, en règle générale s'identifie à son sexe biologique, mais pas toujours. Enfin, ce même individu peut avoir différentes orientations sexuelles, indépendant de son identification sexuelle.

Ce sont là, comme tu le cites, les conclusions des études de genre, c'est à dire, qu'elles mettent en avant toute cette diversité (donc enrichissement, tolérance).

Sur le plan médicale la théorie du genre n'existe pas

S'est un terme inventé par par un groupuscules ultra-religieux divers notamment catholique

Ils s'en servent pour faire peur aux parents et discrédité toute les institutions

c'est la volonté de certains militants de créer une atmosphère propice à la panique

S'est actuellement repris par des groupes d'extreme droite, d’extrémiste religieux qui veulent par la peur imposer un nouvel ordre moralisateur


Le coté positif s'est qu'en lançant des débats cela permet de clarifier le sujet !
En comprenant mieux la sexualité des autres cela entraîne automatiquement plus de tolérance !

En general les gens ont peur de ce qu'il ne comprennent pas ou connaissent pas

Akhenuræus a écrit:

Je vous invite tous à prendre connaissance des circulaires appliquées pour l'instant en France concerné l'éducation aux enfants des sujets débattus ici... ( avec les liens officiels des textes officiels )

Je laisse chacun lire et comprendre lui-même ce qu'il en est réellement sur le terrain pour le moment...

Ragot ou vérité ?  La réponse est ici :
( à lire attentivement, bien sur ! )

Akhenuræus a écrit:

voici par écrit la formulation actuellement suivie et appliquée par le corps enseignant :

education.gouv.fr/cid50297/la-sante-des-eleves.html#%C3%89ducation%20%C3%A0%20la%20sexualit%C3%A9
 


Concernant l'éducation à la sexualité à proprement parler :
education.gouv.fr/botexte/bo030227/MENE0300322C.htm

 

Qu'est ce qui t'a dérangé dans le programme ?

je vois rien de special ???

exemple "Cette démarche s'inscrit dans la politique nationale :

de prévention et de réduction des risques : grossesses précoces non désirées, mariages forcés, infections sexuellement transmissibles, VIH/sida
de lutte contre les comportements homophobes, sexistes et contre les violences sexuelles
de l’égalité entre les femmes et les hommes"

Des groupes d'extrême droite et ultra religieux, ben voyons, selon toi les JRE serai un groupe d'extrême droite ultra religieux, dire cela , c'est vraiment ne rien connaitre aux mouvements des JRE.

Bref, moi je vais te dire ce qui me choque, étant donné que l'Etat protège des réseaux pédophiles (pour ne pas dire plus) depuis des siècles, ce n'est nullement son rôle ou celui de l'école par le biais de directive donné par ce même Etat d'éduquer la pensée de nos enfants sur la sexualité. Si l'Etat représenterai la population dans son ensemble, je dirai oui pourquoi pas, après concertation de la population, dire si oui ou non c'est le rôle de l'Etat d'éduquer sexuellement nos enfants, mais l'Etat ne représente pas l'intérêt et la volonté de la population, au contraire, l'Etat agit contre l'intérêt général et les valeurs et principes communs qui animent notre société.

jayceprime a écrit:

Sur le plan médicale la théorie du genre n'existe pas

S'est un terme inventé par par un groupuscules ultra-religieux divers notamment catholique

c'est strictement tout le contraire, ceux qui ont promu cette idéologie de la théorie du genre au sein des études du genre sont issue des milieux féministes américains et ont aussi repris l'incitation de la sexualisation des enfants en bas âge. Celle-ci tire son  inspiration du délire d'un psychologue américain du nom de Alfred Kinsey durant l’après deuxième guerre mondiale. Il prétendait que dés le 2ieme mois l'enfant souffrait de son abstinence sexuelle limité par le puritaniste de la société américaine en matière de sexualité. Il a beaucoup contribué à la l'idéologie de la libéralisation sexuelle américaine surtout dans les milieux féministes naissants. Evidemment plus tard il a été découvert que ce Alfred Kinsey était un pédophile de la pire espèce.

Cette idéologie a été inventé par des partisans anti-religieux durant le puritanisme américain et certainement pas catholique.

D'ailleurs la première expérimentation humaine de cette idéologie a finis dans l'horreur, deux jumeaux, 2 garçons ont été élevés dans l'optique de faire croire à l'un qu'il était une fille à l'aide d'un traitement hormonal et à ablation du pénis car celui-ci avait été brulé accidentel lors d'une circoncision. Pour le chercheur qui suivait cette famille et les partisans de la théorie du genre se fut au début un succès, sauf qu’arriver à l’adolescence le jeune garçon-fille se sentait irrémédiablement attirer par les autres filles et désirait arrêter son traitement ce qui lui fit perdre ces seins. Au vue des résultats, les parents lui ont révélé sa véritable nature de garçon, celui-ci se maria mais ce suicida plus tard suivi de son autre frère jumeau vers les 20 ans.  

jayceprime a écrit:

Ils s'en servent pour faire peur aux parents et discrédité toute les institutions

c'est la volonté de certains militants de créer une atmosphère propice à la panique

L'instinct de conservation des parents prime sur toutes les volontés institutionnels des états de s’immiscer dans ce qui ne les concerne en rien, surtout en ce qui concerne la propagation des idéologies lié à la sexualité des adultes qui ne les regardent en rien de 4 à 6 ans.

jayceprime a écrit:

S'est actuellement repris par des groupes d'extreme droite, d’extrémiste religieux qui veulent par la peur imposer un nouvel ordre moralisateur

accusation fallacieuse, ici tout ceux qui soutiennent ces parents soucieux pour leurs enfants ne sont ni d'extrême droite ni des extrémistes religieux !

Bien que scientifiquement, cette théorie du genre ne repose sur rien de rigoureux hormis les sciences sociologiques, mais ça ne l’empêche pas d'être devenue une force politique admis et recommandé même à l'ONU et à l'Union Européen, dont l'ABCDiare de l'égalité n'est autre qu'une forme de son expression.

jayceprime a écrit:

Le coté positif s'est qu'en lançant des débats cela permet de clarifier le sujet !
En comprenant mieux la sexualité des autres cela entraîne automatiquement plus de tolérance

Le fait que des homosexuelles, des transsexuelles, des transgenres subissent l’intolérance de la société ne concerne strictement en rien les enfants de 4 à 6 ans.

jayceprime a écrit:

En general les gens ont peur de ce qu'il ne comprennent pas ou connaissent pas

La peur est aussi galvanisante lorsqu'il s’agit de lutter contre des idéologues de la théorie du genre entraîne l'école dans l'ingénierie sociale.

jayceprime a écrit:

Qu'est ce qui t'a dérangé dans le programme ?

Où vois-tu une opinion de ma part ? Je laisse libre jugement à chacun.
  
Tu interprètes une intention à travers un message.
Juge-moi dans l'erreur d'une intention supposé si tu le souhaites... c'est ton choix.
Comme c'est aussi TON choix de ne t'attarder que sur un bout de texte et non son intégralité.

Que chacun voit midi à sa porte, comme on dit. Mais ne me parle de quatorze heures. Chercher midi à quatorze heures, merci, mais très peu pour moi.

Je quitte ce sujet. Mon opinion est forgée. J'espère que la France ou tout autre pays ne suivra pas l'Allemagne dans ce type de voie. Point.

J'y reviendrai uniquement le jour où cela sera réel dans nos écoles.
  
Merci à vous. Bon "débat" à tous.
 

@ Jayceprime :

C'est exactement ça.

Les individus qui ont créé la théorie du genre sont ceux là même qui la dénoncent. Pour ceux qui parlent d'études du genre, ils constatent avant tout la nullité (au sens premier) de la biologie en matière de comportement sexuel.

Ce que biologiquement on constate, et qui est contredit par le comportement humain, c'est l'attitude de la femelle par rapport au mâle en période de reproduction chez les mammifères. D'après les études en biologie réalisées sur la question, le fait que le mâle ait plus facilement un orgasme que la femelle s'explique en ceci que la femelle recherche un géniteur... et prendre du plaisir est "signe" de la valeur du géniteur potentiel. Il semblerait que (et c'est confirmé par des études archéologiques) la femelle humaine ait à l'origine de multiples partenaires, de même que le mâle humain.

Comme vous pouvez tous le constater : ce comportement s'est un peu perdu, et est d'ailleurs devenu "signe" de luxure, de débauche, ou de péché. Cela tient au fait que pour la femelle qui possède peu de gamètes : celle-ci recherche la qualité, là où le mâle possède de très grande quantité de gamètes cherche la quantité.

Le comportement homosexuel pour sa part est biologiquement constaté, mais il n'est pas expliqué.

Redstard a écrit:

D'ailleurs la première expérimentation humaine de cette idéologie a finis dans l'horreur, deux jumeaux, 2 garçons ont été élevés dans l'optique de faire croire à l'un qu'il était une fille à l'aide d'un traitement hormonal et à ablation du pénis car celui-ci avait été brulé accidentel lors d'une circoncision. Pour le chercheur qui suivait cette famille et les partisans de la théorie du genre se fut au début un succès, sauf qu’arriver à l’adolescence le jeune garçon-fille se sentait irrémédiablement attirer par les autres filles et désirait arrêter son traitement ce qui lui fit perdre ces seins. Au vue des résultats, les parents lui ont révélé sa véritable nature de garçon, celui-ci se maria mais ce suicida plus tard suivi de son autre frère jumeau vers les 20 ans.  

Cette histoire m'intéresse. Peux-tu me dire où tu l'as trouvée ?

Du reste, il serait temps d'éviter les amalgames qui proviennent de la diffusion d'idées incomprises (cf la masturbation dès la maternelle qui provient de rumeurs lancées par la mouvance Soral) et de s'intéresser aux faits. Le fait est que les enfants, dès le plus jeune âge, se posent des questions sur qui ils sont, et cela passe par des interrogations sur leur identité sexuelle, comme l'illustre cette célèbre question : "Dis papa, comment on fait les bébés ?" et sa variante "moi aussi j'ai été un bébé ?" ou encore "pourquoi je suis un garçon ?"

Ce qui concerne les enfants de 4 à 6 n'est pas la question de l'homosexualité ou du transgenre en tant que tel, car elle n'est pas abordée en tant que telle, mais dans le sens où les enfants, qui ne sont pas des abrutis, ni des demeurés, constatent qu'il y a des différences, et que cela les interpelle. Les enfants se posent des questions, et sont d'ailleurs parfois même plus pertinents que des adultes sur certains sujets (comme sur la question du rejet de l'autre, de la tolérance et des différences). Les enfants ont tendance à voir ce que les adultes se refusent à voir. Cessons donc de projeter sur eux ce que nous sommes : des névrosés.

@ Florent,

Etant donné que tu as refusé de ton propre chef la méthode philosophique qui est la méthode par excellence de la philosophie, je doute que tu sois en mesure de philosopher. C'est dommage, mais comme je t'avais prévenu, c'est un terrain glissant, parce qu'il oblige à aller jusqu'au bout des raisonnements, plutôt que d'en rester à la surface, c'est à dire, celle de l'idéologie que l'on se garde bien d'affirmer défendre.

Quand on a des arguments, on les fait valoir, on les démontre et on les soutient. Ce n'est pas en accusant l'autre sans arrêt de tordre les mots que l'on produira un discours cohérent, surtout quand l'on s'abstient de montrer ce en quoi l'autre tord les mots.

Tu illustres d'ailleurs bien ta méthode non philosophique contre l'Etat : tu accuses de montrer que l'Etat ne suit pas l'intérêt général. Mais cela est faux : l'Etat a été élu démocratiquement sur la base d'un programme, qui faisait clairement apparaître au moment des élections l'ensemble des différents projets actuellement mis en place. Il a d'ailleurs en fait réussi à faire moins que ce qu'il prétendait faire. L'intérêt général a donc bien été d'élire en vue de ce programme.

Après, si les individus qui ont élu le gouvernement actuel n'ont pas lu les programmes, et qu'ils se rendent compte seulement maintenant de ce qu'a été le programme : il fallait lire le programme avant, c'est trop tard pour s'en plaindre.

@ Redstard,

Il n'y a pas de théories du genre, mais des études, et ce sont des études sociologiques, qui sont scientifiques parce que la sociologie est une science humaine, au même titre que l'histoire ou la géographie. Comme je viens de l'expliquer, la biologie ne peut donner de réponse sur la question de l'identité sexuelle, elle ne fait que constater des comportements divers et variés.

Celles et ceux qui ont cherché à rendre raison de l'homosexualité et connexes par des moyens "scientifiques" ont ceci en commun d'être plus ou moins liés aux dérives totalitaires de l'Europe au début du XXe siècle.

Il suffit de lire également le rapport de l'ONU pour constater que ce que l'ONU recommande c'est de faire preuve d'intelligence et de cesser de parquer les individus comme du bétail. La question de l'identité est un sujet délicat, et comme le constatent les études de genre : cela est le propre de chacun, c'est même une chose qui appartient en propre à chaque individu et dont il faut préserver la richesse, car c'est là être humain.

Les théoriciens du genre, c'est à dire, l'extrême droite et les religieux fanatiques, sont au contraire ceux qui veulent normaliser la société en vertu d'un quelconque plan préétabli.

Et vous allez répondre quelque chose du genre :
"tu mens, tu manipules les mots, tu tords la réalité, tu es un parfait connard"

Je connais la rengaine, merci.

Mais en attendant, je vous invite à lire, et à relire, les positions concernant les études de genre et les études de genre elle-même. Vous constaterez alors que la seule chose qui est véritablement mise en avant est que le comportement sexuel n'est pas lié à la simple biologie. Et c'est normal, pour autant que la Science ait avancé, celle-ci est toujours incapable de rendre raison de la grande particularité de l'homme, à savoir que l'on ne peut réduire son comportement à de simples stimuli. Le behaviorisme, et autres doctrines du même genre sont dépassés depuis presque un siècle. Il serait temps, vraiment, pour les théoriciens du genre (l'extrême droite et les fanatiques) de se mettre à la page. Nul scientifique ne prétendra être capable de véritablement répondre à ce grand mystère que reste l'esprit humain à l'heure actuelle...

@ Orné,
C'est justement ça qui m'étonne, d'avoir les liens sous la main et facile d'accès, et ne pas faire l'effort de s'y référer précisément pour ne garder que ce qui arrange tel ou tel discours.

Aegis a écrit:

C'est exactement ça.

Les individus qui ont créé la théorie du genre sont ceux là même qui la dénoncent. Pour ceux qui parlent d'études du genre, ils constatent avant tout la nullité (au sens premier) de la biologie en matière de comportement sexuel.

Tu n'as pas finit de dire et redire les mêmes débilités, les mouvances idéologiques favorable à la théorie du genre utilisent différent prétexte telle que la lutte pour l’égalité des sexes pour promouvoir leurs influence au sein des politiques, même au sein des nations unies. Il y a d’ailleurs une pléthore d’exemple comme en Espagne la partie basque dans certaines écoles où on empêche les garçons de jouer au Foot durant la récrée car ce sport serait discriminatoire pour les filles, pourchasser tout signe masculin de virilité chez le garçon et d'identification transmise par le père, c'est exactement les mêmes âneries que le gouvernement nous sert avec leur abcdiare de l'égalité. Ces mouvances progressistes par l'absurde ne sont ni catholique et ni d'extrême droite, donc arrête de nous faire avaler que les catholiques ou autres contestataires de ces âneries en seraient eux-mêmes les instigateurs tel des schizophrènes.

La théorie du genre dont nous parlons, que tu soutiens d'ailleurs est une des théories des études du genre qui peut réunir plusieurs disciplines et dont se discutent plusieurs autres théories qui ont pu être vérifié scientifiquement. Par exemple pourquoi les hommes pleurent-t-il moins souvent que les femmes ? Il a été découvert que les terminaisons nerveuses cérébrales liées aux émotions ne se limitent chez l’homme qu’au cerveau gauche alors que chez la femme elle englobe entièrement les deux lobes. Il a été démontré que lors d’expériences militaires extrêmes que les hommes poussés au seuil du stress et de la peur faisant preuve de moins d’empathie en cherchant à s’isoler alors que pour les femmes s’étaient touts l’inverse.  Pourquoi les femmes sont-elles de meilleur tireuse d’élite que les hommes parce qu’elles peuvent plus facilement se concentrer sur les détails d’une cible plus longtemps alors que l’homme se focalise sur le mouvement de cible sans s’encombrer d’analyser les détails, et cette différences s’opère dés l’âge de 2 ans.

Celle dont tu ne taries pas d'éloge ne repose sur rien de scientifique admise jusqu’à maintenant c’est même tout le contraire, il s’agit de science humaine et sociale, strictement rien à avoir avec la biologie ou autre science dure ou exacte qui joue son rôle de validation et qui n’étudient pas d'objet immatériel telle que la linguistique, les sciences politique et ect ...
Quand tu arrêteras de raconter n'importe quoi, tu repasseras Aegis.
     

Aegis a écrit:

Du reste, il serait temps d'éviter les amalgames qui proviennent de la diffusion d'idées incomprises (cf la masturbation dès la maternelle qui provient de rumeurs lancées par la mouvance Soral) et de s'intéresser aux faits.

arête de regarder BFM TV et TF1, rien à voir avec Alain Soral, de prés ou de loin.

Aegis a écrit:

Le fait est que les enfants, dès le plus jeune âge, se posent des questions sur qui ils sont, et cela passe par des interrogations sur leur identité sexuelle, comme l'illustre cette célèbre question : "Dis papa, comment on fait les bébés ?" et sa variante "moi aussi j'ai été un bébé ?" ou encore "pourquoi je suis un garçon ?"
Ce qui concerne les enfants de 4 à 6 n'est pas la question de l'homosexualité ou du transgenre en tant que tel, car elle n'est pas abordée en tant que telle, mais dans le sens où les enfants, qui ne sont pas des abrutis, ni des demeurés, constatent qu'il y a des différences, et que cela les interpelle. Les enfants se posent des questions, et sont d'ailleurs parfois même plus pertinents que des adultes sur certains sujets (comme sur la question du rejet de l'autre, de la tolérance et des différences). Les enfants ont tendance à voir ce que les adultes se refusent à voir. Cessons donc de projeter sur eux ce que nous sommes : des névrosés.

c'est à la digression des parents et non à l'état, seul les parents connaissent le mieux l'état émotionnel de leur enfants pour aborder les détails de ces histoires d'adultes. En général on s’accommode à raconter des petites histoires poétiques de choux fleur ou de petite graine planté dans la Terre, bien loin de l’hyper sexualisation actuelle de la société vulgaire et débridé et encore plus loin des questions des autres orientations sexuelles minoritaires telle que le transgenres, la transsexualité ou autre bizarrerie qui ne l'est concerne en rien à cette âge.

Si demain un inconnue parle de cela à ma fille et mon fils sont mon consentement, je le pulvérise lui et son âme !

Aegis a écrit:

Les théoriciens du genre, c'est à dire, l'extrême droite et les religieux fanatiques, sont au contraire ceux qui veulent normaliser la société en vertu d'un quelconque plan préétabli.

L'homme ne se crée pas, il hérite de son histoire pour mieux construire son futur, il ne peut faire table rase d'un passé vieux de 200 000 ans juste parce que des individus au dessus de Dieu et des anciens qui nous ont précédée. Une société qui n'a peur de rien et ne s'accorde aucune limite

Aegis a écrit:

Il serait temps, vraiment, pour les théoriciens du genre (l'extrême droite et les fanatiques) de se mettre à la page.

jamais rien lue d'aussi débile, relis-toi un peu avant de te ridiculiser seul comme grand.

Redstard, je te le dis une dernière fois gentiment :

argumente au lieu d'insulter.

Et puisque tu parles de vérification scientifique : la sociologie est une science. Les sciences exactes et les sciences humaines reposent sur les mêmes principes. Vois-tu, le point commun entre toutes les sciences, c'est qu'elles partagent entre elles des raisonnements logiques ayant pour but de parvenir à comprendre les faits qui leurs sont présentés. Alors certes, il y a des querelles et des sujets à débats, mais tu trouveras cela dans toutes les sciences, même dans les mathématiques, ou pour être plus fondamental encore, la logique pure.

Voilà pourquoi ceci :

Restard a écrit:

Celle dont tu ne taries pas d'éloge ne repose sur rien de scientifique admise jusqu’à maintenant c’est même tout le contraire, il s’agit de science humaine et sociale, strictement rien à avoir avec la biologie ou autre science dure ou exacte qui joue son rôle de validation et qui n’étudient pas d'objet immatériel telle que la linguistique, les sciences politique et ect ...
Quand tu arrêteras de raconter n'importe quoi, tu repasseras Aegis.

C'est faux.
La validation en sciences humaines se valide comme en sciences physique, par l'adéquation entre ce qui est énoncé et les faits (c'est d'ailleurs pour ça qu'on parle de science humaine, et non de pseudo-science, comme l'est la théorie du genre, c'est à dire celle de l'extrême droite et des obscurantistes). Et c'est un fait que le comportement sexuel n'est pas conditionné par le sexe d'origine, mais qu'il dépend d'autres facteurs, qui sont des facteurs sociaux, entre autres, mais aussi certains facteurs biologiques (les hormones). Tu as un vieux livre assez populaire, le kama-sutra, qui est l'un des plus vieux bouquins pornographiques au monde, et qui illustre assez bien qu'il y a différentes façons d'avoir des relations sexuelles. L'Histoire parle d'elle-même, n'est-ce pas ? D'ailleurs, sur les pseudo-sciences, bizarrement, c'est un point commun entre : les sectes, le fanatisme et une bonne partie des théories du complot.

En philosophie, et pour restituer l'argument de Simone de Beauvoir dans son contexte, c'est à dire, celui de l'existentialisme, autrement formulé que l'existence précède l'essence : "on ne naît pas homme ou femme, on le devient". Cela veut dire que ce sont nos actes, et nos revendications qui font que l'on est tel ou tel homme, telle ou telle femme. Du point de vue biologique, la seule vérité est celle de l'ADN (XY-XX). Du point de vue social, c'est plus complexe. Et encore une fois, je te renvoie à l'histoire des civilisations.

C'est ce que nient les théoriciens du genre (à propos bien trouvé le "théoriciens des études de genre", c'est tout à fait ça dans l'esprit de l'extrême droite et des sauraliens, oui, un mélange entre sauriens et soral, c'est de l'humour). Et j'explique pourquoi Soral : Farida Belghoul. Fais tes recherches, mais je te le dis quand même, c'est elle qui est à l'origine des rumeurs, et elle est proche de Soral.

Je peux également te montrer en quoi l'initiative "Jour de Colère" est religieuse : Dies Irae. C'est une partie des Requiem, qui relate le moment du jugement divin. Ce n'est pas rien... et comme par hasard, l'on retrouve Saint Nicolas des Champs dans l'affaire, et d'autres religieux.

Surprenant hein !

Et je continue, au risque de me répéter lourdement, n'ayant malheureusement point de télévision ad penates (d'ailleurs, quand tu cesseras de dire ce genre de choses inutiles qui n'apportent rien à l'argumentation, tu auras fait un grand progrès), je ne peux me faire relais de TF1, BFM ou d'autres trucs du même genre dont je n'ai rien à cirer. C'est clair ? Ou il faut que j'explique à un modérateur que ton comportement insultant est plus que préjudiciable ?

Le problème, avec les enfants, c'est que les enseignants sont confrontés à ce genre de questions. C'est un fait. Les enseignants, parce que les enfants en parlent entre eux, sont amenés à devoir répondre à la question. Et justement, les enfants ne sont pas cons (désolé, les enfants sont intelligents, et sont considérés comme des personnes à part entière, et non comme des objets). Ils sont même plus intelligents que les adultes, car ils savent aussi que ces histoires de choux, de fleurs et d'abeilles, ou la célèbre cigogne ne sont pas des plus intelligentes à raconter : pour eux, ce sont des histoires, et ils savent que toutes les histoires ne sont pas vraies (voir les études sur la question). Tu peux déjà préparer ton four crématoire et y mettre les enseignants de tes enfants.

La vérité c'est que cette hypersexualisation qui te fait autant peur n'est ni plus ni moins que la conséquence de siècles de brimades religieuses et de délires métaphysico-religieux. A force de vouloir contrôler la sexualité, l'on n'a fait qu'à obtenir le contraire. Cela couvait depuis la Révolution française, et même avant, à travers le mouvement libertin.

L'hypersexualisation, c'est quoi ? Des gamines qui s'habillent comme des putes. A qui la faute ? Qui laisse habiller ses gamines comme des putes ? L'école ? Non, des crétins de parents. Le porno sur Internet ? Ce n'est pas comme s'il n'existait pas divers moyens d'empêcher les enfants d'y avoir accès. Ce sont les adultes, et les parents en particuliers, qui ne font que montrer leur négligence. Mais certainement pas à l'école de la République qui enseigne le respect de la différence, et le caractère naturel de se poser des questions sur qui l'on est.

Après si tu veux croire que d'ici quelques mois ou années on va distribuer aux enfants des godemichés ou des plug-anal dans les écoles : c'est ton droit. Mais c'est ridicule.

Et puisque tu nous renvois à l'Histoire et ses 200 000a : tu devrais alors savoir que la question de la sexualité et de sa perversité est un très vieux sujet pour lequel l'on a déjà écharpé plus d'un individu. Je te donne un exemple : la saint Barthélémy, dont l'une des causes fut d'avoir osé mettre en doute la virginité de Marie.

L'Histoire n'a de cesse que de montrer combien la haine, le rejet et l'intolérance aboutissent à la souffrance et la plupart des maux de l'humanité. Il serait peut-être temps d'y mettre un terme, et des études qui montrent que chaque être humain est respectable pour ce qu'il est, même en raison de son orientation sexuelle et sa façon de vivre sa sexualité (toutes proportions gardées, bien entendu, il ne s'agit pas de défendre des pratiques violentes ou perverses) : cela sera difficilement nuisible aux sociétés, sauf si l'on espère garder le contrôle de ses ouailles, parce que l'on est un conservateur.

P.S. : discrétion et non digression.
ce qui m'étonne aussi, c'est que tu connaisses aussi bien le discours de BFM TV et de TF1 pour affirmer que je le recrache systématiquement
orné, je t'invite à relire mon post, et non, ce n'est pas une plaisanterie