Rappel du premier message :

je suis étonné , que le poste n est pas étais mit en place plus tôt.
car pour ma part ,il me sembles que c est un fait important .
info, intox, qui croire ? qui nous manipule ? QUI SONT LES MENTEURS SUR LA THÉORIE DU GENRE ?
comment protégé nos enfants ? quand pensé vous ?
surtous quand ont entend cela je cite: Laurence Rossignol : "Les enfants n’appartiennent pas à leurs parents"
Mais alors à qui appartiennent-ils ?



http://www.egaliteetreconciliation.fr/Eric-Zemmour-M-Peillon-se-fout-de-la-gueule-du-monde-23130.html

merci a tous pour m êtres un peu de lumière sur ce sujet assez sombre , je dirais même très sombre .

scorpion-sagittaire

Excuse moi de te dire cela AEGIS, mais j'ai l'impression que tu mélanges et confond tout, je me demande daillleurs, si tout ceci n'est pas dans un but de rendre inintelligible le sujet. Je prend un exemple, tu dis en gros: vous portez de l'importance à FINKELKRAUT, c'est comme BHL vous en faites les bêtes noires à abattre.

Remettons en perspective ces propos tenus, aucune importance n'est porté au personnage, ces propos seulement sont mis en valeur concernant le sujet.
C'est bien la preuve de la volonté de clarté et de discernement qui est fait. Dans tes propos tu veux mettre en évidence que FINKELKRAUT, BHL même combat pour nous autres imbéciles conspirationnistes, alors qu'il est cité dans ce sujet pour une toute autre raison. Ta façon de tordre la réalité et les propos des autres est flagrante d'une malhonnêteté intellectuelle , voir d'une volonté farouche de rendre le sujet inintelligible afin d'empêcher la réflexion commune.

L'exemple donné n'est qu'un parmi tant d'autres.

On peut donner son avis sans pour autant tordre ou rendre inintelligible les propos d'autrui. Je dirai même qu'il est du devoir d'une personne honnête et courageuse de mettre en valeur les propos de l'adversaire sans essayer de les corrompre afin de combattre dignement sur le terrain des idées.

Expliquer ceci : "je hais Finkelkraut ou BHL" ou bien les insulter, c'est accorder de l'importance aux personnages. Est-ce là tordre la réalité ?

Encore une fois au lieu de mettre en perspective le sujet afin de faire avancer le débat tu t' attardes sur des choses qui rendent inintelligible le sujet de fond abordé.

Mais je t'en prie : donne des éléments à discuter.

Ce que dit Finkelkraut et d'autres, ça n'est ni plus ni moins que la reprise médiatique selon laquelle il existerait une certaine théorie visant à uniformiser la société et détruire l'identité sexuelle des gens. Cette théorie n'existe pas, bien au contraire, les études de genre mettent en avant le fait qu'il faut tenir compte de la diversité sexuelle des individus en tant qu'ils sont individus, et qu'il faut bien se garder de définir des normes (c'est à dire d'uniformiser).

Il suffit de regarder les études à leur source, plutôt que de relayer sans arrêt ce qu'un tel ou un tel a dit de un tel ou un tel à partir de ce qu'a dit un tel ou un tel sur tel ou tel sujet. J'imagine que vous connaissez tous le jeu du téléphone arabe. Et bien, c'est un peu le même genre, sur des sujets qui méritent d'être traité avec rigueur et sérieux.

Je l'ai déjà dit, et expliqué, aussi le répéterai-je encore une fois.

P.S. : tu n'as pas répondu à ma question.

La théorie du genre n'existe pas, ah bon.
Les études à leur source, que dis tu d'un rapport de l'oms, qui a une entrée royale concernant les recommandations suivis par les gouvernements qui se sont succédés depuis des décennies.
Je t'invite à consulter le rapport de l'oms sur le sujet trouvable en téléchargement pdf sur le net en tapant standards-oms.pdf   page 35 à 40
Dans ce rapport on peut voir que l'oms recommande au cadre enseignant d'informer les enfant de 4 à 6 ans sur la masturbation infantile précoce.

Je t'invite à consulter le rapport teychenne
Tu y trouveras toute les preuves. c'est un rapport commandé par notre ministre de l'education nationale M. Vincent peyon

Dans un manuel scolaire Hachette de SVT
« Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et le contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l’autre ».

Les ABCD de l'égalité, une "expérience" faite sur des enfants de certains département en France pour lutter soit disant contre les stéréotypes homme - femme. Lutter contre les stéréotypes, est ce seulement nécessaire.... A t'on demandé l'avis des parents avant, non. Y a t'il eu un débat sur le sujet en profondeur, non.
A t'on expliqué aux parents en quoi consistait concrètement les ABCD DE l'égalité, quel type d'exercice ou de jeu de rôle ou d'information allait être fait à leurs enfants, non.
Non, non, non, et pour cause si ce projet aurait été présenté clairement aux parents dès le départ, ils l'auraient refusé dans leur majorité.

Etc... etc...

Au delà de l'aspect purement idéologique que sont les "gender studies" appliqué dans le cercle scolaire, il y a l'aspect du rôle de l'école. Pour la majorité des gens, l'école doit avoir un rôle de transmission des connaissances, et non de rééducation de la pensée. Pour appuyer ces derniers dire je t'invite à consulter le Rapport - n° 2006-057 de l'inspection général de l’éducation nationale on y trouve notamment : "une majorité de participants aux débats (y compris les trois quarts des parents)
estiment que « ce n’est pas le rôle de l’école d’éduquer les enfants à la place des
parents qui ont du mal à le faire ». Cependant une légère majorité de chefs
d’établissements pense que l’école doit se charger de cette mission."

Article 26 de la DUDH est précisé notamment:
. Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants.

florent0121 a écrit:

La théorie du genre n'existe pas, ah bon.
Les études à leur source, que dis tu d'un rapport de l'oms, qui a une entrée royale concernant les recommandations suivis par les gouvernements qui se sont succédés depuis des décennies.
Je t'invite à consulter le rapport de l'oms sur le sujet trouvable en téléchargement pdf sur le net en tapant standards-oms.pdf   page 35 à 40
Dans ce rapport on peut voir que l'oms recommande au cadre enseignant d'informer les enfant de 4 à 6 ans sur la masturbation infantile précoce.

Je t'invite à consulter le rapport teychenne
Tu y trouveras toute les preuves. c'est un rapport commandé par notre ministre de l'education nationale M. Vincent peyon

Dans un manuel scolaire Hachette de SVT
« Le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. Cette identité sexuelle, construite tout au long de notre vie, dans une interaction constante entre le biologique et le contexte socio-culturel, est pourtant décisive dans notre positionnement par rapport à l’autre ».

Les ABCD de l'égalité, une "expérience" faite sur des enfants de certains département en France pour lutter soit disant contre les stéréotypes homme - femme. Lutter contre les stéréotypes, est ce seulement nécessaire.... A t'on demandé l'avis des parents avant, non. Y a t'il eu un débat sur le sujet en profondeur, non.
A t'on expliqué aux parents en quoi consistait concrètement les ABCD DE l'égalité, quel type d'exercice ou de jeu de rôle ou d'information allait être fait à leurs enfants, non.
Non, non, non, et pour cause si ce projet aurait été présenté clairement aux parents dès le départ, ils l'auraient refusé dans leur majorité.

Etc... etc...

Au delà de l'aspect purement idéologique que sont les "gender studies" appliqué dans le cercle scolaire, il y a l'aspect du rôle de l'école. Pour la majorité des gens, l'école doit avoir un rôle de transmission des connaissances, et non de rééducation de la pensée. On touche là à une règle fondamentale qui est que les parents ont la priorité de l'éducation sur leurs enfants.
Article 26 de la DUDH: précise notamment:
Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d'éducation à donner à leurs enfants


Alors si tu as un tant soit peu de bon sens, ne viens plus dire que la théorie du genre n'existe pas.

Tout se que tu énonces, je les ais postés(documents officiels), et je lui ais encore rappelé il n'y a pas longtemps en plus.....

Je vois, nous avons donc à faire à un dénis de réalité doublé d'une mauvaise foi flagrante. c'est typiquement le genre de personne qui sont là pour empêcher les autres de réfléchir et de se faire leur propre avis sur des documents. Je pense que tu as un sérieux problème Aegis pour dire que la théorie du genre n'existe pas en ayant consulter tout ces documents, les as tu seulement consulté???

Non, vous avez le droit à un rappel d'un fait.

Pour qu'il y ait théorie de quelque chose, il faut des théoriciens de cette chose. Or, il n'y en a pas.

Après, si cela doit être une théorie selon laquelle on peut "éduquer" à l'homosexualité, il va falloir que vous m'expliquiez comment l'homosexualité existe dans une société où nous sommes tous nés d'un père et d'une mère, depuis des générations et des générations.

La théorie du genre n'existe que dans la tête de ceux qui s'imaginent que l'on peut contraindre à devenir hétérosexuel ou homosexuel, ou une autre forme de sexualité d'ailleurs. Malheureusement pour eux, les études réalisées sur la question, à commencer par celles des homophobes, ont montré que cela était malheureusement pour eux impossible.

En vérité, on peut penser que ceux qui ne réfléchissent pas sont ceux qui oublient en cours de route la moitié du raisonnement. C'est à dire, ici tout simplement, de se demander si la théorie a un sens. Or, en grattant un peu, on se rend bien compte que cette théorie est une absurdité. Qui sur terre possède le pouvoir de contraindre les individus à adopter un comportement sexuel qui n'est pas le leur ?

Comment voulez-vous que l'on "convertisse" toute la population à l'homosexualité (masculine qui plus est chez certains) ?

C'est une question qu'il faut se poser, non ?

Aegis a écrit:

Non, vous avez le droit à un rappel d'un fait.

Pour qu'il y ait théorie de quelque chose, il faut des théoriciens de cette chose. Or, il n'y en a pas.

Après, si cela doit être une théorie selon laquelle on peut "éduquer" à l'homosexualité, il va falloir que vous m'expliquiez comment l'homosexualité existe dans une société où nous sommes tous nés d'un père et d'une mère, depuis des générations et des générations.

La théorie du genre n'existe que dans la tête de ceux qui s'imaginent que l'on peut contraindre à devenir hétérosexuel ou homosexuel, ou une autre forme de sexualité d'ailleurs. Malheureusement pour eux, les études réalisées sur la question, à commencer par celles des homophobes, ont montré que cela était malheureusement pour eux impossible.

En vérité, on peut penser que ceux qui ne réfléchissent pas sont ceux qui oublient en cours de route la moitié du raisonnement. C'est à dire, ici tout simplement, de se demander si la théorie a un sens. Or, en grattant un peu, on se rend bien compte que cette théorie est une absurdité. Qui sur terre possède le pouvoir de contraindre les individus à adopter un comportement sexuel qui n'est pas le leur ?

Comment voulez-vous que l'on "convertisse" toute la population à l'homosexualité (masculine qui plus est chez certains) ?

C'est une question qu'il faut se poser, non ?

Tu joues sur les mots, pour être le plus juste possible, il faudrait dire que des gender studies (études de genres) sont appliqués et non enseigné dans le milieu scolaire. Mais tout ceci c'est joué sur les mots, c'est une méthode d"ailleurs bien employé par l'oligarchie au pouvoir depuis des siècles.

De plus tu écartes bien entendu tout les documents présentés qui sont des sources fiables et direct, ce ne sont pas des "on dit".

Et encore une fois au delà de l'aspect idéologique il y a l'aspect illégitime. Les parents doivent avoir la priorité d'éducation sur leur propres enfants.

Dans ta réflexion sur "Qui sur terre possède le pouvoir de contraindre les individus à adopter un comportement sexuel qui n'est pas le leur ? etc...", tu oublies que ce sont des enfants qui sont visés ici, c'est un très bon moyen pour obliger une société futur à changer des comportements en s'appuyant sur la jeunesse. Ces derniers mots sont d'ailleurs des termes de M. Vincent PEILLON en personne dans une lettre officielle adressé aux recteur de l'enseignement privé et public. Tu pourras trouver cette lettre, qui est un document tout ce qui a de plus officiel, un peu partout sur le net.
Il ne s'agit là bien entendu pas officiellement de faire adopter un comportement sexuel plutôt qu'un autre, quoi que... mais ça répond en tout cas à une question sur qui et comment peut on faire pour faire changer les comportements d'une société, par exemple en s'appuyant sur la jeunesse, c'est un moyen efficace.

Pour parler plus spécifiquement des comportements sexuels il y a différends moyen de les faire changer, à part le fait de s'appuyer sur la jeunesse, il y a aussi en sexualisant à outrance la société de consommation, ou encore en laissant des résidus d'hormones féminines dans l'eau courante... etc... il y a en faite plein de leviers différends pour agir sur les comportements sexuels d'une société.

Ah oui j'oubliais dans sa lettre M; PEILLON nous parle "d'identité de genre" en s'adressant aux recteurs mais tu as raison, il n'y a pas de théorie du genre à l'école, hein.
Pour dire qu'il y a une identité de genre, c'est bien qu'il y a une théorie selon laquelle on considère qu'il peut y avoir une identité sexuelle différente de l'identité sexuelle biologique, or le bon sens voudrait que l'on est Une identité sexuelle biologique et des comportements qui peuvent être parfois selon les cas différents des comportements sexuels reproductif, mais il ne s'agit pas là d'"identité de genre", mais de comportement, en tout cas selon le bon sens commun mais apparemment pas pour notre ministre de l'éducation national.

Plus je te lis plus je trouve que tu fais preuve de malhonnêteté intellectuelle.

Sauf que Gender studies n'est pas théorie du genre mais études. De fait, il y a une nuance de sens entre les deux assez forte. Ce n'est pas jouer sur les mots que de faire valoir le droit à la nuance :
entre mourir, tuer et assassiner, il y a des différences que chacun reconnaîtra.

Dire de quelqu'un qu'il s'est fait tuer n'est pas la même chose que de dire qu'il est mort, ou qu'il a été assassiné. De même, une étude, ce n'est pas une théorie.

Des sources fiables ? Sur quels critères ? A partir de quoi ? En vertu de quoi ? Qu'est-ce qui fait le sérieux et la validité des dires de leurs auteurs ?

Et allons donc : l'on a enseigné pendant des siècles de chrétienté que l'homosexualité était un péché mortel, et cela n'a pas empêché qu'il y ait des homosexuels. Si l'on pouvait réellement enseigner à la jeunesse un certain comportement sexuel, cela se saurait, et depuis longtemps, puisque le contrôle de la sexualité est pour ainsi dire l'apanage de bon nombre de religions du livre.

C'est tellement évident que la première conséquence du péché originel est la prise de conscience de la différence entre l'homme et la femme...

Tu parles de différents moyens pour faire changer la sexualité : lesquels précisément ? Là encore, si cela existait, il y a longtemps que l'on serait dans une société purement hétérosexuelle... et sans la moindre forme de perversion.

Pour ta gouverne, l'homme secrète également des hormones féminines. Et puisque tu affirmes qu'il y a des restes d'hormones féminines dans l'eau potable : quelles sont tes sources ?

Plus je te lis, plus je suis convaincu d'une chose : tu te lances sur le terrain glissant de confondre le possible avec le vrai. Mais si tu as réellement des éléments certains, indubitables, et des arguments incontestables sur que tu affirmes : cesse donc de tourner autour du pot, et montre nous que ce que tu affirmes est vrai. En attendant, tout ce que tu dis, ce sont des allégations floues, vagues et incertaines.

Alors tu peux me taxer de jouer avec les mots, et moi je t'accuse formellement de tenir un propos sectaire, voire d'être possible un menteur ou un falsificateur. Bien entendu, je peux me tromper, aussi je t'invite à nous faire part de la véracité de ce que tu affirmes avec des éléments concrets, afin que je puisses non seulement m'excuser de mon manque de discernement à ton encontre, mais aussi pour me joindre à toi... La balle est dans ton camp, fais en ce que tu souhaites.

Tu me demandes sans arrêt des preuves de ce que j'avance, je viens de te les donner, et il n'y a pas que moi visiblement, je récapitule:
- Rapport de l'oms en ma matière portant recommandation aux cadres enseignant et éducateur.
- Rapport teychenne commandé par le ministre de l'éducation national
-ABCD de l'égalité
-Lettre de Monsieur Vincent PEILLON adressé aux recteurs d'enseignement privé et public
La liste n'est pas exhaustive, mais dans tout ces documents, rapports, expériences officielle tu y retrouveras l'existence d'une théorie du genre.
Comme je viens de le dire dans la lettre de M. Vincent PEILLON adressé aux recteurs, on peut y retrouver le terme "d'identité de genre" en désignant les enfants. C'est bien la preuve comme je l'ai expliqué plus haut que la théorie du genre existe bel et bien, tout du moins dans la tête de notre ministre de l'éducation national.
Je peux continuer comme cela longtemps car tu te bornes à me demander des preuves, je t'en donne, et au lieu de les étudier et de les réfuter par argumentaire et preuves, tu évites bien soigneusement d'exposé les preuves apporté, et tu te contente de redire apporte moi des preuves, j'ai l'impression d'avoir à faire à un autiste, ceci n'est pas une insulte, juste une constatation d'un fait.

Quant aux hormones féminines dans l'eau courante, j'étais en train d'aborder un exemple qui permet de changer les comportements sexuels dans une société, pas de démontrer l'existence et l'impact effectif sur notre société. Tu es prompt à demander les sources même sur des choses dont je ne cherche pas à convaincre. Quant au fait que l'excès d'hormone féminine sur l'homme peut avoir des effets important, je ne cherche pas à le prouver, ça a déja été fait par des scientifiques de manière sérieuse et pragmatique, cela provoque même parfois des cancers de la prostate. Mais ceci est un autre sujet.

Aegis, si tu veux contester les faits, apportés par les différends membre fait le, avec un argumentaire et des preuves concernant les différends documents cités, parce que dire, ceci n'est pas une preuve, apportez moi des preuves!!!! ça sert à rien dans le cadre d'un débat intelligent. Prouves le que ce n'est pas une preuve parce que sinon, ça ne fait pas avancer le débat, au contraire, ça le rend sourd, mais peut être est ce ton but?

AEGIS se fout de toi, mon ami, ceci est fait exprès, faire douter certains esprits et toujours relancer la polémique, débat stérile pour mieux noyer le poisson et toute cette vraie information, tous ces commentaires, ces analyses, ces réflexions et ces faits qu'il tente de reléguer aux oubliettes du nombre et de la profusion.

Mais tu fais bien tout de même d'intervenir, tout cela est très salutaire et ne fut-ce que toucher une âme endormie au passage, c'est toujours bon à prendre... dans ce combat et cette désinformation qui nous opposent et des puissances aussi décidés que maléfiques.

Enfin, moi, ce que j'en dis, je n'ai rien à gagner en toute cette affaire, juste ce principe de précaution et mon propre libre arbitre, capable autant du pire que du meilleur, j'en suis déjà conscient, ce n'est déjà pas si mal^^


EFFAB, intervenant sur le Blog d'Etienne CHOUARD

Chercheur en Démocratie et Soutien indéfectible à DIEUDONNE

Aegis a écrit:

Non, vous avez le droit à un rappel d'un fait.

Pour qu'il y ait théorie de quelque chose, il faut des théoriciens de cette chose. Or, il n'y en a pas.

Après, si cela doit être une théorie selon laquelle on peut "éduquer" à l'homosexualité, il va falloir que vous m'expliquiez comment l'homosexualité existe dans une société où nous sommes tous nés d'un père et d'une mère, depuis des générations et des générations.

La théorie du genre n'existe que dans la tête de ceux qui s'imaginent que l'on peut contraindre à devenir hétérosexuel ou homosexuel, ou une autre forme de sexualité d'ailleurs. Malheureusement pour eux, les études réalisées sur la question, à commencer par celles des homophobes, ont montré que cela était malheureusement pour eux impossible.

En vérité, on peut penser que ceux qui ne réfléchissent pas sont ceux qui oublient en cours de route la moitié du raisonnement. C'est à dire, ici tout simplement, de se demander si la théorie a un sens. Or, en grattant un peu, on se rend bien compte que cette théorie est une absurdité. Qui sur terre possède le pouvoir de contraindre les individus à adopter un comportement sexuel qui n'est pas le leur ?

Comment voulez-vous que l'on "convertisse" toute la population à l'homosexualité (masculine qui plus est chez certains) ?

C'est une question qu'il faut se poser, non ?

Voilà le discours type du foutage de gueule de l’individu qui fait tout pour noyer et re-noyer le poisson encore et encore dans le débat l’amenant à une direction complètement stérile. Lorsqu’il est prit au dépourvue il relance le débat dans les mêmes répétitions inlassablement, alors que tout a été clairement expliqué et débattue auparavant, si bien qu’il recommence encore la même stratégie. Ce procédé n’existe pas dans la réalité lors d’un échange d’idée en dehors du web, ainsi il y a une volonté claire d’utiliser les failles de la discussion sur web pour détruire le débat en le noyant dans un flot répétitive pour le rendre illisible. Ce mec est clairement missionné.

Oui je m'en étais aperçu, mais c'est toujours bon de travailler son argumentaire face à des personnes comme ça, jusqu'à un certain point où ça en devient ridicule, ce que ces gens ne comprennent pas c'est qu'il ne font que nous aider à faire comprendre des réalités, ne serait ce que par les évidences de leur absence argumentaire et leur façon de fuir tout débat constructif.

@ Akasha, je répondais à Florent, et non à toi spécifiquement. Du reste, comme je l'ai déjà expliqué, les mots ont un sens, et ils en ont parfois même plusieurs. Remettre les mots dans leur sens et dans leur contexte, c'est la base de tout travail intellectuel honnête. Si je t'écris ceci :
Comprend Mortalité Homme.
Ce n'est pas la même chose qu'écrire :
L'homme comprend la mortalité.
ou encore
La mortalité comprend l'homme.

De même, quand on s'intéresse à des questions de traduction, il faut faire attention à éviter de simplement calquer une langue sur une autre, car il existe ce que l'on appelle des faux amis. Le mot "Theory" en est un. Le mot en anglais reprend le sens grec originel de la theoria, c'est à dire, "étude des choses divines" (radical theos que l'on traduit par "dieu").

Ensuite, si les sources officielles sont fiables... pourquoi posent-elles problème alors ? Dans certains cas, c'est le pire à faire et tu es un vilain mouton (cf le post effacé de Shabba auquel je n'ai pas eu le temps de répondre, faute de temps). Dans d'autres, c'est l’énoncé d'une vérité.

D'ailleurs, dans son post, il citait notre ministre des droits de la femme. Et à ce sujet, vu ce qu'il en a cité, il est manifeste que celle-ci ne sait pas de quoi elle parle. Si elle savait de quoi elle parlait, elle n'aurait pas employé le mot "théorie" mais "étude". Il citait, me souviens-je, Goebbels sur le mensonge : il a raison. A force de nous servir le mensonge que la théorie existe : on la voit se manifester n'importe comment par n'importe qui, ce qui permet à une aberration mensongère d'exister.

En ce sens, les sources officielles, en particulier celles des médias et des politiques ne sont pas fiables, car elles expriment l'opinion de personnes qui ne maîtrisent pas le sujet ou bien qui font des raccourcis de langage pour être compréhensible. En témoignent, par exemple, les déclarations d'une certaine personne proche de Soral qui avait fait circuler la rumeur que les enseignants allaient apprendre la masturbation aux enfants au nom de cette théorie.

Or, et je le rappelle encore une fois, les études de genre mettent en avant la diversité des comportements sexuels et les valorisent (pour autant que ce ne sont pas des perversions, attention là dessus, il y a une différence entre un comportement équilibré et un comportement pervers).

@ EFFAB :
Tu confonds acte et puissance, autant dire que ton discours ne se soumet pas au principe de non-contradiction, ce qui en fait un non-sens. Il serait bon que tu apprennes que pour réfuter quelqu'un, il faut le faire à partir de son discours, et non à partir d'accusations diffamatoires. Tu es dans l'insulte, en plus, tu n'apportes rien à la question posée. Je t'invite aussi à lire les explications que je donne par la suite à Florent sur comment argumenter.

@ Redstard :
Je te fais la même remarque qu'à EFFAB, et ce n'est pas faute non plus de t'avoir invité de cesser les insultes gratuites et infondées. Je ne vois pas en quoi il a été clairement établi que la "théorie" du genre incitait, entre autre, à la masturbation dans les écoles, la zoophilie ou d'autres fantaisies du même genre, comme le suggèrent les opposants (et que rappelait Shabba dans son message disparu). Je ne vois pas non plus en quoi cette "théorie" chercherait à supprimer les différences sexuelles entre l'homme et la femme. Cela ne figure dans aucune directive officielle, qui selon Akasha sont fiables, et sur ce point, elles le sont, puisqu'elles définissent le programme de l'Education Nationale à laquelle les enseignants doivent se conformer.

Et je le répète, ce dont il est question (à propos, lis bien Shabba ce que je vais écrire ici) : les différences entre le féminin et le masculin sont des différences SOCIALES. Ainsi, en va-t-il des précieux du XVIIe (des libertins) qui ne brillaient pas par leur virilité... mais qui en revanche étaient de sacrés coureurs de jupons, comme le montre la célèbre figure de Don Juan. De même les grecs vantaient-ils les mérites de la poétesse Sapho, à l'origine du terme saphique (synonyme de lesbienne, origine, Lesbos, île de la fameuse poétesse), justement pour son rapport à la femme en tant que femme (d'ailleurs, Shabba, tu parlais de l'homme qui se féminisait, mais tu as oublié de parler des femmes qui se masculinisent).

La perception de ce qu'est la virilité et de ce qu'est la féminité dépend du contexte social et culturel : c'est le coeur des études de genre. Et elles montrent que ce qu'est la virilité ou la féminité change selon le temps et les époques. Il suffit de regarder un peu comment la femme est perçue et représentée à travers les époques et les lieux pour se rendre compte que cette figure change. Fût un temps où avoir un fessier large était signe de beauté, là où maintenant l'on traque la cellulite. Il en va de même pour la figure de l'homme viril, comme le montre par exemple la différence entre le chevalier de l'amour courtois et le macho d'un Tramway nommé désir.

Ce qui fait défaut aux théoriciens du genre (c'est à dire en fait, ceux qui se disent contre la théorie du genre), c'est la mise en perspective historique, culturelle et sociale de ce qui définit le genre masculin et féminin et qui le rabat systématiquement sur ce qu'est le sexe masculin et féminin selon les canons de notre temps et de notre société.

Le sexe homme ou femme pour sa part est une simple question d'ordre génétique. Le comportement sexuel qui en découle (basiquement, bi, hétéro ou homo, dépend d'autres règles). Et ce que montrent les études de genre, c'est qu'il est IMPOSSIBLE d'éduquer à DEVENIR ce que l'individu n'est pas.

Tu garderas aussi pour toi tes accusations comme quoi je suis "payé" pour "foutre le bordel". C'est de la diffamation.

@ Florent,

Un argumentaire se présente sous la forme suivante :
thèse (et rappel de l'anti-thèse), explication, exemples (ou preuves).

Comme tu as pu le voir, dans cette réponse, et si tu avais bien lu, dans les autres réponses que j'ai formulé, je commence toujours par reprendre la thèse adverse, j'expose ma thèse, je l'explique, et je l'illustre.

J'attends toujours tes sources sur la présence d’œstrogènes dans l'eau potable.

@ Shabba :

Je regrette que tu aies effacé ton message, car comme souvent, sous couvert d'être en désaccord avec ce que j'énonçais, il s'avère qu'en vérité, nous sommes d'accords pour dire qu'il est absurde de chercher à contraindre une égalisation parfaite des différences entre l'homme et la femme. Et j'irai plus loin, cette égalisation est impossible. L'androgynie est un mythe (relayé par plusieurs mythes et œuvres célèbres), et celles et ceux qui se sentent androgynes le savent très bien, au point justement qu'ils cherchent à gommer les différences entre leur sexe et leur apparence, tout en revendiquant le fait qu'ils sont d'un sexe tout en mettant en avant qu'ils peuvent se revendiquer d'un genre différent.

L'androgyne masculin n'est pas le même que l'androgyne féminin. Le jeu sur les apparences ne se situe pas sous le même rapport de la même façon. C'est d'ailleurs un point qui pourrait faire l'objet d'études approfondies sur la question.

Enfin, sauf manipulations génétiques douteuses, il est impossible que l'Homme soit hermaphrodite. Le sexe masculin ne peut pas permettre l'enfantement, de même que le sexe féminin ne peut se suffire à lui-même pour engendrer.

Aegis, tu as écrit qu'il est impossible que l'Homme soit hermaphrodite, en écrivant l'homme avec un grand H.

Pourtant.. il y a par exemple :

Citation :

Les parents du bébé, né le 31 janvier à l’hôpital EPC de Bertoua ne savent pas quel nom lui donner. Cet enfant, dont la naissance défraie déjà la chronique, est venu au monde avec deux sexes. Le nourrisson possède à la fois l’organe génital mâle et un organe féminin. De l’avis du Dr Albert Mokengo, le nouveau-né présente un appareil génital compliqué, qui peut lui être préjudiciable à l’avenir. Le médecin a ajouté que le nouveau-né se porte relativement bien.

Toutefois, s’empresse-t-il d’indiquer, il lui faut un suivi permanent et particulier, pour qu’il grandisse normalement. Les parents, résidant au quartier Dabadji à Bertoua, sont dans l’embarras. Ils en appellent à la générosité des hommes de bonne volonté pour prendre soin de leur enfant.

source : http://www.africapresse.com/curiosite-un-bebe-hermaphrodite-ne-a-bertoua-le-31-janvier-dernier/

Et il me semble que cela n'a rien d'exceptionnel... voire même courant dans certaines régions d'Afrique... Le tout sans manipulations douteuses.
  

Aegis, il serai bon d'admettre l'évidence qui est que les études de genre existent et qu'elles sont appliquées dans le cadre scolaire.
Tu parles des sources, tu te poses la questions si elles sont fiables, il s'agit de document officiel d'organisme qui sont financés par nos impôts, de plus ces préconisations, on les retrouve plus tard dans des "tests" comme les ABCD de l'égalité ou dans des livres scolaires de SVT, ces sources ne posent pas problème, au contraire elles permettent de démontrer l'existence des études de genre, et la volonté de les faire appliquer dans le cadre scolaire.
Si elles te posent problème à toi, il va falloir dire pourquoi et démontrer que ces sources ne sont pas fiables.

Selon toi, ce n'est pas un mal, ces études de genre appliqués dans le cadre scolaire, penses ce que tu veux, mais ce n'est pas à toi de décider si c'est bien ou mal ni à moi d'ailleurs, c'est à la société, aux individus, aux parents les premiers concernés par l'éducation a donné à leurs enfants. Donc du fait, qu'il est considéré que la priorité d'éducation sur les enfants revient aux parents, art 26 DUDH, ces études de genre sont illégitimes, allant à l'encontre du bien commun et des valeurs communes de notre société. Je ne vais même pas parler du fait que je pense que ces études appliqués dans le cadre scolaire peuvent créer des déséquilibres identitaires chez les enfants, je parle juste de la légitimité et du respect des valeurs communes dans notre société.

Quant à la présence de résidu d'hormone féminine dans l'eau potable, je me ferai un plaisir de t'informer sur le sujet, mais pas ici, car je m'efforce à essayer de rester dans le sujet, ouvre un topic, si tu le souhaites, même si il est possible qu'il y ai déjà un topic d'ouvert sur ce forum concernant ce sujet.

@Akhenuraeus :

Oui, assurément, mais par là, j'avais plutôt en tête des cas d'hermaphrodisme viables. Ces individus sont stériles, et j'aurais dû davantage préciser ce cas particulier d'un hermaphrodisme naturel... comme quoi, d'ailleurs, la nature elle-même prouve que la question de l'identité sexuelle est parfois sexuelle... Sur ce genre d'enfants se pose d'ailleurs la question de ce comment ils vont se sentir dans leur vécu. Il y a des cas où les parents choisissent un sexe, et où l'enfant, dans son développement se sent de l'autre.

Mais là encore, ce sont des cas particuliers, même s'ils permettent eux-aussi que la question de l'identité sexuelle et du genre est une question très délicate.

@ Florent :

J'ai toujours admis qu'il existait des études de genre. Où est le problème par conséquent d'enseigner aux enfants qu'il y a une différence entre identité sexuelle et sexualité ? En quoi est-il illégitime de faire des études qui montrent que l'identité sexuelle n'est pas identique à la façon dont on vit son identité sexuelle selon les lieux, les mœurs et les époques ? De plus, en quoi est-il nuisible aux enfants d'apprendre qu'il n'y a pas véritablement d'interdit à apprécier certaines activités d'ordinaire réservées aux garçons ou aux filles ? C'est cela que montrent les études de genre, et non qu'il faut enseigner la masturbation, la pornographie ou l'homosexualité ou d'autres trucs du même genre incluant la zoophilie, la pédophilie ou le sado-masochisme ou encore l'androgynie.

Et j'attends toujours la réponse à la question simple que je t'ai posée sur les hormones dans l'eau.

Enfin, de quelles valeurs communes veux-tu parler ? De quels déséquilibres ? et tu as remarqué sans doute que tu employais le verbe "pouvoir", ce qui veut donc dire que tu confonds l'effectif et le potentiel, ce qui est, comme je l'ai longuement expliqué déjà, une faute de raisonnement.

Aegis a écrit:

@Akhenuraeus :

Oui, assurément, mais par là, j'avais plutôt en tête des cas d'hermaphrodisme viables. Ces individus sont stériles, et j'aurais dû davantage préciser ce cas particulier d'un hermaphrodisme naturel... comme quoi, d'ailleurs, la nature elle-même prouve que la question de l'identité sexuelle est parfois sexuelle... Sur ce genre d'enfants se pose d'ailleurs la question de ce comment ils vont se sentir dans leur vécu. Il y a des cas où les parents choisissent un sexe, et où l'enfant, dans son développement se sent de l'autre.

Mais là encore, ce sont des cas particuliers, même s'ils permettent eux-aussi que la question de l'identité sexuelle et du genre est une question très délicate.

@ Florent :

J'ai toujours admis qu'il existait des études de genre. Où est le problème par conséquent d'enseigner aux enfants qu'il y a une différence entre identité sexuelle et sexualité ? En quoi est-il illégitime de faire des études qui montrent que l'identité sexuelle n'est pas identique à la façon dont on vit son identité sexuelle selon les lieux, les mœurs et les époques ? De plus, en quoi est-il nuisible aux enfants d'apprendre qu'il n'y a pas véritablement d'interdit à apprécier certaines activités d'ordinaire réservées aux garçons ou aux filles ? C'est cela que montrent les études de genre, et non qu'il faut enseigner la masturbation, la pornographie ou l'homosexualité ou d'autres trucs du même genre incluant la zoophilie, la pédophilie ou le sado-masochisme ou encore l'androgynie.

Et j'attends toujours la réponse à la question simple que je t'ai posée sur les hormones dans l'eau.

Enfin, de quelles valeurs communes veux-tu parler ? De quels déséquilibres ? et tu as remarqué sans doute que tu employais le verbe "pouvoir", ce qui veut donc dire que tu confonds l'effectif et le potentiel, ce qui est, comme je l'ai longuement expliqué déjà, une faute de raisonnement.

Je te répète je ne parlerai même plus avec toi du méfait de ces étude de genres, j'ai déja dit tout ce que je pensais sur le sujet, je ne vois pas l'intérêt de me répéter éternellement face à quelqu'un qui fait semblant de ne pas comprendre.
Par contre ce que je te redis c'est qu'imposer ces études de genre dans le cercle scolaire comme le fait notre gouvernement va à l'encontre de l'article 26 de la DUDH, et va à l'encontre de la valeur commune dans notre société qui est que les parents ont la priorité d'éducation sur leurs enfants. Car il ne s'agit pas là d'enseignement comme tu le laisse à croire, mais d'éducation de la pensée, de lutte contre les stéréotypes, de dire à de jeunes enfants que l'on peut naître homme et avoir une identité de genre femme et vice versa, d'inciter les garçons à jouer à des jeux de fille et les filles à jouer à des jeux de garçons, c'est cela que montre les études de genre, de plus dnas le rapport de l'oms, on peut lire textuellement une recommandation faite au cadre enseignant, d'informer les enfants de 4 à 6 ans sur la masturbation infantile précoce...

Concernant le sujet sur les hormones féminines dans l'eau courante je t'invite à ouvrir un topic afin de t'informer en profondeur sur le sujet, si il y n y en a pas déja un d'ouvert, car je ne souhaite pas polluer plus ce sujet.

Au fait j'emploie le verbe pouvoir pas parce que ça serai quelque chose d'abstrait et de non effectif, mais parce que certains enfants sont plus aptes à se faire "happer" par ces âneries que d'autres qui ont une éducation et un encadrement par leurs parents plus propice à l'épanouissement au bien être et à la réflexion individuelle.

En parlant de réflexion individuelle, ces études de genre appliqué dans le cadre scolaire ne sont pas propices à la réflexion personnelle chez l'enfant comme tu as l'air de le penser mais sont faites pour le déstabiliser sur un des piliers à ces âges, de construction et d'affirmation de soi même qu'est le fait d'être un garçon ou fille.

Nos braves amis les pédopsy, réputés entre autre pour leur incapacité à faire la différence entre un cas de violence sur mineur et des difficultés scolaires, s'insurgent donc contre ce qui est un film traitant, semble-t-il de problèmes "d'actualité".

Je renverrai donc ces braves gens à :
- Cénis, Ovides, Métamorphoses, livre XII,
- Tirésias, Odyssée, Métamorphoses et Sostratos.

Je pourrais aussi longuement développer sur ces héroïnes des temps anciens, qui, pour accomplir leur destinée durent se déguiser en hommes afin de pouvoir illustrer leur bravoure au combat. Il en existe plusieurs versions, et je laisserai les pédopsychiatres choisir la version qu'ils souhaitent.

Je pourrai aussi rappeler, avec un certain humour, et beaucoup d'ironie, un manga qui passa inaperçu il y a une vingtaine d'année, et qui je crois s'appelait Ranma 1/2.

En d'autres termes, nos amis les pédopsy, comme d'ordinaire, peuvent aller s'occuper de sujets graves et sérieux, à commencer par méditer sur le sens du complexe d’œdipe, douce invention de ce cher Sigmund. Je pourrai aussi rappeler à ces chers pédopsy qu'on leur doit l'un des pires sévices mentaux que l'on peut infligée à une mère : l'accuser de l'autisme de son enfant, parce qu'elle ne l'aime soit-disant pas assez.

Il y aurait encore beaucoup à en dire, mais ce serait surcharger le sujet de commentaires inutiles sur l’imbécillité de nos braves "docteurs de l'âme".

@ Florent :

Florent a écrit:

Car il ne s'agit pas là d'enseignement comme tu le laisse à croire, mais d'éducation de la pensée, de lutte contre les stéréotypes, de dire à de jeunes enfants que l'on peut naître homme et avoir une identité de genre femme et vice versa, d'inciter les garçons à jouer à des jeux de fille et les filles à jouer à des jeux de garçons, c'est cela que montre les études de genre

C'est exactement cela oui, et est-ce un crime d'énoncer ce qui constitue un fait ? De plus, elles n'incitent pas à, mais elles font savoir que cela n'a rien en soi de scandaleux, nuance. D'ailleurs, le rôle de l'Education Nationale n'est pas seulement d'enseigner les maths et tout le toutim, mais aussi de former de futurs citoyens, et donc, de produire un socle commun, qui passe par une éducation à ce qu'est être citoyen. Encore une fois, il s'agit d'apprendre aux enfants la tolérance, et le respect des différences, non de les gommer ou de réduire les écarts. C'est au contraire montrer à la fois l'importance des différences, et montrer ce qu'elles ont en commun.

C'est au fond la même chose que la démarche sur la laïcité. Il ne s'agit pas de supprimer les religions, mais de faire valoir leur place auprès de chacun.

Florent a écrit:

de plus dnas le rapport de l'oms, on peut lire textuellement une recommandation faite au cadre enseignant, d'informer les enfants de 4 à 6 ans sur la masturbation infantile précoce...

Oui, et alors, où est le problème ? Il y a des enfants qui se masturbent dès l'âge de 3a. Ce n'est pas pour autant qu'ils deviendront sourds ou des pervers. Il s'agit d'informer sur un certain comportement qui doit être expliqué, plutôt que mis dans un placard comme quelque chose de honteux ou de criminel. Et ce n'est pas parce que c'est dans un rapport de l'OMS que cela est une directive de l'Education Nationale...

D'ailleurs, le savais-tu ? Tu as plus de chances de devenir un pervers dans un milieu où l'éducation est stricte, voire brimant, et où il y a des sujets interdits, voire des comportements répressifs sur ces mêmes-questions, un peu comme dans ces sociétés bourgeoises où tout le monde avait la syphilis, mais où tous les maris étaient des hommes fidèles.

Enfin, concernant les hormones féminines dans l'eau, cela fait partie du sujet qui nous concerne, puisque tu soutiens que l'on cherche à faire des hommes des femmes, et cela constituerait peut-être là bien un élément tangible, ne penses-tu pas ?

Encore une fois AEGIS, ce n'est pas à toi ou à moi de décider si il est bien d'informer à des enfants de 4 à 6 ans sur la masturbation infantile précoces, c'est aux parents  à la société, et celle là on ne lui a pas demandé son avis.
En outre l'école sort de son rôle de transmission des connaissance en appliquant des études de genres dans le cadre scolaire.
Toute tes élucubrations sur "les enfants qui recoivent une éducation strictes deviennent des malades mentaux", on s'en fou. Désolé d'exagérer sur ce point précis et de ne pas reprendre tes propos à la lettre, mais tu commences à me fatiguer, à sans arrêt vouloir détourner le débat.

C'est aux parents de décider quel genre d'éducation ils veulent donner à leurs enfants et pas à l'école et encore moins à l'état par le biais de directives données à l'institution scolaire. Voilà ce dernier point devrait mettre d'accord tout ceux qui sont pour ou contre les études de genres afin de les écarter du milieux scolaire à partir du moment où ils ont un tant soi peu de bon sens et de respect de l'autre, de ses opinions et de ses valeurs.

Cela tombe bien, parce qu'il n'en est question nul part dans les programmes officiels.

Tu veux qu'on recentre le débat ? Très bien :
- cite moi les textes de l'Education Nationale qui traitent des questions relatives au genre, et prouve donc que ces questions sont injustifiées.

Sans textes officiels et validés par l'Education Nationale : ce ne sont que des ragots.

Mais si tu veux continuer à nier les évidences, c'est ton droit le plus strict. Sur les questions relatives à l'Education, ce ne sont pas simplement les parents qui doivent décider mais aussi l'Etat, car l'Etat c'est la Loi, et tout le monde doit obéir à la Loi. C'est tellement vieux que c'est un sujet déjà débattu depuis 2500a.

Et si les lois sont mauvaises, on les change par le vote, et non par la révolte.

Aegis a écrit:

Cela tombe bien, parce qu'il n'en est question nul part dans les programmes officiels.

Tu veux qu'on recentre le débat ? Très bien :
- cite moi les textes de l'Education Nationale qui traitent des questions relatives au genre, et prouve donc que ces questions sont injustifiées.

Sans textes officiels et validés par l'Education Nationale : ce ne sont que des ragots.

Mais si tu veux continuer à nier les évidences, c'est ton droit le plus strict. Sur les questions relatives à l'Education, ce ne sont pas simplement les parents qui doivent décider mais aussi l'Etat, car l'Etat c'est la Loi, et tout le monde doit obéir à la Loi. C'est tellement vieux que c'est un sujet déjà débattu depuis 2500a.

Et si les lois sont mauvaises, on les change par le vote, et non par la révolte.

Tu redemandes les mêmes choses tout le temps, tu te ridiculises tout seul, je vais donc te redonner pour la enième fois un exemple:

Trois manuels (Bordas, Hachette et Hatier) destinés aux élèves de première L et ES y ont consacré un chapitre, avec plus ou moins d’entrain. Chez Bordas, dans le chapitre intitulé « Devenir homme ou femme », une page et cinq encadrés ou exercices sont consacrés à « l’identité sexuelle et orientation sexuelle ». On peut alors lire : « L’identité sexuelle est le fait de se sentir totalement homme ou femme. Cette identité dépend d’une part du genre conféré à la naissance, d’autre part du conditionnement social », avec en fin de page un petit exercice : « Expliquez brièvement la différence qui existe entre identité sexuelle et orientation sexuelle ». Un autre exercice demande : « Caractériser, à partir de différentes informations et à différentes échelles, un individu de sexe masculin ou de sexe féminin ».

Hachette est le plus enthousiaste et consacre cette fois dix pages à « Identité et orientation sexuelle ». On peut lire cette fois : « Seul sexe bien établi, le sexe biologique nous identifie mâle ou femelle, mais ce n’est pas pour autant que nous pouvons nous qualifier de masculin ou de féminin. »

Il s'agit là de citations trouvées dans des manuels scolaire validés par l'Education nationale française, quand on voit qu'un chapitre tout entier est consacré au fait que l'on puisse "devenir homme ou femme", se référant à cette tristement célèbre phrase de Simone de BEAUVOIR, "on ne naît pas homme ou femme on le devient," on ne peut qu'accepter l'évidence qui est que les études de genres sont non seulement appliquées dans le milieu scolaire mais qu'en plus une théorie du genre est enseignée alors qu'elle n'existe officiellement pas...


Je te laisse tes propos sur le fait que ce n'est pas seulement les parents qui doivent décider de l'éducation des enfants mais c'est aussi à l'Etat, je trouve que ces propos sont abjectes, ayant connaissance comme tout citoyens responsables de la protection qu'apporte l'Etat et les institutions à des réseaux pédophiles "d'élites" sévissant sur notre territoire et pas que depuis des siècles...

Si les lois sont mauvaises, on les change par le vote et non par la révolte, ça c'est très intelligent comme réflexion; mais dit moi toi qui transpire l'intelligence, que fait on si le système depuis des siècles poussent au fait que ceux qui ont la possibilité d'être élus et vote les lois, ce sont tous mis d'accord et vont à l'encontre de l'intérêt général et trahissent la volonté populaire...