FAUX !

Le complot, c'est le gouvernement américain qu'il l'a inventé même pas 48h après les "attentats", ils avaient toutes les informations nécessaires pour dire que c'était un complot des talibans barbus munis de cutter ! Tout ça, alors que ce même gouvernement n'a soit disant pas vu le coup venir.

après je dit ça je dit rien mais tout est possible :

le gouvernement Américain coupable (pourquoi pas)

les terroriste (pourquoi pas non plus)

ou bien le gouvernement Américain au courant mais laissant faire afin de pouvoir intervenir de l'intérieur..!!!! (pourquoi pas)

enfin il ne faut pas croire aux complots partout..!!!!

c'est comme cet homme "oui ils m'ont dit 7 pays en 5 ans" mais juste pour info les 5 cinq ans sont passés et depuis belle lurette alors!!!!?????

Tous n es pas réel ni fiction

evol a dit "Cette histoire de complot n'est fondé sur rien, en dehors du bouquin de thierry meyssan qui est truffé de n'importe quoi, comme cette histoire d'avion fantôme"

du evol comme on l'aime... si on l'avait pas il faudrait l'inventer!

enfin bref, je pense que tu ne devrais pas trancher si vite... re open 911 evol!

luctix a écrit:

evol a dit "Cette histoire de complot n'est fondé sur rien, en dehors du bouquin de thierry meyssan qui est truffé de n'importe quoi, comme cette histoire d'avion fantôme"

du evol comme on l'aime... si on l'avait pas il faudrait l'inventer!

enfin bref, je pense que tu ne devrais pas trancher si vite... re open 911 evol!

un jour faudra que tu comprennes ce que cela veut dire si un argument est fondé ou pas !

si tu comprend pas des arguments, abstient toi de tout jugement sur les autres SVP... ou tu as décidé de jouer au troll ?
Si tu te contentes de tes états d’ame et jugement superficiel sur les autres, tu fais des posts inutile par rapport au sujet
ca m'étonne pas que tu crois au avion fantôme lol
ce qui est pas fondé est du domaine de la croyance et nier la réalité pour choisr ses aprioris, c'est rester superficiel !

C'est plus intéressant de chercher la vérité plutot que de croire tout et n'impôrte quoi sans aucun discernement: ta spécialité a priori lol

Des complots existent, mais celui de Thierry Messan repose sur rien, sauf celui des apparences, mais quand on vérifie ( a travers les 100 taine d'enquête d'investigations) on trouve : rien ou plutot le contraire de ses affirmations...

Tu peux continuer a croire ce que tu veux

bon evol, il y a aussi un problème parce que tu t'exprimes mal... très mal même...

quand tu écris "cette histoire de complot n'ai fondée sur rien" là tu me fais un peu peur

mais je t'ai peut-etre simplement mal compris.

penses-tu que la vérité a été exposée par le gouvernement américains sur les évênements du 11 septembre? moi non

je pense que ces attentats ont été soigneusement orchestrés notamment grâce à l'aide de personnes très haut placés dans les structures dirigeantes des USA.

maintenant essaie de me dire si c'est ce que tu penses aussi, tu sembles penser qu'il n'y a eu que des failles de sécurité...

les avions soient disant crashés contre le pentagone et en pennsylvanie semblent par ailleurs inexistants soit dit en passant, mais on peut laisser ça de côté pour le moment, discuter avec toi est trop difficile...

lynxx767 a écrit:

tino76000 a écrit:

voici un petit film 5 minutes : et ça ouvre quelques noeil ou pas (...)

EXCELLENT + 1000

J'adore cette vidéo !

luctix a écrit:

les avions soient disant crashés contre le pentagone et en pennsylvanie semblent par ailleurs inexistants soit dit en passant, mais on peut laisser ça de côté pour le moment, discuter avec toi est trop difficile...

On ne peut pas discuter de manière sérieuse avec evol, car même lorsqu'on lui met les preuves ou les faisceaux d'indice devant les yeux, il continue de dire qu'il n'y a ni faisceaux d'indice ni preuve.

Il est dans l'attitude du déni tel qu'expliquée dans la vidéo " 11 Septembre : Des psychologues expliquent pourquoi vous refusez de voir la vérité ".

Il est tellement dans le déni du complot qu'il n'a même pas conscience que la version officielle est la description d'un complot. Une théorie de complot (version officielle) totalement abracadabrante comme le montre la vidéo postée par tino7600.

makaveli3x7 a écrit:

[center]

evol a écrit:

Cette histoire de complot n'est fondé sur rien, en dehors du bouquin de thierry meyssan qui est truffé de n'importe quoi, comme cette histoire d'avion fantôme

j'ai l'impréssion que tu utilise "le complot selon thiery meyssan" pour décrédibiliser le complot en général, il n'y a pas que lui qui en parle. les preuves concrete et les motifs montrant que le gouvernement amériquain est impliqué sont nombre

En effet, je ne sais pourquoi il s'obstine à nous ressortir le Meyssan, alors que personnellement je lui ais bien signifier le problème qui a des types comme lui qui on raconter n'importe quoi, ou pire ils ont fais de la récupération opportuniste.

Mais cela n’empêche personne à pouvoir faire le discernement entre le factuel et le sensationnel

Comme dis dans le film que j'ai poster des preuves ils y en a assez, des scientifiques, ou des témoignages de personnes sérieuses

Thierry Messan, c'est pas l'auteur du complot, peut être que personne en le savait ici ?
mais c'est lui qui en a fait la promotion avec succès mondial, donc le monde entier est au courant


En étudiant le complot sous tous ses aspects, on tombe partout dans l'irréalité :

voici un exemple d'absurdité :

Bush n'avait aucun intérêt a accuser ben laden, ou alcaida

Ben Leden n'est pas un président
Alcaida n'est pas un pays

ce que voulait bush c'est du pétrole, donc attaquer l'irak

Il ne trouvait plus aucun motif a attaquer l'Irak a cause que tout accusait alcaida et ben laden

Il a du inventer des fausses preuves d'armes de destruction massive pour attaquer l'irak
ça lui a porter un tel préjudice, que meme les média américain ne voualit plus retransmettre les note de la maison blanche

vous me croyez pas ?
Même TF1 a dénoncer les manipulation de Bush http://www.planete-revelations.com/t10415-croire-au-complot?highlight=complot

ça lui aurait tellement été plus simple de dire que le 11/9 le responsable était sadam hussein ?
pourquoi ne l'a t'il pas fait ?
pourquoi n'a t il pas pu le faire ?

En tout cas, tout l'histoire du complot selon thierry meyssan, rien ne tient la route, et tout prouve le contraire
alors voila qu'il y a un autre complot ?

trés bonne vidéo

evol a écrit:

Thierry Messan, c'est pas l'auteur du complot, peut être que personne en le savait ici ?
mais c'est lui qui en a fait la promotion avec succès mondial, donc le monde entier est au courant

(...)

En tout cas, tout l'histoire du complot selon thierry meyssan, rien ne tient la route, et tout prouve le contraire
alors voila qu'il y a un autre complot ?

Quand je pense que je ne connais même pas la thèse de Thierry Meyssan sur le 11 septembre, à part qu'il a montré qu'il n'y avait aucune preuve qu'un avion s'était écrasé sur le pentagone.

Quelqu'un a lu son bouquin ici ?
Merde, j'ai pas lu son bouquin et pourtant je suis convaincu de l'implication des plus hautes instances américaines ... commnet se fait-ce ?

Pour le Pentagone, il faut bien reconnaitre que l'absence de moteur d'avion de ligne et la découverte d'un petit moteur d'avion sur la pelouse du Pentagone corrobore l'idée qu'un avion de ligne s'est écrasé sur le pentagone ... , non ?

Mephusteg a écrit:

Quelqu'un a lu son bouquin ici ?

pas vraiment non....

A chaque foi que je veux aborder le 9/11 avec quelqu'un, il me parle de ce type avec colère, il a fait plus de tord que de bien en somme

Mephusteg a écrit:

evol a écrit:

Thierry Messan, c'est pas l'auteur du complot, peut être que personne en le savait ici ?
mais c'est lui qui en a fait la promotion avec succès mondial, donc le monde entier est au courant

(...)

En tout cas, tout l'histoire du complot selon thierry meyssan, rien ne tient la route, et tout prouve le contraire
alors voila qu'il y a un autre complot ?

Quand je pense que je ne connais même pas la thèse de Thierry Meyssan sur le 11 septembre, à part qu'il a montré qu'il n'y avait aucune preuve qu'un avion s'était écrasé sur le pentagone.

Quelqu'un a lu son bouquin ici ?
Merde, j'ai pas lu son bouquin et pourtant je suis convaincu de l'implication des plus hautes instances américaines ... commnet se fait-ce ?

Pour le Pentagone, il faut bien reconnaitre que l'absence de moteur d'avion de ligne et la découverte d'un petit moteur d'avion sur la pelouse du Pentagone corrobore l'idée qu'un avion de ligne s'est écrasé sur le pentagone ... , non ?

Le plus fou dans cette histoire au pentagone, c'est qu'il n'y a aucune trace des 2 moteurs dans le mur lors de l'impact

Or quelqu'un de bonne intelligence (n'est ce pas evol...) se demanderait effectivement (quelles sont les parties de l'avion les plus résistantes et celles les plus légères et moins résistantes *) pourquoi il n'y avait qu'un seul trou dans le mur alors qu'un 747 est sensé avoir 2 moteurs de plusieurs tonnes chacun composés de titane et d'acier.

En fait, vous ne le saviez pas, nous étions en présence d'un avion révolutionnaire et inconnu de l'armée qui avait la capacité de rétracter ses ailes et ses turbines dans le cockpit, voila pourquoi il n'y a qu'un seul trou :x (ah ah ah ah)

* : A savoir que les parties les plus résistantes d'un avion sont évidemment les moteurs, et le fuselage du cockpit est une partie les moins résistantes de l'avion.

Si l'argument principale de quelqu'un est basé sur les apparences, je vois pas en quoi son bouquin va m'apporter quelque chose de plus, puisque son affirmation a été démentit dans de multiples investigations, et ses arguments principaux se retrouvent partout

Même sur wiki, il y a un démenti :
" Enfin, on a pu formellement identifier par leur ADN la quasi-totalité des passagers, ainsi que les membres de l'équipage, les hôtesses de l'air et les pilotes"

si une chose est infondée, tout le développement qui en découle l'est aussi, même si le bouquin fait 3000 pages de 'preuve indéniable et irréfutable'

d'ailleurs le plus drole, j'avais trouvé une interview entre meyssan et un spécialiste en crash d'avion

TM lui montre la photo :
- Monsieur vous savez qu'il est impossible de déterminer l'angle d'attaque de l'avion a partir d'une photo d'un immeuble écroulé

il rajoute

- si c'etait possible, je n'aurais plus a me déplacer pour les analyse balistiques et enquete, il suffirait que je regarde les photo sur internet

TM : regardez le trou est trop peit pour qu'un avion puisse passer

- C'est sur que c'est pas le trou original vu que l'immeuble s'est écroulé, il se peut que le trou même, n'a rien a voir avec l'impact de l'avion

TM : regardez la devanture de la porte est intacte

- c'est évident que l'avion n'est pas passé par la porte, tout dépend de l'angle d'impact de l'avion ?

plus on étudie cette histoire, plus sa devient amusant non ?

Si cela avait une quelconque vérité, cela ferait longtemps que ça aurait été prouvé en 11 ans !

RDV dans 10 ans pour faire le point

evol a écrit:

Si l'argument principale de quelqu'un est basé sur les apparences, je vois pas en quoi son bouquin va m'apporter quelque chose de plus, puisque son affirmation a été démentit dans de multiples investigations, et ses arguments principaux se retrouvent partout

Comment ??????
Tu n'as jamais lu sont livre ?
Alors comment tu sais que tout ce qu'il raconte est faux ?????


Ah oui, c'est vrai, tu te bases sur ça :

evol a écrit:

si une chose est infondée, tout le développement qui en découle l'est aussi, même si le bouquin fait 3000 pages de 'preuve indéniable et irréfutable'

Si le bouquin contient des preuves indéniables et irréfutables, on ne peut pas tout rejeter en bloc en raison d'une seule chose infondée. Ou alors, il ne s'agit pas de preuves indéniable et irréfutables.

evol a écrit:

Même sur wiki, il y a un démenti :
" Enfin, on a pu formellement identifier par leur ADN la quasi-totalité des passagers, ainsi que les membres de l'équipage, les hôtesses de l'air et les pilotes"

Si même wikipédia le dit alors ... cette source d'information tellement fiable ...

evol a écrit:

- C'est sur que c'est pas le trou original vu que l'immeuble s'est écroulé, il se peut que le trou même, n'a rien a voir avec l'impact de l'avion

C'est ça la réponse de l'expert ? lol

C'est le même expert qui disait que les moteurs et la carlingue de l'avion avait fondu ????

Ou bien c'est de cette émission là qu'il s'agit ? :

L'expert :
« Les destructions du Pentagone peuvent très bien avoir été faites par un avion. Bon, ce qu'il y a de certain, c'est que quand on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident que l'avion n'est pas passé par là. On peut imaginer qu'un avion de cette taille ne peut pas passer à travers une fenêtre en laissant l'encadrement debout mais il est évident que si avion il y a eu, il a tapé à un autre endroit » Un autre endroit ????? ah bon ? Donc Meyssan a raison !?!

Si c'est l'expert qui le dit alors ...

« Il ne faut pas voir de machiavalisme là où il n'y a que de l'incompétence. » C'est sûr il faut vraiment être incompétent pour se tromper sur l'endroit de l'impact ...

« Il ne s'agit pas d'une enquête sur un accident d'avion. Il s'agit dun acte de terrorisme. » C'est son expertise qui lui fait dire que c'est un acte de terrorisme ? Il est trop fort !!!
« Comment l'avion est tombé, pourquoi il est tombé, on s'en moque totalement »
Tu parles d'un expert ...
L'expert qui dis qu'on se moque de savoir comment et pourquoi l'avion est tombé. Hahaha, l'espert de pacotille.

Pourquoi chercher puisqu'on vous dit qu'il s'agit d'un acte de terrorisme !!!!!

evol a écrit:

Si cela avait une quelconque vérité, cela ferait longtemps que ça aurait été prouvé en 11 ans !

Et sinon, les preuves qu'un avion de ligne s'est écrasé sur le pentagone, elles sont où ?
Effectivement, il n'a jamais été prouvé qu'un avion de ligne avait frappé le pentagone.
On attend toujours les preuves après 11 ans ...

tu as pas du comprendre mes arguments, donc Rdv dans dix ans pour voir l'avancement a ce sujet

evol a écrit:

tu as pas du comprendre mes arguments, donc Rdv dans dix ans pour voir l'avancement a ce sujet

plus rien a répondre !!! je suis très surprit, a cours d'argument ? tu nous a habité a mieux que sa.


@ suivre

Le Lynxx

effectivement mephusteg, j'allais souligner moi aussi le manque flagrant d'éléments pouvant appuyer la thèse d'un avion se crashant sur le pentagone

c'est d'ailleurs également le cas pour le 4ème crash supposé en pennsylvanie

evol l'éveillé de service serait-il sur le point de sortir de son sommeil? ça fait un moment tout de même ces histoires... il n'est jamais trop tard...

bref

par contre, il est intéressant de regarder l'évolution de la production d'opium en afghanistan autour des années 2000, en prenant plusieurs sources pour plus de certitude, sachant que ce pays est le principal producteur mondial :




on note que la production a chuté radicalement en 2001, cela fut à cause des talibans et leur politique, à cause du célèbre mollah Omar

par ailleurs on connait depuis longtemps les rumeurs sur le fait que les trafic de drogue seraient une source importante d'argent pour les budgets occultes des gouvernements, que ce soit le shit marocain pour les francais... ou la cocaïne pour les américains, on connait ce sale trafic géré par la CIA avec l'amérique du sud...

on devine l'intérêt d'une intervention militaire là-bas (octobre 2001)

lynxx767 a écrit:

evol a écrit:

tu as pas du comprendre mes arguments, donc Rdv dans dix ans pour voir l'avancement a ce sujet

plus rien a répondre !!! je suis très surprit, a cours d'argument ? tu nous a habité a mieux que sa.


@ suivre

Le Lynxx

Renseigne toi sur toutes les enquêtes que tu peux trouver partout sur le net qui ont été faites depuis maintenant 11 ans et qui trouvent rien de l'histoire du complot selon thierry meyssan, et même TOUT le contraire que l'avion a bien décollé etc

http://www.rfi.fr/science/20110908-wtc-10-ans-apres-theorie-complot-epreuve-science-11-septembre-attentats
http://www.iceberg911.net/mompiou.html

On peut faire du négationnisme après... ça n'amenera aucune preuve de plus. Meme thierry meyssan n'a rien donné de ce qu'il avait soi disant lu comme document... rien que cela suffit a prouvé qu'il a RIEN

Donc je dis RDv dans dix, puisque en 10 ans rien n'a pu etre prouvé, ou plutot tout prouve le contraire, tu n'auras pas plus de preuve dans 10 autres années a moins d'en inventer lol

tu peux lire aussi l'etude faite par science et vie : Il y a eu une enquete de American Society of Civil Engineers. d'apres le rapport l'avion s'est engoufré sur 70m dans le pentagone, faisant écrouler une partie de l'immeuble, sous une multitude de petit débris...

Si scientifiquement on peut montrer tout l'inverse de l'histoire du complot, sur quel motif tu va réouvrir une enquete dont il n'y a meme plus les débris ? et ou tout a été reconstruit !

faute de preuves les arguments tournent en boucle, et c'est pas en répettant toutjours la même chose que ca fait avancer le schimiliblic

c'est pas les rapport qui manque :
Science et vie N°1128, plus de 20 pages consacrées au dossier : Le 11 septembre et la rumeur, la théorie du complot à l’épreuve de la science.
La farce enjôleuse du 11-Septembre,de Jérôme Quirant –un ouvrage dont Claude Valette, ancien directeur de Recherche au CNRS a salué la rigueur scientifique.
La rumeur confrontée à la science : hors-série N°296 de la revue Afis/ Science (juin 2011) / analyses au service d'une vision rationnelle des évènements.
10 ans après, Un autre regard sur le 11 septembre, de David Ray Griffin, éditions Demi-Lune


toute les affirmations de Thierry meyssan on été etudier en long large, point par point, détail, rien de ses affirmation ne sont fondées, ça repose juste sur les apparences (lillusion) et ses interprétations


ce qui est logique car meme dans ce qu'il ecrit actuellement, thierry ne vérifie jamais ses propres affirmations...

what 's else ?

On retrouve même des éditoriale qui ont enquêté sur les theses du complot et cette histoire d'avion fantome

LA il mettent en évidence, que la these est basées uniquement sur des apparences...
Il y a même une personne qui a été accompagné des familles des victimes

y a pas besoin de ces videos pour comprendre que de toute façon rien n'est fondé
mais la au moins tu as des gens qui se sont rendu sur place

on est bien dans le titre : Des psychologues expliquent pourquoi vous refusez de voir la vérité lol
C'est au bout de combien de millions d'enquete que les gens acceptent la vérité ?

@Evol >

tu reviens chaque fois avec Meyssan, je m'en fou de ce type,

et oui je me suis renseigner sur le 11/9, j'ai suivi plusieurs heure d'explication de toute type, ceux pour ceux contre et tu peux me dire ce que tu veux, POUR MOI C'EST UN ATTENTA COMMI PART LE GOUVERNEMENT US, que cela sois claire, maintenant que toi tu veux croire qu il n y a pas de preuve c'est toi choix.

---> https://www.dailymotion.com/video/xkikpq_les-preuves-explosives-du-11-9-des-experts-s-expriment_tech

------> je te conseille vivement ce documentaire toi qui ne prend que pour UN SEUL exemple le meyssan, des centaines de scientifique part le monde sont dans le doute quand a la version Officiel, Alors oui il faudra peut être encore 10 ans pour enfin connaître la vérité, " nous avons déjà connu sa avec Kennedy " en attendent les preuves sont là, tu refuse juste de les voir, et tu prend pour exemple le seul exemple qu il ne faute pas prendre pour détailliez ton avis, mais ne dis pas qu'il n y a pas de preuve.





Le Lynxx


Ps; quand a ta vidéo que tu viens de poster RIDICULE, "c'est mon avis " sa fait bien longtemps que je sais que les médias t'elle celui que tu propose sont des CHARLATANTS de premier ORDRE, quand au photo qu'il montre rien et je dis bien RIEN ne prouve quoi que ce soi, toi qui ne jure que part DES FAITS comment peux tu encore croire c'est gens ?

Croire ou pas croire est du domaine de la superstition
soit un chose est fondée ou pas

tout intervenant qui va pas dans le sens de ce que tu crois, tu le rejettes ?
c'est faire du négationisme, nier tout ce qui va pas dans le sens de la croyances...

tu te fou de thierry meyssan ? ba c nouveau, car c'est par lui que l'histoire du complot arrive lol

tout ce qui est Vrai EST vérifiable

donc tu peux voir que les intervenant sont vrais, rien avoir avec le médias qui en parle



C'est lui qui dénoncent les financement du terrorisme, en expliquant les société bidon de blanchissement de l'argent, souvent fait avec des asociation ou organisme soit disant CARITATIF

Il doit savoir de quoi il parle non ? c'est un français pas un américain lol
Il explique que les américain négocient avec les taliban concernant le pétrole




Des complots existent mais rien des affirmations de Thierry meyssan ne sont fondées
Cette histoire, ce n'est pas lui qui l'a inventé
C'est une sorte de sectes qui voulait retourner l'opinion public contre bush

Toute l'histoire du complot est basé sur le livre de thierry meyssan, et maintenant tu dis que tu te fiches de lui, c'est n'importe quoi lol
toute cette histoire du complot repose sur ses affirmation basé sur les apparences

quel type de journalisme fait thierry meyssan ça commence a se révéler

ce qui commence à se révéler c'est ton sommeil profond, hypnotisé que tu es...