'Corrosive', est-ce bien là un des mots qui qualifieraient cette vidéo ? je parle là de la première, que je viens juste de visionner ; je n'ai pas encore vu la seconde mais je ne pouvais m'empêcher de poster et donner mon ressenti à chaud.
Je crois qu'on tient là une fameuse 'chèvre' qui, elle, semble plutôt concerner notre beau pays en particulier avec tout son lot de politique, de chose publique, de culture et autres faits 'sociétals'.
C'est un plaisir, RedStard.

Par contre le problème avec les vidéos de bernamej, c’est qu’elles ne sont pas compréhensibles par tous, si on ne suit pas l’actualité et certains dossiers lié au sionisme, on rate toutes les subtilités. Mais c’est finement bien fait.

Oui, c'est finement bien fait comme je suis bien d'accord aussi quand tu dis que cela n'est pas forcément compréhensible par tous, moi le premier ! Je ne suis pas assidûment les actualités et certains visages de la vie publique et culturelle ne me sont pas toujours familiers.
J'ai hâte de découvrir ces subtilités qui pourraient éclairer la situation du moment et tous ces intervenants autrement mieux que ne le feraient tous les discours de la Terre !

Ah ah ah énorme RedStard

Il sort quand le film ?

En regardant la toute première vidéo, celle qui concerne les libres penseurs enfants de Descartes, je me dis qu'il serait intéressant d'énumérer chaque intervenant, ce dans la chronologie de la vidéo pour que l'on s'y retrouve plus aisément et, que le nom de ladite personnalité soit énoncée ou non, qui elle est, ce qu'elle fait dans la vie, avancer la pertinence ou non de son propos, y apporter certaines nuances voire certaines critiques... et, pour être ou s'efforcer d'être le plus complet possible, avancer un ou des noms de libres penseurs ou autres personnalités qui seraient elles dignes d'intérêts et contribueraient beaucoup mieux à un discours pertinent concernant ces soi-disant prérogatives publiques et intellectuelles.
Cela aurait tout d'abord valeur éducative et nous permettrait de mettre des noms sur des visages, de mieux les assimiler, surtout en leur associant cette petite analyse ; c'est ce qu'on appelle la culture, ce minimum dont on a besoin pour s'intéresser à une thématique et pouvoir enfin à son tour y aller de son petit commentaire et faire avancer le débat.
Ce n'est là qu'une proposition de ma part et je ne voudrais surtout pas, Red, m'immiscer dans ce topic que tu as initialisé, moi qui ai tout à apprendre niveau culture contemporaine et médiatique... ce pourquoi j'avançais cette 'procédure'... comme je ne suis pas sans savoir que certains topics peuvent très facilement tomber aux oubliettes, aussi sérieux et intéressants soient-ils. Enfin, quoi qu'il en soit, corrige moi au besoin, c'est bien toi le maître du jeu là.

Encore faudrait il qu'il y est une moindre vérité dans toute leur affirmations gratuites...

ils récrivent l'histoire a leur maniere sous l'angle que tout est mensonge, avec toujours le même refrain on vous ment... blabla

Ils se placent du style on a tout compris (comme s'ils y étaient) lol

c'est des films ridiculement betes et méchants

Ce genre d'oeuvre n'ont aucune utilité , a part exacerber des emotions sur les gens qui se contentent de croire tout ce qui est dit comme si c'etait la vérité

Je vois pas la difference entre ceux qui croient tous ce que dit TF1 ou tout ce que dit Soral

ce genre de film ne contribuent a aucune paix, au contraire

La nature de ces films est satrique et moqueuse en tournant tout en dérision :aucun interet sauf celui de se divertir

ce n'est pas de l'information mais de la déformation


c'est l'équivalent du canard enchainé, qui lui au moins denonce des vrais affaires de temps en temps...

Je crois que tu n'as pas compris le sens de la démarche : il s'agit là de savoir à qui on a affaire et mettre ainsi des noms sur des discours insipides ou autrement intéressés, comme il est toujours intéressant d'analyser les dires des uns et des autres, cette pertinence parfois comme tous ces gros mensonges. Comme faire montre d'un minimum de culture est nécessaire pour qui veut parler de tout et de rien, et tu devrais le savoir, toi Evol, qui mets sans cesse un point d'honneur ou une maladive attitude - c'est à voir ou c'est selon - à bien préciser les choses et documenter tes sources.
Par ailleurs, ce sont des films plutôt très bien faits, en tout cas le premier que j'ai déjà revu plusieurs fois.

evol a écrit:

Encore faudrait il qu'il y est une moindre vérité dans toute leur affirmations gratuites...

ils récrivent l'histoire a leur maniere sous l'angle que tout est mensonge, avec toujours le même refrain on vous ment... blabla

Ils se placent du style on a tout compris (comme s'ils y étaient) lol

c'est des films ridiculement betes et méchants

Ce genre d'oeuvre n'ont aucune utilité , a part exacerber des emotions sur les gens qui se contentent de croire tout ce qui est dit comme si c'etait la vérité

Je vois pas la difference entre ceux qui croient tous ce que dit TF1 ou tout ce que dit Soral

ce genre de film ne contribuent a aucune paix, au contraire

La nature de ces films est satrique et moqueuse en tournant tout en dérision :aucun interet sauf celui de se divertir

ce n'est pas de l'information mais de la déformation


c'est l'équivalent du canard enchainé, qui lui au moins denonce des vrais affaires de temps en temps...

Je comprend ton point de vue et ton idée qui se dégage de tes dires.
Mais visiblement, nous ne sommes pas nombreux a comprendre au delà des mots, les idées qui s'en dégagent, et surtout interpréter a peu près correctement.

@effab,
je suis vraiment navré effab, mais il me faut te partager que bien souvent, je ne comprend absolument pas le/les sens de tes propos.
Je n'arrive, bien souvent, pas a comprendre ta démarche.
Mais rassures toi, ce doit être très probablement ma personne qui ne possède pas suffisamment de connaissances et/ou d'outils afin de te comprendre un minimum.

Effab : tes remarques n'ont rien a voir avec ce que je viens de dire

J'ai pas dit que ces films étaient mal fait, sinon j'aurai pas parlé d'oeuvre...!

La nature de ces films est purement satirique, facile a voir pour n'importe qui, donc du domaine du divertissement car cela déforme les faits reels

Le genre satirique

Selon le petit Robert, le sens moderne et courant est : « Écrit, discours qui s’attaque à quelque chose, à quelqu’un, en s’en moquant ».
La satire peut employer divers procédés :

- la diminution réduit la taille de quelque chose en vue de la faire paraître ridicule
- l'exagération est une technique commune de satire où l’on prend une situation réelle et on l'exagère à un point tel qu'elle devient ridicule. La caricature se rattache à cette technique.
- la juxtaposition compare des choses d'importance inégales, ce qui met l’ensemble au niveau de moindre importance.
- la parodie imite les techniques et le style d’une personne, d’un lieu ou d’une chose en vue de la ridiculiser.

comics a écrit:

...
...
@effab,
je suis vraiment navré effab, mais il me faut te partager que bien souvent, je ne comprend absolument pas le/les sens de tes propos.
Je n'arrive, bien souvent, pas a comprendre ta démarche.
Mais rassures toi, ce doit être très probablement ma personne qui ne possède pas suffisamment de connaissances et/ou d'outils afin de te comprendre un minimum.

C'est exactement cela, Comics, nous n'avons peut-être pas le même bagage intellectuel, c'est aussi simple que cela... comme moi-même j'invite autrui ici-même à faire part de son apport et de ses connaissances culturelles, ces lacunes en moi et ce besoin de m'instruire. Donc, si tu n'as rien de plus à dire à ce sujet, tu laisses la place pour tous ceux que cela intéresse. En faisant l'effort d'écoute et de compréhension en lisant tout ce qui s'y dira, tu pourras ainsi acquérir ce potentiel intellectuel qui te fait peut-être défaut.
Je remarque aussi que toi et Evol intervenez bien vite sur ce topic et ce façon clairement critique : si cela vous plaît pas, laissez ce topic tranquille.
Quoi qu'il en soit, n'insistez pas trop dans cette démarche négative ou je fais appel aux modérateurs.
Merci de votre comréhension à tous les deux.

evol a écrit:

Effab : tes remarques n'ont rien a voir avec ce que je viens de dire

J'ai pas dit que ces films étaient mal fait, sinon j'aurai pas parlé d'oeuvre...!

La nature de ces films est purement satirique, facile a voir pour n'importe qui, donc du domaine du divertissement car cela déforme les faits reels

Et tu avais dit, entre autre chose, à 9h16 :

c'est des films ridiculement betes et méchants

Ce genre d'oeuvre n'ont aucune utilité , a part exacerber des emotions sur les gens qui se contentent de croire tout ce qui est dit comme si c'etait la vérité

Du pur divertissement et très facile d'accès, que tu dis, alors c'est moi qui doit être bête à ce point ! tu as peut-être raison... en attendant, ne vise pas, toi, la polémique facile, et lis ou relis encore une fois ce que je viens de poster à Comics : ce ne sont certainement pas là des paroles en l'air.
Bien à toi

oui effab,
tu as raison, j'ai un manque évident de bagage intellectuelle à tes yeux.
Mais est ce que tes yeux voient la vérité vraie ?
Par contre, par rapport à ce que tu racontes juste au dessus et je cite :
"Je remarque aussi que toi et Evol intervenez bien vite sur ce topic et ce façon clairement critique : si cela vous plaît pas, laissez ce topic tranquille."
il est légitime de déduire que la critique à tes yeux, ne soit pas cool !
Saches juste que pour moi et beaucoup d'autres, la critique peut être constructive.
Bien sur tu es libre de croire que les critiques qu'Evol et moi même faisons ne servent a rien de constructif.
Et évidemment, jusqu'à preuve du contraire, ce n'est a mes yeux qu'une croyance aveugle que tu te fais.

Je veux bien l'admettre, Comics, et je te laisserai le dernier mot si tu y tiens.
Je veux bien reconnaître mes partis pris mais je te demande alors de ne point trop en rajouter, et c'est bien de cela dont il s'agit, une critique constructive, c'est à dire qu'à un moment il faut bien faire des choix et aller au plus judicieux, prendre les meilleurs idées d'un côté et délaisser de l'autre ce qui n'aboutira à rien ou ne fera que compliquer davantage la donne.
Si nous nous engluons à l'infini dans la polémique, tout cela n'aura servi à rien, prisonniers que nous serons toujours alors de la poussière de notre finitude et de l'illusion que seuls nos idéaux pouvaient tout changer.
A toi

Génial! Surtout la première vidéo. Le passage sur la pédophilie j'étais morte de rire. Merci beaucoup pour se partage je connaissais pas.

Je termine juste en disant qu'on peut rire de tout mais pas avec tout le monde!!

Just Me a écrit:

Ah ah ah énorme RedStard

Il sort quand le film ?

Moi aussi j’aimerais bien le savoir, mais j’imagine bien finir dans un goulag directement après la projection de fin d’un tel film en salle de cinéma.
Changement programme la sortie c'est par ici !!!

EFFAB a écrit:

En regardant la toute première vidéo, celle qui concerne les libres penseurs enfants de Descartes, je me dis qu'il serait intéressant d'énumérer chaque intervenant, ce dans la chronologie de la vidéo pour que l'on s'y retrouve plus aisément et, que le nom de ladite personnalité soit énoncée ou non, qui elle est, ce qu'elle fait dans la vie, avancer la pertinence ou non de son propos, y apporter certaines nuances voire certaines critiques... et, pour être ou s'efforcer d'être le plus complet possible, avancer un ou des noms de libres penseurs ou autres personnalités qui seraient elles dignes d'intérêts et contribueraient beaucoup mieux à un discours pertinent concernant ces soi-disant prérogatives publiques et intellectuelles.

Sacrée pavé que tu me demandes là, Effab ! Mais effectivement tu n’as pas tort il suffit de lire les critiques d’Evol pour comprendre que quiconque ne suit l’actualité de Dieudonné, Soral et compagnie ne peuvent percuter sur les différentes subtilités. Toutes les citations issues de la première vidéo ont été dites par les intéressés, notamment des personalités journalistiques, sionistes ou pas.


0.33 il s’agit de Yves Calvi et de Elisabeth Levy, des présentateurs, chroniqueurs pro-sionistes, pro-israëliens surtout concernant cette dernière. Ils s’évertuent à entretenir une certain conformiste de la pensée unilatérale dans l’espace médiatique, ceux sont de formidables gardiens du système, de l'ordre établie, il y a un trés bon film documentaire passé au cinéma il y a plusieurs mois « les nouveaux chiens de garde », parlant de cette Mediacratie et de ces agents de la pensée unique.

Une petite ilustration s'impose sur les performances d'Elisabeth Levy :




Un teaser et le débat sur CSOJ concernant le film documentaire "les nouveaux chiens de garde"




3.04 Thierry Levy, célèbre avocat, il a avait été invité dans une émission face à Dieudonné et Bruno Gascio où il a eut des propos assez ambigüe sur "les coups" :


Et une autre intervention sur la pédophile des plus abjects qui laisse supposer que la frontière entre son rôle d’avocat et les vices de son client pédophile dont il fut question un temps, sont assez mince :




Tu auras remarqué que le personnage qui suit Thierry Levy n’est autre Daniel Cohn Bendit, dans un ancien ouvrage où il relatait sa vie sur Mai 68, il avait avoué ces expériences pédophiles, L’objet du litige cité dans la vidéo vient d’une émission de Bernard Tibo dont je post un extrait ici (1:11) :





1.13 Nous avons là un spécimen humain sortie de l'ère du Jurrasik, Pascale Bernheim juif sioniste, lors d'une émission en Belgique sur les limites de l'humour et du politiquement correct, il a été soulevé que Dieudonné n'était pas suffisamment futé et intelligent pour s'exercer à de l'humour politique ce à quoi Bernheim ajouta que c’était normal parce que Dieudonné est « un Nègre ». Une insulte que la Justice belge classa sans suite, ainsi pour soulever le deux poids deux mesures Dieudonné fit une video humoristique où il traita Bernheim de Youpin ce qui souleva l’indignation générale ..... evidemment.




1.31 Le personnage sous les traits de Dark Sidious n’est autre Laurent Joffrin patron de presse du journal Libération, c’est un dévoué chien garde du système, il s’est fait proprement humilié par Sarkozy lors de la séance de vœux de presse où les politiques remercient leurs agents de la Mediacratie pour bon et loyaux service. Cet homme s’était oublié en posant une question pertinente à l’ancien président Sarkozy sur le fait que l’élection polémique de son fils à la gestion economique du patrimoine du park de la Défense constituerait « une monarchie élective ».



1.35 C’est Alain Jakubowicz président de la LICRA, il joue le rôle de l’inquisiteur face à Dieudonné, il fut à l’origine de touts les procès à l’encontre de Dieudonné pour injure antisémite, sur les 23 procés il en a gagné que deux. Juste à côté c'est Olivier Jay directeur du journal du Dimanche qui declara que l'Antisémitisme est plus grave que le racisme, un propos completement irrationel qui laisserait supposer qu'il y a des peuples plus important que d'autre, c'est a peu prés l'idéologie de base du sionisme.




1.57 celui qui remet en doute la pensée cartesienne de Descartes, j'ignore qui sait exactement mais c'est finement bien trouver, la Shoa est au dessus du doute cartesien.

2.23 Il s'agit du Grand Rabbin de France Gilles Berheim, son rôle est evidement de faire rappeler aux dirigeants français et aux peuples français que leur caution morale est de ne jamais oublier "la Shoa".


La Scéne de fin est assez amusante, il s'agit de Soral contre Besancenot, à la suite d'un echange assez musclé par média interposé entre les deux hommes, Besancenot avait proposer de le finir a main nue si Soral oserait se pointer face à face, ce que le film a mis en oeuvre tout simplement !


Voilà !

LESNULS a écrit:

comics a écrit:

evol a écrit:

Encore faudrait il qu'il y est une moindre vérité dans toute leur affirmations gratuites...

ils récrivent l'histoire a leur maniere sous l'angle que tout est mensonge, avec toujours le même refrain on vous ment... blabla

Ils se placent du style on a tout compris (comme s'ils y étaient) lol

c'est des films ridiculement betes et méchants

Ce genre d'oeuvre n'ont aucune utilité , a part exacerber des emotions sur les gens qui se contentent de croire tout ce qui est dit comme si c'etait la vérité

Je vois pas la difference entre ceux qui croient tous ce que dit TF1 ou tout ce que dit Soral

ce genre de film ne contribuent a aucune paix, au contraire

La nature de ces films est satrique et moqueuse en tournant tout en dérision :aucun interet sauf celui de se divertir

ce n'est pas de l'information mais de la déformation


c'est l'équivalent du canard enchainé, qui lui au moins denonce des vrais affaires de temps en temps...

c'est fort de café ton post ! si tf1 n'est pas une chaine d'info qui se differencie de ce que A.Soral nous explique, alors pas de problème pour A.Soral, on devrait bientot le voir sur toutes les chaines télés ?! et si tf1 fait de l'info,ainsi que le canard enchaineé, alors continue à t'informer chez eux,ainsi tu resteras désinformer !
Je comprend ton point de vue et ton idée qui se dégage de tes dires.
Mais visiblement, nous ne sommes pas nombreux a comprendre au delà des mots, les idées qui s'en dégagent, et surtout interpréter a peu près correctement.

@effab,
je suis vraiment navré effab, mais il me faut te partager que bien souvent, je ne comprend absolument pas le/les sens de tes propos.
Je n'arrive, bien souvent, pas a comprendre ta démarche.
Mais rassures toi, ce doit être très probablement ma personne qui ne possède pas suffisamment de connaissances et/ou d'outils afin de te comprendre un minimum.

Lesnuls,
fais attention a comment tu post, avec les citations (quote), car je n'ai jamais dis :
"c'est fort de café ton post ! si tf1 n'est pas une chaine d'info qui se differencie de ce que A.Soral nous explique, alors pas de problème pour A.Soral, on devrait bientot le voir sur toutes les chaines télés ?! et si tf1 fait de l'info,ainsi que le canard enchaineé, alors continue à t'informer chez eux,ainsi tu resteras désinformer ! "

Et il l'a fait ! lol
Je t'en savais capable mais là, décidément, c'est vraiment génial et très complet, chapeau bas !

Je viens de visionner la première vidéo, Roland Dumas atomise Elisabeth Levy. C'est confondant et si éclairant de cette intellectualisme convenu et ô combien agressif, je parle ici de miss Levy, évidemment, que je ne connaissais pas jusqu'alors comme je ne reçois aucune chaîne de télévision chez moi, donc, forcément, je puis me tromper - sic !
Elle n'écoute pas ses interlocuteurs, elle est constamment dans cette attente et ce besoin ou cette impatience de critiquer et d'imposer sa seule réflexion, sa seule vision des choses. Et comme elle semble de mauvaise foi ! elle veut toujours y revenir, avoir le dernier mot... et tout ça se reflète sur son visage qui n'est que le reflet de sa sournoiserie et de sa vanité... oui, on peut le dire, elle a une sale gueule !
Elle fait piètre figure en tout cas face Darina Al Joundi (metteur en scène, comédienne), Olivier Py (metteur en scène et directeur de théâtre) et Roland Dumas qui dit tout ce qu'il pense de tous ces prétendus 'processus de paix' et se permet une super et très pertinente analogie entre la question israëlo-palestinenne aujourd'hui et l'Allemagne nazi avec l'occupation de la Sarre... et tant d'autres petites perles de vérité et d'intelligence en directe !
Si j'ai bien tout compris !

Bien grand merci à toi, Red

pour parler des possibles mensonges sur la version officielle de la shoah, ils sont pour moi plus qu'évidents...

et si on remonte plus haut, on soupçonne ensuite le judaïsme d'être une supercherie

connaissez-vous la malédiction du pharaon? tous ces gens qui sont morts apres avoir ouvert le tombeau de Toutankhamon?

soit disant une malédiction impitoyable ou la mort frappe d'une main invisible...

et si c'était des juifs sionistes qui avaient tué ces gens?

et si cétait parce que ces gens avaient eu la preuve que le judaïsme était fondé sur des mythes monsongers?

et si moïse était effectivement le père de Toutankhamon, autrement dit akhenaton?

http://lescoulissesdelinfo.blogspot.com/2012/08/touthankamon-une-malediction-bien.html