Bon a toute chose malheur est bon , un nouveau job en perspective  "poliniseur humain".

Je plaisante bien sûr , je précise parce que on ne sait jamais .....

Voilà qui pourrait faire descendre la courbe du chômage avant la fin de l'année , allo hollande .....

Abeilles et téléphones portables

http://storage.canalblog.com/79/34/54872/28974153.pdf
___________________

C'est Officiel - les Téléphones cellulaires Tuent des Abeilles



Les scientifiques peuvent avoir trouvé la cause de la population diminuant soudaine du monde d'abeilles – et les téléphones cellulaires peuvent être responsables. La recherche a conduit dans Lausanne, la Suisse a montré que le signal des téléphones cellulaires pas trouble seulement des abeilles, mais peut aussi mener à leur mort. Plus de 83 expériences ont produit les mêmes résultats. Avec pratiquement la plupart de la population des États-Unis (et le reste du monde) le fait de posséder des téléphones cellulaires, l'impact a été très visible.

Mené par le chercheur Daniel Favre, l'étude alarmante a constaté que les abeilles ont réagi de façon significative aux téléphones cellulaires qui ont été placés près ou dans les ruches dans le mode faisant l'appel. Les abeilles ont détecté les signaux transmis quand les téléphones ont sonné et ont émis le lourd bruit de bourdonnement pendant les appels. L'acte d'appels comme un avertissement instinctif de quitter la ruche, mais la fréquence trouble les abeilles, en les faisant voler de façon erratique. L'étude a constaté que le bruit de bourdonnement des abeilles augmente dix fois où un téléphone cellulaire sonne ou fait un appel – aka quand les signaux sont transmis, mais restés normaux sinon dans l'utilisation.

Les signaux font les abeilles devenir perdues et désorientées. L'impact a été déjà estimé dans le monde entier, puisque la population d'abeilles dans les Etats-Unis et le Royaume-Uni a diminué de la presque moitié dans les trente ans derniers – qui coïncide avec la popularisation et l'acceptation de téléphones cellulaires comme un appareil personnel. Les études déjà 2008 ont constaté que les abeilles sont repoussées par les signaux de téléphone cellulaire.

Les abeilles sont une partie intégrante et nécessaire de nos systèmes agricoles et écologiques, en produisant le miel et en pollinisant ce qui est plus important nos récoltes. Comme il est improbable que le monde apprenne à renoncer de l'avantage de téléphones cellulaires, il est peu clair combien ils contribueront au déclin d'abeilles et à leur impact sur l'environnement.

http://inhabitat.com/its-official-cell-phones-are-killing-bees/
____________________________


Expérience simple avec les résultats dramatiques

Les chercheurs à l'université de Landau en Allemagne ont conçu une expérience simple aux étudiants sur le cours de Science de L'environnement . Huit mini-ruches, chacun avec environ 8 000 abeilles a été remis sur pied pour l'expérience. Quatre d'entre eux ont été équipés avec un DECT (la Télécommunication Sans cordon Améliorée Numérique) - la station en bas de la ruche et les autres quatre sans la DECT-station ont servi des coontroles .

À l'entrée de chaque ruche, un tube de plastique transparent a permis aux expérimentateurs de regarder l'entrée d'abeilles marquée et le départ de la ruche, donc ils peuvent être comptés et leur temps de retour après que la libération a enregistré pour une période de 45 minutes.

Les expérimentateurs ont aussi étudié le comportement de construction en mesurant la région du rayon de "honeycomb" et de son poids.

Au cours de l'expérience, trois colonies exposées à la radiation de téléphone mobile et une colonie de contrôle non-exposée sont effondrait. Les poids totaux des rayons de honeycombs dans toutes les colonies, en incluant ceux au moment de la effondrement ont été comparés. Les controles ont pesé 1 326g, pendant que les exposés aux DECT-stations ont pesé seulement 1 045g, une différence de 21 pour cent. La superficie totale du rayon de honeycombs dans les conyroles était 2 500, comparée à juste 2050 dans les ruches exposées.

Mais c'était le nombre d'abeilles revenantes et leurs temps de retours qui étaient considérablement différents. Pour deux ruches de contrôle, 16 de 25 abeilles est revenu dans 45 minutes. Pour les deux ruches exposées à micro-ondes, cependant, aucune abeille n'est revenue du tout à une ruche et seulement six sont revenus à l'autre.

http://www.i-sis.org.uk/MobilePhonesVanishingBees.php

ben si l'abeille disparaît, y'a quand même une bonne nouvelle.
fini le chômage, les humains au boulot pour faire le travail des abeilles.
ca se passe déjà dans certaines régions

L'un n'empêche pas hélas l'autre.

J'aime beaucoup les abeilles, et pour ceux qui le peuvent, on trouve par ci par là divers organismes qui proposent contre un peu d'argent d'aider à re-coloniser certains milieux (en échange, vous avez souvent du miel d'assez bonne qualité ma foi). Une bonne action à moindre frais, et du miel en prime, que demander de plus ?

C'est clair.

Paris prolifère de ruches ! Je vois plus d'abeilles à Paris que dans le sud...

orne ,

Citation :

Les effets néfastes des antennes relais des GSM tout comme le réseau WI-FI, sont mauvais pour la santé, se n'est plus un secret et reconnu. Mais la chose comme présenter si haut, même pas accompagner d'un petit commentaire, jeter comme un bout de viande à des hyènes donne l'impression de réfuter totalement la thèse des pollueurs en pesticides.

Les effets nefaste des pesticides sont mauvais pour la sante , Ce n'est plus un secret et reconnu. Mais la chose comme présenter par VOUS , accompagner de votre haine habituelle dirigee UNIQUEMENT contre les compagnies comme Syngenta et de Bayer , et bien sur Monsanto , jeter comme un bout de viande à des hyènes donne l'impression que la SEULE et UNIQUE  cause c'est du pesticides.

http://en.wikipedia.org/wiki/Colony_collapse_disorder

Il y avait un déclenchement bien documenté de pertes de colonie s'étendant de l'Île de Wight au reste du Royaume-Uni en 1906. Ces pertes ont été attribuées plus tard à une combinaison de facteurs, en incluant le temps défavorable, l'apiculture intensive menant au fourrage insuffisant et une nouvelle infection, le virus de paralysie d'abeille chronique ;  mais, à cette époque la cause de ce problème d'apiculture agricole était mystérieuse de la même façon et inconnue.
Les rapports montrent ce comportement dans les ruches aux Etats-Unis en 1918  et 1919. la "maladie de mystère Forgée" par certains, c'est devenu plus largement connu finalement comme la "maladie disparaissant"
_______________________________


http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d'effondrement_des_colonies_d'abeilles

En France, des pertes d'abeilles ou de colonies ainsi que des récoltes de miel anormalement basses sont signalées ponctuellement depuis la fin du xixe siècle,

Des explications différentes selon les pays  

Les causes de la mortalité des abeilles semblent différentes et sont d'ampleur différente selon les pays étudiés :

en Belgique, on estime que le varroa (acarien parasite) affaiblit les abeilles, les rendant vulnérables aux virus et bactéries car le varroa est lui-même vecteur de virus ;

en Espagne le nosema ceranae (champignon microscopique) est considéré comme la principale cause de la mortalité des abeilles ;

aux États-Unis, on a trouvé une corrélation entre l'effondrement des abeilles, apparemment désorientées et ne retournant pas à leur ruche, avec une souche de virus IAPV (Dicistroviridae) ;

en France, on suspecte aussi des pesticides ou des synergies entre pesticides, dont le Gaucho, qui par précaution a été interdit sur le tournesol depuis 1999 ;

à Hawaï le rôle de Varroa destructor et du virus des ailes déformées (DWV) est confirmé par l'effondrement des colonies à la suite de l'arrivée du parasite sur l'archipel ;

en Suisse, selon le site internet Swissinfo, scientifiques et apiculteurs s'accordent pour désigner le Varroa comme la cause principale de la crise apicole. La Tribune de Genève souligne que si certains produits phytosanitaires sont aussi incriminés, soupçonnés qu'ils sont « d'affaiblir, même à des doses infimes, les capacités de résistance et d'orientation des abeilles », les interdire ne résoudrait pas la crise si cela revenait à augmenter l'usage de pratiques ou de produits encore plus dangereux.

Le conseil fédéral a suspendu les néonicotinoïdes clothianidine, imidaclopride et thiaméthoxame présents dans des pesticides commercialisés par le groupe suisse SYNGENTA et l'Allemand BAYER pour deux ans en attendant des études complémentaires.

Rapport des autorités américaines (2012)  

À l'automne 2012, le Département de l'Agriculture des États-Unis et l’Environmental Protection Agency ont publié un rapport48 permettant d'établir des conclusions solides :

un consensus émerge sur le fait qu'un ensemble complexe de stress et de pathogènes est associé au CCD ;

le parasite acarien Varroa destructor reste le parasite le plus préjudiciable et le plus étroitement lié aux déclins des colonies ;

de multiples virus sont associés au CCD ;

le Varroa est connu pour amplifier la charge virale dans les abeilles ;
la loque européenne est plus souvent détectée aux États-Unis et pourrait être liée à des pertes de colonies ;

la nutrition a un impact majeur dans la survie individuelle des abeilles et dans la longévité des colonies ;

la flore intestinale joue un rôle clé dans la nutrition, la détoxification des produits chimiques et la protection contre les maladies ;

l'effet immédiat et sublétal de pesticides sur les abeilles est de plus en plus documenté et est une préoccupation importante.
Néanmoins des travaux en condition de champ sont nécessaires pour établir les risques réels associés à l'exposition aux pesticides en ce qui concerne le déclin général des populations d'abeilles aux États-Unis. Il est notamment urgent d'étudier l'effet des taux actuels de pesticides auxquels les abeilles sont exposées dans les champs ;

la cryoconservation de la semence des abeilles permet déjà de préserver le germoplasme des meilleures abeilles domestiques pour des croisements. L'amélioration de la variabilité génétique doit aboutir à l'amélioration de la résistance et de la productivité des nouvelles colonies ;

les retombées du séquençage du génome de l'abeille sont maintenant utilisées pour comprendre et aborder la question de la reproduction, de l’interaction avec les parasites et les méthodes d'élevage permettant de réduire le stress des abeilles et les rendre plus productives.

Voulait vous en savoir plus ? (refernce ; Starshiptroopers)

appui ici ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d'effondrement_des_colonies_d'abeilles


Causes primaires... Les pathologies anciennes et émergentes .....  Maladies parasitaires...  Maladies virales....  Nosémose.... Effets synergiques.....

etc etc etc etc etc ....  

L’interdiction d’insecticides mis en cause comme le Gaucho ou le Régent TS n’a pas eu d’impact positif sur la mortalité des colonies et les pouvoirs publics ont commencé à mettre en place des programmes de recherche sur les troubles de l’abeille

https://www.anses.fr/sites/default/files/documents/SANT-Ra-MortaliteAbeilles.pdf

l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture estime que le nombre de ruches a globalement progressé d'environ 45 % sur l'ensemble du globe pendant la seconde moitié du xxe siècle33: la production de miel a fortement augmenté au Brésil (7 000 t à 41 000 t), en Argentine (20 000 t à 59 000 t), au Mexique (24 000 t à 57 000 t) et en Chine (53 000 t à 450 000 t) entre 1961 et 2011.

Une étude de scientifiques de l'Agence nationale de sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail fait le point sur la démographie des abeilles en Europe

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3827320/

D'après ces chercheurs, la plupart des laboratoires évoquent dans l'ordre les maladies parasitaires ou virales (69 % des cas), des problèmes de management d'élevage (14 % de cas) et les pesticides (5 %) pour expliquer les mortalités.Les causes évoqués par les apiculteurs sont similaires.

donc , les etudes n'ecarte pas , mais confirme .

Causes primaires.

De nombreux travaux scientifiques permettent d'identifier des facteurs qui ont un effet certain sur les abeilles et qui pourrait expliquer seul ou en association la crise apicole.

Les pathologies anciennes et émergentes

Les ruches victimes du syndrome semblent mieux se rétablir après une désinfection de la ruche par irradiation50,51 ce qui laisse à penser que l'origine de la crise apicole est un agent biologique et qu'il se transmet de façon verticale et horizontale. Les abeilles possèdent peu de gènes de résistance aux pathogènes, seulement 1/3 des familles de gènes immunitaires qui équipent des insectes communs comme la mouche drosophile et l'anophèle sont présents chez l'abeille52. Cette faible robustesse génétique rend les abeilles plus sensibles à l'avènement de nouveaux pathogènes que la plupart des insectes.

Maladies parasitaires

Les varroas, et plus particulièrement l’apparition et la diffusion d'une nouvelle espèce, le Varroa destructor est le principal facteur mis en cause dans de nombreux rapports et travaux scientifiques. Selon le centre de recherche sur l'abeille suisse de l'agroscope Liebefeld-Posieux, le Varroa destructor peut être désigné comme un marqueur prédictif du CCD53. Selon un rapport de stage de l'université de Montpellier, à la Réunion où « il n'est pas associé à la problématique de la pollution environnementale et aux pesticides », il n'y a pas de CCD et les cheptels apicoles conservent un bon état sanitaire54. De même sur l'île d'Ouessant, selon le Conservatoire de l'abeille noire bretonne, l'absence de varroa, d'agriculture intensive et de pesticides explique des taux de mortalité exceptionnellement bas (moins de 3 %)55,56. De nombreux travaux scientifiques le désignent comme la clé de cette crise sanitaire57,58,59,60,61 et reconnaissent son rôle central dans les mortalités62. En Ontario il est responsable de 85 % de la mortalité hivernale des colonies63, les auteurs de l'étude le considèrent même comme la cause principale de l'effondrement des cheptels en climat froid.

Au États-Unis, 39 causes ont été analysées lord d'un workshop financé par Bayer un des plus importants producteurs de pesticides au monde en septembre 2012, les résultats de cette rencontre ont été publiés en février 201464: si les participants n'ont pu analyser en profondeur que 3 facteurs, et ont restreint leurs interventions à la seule surmortalité hivernale des abeilles, en excluant de traiter le cas du syndrome d’effondrement des colonies ; ils concluent que Varroa destructor, notamment en combinaison avec différent virus, est une cause « probable » du déclin des populations d'abeilles, les problèmes d'alimentations une cause « possible » et les insecticides néonicotinoïdes une cause « improbable » mais un contributeur possible.[pertinence contestée]

L'identification de ce ravageur fut longue : en 1904 l'espèce Varroa jacobsoni est identifiée chez Apis ceranae65. Ce dernier fut ponctuellement mis en contact avec l'abeille européenne en 1950 (Corée), 1958 (Japon) puis de façon plus significative dans les années 196066 quand des reines d'origine italienne sélectionnées pour leur production massive de gelée royale furent envoyées en Asie. Ce croisement des populations entraina la création d'une nouvelle espèce de Varroa, le Varroa destructor, issu du Varroa jacobosoni avec lequel il fut confondu, jusqu'en 2000 où il fut enfin décrit par les chercheurs australiens Anderson et Trueman67. Ce problème d'identification a ralenti la prise de conscience du problème : l'infection étant bénigne chez Apis ceranae, le rôle de ce nouveau ravageur ne fut pris au sérieux que dans les années 2000. D'autres génotypes pourraient émerger en cas de nouveau contact entre les populations européennes et asiatiques68 et font peser une menace supplémentaire sur le cheptel d'abeilles domestiques.
Profitant d'échange de reines et de colonies entre l'Europe et l'Asie Varroa destructor atteint l'Europe dans les années 1970 et la France en 1982 via l'Italie. Il est signalé aux États-Unis à la fin des années 198069, où il précède de peu une chute spectaculaire du rendement des ruches2. Ce décalage est conforme au délai observé entre le début de la crise apicole aux États-Unis et en Europe. Sa présence dans les ruches domestiques est devenue quasi systématique70. Seules quelques îles isolées échappent ainsi au CCD: l'Australie71, la Réunion, Ouessant72. À la Réunion les scientifiques du CIRAD considèrent que son introduction provoquerait la perte de la quasi-totalité de la production de miel73. L'introduction de Varroa en Nouvelle-Zélande74 au début des années 2000 s'est traduite par des mortalités anormales néanmoins limitées par l'usage de produits acaricides, mais cette solution reste provisoire75. En 2010 c'est au tour de Madagascar d'être contaminée, des mortalités massives sont rapidement observées76: 60 % des colonies infectées ont disparu. Cet effondrement généralisé et rapide de cheptels apicoles est identique à ce que l'Europe et l'Amérique du Nord ont subi quelques années plus tôt.

Le Varroa destructor a de multiples effets sur les colonies infectées: il les affaiblit 77, perturbe la capacité des abeilles à maintenir leur hydratation78, altère leur système immunitaire79,80,81, et véhicule des virus. Les abeilles qui naissent dans des colonies fortement parasitées sont faibles, parfois mal formées et meurent rapidement66. Le parasite se multiplie relativement lentement, d'un facteur 7 à 10 par an82. Si la colonie est contaminée par une fondatrice, il faudra plusieurs années avant que la population de Varroa ne mette en danger la colonie. Néanmoins la population peut exploser d'un facteur 1000 en cas de conditions météorologiques très favorables au parasite: le seuil de danger (30 % des adultes atteint) peut alors être dépassé très rapidement.

Traité dès le début des années 1980 avec succès83 il a peu à peu acquis des résistances aux traitements dès le milieu des années 1990 en France84 et en Italie85, ce qui est contemporain du début de la crise apicole. La situation se dégrada rapidement avec la diffusion des résistances au Royaume-Uni à partir de 200086 et aux États-Unis à partir de 200187 : à la suite d'un signalement d'un apiculteur, des scientifiques du USDA-ARS Bee Research Laboratory ont réalisé des tests avec ces colonies, mettant en évidence la présence de Varroa résistants au coumaphos.

D’autres parasites tels qu’Acarapis woodi et Paenibacillus larvae ont déjà causé des mortalités documentées par le passé9. La loque européenne (en) est un autre parasite du couvain de l'abeille qui semble en extension, parallèlement au syndrome d'effondrement, mais sa faible virulence et la grande spécificité des symptômes ne permet pas d'en faire le facteur unique déclencheur des mortalités. Il en va de même d’Apocephalus borealis, une petite mouche endoparasitoïde également mise en cause 88,89.

Maladies virales

Le virus IAPV : une étude parue dans la revue Science en 2007 fait état de l'analyse des organismes commensaux des abeilles s'étalant sur une période de trois ans18. Ce rapport a déterminé que le virus israélien de la paralysie aiguë (Israeli acute paralysis virus of bees, ou IAPV), initialement décrit par un chercheur israélien, est fortement corrélé avec le syndrome d'effondrement des colonies. Selon l'un des coauteurs de l'étude, Ian Lipkin : « nos résultats indiquent que l'IAPV est un marqueur significatif du CCD. L'étape suivante est de déterminer si l'IAPV, seul ou de concert avec d'autres facteurs peut induire le syndrome chez des abeilles saines. » Pour le moment on ne sait pas si ce virus est un symptôme ou une cause de l'effondrement. Les effets de l'IAPV sont multiples :

en 2013 une équipe de chercheurs chinois décrit des modifications de comportement des abeilles à la suite de l'infection par le virus IAPV : les abeilles contaminées réagissent à des concentrations de sucre plus faibles et voient leur “taux de retour à la ruche” homing (en) fortement réduit. Les chercheurs concluent que le virus, très présent dans la tête de l'abeille, perturbe le fonctionnement cérébral permettant l'apprentissage, la navigation et l'orientation des abeilles90 ;

les pupes artificiellement contaminées ont leur métamorphose stoppée et subissent une mortalité importante dépendant de leur patrimoine génétique91.

En 2009 une équipe israélienne a mis au point une méthode de lutte contre le virus en utilisant le RNA_silencing (en)92. Ce traitement est développé par l'entreprise Beelogic, rachetée par Monsanto en 2011, et vise à le mettre sur le marché sous la dénomination "Remembee". Le Varroa destructor est un des vecteurs reconnus de l'IAPV93. D'autres virus (ex. : virus de la maladie noire, virus des ailes déformées) et bactéries sont clairement mis en cause, ce qui était suggéré par l'aspect épidémique et brutal des foyers de syndrome d’effondrement des colonies d'abeilles.
D'autres virus sont montrés du doigt94,95 : le virus des ailes déformées (DWV) est notamment un marqueur reconnu du CCD96, peut provoquer une baisse drastique de la fécondité des reines97. Il peut lui aussi être traité à l'aide d'ARN silencing98. La progression mondiale du Varroa a sélectionné des variantes du DWV, ce qui a permis à ce virus de devenir un des plus largement distribués et des plus contagieux des virus des insectes sur la planète99.

Nosémose

L'infection fongique par le Nosema ceranae, dont la présence en Europe est contemporaine du début de la crise apicole 100 fait l'objet d'une attention de plus en plus soutenue de la part de la communauté scientifique, certains lui attribuent même un rôle clé dans la crise apicole101. Son arrivée en Europe et aux États-Unis coïncide avec le début de la crise: 1998 en Europe100 et 2006 aux États-Unis102, mais les travaux scientifiques correspondant ne seront publiés qu'à partir de 2006-2007.

Ce champignon microscopique unicellulaire commensal de l'abeille asiatique Apis cerana est morphologiquement identique au Nosema apis autochtone ce qui a ralenti l'identification de cette maladie émergente : les scientifiques et vétérinaires103 ont longtemps confondu ces deux pathogènes car les spores isolées pour diagnostiquer la maladie sont identiques. Il ne peut être identifié qu'en faisant appel à une analyse ADN. L'effet de ces deux espèces est très différent: Nosema apis craint la chaleur et provoque des diarrhées durant l'hiver que les apiculteurs reconnaissent facilement et savent traiter, Nosema ceranae colonise l'intestin plus en amont, affectionne les températures estivales et ne provoque pas de symptôme permettant un diagnostic différentiel104. Décrit pour la première fois en 1996, il est détecté dans l'abeille européenne en Europe en 2006105 et ne sera reconnu comme pathogène à part entière de l'abeille européenne qu'en 2007 avec la publication de travaux de Wei-Fone Huang du Département d'entomologie de Taïwan106. D'autres travaux vont découvrir par la suite que ce pathogène est présent en Europe depuis au moins 1998 et aux États-Unis depuis 2006: cela coïncide avec le début de la crise apicole, notamment des phénomènes de mortalité estivale inexplicables.

Depuis les données le mettant en cause s'accumulent, il est souvent retrouvé dans le corps des abeilles mortes et joue certainement un rôle important dans le phénomène de mortalité mondiale 107,108. Il est capable de provoquer une mortalité massive109, sans abeille morte visible dans la ruche3, une réduction de la production de miel et des autres produits de la ruche, ainsi que les fameux troubles du comportement des abeilles et des bourdons qui caractérisent le CCD110:
Perturbation du butinage;
Réduction du soin aux larves : les jeunes ouvrières partent butiner plus jeunes;
Réduction du "taux de retour à la ruche" homing;
Problèmes d'orientation111,112

Effets synergiques

Ces pathologies anciennes et nouvelles provoquent des effets de synergies mis en évidence par des travaux scientifiques.

Le Varroa destructor est à l'origine d'un grand nombre de synergies. Il est un important vecteur de virus60. Une combinaison entre Varroa et une variante particulière du virus des ailes déformées (DWV) semble être la cause des CCD dans les îles Hawaï120: l'irruption de Varroa modifie l'équilibre entre les virus déjà présents chez l'abeille, une variante particulière du DWV devient dominante, la charge virale explose d'un facteur un million et provoque la mort de la colonie plusieurs années après la contamination. Plus de 65 % des colonies de l'île d'Oahu ont été détruites (en 2012) depuis l'introduction de Varroa destructor en 2007121. C'est la seule étude qui propose un véritable scénario pour les CCD car elle repose sur des observations de terrain, autant sur des colonies sauvages que d'élevage, avec des dimensions spatiales et temporelles qui font concorder la cause présumée et l'observation de mortalité. D'autres travaux confirment cette synergie négative entre Varroa et le virus DWV122,123 mais aussi avec le virus AKI (Acute-Kashmir-Israeli complex)124. Un effet synergique entre le Varroa et l'acarien de la trachée Acarapis woodi a aussi été observé125.
Nosema ceranae est aussi impliqué dans des phénomènes de mortalité synergique. Une équipe américaine a mis en évidence la présence combinée de Nosema ceranae et de virus IIV (invertebrate iridescent virus) chez des ruches touchés par le CCD durant le pic de 2006-2007, 2008 et 2009 en Floride101. Cette même étude montre que des ruches non atteintes par le CCD venant d'Australie et de ruchers sédentaires du Montana ne sont pas contaminées par cette paire de pathogènes. En 2010 des mortalités massives des colonies d'abeilles du Péloponnèse ont été attribuées à une probable synergie entre la mycose Nosema ceranae et des virus126. Par contre Nosema ceranae serait plutôt antagoniste du virus DWV127. L'analyse des corrélations entre la charge de différentes espèces de pathogènes dans une étude américaine118 démontrerait que chez les ruches malades la charge de certains pathogènes serait covariante, ce qui expliquerait la rapidité du dépeuplement des colonies atteintes par le CCD128.
En 2013, des chercheurs brésiliens ont mis en évidence une possible synergie entre l'infection par Nosema ceranae et l'utilisation de fongicides 129. En septembre 2013 des scientifiques slovènes concluent à l'existence d'un effet synergique entre Nosema ceranae et le CBPV (virus de la paralysie chronique de l'abeille)130.
Pathogène ou combinaison encore inconnue[modifier | modifier le code]
En 2013 des chercheurs belges 59 ont mis en évidence des liens synergiques entre Varroa destructor, Nosema ceranae et le trypanosome de l'abeille Crithidia mellificae qui peut désormais être considéré comme un des facteurs du CCD. Cette étude montre aussi que les abeilles belges sont contaminées par six pathogènes jusque-là non signalés en Europe: ALPV (Aphid Lethal Paralysis Virus) lignée Brookings, VdMLV (Varroa destructor Macula-like Virus), viruses of the LSV complex (Lake Sinai Virus), Spiroplasma melliferum (bactérie), Apicystis bombi (protozoaire) et Apocephalus borealis. Ces résultats montrent que la santé des abeilles est un sujet de recherche loin d'être épuisé, il est possible que tous les agents impliqués ne soient pas encore identifiés.
Les pratiques apicoles et agricoles intensives[modifier | modifier le code]
Les pratiques intensives font l'objet de critiques: un article du East Bay Express131 du 1er août 2007 s'interroge au sujet de l'intensification de l'apiculture industrielle pratiquée aux États-Unis. « Les abeilles sont plus libres de leurs mouvements que n'importe quel autre animal d'élevage », mais « une exploitation apicole commerciale ressemble plus à une cité HLM qu'à un pré campagnard » et pourraient expliquer les mortalités.
Transhumance et concentration des ruchers[modifier | modifier le code]
La transhumance, pratique très ancienne132 dans l'histoire de l'apiculture, s'est intensifiée avec la professionnalisation et la production de miel spécifique. Source de stress pour les abeilles, elle les rend plus vulnérables aux parasites et aux maladies, et pourrait diminuer leur capacité à fonctionner naturellement131. Ces échanges facilitent aussi la propagation des maladies entre les ruchers. Dans la nature, on trouve au maximum trois à quatre ruches sauvages par kilomètre carré, qui "connaissent" leur environnement et bénéficient d'une alimentation très variée (pollen, nectar et miellats de milliers de plantes différentes), pour une production intensive de miel ou la pollinisation sous contrat c'est une à huit ruches par hectare qui sont déposées133 et ne peuvent se nourrir que d'une source alimentaire unique.

La dégradation de l'alimentation naturelle

L'alimentation est un facteur très important de la crise apicole, la malnutrition des abeilles est très courante. Elle accroît le stress généré par la mobilité qui leur est imposée par les apiculteurs les louant pour la pollinisation des cultures. La réduction de la biodiversité florale du fait de la réduction des zones de friches, prairies, jachères, l'appauvrissement des rotations culturales notamment en légumineuses, l'artificialisation des terres, et le fauchage systématique de la végétation herbacée ont fortement réduit les ressources alimentaires quantitativement mais aussi qualitativement. La diversité qualitative de l'alimentation et une alimentation suffisante sont deux facteurs importants pour le système immunitaire et la santé. En Europe les changements dans la PAC (réduction des surfaces de luzerne, tournesol, fauche des jachères plus intensives) ont eu un impact fort sur les ressources alimentaires des abeilles à partir du début des années 1990134. Aux États-Unis c'est la mise en culture de vastes surfaces de prairies qui servaient autrefois à reposer les ruches après plusieurs utilisations comme pollinisateurs de culture qui est pointée du doigt 135. Un cercle vicieux se forme : la diminution de la diversité et du nombre des plantes à fleurs affaiblit les pollinisateurs et diminue leur nombre, mal nourris les butineurs sont plus sensibles aux agressions biologiques, climatiques et anthropiques. Ce déclin parallèle à celui de la biodiversité florale est également mis en évidence pour les papillons136 et plus généralement les pollinisateurs sauvages qui sont également en déclin.
Cette monotonie des sources alimentaires affaiblit le système immunitaire des abeilles : les mélanges de différents pollens sont plus nourrissants qu'une seule espèce137. Une étude de l'INRA-Avignon a confirmé ce phénomène : une moindre diversité en pollen de son alimentation affecte le système immunitaire des hyménoptères ; lors de nombreux tests (avec six préparations de pollen), les pollens polyfloraux (issus de différentes espèces végétales) ont toujours renforcé la santé des abeilles, « même quand le pollen monofloral était plus riche en protéines138. » Si les protéines sont une condition nécessaire à une bonne immunité chez les insectes139, chez l'adulte comme pour la larve140, d'autres composés pourraient intervenir. Les monocultures florales ont réduit la qualité du bol alimentaire des butineurs : en consommant du pollen d'un grand nombre d'espèces, les insectes ont le plus de chances de trouver au bon moment les oligoéléments (minéraux, acides aminés141 acide folique, biotine et vitamines A, D, E et K) et les aliments (protides, glucides et lipides dont stérols) dont ils ont vitalement besoin135.
Cette relation entre la santé, la productivité et la qualité de l'alimentation a notamment été observée en France par des expérimentations menées entre 2005 et 2006 dans le Loiret basées sur la comparaison de ruchers et montrant une augmentation de 7 % de la production de miel dans les zones où des jachères apicoles riches en pollens variés étaient implantées142. Des travaux scientifiques confirment l'effet positif des jachères fleuries sur les bourdons143,144,145. Une expérimentation menée par les groupes Syngenta et Sainsbury’s au Royaume-Uni aurait montré que les populations d'insectes butineurs, notamment les bourdons et les papillons, pouvaient augmenter très rapidement (+600 % en 3 ans pour les bourdons, facteur 12 pour les papillons)146 à l'aide d'aménagement de l'espace agricole et rural. Néanmoins ces travaux n'ont pas été publiés dans un journal scientifique à comité de lecture et doivent être interprétés avec une grande prudence. Une étude suisse semble confirmer le lien fort entre gestion du paysage agricole et les populations de pollinisateurs : en testant des fauches plus tardives des prairies et le maintien de zones refuges non fauchées, une augmentation des populations d'insectes pollinisateurs est observée, progrès qui s'accumulent d'année en année confirmant a priori une vraie dynamique de population positive et pas seulement une concentration des pollinisateurs147.

L'alimentation artificielle : le « nourissement »

Depuis les années 1970 l'utilisation de sirop de maïs à haute teneur en fructose est devenue très fréquente pour améliorer le rendement des ruches, la plupart des agriculteurs commerciaux distribuent ce substitut, seul ou additivé, à l'alimentation naturelle des abeilles. Le nourissement permet d'extraire plus de miel et de laisser plus de place pour la production de couvain dans la partie basse de la ruche. Couplé avec une sélection génétique qui favorise la prolificité des reines, la perte de diversité florale de l'espace agricole, le nourissement est au centre d'un cercle vicieux: pour profiter des cultures industrielles à fort rendement en nectar mais à floraison courte ou pour assurer des contrats de pollinisation, les apiculteurs pratiquent le nourissement spéculatif148 à la sortie de l'hiver pour avoir des ruches pleines de butineuses. Lourdement chargées en abeilles mais pauvres en réserves puisque l'apiculteur prélève la hausse et que la partie basse est remplie de couvain, les ruches doivent ensuite recevoir des apports supplémentaires dès la fin de l'été pour passer l'hiver149. Les abeilles domestiques sont devenues très dépendantes de cette alimentation exogène. Cette alimentation synthétique est pauvre, elle affaiblit le système immunitaire des abeilles, notamment leur capacité à éliminer les toxines naturelles ou synthétiques (pesticides et polluants)150.
Un autre risque est la formation d'hydroxyméthylfurfural (HMF), une molécule toxique qui se forme dans le sirop de glucose-fructose en cas d'exposition à des températures entre 45 et 50 °C151, ce risque est connu des apiculteurs et une norme existe pour le miel152, les données permettant d'évaluer l'impact de cette molécule sur la santé des abeilles sont encore rare153,154, même si des travaux belges récents décrivent un cas de mortalité anormale pouvant être lié à une distribution de sirop de sucre de betterave très riche en HMF155. Le nourrissement est une fois de plus mis en cause par une étude du Département d'entomologie et de développement cellulaire de l'Université de l'Illinois156. Les chercheurs ont en effet mis en évidence le rôle très important de certains constituants du miel, notamment l'acide paracoumarique dans l'activation des gènes de détoxification. L'ajout de ce composé dans un sirop classique de nourrissement augmente de 60 % la vitesse d'élimination métabolique du coumaphos, un insecticide utilisé dans la lutte contre Varroa. Les auteurs concluent que l'usage de sirop de nourrissement affaiblit les défenses des abeilles et pourrait contribuer au phénomène d'effondrement des colonies exposées à des pathogènes et des pesticides.

donc , encore , les INNOMBERABLES etudes n'ecarte pas , mais confirme , ....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d'effondrement_des_colonies_d'abeilles

Citation :

D'après ces chercheurs, la plupart des laboratoires évoquent dans l'ordre les maladies parasitaires ou virales (69 % des cas), des problèmes de management d'élevage (14 % de cas) et les pesticides (5 %) pour expliquer les mortalités.Les causes évoqués par les apiculteurs sont similaires.


De nombreux travaux scientifiques permettent d'identifier des facteurs qui ont un effet certain sur les abeilles et qui pourrait expliquer seul ou en association la crise apicole.

PS ;

http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0013181

These findings implicate co-infection by IIV and Nosema with honey bee colony decline, giving credence to older research pointing to IIV, interacting with Nosema and mites, as probable cause of bee losses in the USA, Europe, and Asia. We next need to characterize the IIV and Nosema that we detected and develop management practices to reduce honey bee losses.

http://www.scientific.micropolis-aveyron.com/fr/collaborations-scientifiques/abeilles/abeilles-menacees

Les maladies

L’une des principales causes de déclin formellement identifiée à ce jour répond au doux nom de Varroa destructor (7). Première cause de mortalité des colonies d’abeilles domestiques au niveau mondial, le varroa est un acarien parasite. Il affaiblit les abeilles et les rend plus sensibles à d’autres facteurs comme les virus.
Une récente étude américaine pointe du doigt l’IAPV ou virus israélien de paralysie aiguë. L’apparition de ce virus semble coïncider avec celle du syndrome d’effondrement aux Etats-Unis. L’étude montre par ailleurs que la probabilité qu’une colonie infectée par le virus décline est supérieure si la colonie est déjà fragilisée par Varroa destructor qui joue également le rôle de facteur de transmission des virus d’une abeille à une autre mais aussi d’une colonie à l’autre

Les pesticides

En France, le débat autour de l’utilisation des pesticides est particulièrement virulent opposant souvent agriculteurs et apiculteurs. En 2004, deux insecticides neurotoxiques systémiques, le Gaucho® et le Régent TS®, étaient interdits en France. Ce sont deux insecticides d’enrobage : ils entourent les graines de tournesol et de maïs. Ceci permet d’éviter l’épandage par voie aérienne de substances toxiques qui on le comprend bien n’est pas sélectif et touche insectes non désirés et insectes « utiles » sans distinction aucune. Ce type d’insecticide a rapidement montré ses limites : le produit étant incorporé dans toute la plante, des racines au pollen, tous les insectes butineurs sont exposés. Et l’abeille butine…

Mais voilà, une fois les insecticides Gaucho® et Régent TS® interdits, les abeilles ont continué de mourir. La polémique est repartie de plus belle avec l’argument « les insecticides ne sont pour rien dans la mortalité des abeilles, les apiculteurs se sont attaqués à un faux ennemi ».
Mais en réalité les faits sont beaucoup plus nuancés. Après l’épandage massif d’insecticides ou au moment du butinage sur des champs traités, une mortalité accrue dans les ruches est constatée : c’est un fait. Si le déclin ne s’est pas stoppé en même temps que l’interdiction de ces produits, c’est sans doute que les abeilles sont non seulement fragilisées par les pesticides mais aussi par d’autres facteurs.

En France, des pertes d'abeilles ou de colonies ainsi que des récoltes de miel anormalement basses sont signalées ponctuellement depuis la fin du xixe siècle, généralement expliquées par des conditions météorologiques défavorables ou des maladies.

Les vraies causes de la mortalité des abeilles

Selon les derniers chiffres de l'AFSSA (Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments) à paraître dans le prochain magazine Valeurs Vertes, les colonies d'abeilles sont en partie décimées dans 14 départements français. Deux ans après l'imbroglio politico-médiatique sur les abeilles et l'interdiction de pesticides, les abeilles meurent toujours.

Parasite venu d'Indonésie (Varroa), diversité florale appauvrie entraînant une mal-nutrition des abeilles, hiver rude et été sec, intoxication… les scientifiques et les apiculteurs sur le terrain s'accordent à dire qu'il existe une conjonction de causes expliquant la mortalité des abeilles. « Au mois d'août, la biodisponibilité (alimentation) pour les abeilles décroît (en raison notamment de la hausse des températures), alors que le risque Varroa est maximal. Elles sont donc surexposées. A partir du moment où cet agent pathogène touche l'abeille, il la fragilise et facilite l'arrivée d'autres maladies dites opportunistes. Celles-ci profitent de l'entrée du virus pour s'engouffrer dans la brèche. C'est le cas de la nosémose par exemple, une autre maladie qui fait des ravages » explique Philippe Lecompte apiculteur bio à Reims. La mise à mal de la biodiversité est la raison majeure de l'hécatombe des abeilles qui deviennent sensibles à d'autres agressions.

Les Français qui jardinent au secours des abeilles

Selon un sondage réalisé par BVA pour le magazine Valeurs Vertes, 91% des Français qui jardinent estiment que la biodiversité est importante pour la survie des abeilles. Si 70% d'entre eux déclarent ne pas tenir compte de l'apport nutritif des fleurs qu'ils plantent, 88% souhaiteraient que ce type d'informations figure sur les emballages des plantes. Ils sont ainsi 87% à être prêts à changer leurs habitudes pour améliorer la biodiversité. Une véritable démarche de progrès peut être mise en œuvre avec les jardiniers qui sont des acteurs de la biodiversité au même titre que les agriculteurs et les apiculteurs. Reste à savoir si les professionnels de la filière jardinage introduiront par exemple des mentions relatives à la nutrition des abeilles sur leurs emballages.

Les jachères fleuries permettent de réintroduire de la biodiversité

Des expériences inédites, bénéfiques pour les apiculteurs et les agriculteurs ont été mises en place dans différents départements. Il s'agit de terrains agricoles inutilisés qui sont transformés en jachère apicoles (polliniques) pour observer le comportement des abeilles. Celles-ci y trouvent des fleurs très riches en pollen (seule source de protéine pour elles) et nectar (pour la fabrication du miel). L'objectif de ces jachères est de réintroduire la biodiversité dans l'espace rural et d'apporter une variété de nourriture pour les abeilles. Résultat : elles ont une meilleure santé et de meilleur rendement en miel.

http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/vie-vraies-causes-mortalite-abeilles-9306/

http://www.futura-sciences.com/magazines/sante/infos/actu/d/vie-vraies-causes-mortalite-abeilles-9306/

Citation :

La mise à mal de la biodiversité est la raison majeure de l'hécatombe des abeilles qui deviennent sensibles à d'autres agressions.

http://www.actu-environnement.com/ae/news/liste-rouge-flore-menacee-france-metropole-16881.php4

512 espèces de la flore de France métropolitaine menacées de disparition

1.048 espèces, sous-espèces et variétés de plantes dites "vasculaires" (fougères, plantes à graines ou à fleurs) ont été passées au crible dans cette Liste rouge, publiée en partenariat avec la fédération des conservatoires botaniques nationaux (FCBN) et le muséum national d'Histoire naturelle (MNHN). Parmi les espèces de la flore menacées, 49 sont en "danger critique", 110 en "danger" et 353 sont "vulnérables". Figurent dans la Liste rouge : 73 espèces de plantes endémiques du territoire métropolitain, "ce qui signifie qu'elles n'existent nulle part ailleurs dans le monde".

"l'abandon des pratiques agricoles traditionnelles est à l'origine de la régression de nombreuses espèces"

il y a pas que des abeilles qui disparraitre ....

http://france3-regions.francetvinfo.fr/cote-d-azur/2014/05/27/l-inquietante-disparition-des-hirondelles-485935.html

L'inquiétante disparition des hirondelles.

http://www.directmatin.fr/environnement/2012-09-20/mobilisation-en-france-contre-la-disparition-des-hirondelles-126282

ça doit etre a cause des pesticides aussi ,,,, ^^ et rien d'autre.^^

http://www.uicn.fr/Liste-rouge-France.html

La Liste rouge des espèces menacées en France

orne ,

Citation :

Et bien c'est de nouveau dû en grande partie aux pesticides, tu as pas lu ?.....

Oui , Jai lu ........

"Sans compter que dans leurs zones de migration en Afrique, les hirondelles doivent affronter l'assèchement de marais pourvoyeurs en insectes et l'utilisation de produits phytosanitaires interdits en Europe",

D'ou mon commentaire sarcastique .......

OSIRIS ,

Citation :

^^ et rien d'autre.^^

car VOUS , semble vouloir mettre les pesticides comme cause , soit unique , ou obligatoirement principale.
_______________________________


orne ,

Citation :

Toutes les causes que tu proposes ont déjà été étudié et écarté, surtout le syndrome, il n'y a rien à glaner de se côté là.

et comme d'habitude , vous affirme les chose completement fausse , ou sans source ,,,

ou sont les etudes qui ECARTE les cause dont Jai proposer ?

nul parte , comme d'habitude , car TOUTE les etudes que Jai proposee semble indique des maladies , viruses , infections , fungi , etc etc etc comme cause principale , pas unique , car Je ne souhaite influencer les lecteurs.

Mais , puisque vous essayer de retomber sur VOS pattes comme tu le peux.

Citation :

ou sont les etudes qui ECARTE les cause dont Jai proposer ?

nul parte , comme d'habitude , car TOUTE les etudes que Jai proposee semble indique des maladies , viruses , infections , fungi , etc etc etc comme cause principale , pas unique , car Je ne souhaite influencer les lecteurs.

cause principale....

orne ,

Citation :

Toutes les causes que tu proposes ont déjà été étudié et écarté,

etudie et ecarte par qui ?

et au moins poster une lien qui confirme ce que vous affirme.