Rappel du premier message :

http://blogs.mediapart.fr/blog/will-summer/210313/bill-gates-finance-un-programme-d-ensemencement-des-nuages-avec-des-particules-toxiques

Bill Gates finance un programme d’ensemencement des nuages avec des particules toxiques
21 mars 2013 Par Will Summer



Par Ethan Huff, le 25 juillet 2012

Les géo-ingénieurs commencent enfin à sortir du placard à « chemtrails », alors que des rapports émergent qui décrivent des projets délibérés visant à larguer des tonnes et des tonnes de produits chimiques sulfurés dans l’atmosphère avec le but annoncé de combattre le « réchauffement climatique ».

Le journal « The Guardian » du Royaume-Uni et d’autres rapportent qu’un fonds de recherche pesant des millions de dollars, qui se trouve avoir été initié et financé par le fondateur de Microsoft et avocat des vaccinations en masse Bill Gates, sert à promouvoir et financer ce projet. Un gros ballon flottant à 25000m au-dessus de Fort Sumner, au Nouveau-Mexique, lâchera les produits sulfurés dans l’atmosphère au cours de l’année à venir.

Le but présenté pour cette diffusion massive de particules sulfurées toxiques est que cette action reflèterait le rayonnement solaire dans le haut-atmosphère, et refroidirait donc la planète. Mais beaucoup de groupes de défense de l’environnement, et des avocats du bon sens critiquent cette idée en la décrivant comme dangereuse, et qu’elle pourrait résulter en des dommages permanents aux écosystèmes à travers le monde.

« Les résultats incluent un potentiel pour endommager davantage la couche d’ozone, et la disruption des précipitations, en particulier dans les régions tropicales et subtropicales, mettant potentiellement en danger l’approvisionnement alimentaire de milliards d’êtres humains », a dit Pat Mooney, directeur exécutif de l’ETC Group, un groupement canadien de défense de l’environnement.



« Cela ne fera rien pour faire baisser les niveaux de gaz à effet de serre dans l’atmosphère ou stopper l’acidification des océans. Et la géo-ingénierie solaire peut augmenter les risques de conflits internationaux liés au climat, étant donné que les modélisations actuelles démontrent qu’elle pose davantage de risques au « sud » mondial.

Mais les cohortes soutenues par Gates persistent dans leurs efforts pour géo-taguer (sic, ndt) le monde, puisque leurs scientifiques insistent que les gouvernements n’en font pas assez pour combattre les effets environnementaux supposés du réchauffement climatique. Si les gouvernements refusent d’imposer des taxes-carbone suffisamment élevées pour éliminer les gaz à effet de serre, en d’autres termes, alors Gates & Co. croient qu’ils n’ont pas d’autre choix que de « sauver la planète » en la polluant avec des particules sulfurées.

Vaporiser des particules sulfurées dans le ciel détruira la planète plus rapidement que le « réchauffement global » ne pourrait jamais le faire.

Les particules sulfurées sont, après tout, toxiques, et constituent le même type de matière particulaire ambiante que l’EPA (US Environmental Protection Agency, ndt) considère comme étant un polluant atmosphérique nocif. Vaporiser délibérément le ciel avec de minuscules particules composées de n’importe quelle matière, de toute façon, est dangereux à la fois pour le système respiratoire humain et animal, ainsi que pour les sources d’eau, les sols, et d’autres ressources environnementales délicates.

« Des particules sulfurées venant des pluies acides peuvent nuire à la vie aquatique des rivières et des lacs qu’elles contaminent, et résulter en une mortalité, » affirme un guide en ligne sur la pollution de l’eau (http://www.water-pollution.org.uk/health.html). Un rapport de l’Université de Washington explique également que les particules sulfurées « contribuent aux pluies acides, causent des irritations pulmonaires, et avoir été le coupable principal dans la création de la brume qui occulte la vue dégagée du Grand Canyon. »

Bloquer le soleil avec des particules réfléchissantes privera aussi les êtres humains de l’exposition naturelle au rayonnement solaire, qui est une source essentielle dans la métabolisation naturelle de vitamine D dans le corps humain. Une fois de plus donc, Bill Gates est aux manettes d’un projet qui cherche à contrôler le climat de façon artificielle en se servant de produits chimiques toxiques, une entreprise qui est sûre de susciter toutes sortes de problèmes potentiellement irréversibles pour l’humanité et la planète.

Source: http://www.naturalnews.com/036583_geoengineering_Bill_Gates_global_warming.html

OSIRIS a écrit:

Je viens (il y a deux mois ) de louer le gite d'une copain a une couple avec deux enfants sans argent , mais qui promis de payer plus tard , ils sont ramener deux chien qui reste dedans toute la journee et pisse et chier sur toute les meubles , ils ont casser des assietes etc etc etc , sont battu entre eux , separer , amene des alcooliques et toxico's du coin et foutu une bordell monstreux le mec a volait ma voiture en partant et sa ex-copine a volait des truc aussi ,,,,, ca va me couter une fortune pour toute remplacer , Je va avoir mon edf coupait si je paye pas ici 5 jours et moi je suis au RSA ,,,,, donc oui !!!!! quelqu'un qui possede plus d'argent qu'il et ses enfants peut depenser dans toute leurs vies est capable d'avoir une conscience ,,,,

Si cette histoire se révèle être vraie, cela prouve que tu es adoubé d'une naïveté encore inégalée sur ce forum. J'en suis profondément désolé pour toi.

Ne soit pas si naïf, un milliardaire qui finance depuis son ONG des campagnes de vaccinations africaines dont le but est la dépopulation pure et dur, qui finance aussi la multinationale ( ) Monsanto dont leurs produits hautement toxiques sont à l'origine de milliers de cas de cancer dans le monde, et maintenant qui financement des recherches sur l'ensemencement des nuages au moyen de produit chimique et toxique qui vont à terme retomber sur le sol. Je sais que la logique n'est pas ton point fort OSIRIS (toi qui est "contre" les OGM pour ta personne, mais "pour" les plus démunis WTF ? ) mais que faut-il en conclure au final ? Lisez entre les lignes.

Toutes les plus grosses multinationales ont leur(s) propre(s) ONG pour redorer le blason de celle(s)-ci, pour embobiner les naïfs. Vous croyez vraiment que les ONG des groupes tels que Monsanto, Rockfeller, groupes pétroliers, industries chimiques, etc etc... sont pour faire jolie et aider l'humanité alors que de l'autre coté leur(s) société(s) principale(s) est exactement à l'opposé ?

Just Me , " tu es adoubé d'une naïveté encore inégalée sur ce forum.... "


naïveté pour vous , et d'autre gens sans cœur......


Pour moi , c'est , de la générosité , envie d'aider les gens dans le besoin , bonne cœur , envie de partager au moins favourise de la societe , donner de la chance , et faire confiance , etc etc etc ,,,


c'est pas parce que il y a des gens malhonnête , qu'il faute plus aider toute le monde , il y a des gens honnêtes qui a besoin d'aide et de leur refuser a cause de quelque enfoirés n'est pas juste ... il y a des gens qui profite de systeme caf allocs donc il faut supprimer l'aide pour tous ,,, il y a des gens qui pondre des gosse pour avoir plus d'aide , alors il faute aider personne ,,, ?


" un milliardaire qui finance depuis son ONG des campagnes de vaccinations africaines dont le but est la dépopulation pure et dur "

liens .... svp


" Je sais que la logique n'est pas ton point fort OSIRIS (toi qui est "contre" les OGM pour ta personne, mais "pour" les plus démunis WTF .... "


non, Je suis contre les OGM point barre , mais si ca peut empecher des millions de mourir de faim ......

si J'etait entrain de mourir de faim Je mangerais n'importe quoi et Je donnerais a mes enfants au lieu de les regarder mourir sous mes yeux ......


vos arguements sont reductio ad absurdum ,,,,

Ça frise le ridicule. Tu confirmes encore que la logique n'est pas ton point fort. On peut être naïf et avoir du cœur, on peut être naïf et n'avoir pas de cœur, on peut ne pas être naïf et n'avoir pas de cœur, comme on peut ne pas être naïf et avoir du cœur aussi. Il faut raison garder. Tu dis être contre les OGM, alors que ton point de vue sur les OGM prouve en parti le contraire. Tu préfères mourir d'un poison qui va remplacer ta faim par un cancer, et pire tu donnerais volontairement à tes enfants ce poison qu'est l'OGM !!!!! Bravo !!! Si ça c'est pas absurde... Pourquoi quand il s'agit de regarder à gauche, tu regardes à droite, pourquoi regardes-tu le doigt du sage qui t'indique la Lune, au lieu de regarder simplement la Lune ?

Ce n'est pas parce qu'il y a sur cette Terre des gens généreux et honnêtes que forcement tous le sont, et que leurs intentions sont toutes bonnes, le but de la plupart des ONG issus des multinationales les plus crades, c'est de faire en sorte de donner une image propre de celle-ci. Cesse de croire au monde des bisounours. Tu fais des amalgames tout seul... et concernant les aides sociales dont tu parles, même si certains en abusent à tord, à aucun moment il ne faut les supprimer à tout le monde. Ce raisonnement est encore un non-sens.

ps : à celui qui se cache sous le pseudo OSIRIS, c'est la dernière fois que je te réponds dans ce topic.

" Tu préfères mourir d'un poison qui va remplacer ta faim par un cancer, et pire tu donnerais volontairement à tes enfants ce poison qu'est l'OGM "


J'imagine (car vous donne aucun lien ) que vous parle de cette etude faite par Gilles-Éric Séralini.

Personnage très controversé, Séralini a publié l’automne dernier les conclusions d’une étude reliant OGM et cancer. Une étude contestée tant par la communauté scientifique mondiale que par de nombreuses autorités gouvernementales.

Ce chercheur, soutenu par une équipe de l’université de Caen, a suivi pendant deux ans des rats nourris de moulée de maïs traditionnel et d’autres de moulée OGM et d’herbicide Roundup, 200 rats au total. Et pas n’importe quels rats: des rats qui ont tendance à développer des tumeurs avec l’âge. Mais ça, il ne l’a pas dit.

De plus, selon le magazine Forbes, on aurait fait signer une entente aux journalistes du Nouvel Obs les empêchant d’obtenir des commentaires d’experts indépendants AVANT la sortie de l’article.

Ces tactiques relèvent plus du lancement d’un film de Hollywood ou d’un nouveau CD de Celine.

La nouvelle a été mise en ligne par le Nouvel Obs le matin du 19 septembre. Même le ministre de l’Agriculture de France a été pris au dépourvu. Séralini a tout de suite été invité sur tous les plateaux, on lui a tendu tous les micros. Son documentaire était prêt ainsi qu’un livre destiné au grand public, Tous des cobayes !

Bienvenue dans l’ère du mariage de la science-poubelle et du marketing événementiel.

Dès les premières heures, des voix discordantes se sont fait entendre: ‘Merci pour les conclusions mais où est l’étude ?’ Normalement, étude et conclusions sont dévoilées au même moment.

Impossible dans ce cas-ci de savoir comment Séralini était arrivé à prouver pour la toute première fois dans l’histoire, l’existence d’un lien direct entre le transgénique et le cancer, le Saint Graal des toxicologistes.

Quand l’étude a enfin été rendue publique au milieu de l’après-midi du 19 septembre, sur le site de la revue américaine Food and Chemical Toxicology, la nouvelle ‘OGM = cancer’ avait déjà fait le tour du monde. Séralini était ‘booké’ au Parlement européen le lendemain. La panique s’était emparée du public français et européen.

Essayez de remettre la pâte à dent dans le tube quand on découvre après coup qu’une étude n’a aucun fondement scientifique sérieux.

1- L’étude n’avait pas été validée par des chercheurs indépendants, ‘peer reviewed’, ou examinée par des pairs, avant publication. La norme de base pour toute étude scientifique crédible.*

2- L’étude avait été financée par un organisme reconnu pour ses positions anti-OGM, co-fondé par le professeur Séralini. Et par deux chaînes d’alimentation dont le marketing repose sur le fait qu’ils ne vendent aucuns produits OGM.

Normalement, ce sont les producteurs d’OGM qui paient pour les tests de toxicologie. Ce qui n’est pas mieux, certes, mais dans un cas comme dans l’autre, on défend des intérêts particuliers. La neutralité n’est à aucun de ces rendez-vous.

3- L’étude a duré deux ans. En général, un rat meurt de sa belle mort à deux ans. (Et ceux utilisés par le professeur Séralini meurent souvent du cancer, bouffe OGM ou pas.) C’est pourquoi ce genre d’étude ne dépasse pas trois mois environ. Plus on étire la durée, plus on risque d’obtenir le résultat que l’on recherche. Plus on augmente le nombre de cobayes aussi. Dans ce cas-ci, 200 rats au lieu des 10 ou 20 rats normalement utilisés, suivant les normes en cours.

4- Problèmes aussi de dosage, de composition de la moulée, ceuillette insuffisante de données, la liste des lacunes est longue.

Je vous éviterai la description de la méthodologie de recherche, un rat y perdrait son petit. Mais selon la revue de vulgarisation Science et Vie qui a demandé à des chercheurs d’évaluer l’étude en question, ‘tous ont convenu que les conclusions avancées par les auteurs étaient dépourvues de la moindre valeur scientifique.’ Entre autres raisons, parce que des tests statistiques n’avaient pas été effectués pour contrevérifier la validité des résultats. Une étape incontournable.

De plus, toutes les données n’ont pas été rendues publiques. En octobre, 730 scientifiques du monde entier, en provenance de 40 pays, ont signé une pétition pour que le professeur Séralini publie les données brutes de son étude. Il a répondu qu’il le ferait quand Monsanto se plierait à la même règle.

Deux moins ne font jamais un plus.

Enfin, selon les règles d’éthique encadrant la recherche en laboratoire sur des animaux, le professeur Séralini aurait fait souffrir les rats sans raison valable et qu’ils auraient dû être euthanasiés bien avant que les tumeurs ne deviennent aussi grosses.


QUI DIT VRAI?

Cela ne prouve pas que Séralini a tort sur tout. Simplement qu’il est impossible de se fier à ses conclusions parce que, toujours selon Science et Vie, et de nombreuses autres publications spécialisées, (il aurait utilisé) ‘une méthode qui va à l’inverse de la méthode scientifique.’

Aucune étude réalisée à ce jour a prouvé que les OGM sont toxiques et/ou cancérigènes. Malheureusement, la toute première étude qui en arrive à cette conclusion ne rencontre pas les règles normatives pour une investigation scientifique de haut niveau dont l’importance est aussi grande.

À force d’être sous le feu des projecteur, selon le blogue scientifique Science 2.0, Séralini aurait fini par admettre que l’étude avait été bâclée parce qu’il ne s’attendait pas à découvrir quoi que ce soit de neuf. Pardon ?

Ce n’est pas la première fois que le professeur Séralini se retrouve dans l’eau chaude. Il est connu pour ses positions anti-OGM. À trois reprises dans le passé, des experts internationaux, indépendants de l’industrie, ont rejeté les conclusions d’études qu’il avait menées sur le trangénique.

Cette fois, les Académies nationales françaises d’Agriculture, de Médecine, de Pharmacie, des Sciences, des Technologies et de Médecine vétérinaire ont émis un communiqué conjoint dans lequel elles affirment solidairement .qu’aucune conclusion fiable peut être tirée de cette étude. (www.academie-sciences.fr/activites/rapport/avis)

Encore une fois, rien de tout cela nous dit qu’il n’a pas raison sur certaines choses. Mais en ne respectant pas les protocoles, en surmédiatisant une étude non validée, il se peut que Gilles-Éric Séralini a fait plus de tort que de bien à la cause du contrôle ou de l’interdiction d’aliments génétiquement modifiés. Il a fourni beaucoup de munitions à ses nombreux ennemis.


source ; http://blogues.journaldemontreal.com/liseravary/actualites/ogm-et-cancer-qui-dit-vrai/

http://www.lapresse.ca/actualites/quebec-canada/sante/201209/28/01-4578465-ogm-et-cancer-peripeties-dune-etude-controversee.php


quand Je cherche OGM donne le cancer , c'est le seule etude que Jai trouvait qui dites cela .


Il y a , a ce jour aucune preuve que les OGM cause le cancer , bien qu'il soit possible , ce n'est pas irrefutable , certain aliments sont cancerogene si on mange trop .

ce qui est sur et irrefutable c'est que si on mange pas , on meurt .


il y a des OGM comme celui ci ...... Une tomate OGM contre le cancer....

http://www.come4news.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22363


Je ne poste pas toute le texte car deja on est hors sujet en parlent des OGM sur le topique Bill Gates et chetrails , mais je donne le lien pour votre lecture .

PS ; les OGM sont surtout un poison contre le nature car ça risque de rendre les plantes naturelle stérile , et donc rendre les graines des plantes et agriculture obligatoirement fourni par monsanto etc ,,,

Ecoutez j'ai largement passé l'âge d'être naïve et je ne suis la chienne de garde de personne , j'essaie juste de ne pas être manipulée par quiconque . Quand je lis Bill Gates finance un programme d’ensemencement des nuages avec des particules toxiques , ça me parait surnaturel , voire grotesque et aussitôt je m'interroge , bil Gates serait il devenu fou ? à priori non , Fait il ça par intérêt financier ? ridicule puisque il donne de l'argent pour ça .Prend -il conscience que notre planète est en péril ? , en tout cas c'est ce dont on nous rabat les oreilles . Quelle pourrait être la vraie raison ?
Je constate que les gouvernements en pointe et je pense aux USA , et la Chine ne sont pas près de faire quoi que ce soit pour éviter les gaz à effets de serre .Nous même ne sommes pas prêts à changer notre mode de vie pas question du moindre retour en arrière c'est la fuite en avant sans états d'âme et tout d'un coup on a des états d'âme parce que des chercheurs essaient de trouver des solutions . Evidemment il ne faut pas que le remède soit pire que le mal c'est évident . Commençons par donner l'exemple changeons notre mode de vie et ensuite nous pourrons critiquer .
C'était pas mieux quand des essais nucléaires étaient faits avec plus ou moins de précautions et ceci avec les sousous à tout le monde .

On pioche une phrase dans le commentaire et bienvenue au pays de la mauvaise foie .

Spoiler:

Aux dernières nouvelles en Australie, le gouvernement envisage de censurer la libre expression de ceux qui sont contre le vaccins et qui en parlent. Promis, je vous ouvre un topic avec l'info demain. (source Gaia Hearlth)

Pour revenir ..... on sens bien lorsque les vibrations sont dissonantes, d'un personnage et d'un discours ......
Bonne soirée, et regardez le ciel ce WK : pluie de étoiles du système de Liyride attendue.
:-)

salsa , Je sais lire , ecrire , et Je comprendre les definitions des mots .

sinon , vous avez quelque chose a dire au sujet Bill Gates qui ne finance pas des chemtrails , ou vous viens seulement pour m'insulter ?


PS ; si ce que dites est faux , alors montre que Je suis ,,,,, Je postait des liens et videos original et entiere qui preuve ce que Jai dites ,,,,

LILIANE, ne te trompe pas de mauvaise foi et crois bien que ce pays de Candy et des Bisounours est bien réel quand on considère toutes ces vessies qu'on veut nous faire prendre pour des lenternes.
Qui se cache réellement derrière le pseudo d'OSIRIS ? ça c'est une question pertinente mais nous ne sommes pas dupes et le seule observation du ciel ces derniers jours suffit pour répondre à ma question, surtout après une si belle journée passé au grand air mais ces traînées incessantes, ces criox de la mort, ces quadrillages qui n'en finissent pas et ne semblent inquiéter personne, tant cela fait parti du paysage à présent, juste le traffic aérien, ce blanc vaporeux et cotoneux...
Dis-toi bien que ce se sont des oligarchies qui gouvernent le monde et décident de presque tout pour nous, nous imposant de façon prétendument démocratique des choses et des lois allant contre notre intérêt...
[center]élection, suffrage universel = système élitiste, aristocratie, oligarchie
tirage au sort = démocratie
Tant que nous tous ensemble n'adopterons une vision holistique du monde basé sur le respect de notre prochain et celui de l'environnement, ce partage plus équitable des ressources et de l'énergie, la non-professionnalisation de la chose publique et certains postulats, certains mécanismes garants de l'intérêt de tous comme de la liberté individuelle, nous serons toujours sous la dépendance de ceux qui nous gouvernent et nous obligent, esclaves/consommateurs que nous sommes et ces pseudo-citoyens croyant posséder un pouvoir qui n'a rien de démocratique, excepté le nom et cet inversement ou cet habillage, si tu préfères : faire croire que nous sommes libres de penser et de voter_quand nous ne faisons qu'entériner un choix que l'élite nous a subtilement imposés.
Oui, JUST, autant parler à un mur et employer son temps à autre chose.

Modération: on reste dans le sujet et ont ce respecte .Ceci n'est pas toléré

Spoiler:

Citation :

élection, suffrage universel = système élitiste, aristocratie, oligarchie
tirage au sort = démocratie

Elire par tirage au sort ou par la voie des urnes des incompétents, des arrivistes ou des ignorants, le résultat sera du pareil au même.

Le problème de la gouvernance est qu'il faut savoir gouverner.

Pour en revenir au sujet principal : où est l'intérêt de Bill Gates à dépenser des sous pour ouvertement tuer des populations ?

Il veut qu'on lui fasse un procès pour crimes contre l'humanité ?

[quote="Aegis"]

Citation :

où est l'intérêt de Bill Gates à dépenser des sous pour ouvertement tuer des populations ?

Où es son interet direct je ne sais pas, ce que je sais car je l'ai vu (en video que je ne retrouve pas) c'est Bill Gates expliquer publiquement à la television des usa le fait qu'il faut abaisser la population mondiale de 70% (pas sure du chiffre mais bon..)

Et merci pour ce week-end Salsa3, je vais suivre sa !

AEGIS, crois-le ou non, mais le tirage au sort est un mécanisme vertueux en ceci que les individus/citoyens qui le sont (tirés au sort) ont tout d'abord le droit de refuser cette charge et qu'ensuite, dans la mesure où ils l'acceptent, ils auront à coeur et à raison (gardée) d'oeuvrer pour le bien public, cet intérêt commun à tous et à chacun. Sans compter les nombreux mécanismes et dispositions de contrôle garantes de la bonne transparence des fonctions publiques et des possibilités d'intervention du corps social au besoin : exit toute immunité par exemple !

Au contraire, une personne élue confond souvent cette souveraineté démocratique et cet élitisme de compétences et autres préférences avec le sentiment de sa propre importance : c'est bien pour lui et aucun autre qu'on a voté_sans parler que la représentation poussée de nos démocraties tend malencontreusement le corps électoral à se décharger de ses responsabilité sur autrui, ces représentants qui vont bien souvent finir en dirigeants, en maîtres, en décideurs exclusifs, cette autorité abusive voire arbitraire qui s'en trouve légitimer du simple fait de la représentation et de l'élection... ajouté à cela tous les conflits d'intérêt d'une élite avec la Finance et les nombreux lobbies économiques_et un certain profil où l'ego, l'ambition, la vanité, le pouvoir (et toutes ces possibilités et autres facilité qu'il peut leur offrir), l'avidité - et j'en passe mais ce n'est déjà pas si mal - qui trouve là un terrain idéal pour fructifier et déposséder la société de ses biens et de sa liberté.

Si tu es sceptique ou ne me crois pas, libre à toi... libre à toi aussi de te renseigner davantage et d'aller voir du côté de Bernard FRIOT, Yves SINTOMER, Bernard MANIN ou encore Etienne CHOUARD... pour commencer.

Elire par tirage au sort ou par la voie des urnes des incompétents, des arrivistes ou des ignorants, le résultat sera du pareil au même.
(AEGIS, 2h09)

C'est ce genre de phrase que je disais moi-même il n'y a pas si longtemps et, qui sait, peut-être y reviendrais-je un jour, sait-on jamais ? lol
Mais je crois que cela se nommerait régression car, vois-tu, quand le savoir et le pertinent se rejoignent et s'harmonisent, il y a à la fois prise de conscience et émancipation : ce que l'on découvre répond enfin aux questions que l'on se posait, comme de nouvelles se posent à nous, ouvrant de nouveaux champs d'investigations et de nouveaux paradigme_tel le tirage au sort et l'appropriation de la Constitution par le peuple et chaque individu : là enfin nous percevons de nouveaux horizons et toutes ces possibilités de changement, cette faisabilité comme cette légitimité.

EFFAB


P.-S. : Merci TWIIK, je savais bien que je n'avais pas rêver !

EFFAB pourquoi crois tu que je ne vote plus ni PS ni UMP et pourquoi crois tu que j'ai toujours voté contre l'Europe depuis le début du moins de l'Europe que l'on a tenté de nous vendre il y'a longtemps que j'ai les pieds sur terre . Je veux juste que l'on n'essai pas de me tourner en dérision .
Je n'ai jamais dit que les chemtrails n'existaient pas je n'ai fait aucun message dans un sens comme dans l'autre . OSIRIS c'est OSIRIS et LILIANE c'est moi je n'ai rien à cacher , mon adresse email c'est mon vrai nom que peuvent voir les admis et les modérateurs facile de me retrouver que tout le monde en fasse autant et j'assume tous mes dires .
Pour l'essentiel je suis parfaitement d'accord avec toi , nous sommes devenus impuissants face aux puissants de ce monde . La liberté individuelle est de plus en plus bafouée même en France , la liberté de penser par soi même est niée voire interdite sous peine de se faire insulter , mais ça ne sert non plus à rien de jouer sans cesse et à tout propos les méfiants compulsifs , les résistants de clavier il faudra un peu plus que ça pour une lutte qui porte vraiment ses fruits avec un résultat pour le moins incertain .
Alors je veux bien qu'on s'en prenne à Bil Gates ou àTartempion et après ?
Comme le dit Aégis s'il s'avère qu'il est vraiment nuisible que le gouvernement des USA fasse ce qu'il faut pour le neutraliser s'il ne le fait pas c'est qu'il est pour le moins complice .
Le mur des lamentations il est en Israël et s'attaquer à ce mur c'est s'attaquer à un mur effectivement

Cette mausaise fois était juste un recadrage ou ma simple opinion, tu dois bien te douter que je ne te visais en aucune manière... mais tu fais bien d'intervenir et de recadrer toi-même, c'est justement dans cette intercommunicabilité constante et ce rapport égalitaire que nous pourrons avancer et éviter tout malentendu, toute contradiction surtout quand il n'y a pas lieu, sinon ces différences, cette diversité, ces préférences... et là est la Démocratie : débattre n'a jamais été facile mais c'est bien là tout l'enjeu de la liberté individuel tant qu'elle ne contrarie pas le bien commun, et vice versa.

Très bonne journée à toi

Osiris maîtrisant l'anglais a permis de rétablir la vérité avec la vidéo originale
C’était évident qu'elle avait été recoupé de toute facon

Personne ne pourra lui faire dire ce qu'il n'a pas dit, ni pensé surtout a notre epoque ou tout peu se VÉRIFIER

jeter l'opprobre sur un frere humain juste parce qu'il est milliardaire
Qui sera jugé au ciel pour avoir accuser a tord, fait de la diffamation, trafiquer des video pour induire des gens crédule en erreur ?

Heureusement que les diffamateur ne croient pas au karma car ils ne l'arrangent pas...

Etre envieux de la richesse des autres, sans même s'occuper qu'il est un des rare qui dépense pres de 95% de sa fortune pour les autres..

Qui sont les vrais méchants ?

rappel des statistiques la population en fait qu'augmenter

Chaque jour, on compte 200 000 nouvelles personnes dans le monde, soit 2,4 par seconde (naissances - décès)

soit 12 personnes toutes les 5 secondes

Ils s'y prennent vraiment tres mal pour diminuer le nombre de personne

J'aimerai savoir si Bill Gates fait parti de la Grande Loge Noire...

Avant de dire qu'un mécanisme est vertueux, il faudrait peut-être déjà se demander ce qu'est la vertu dans ce cas.

Si on utilise ce système pour exécuter des personnes, le tirage au sort est toujours aussi vertueux ?

Le problème est là : les hommes ne sont ni sages, ni vertueux. A partir de là, confier le pouvoir à des ignorants pose nécessairement toujours des problèmes. Et si ce sont en plus des ignorants qui blâment des ignorants... C'est le serpent qui se mord la queue, et le monde change en définitive peu...

Je peux d'ailleurs parier que les différents auteurs s'appuient sur la légende de la démocratie athénienne, démocratie qui est restée célèbre pour avoir condamné à mort Socrate (après avoir élu au sort d'ailleurs ses juges). Dois-je applaudir des deux mains un système qui est par essence susceptible d'échouer comme tout système ?

Tu parles à juste titre de vertu, et tu as raison. Le problème est que les hommes ne sont pas vertueux, ils sont ignorants. Et quand ils ont quelqu'un de vertueux qui leur parle, ils veulent qu'il se taise, l'histoire le montre bien : Socrate, Platon (et la Sicile), Jésus, Sénèque, A. Lincoln, M. Luther King, Gandhi, Mandela, et d'autres, la liste est longue, et j'en ai sans doute oublié.

En fait, le problème est là, de nos jours, il suffit d'avoir lu quelques personnes par ci par là pour prétendre détenir un savoir. Mais en fait, c'est le cas depuis plus de 3000a.

Exemple type : quelqu'un a lu que Bill Gates empoisonnait la planète, c'est tout de suite vrai.

Il se passe pourtant des choses encore plus horrible sous nos yeux, mais tout le monde s'en fiche, parce que c'est conforme au plan. Ce plan qui consiste à ce que les hommes aiment se complaire dans leur crasse bêtise et dans leur ignorance. Voilà pourquoi le monde est aussi sale et pourri, on préfère l'apparence de vérité à la recherche de la vérité. On préfère accuser l'autre plutôt que de prendre le temps de se regarder un peu soi-même.

Et sans fin, l'histoire se répète.

Vous voulez changer le monde : réformez-vous vous-mêmes pour commencer.

Apparté; aucune intention de insulter qui se soit mais de montrer l'incohérence du personnage : j'écris des choses qu'il a dit de lui même.


Pourquoi prend pour argent comptant ce qu'on dit de BillY,?

D'abord, il faut voir les choses d'un plan d'ensemble. Bily appartient au club de grands, plus de la moitié de la planète dépendent d'internet. Des systèmes microsoft, qui sont des outils d'espionnage et de contrôle c'est pourquoi que le monde libre passe par linux, et d'autres moteurs de recherches que Google.
Lui, il collabore ou appartient à l'élite qui est pardessus des autres humains.
Avec bonne ou mauvaise foi??? s'il a été si intelligent pour créer cet empire , il ne doit pas être très bête.
QUI A DIT çA?
Non, ce sont mes conclusion après moults lectures, et pas envie de faire un exposé ou dissert;

Internet et le monde informatique, basé sur un système binaire ou les nuances sont estompées voire disparues. Les machines possèdent un égregore, on devient dépendants de cet égregore , voire il nous manipule. Les nouvelles générations sont branchées, le système éducatif est branché, ce qui se traduit par un mode de pensée sans NUANCES = problème OUI ou NON , dans la logique cela devient à des vrais contresens/ contrevérités. Noir/ blanc.

Mais dans le monde il y a des intermédiaires on se trouvent le plus souvent des solutions satisfaisantes et créatives.
Je crois que c'est Joël de la Bruyère qui a écrit à ce sujet; le système binaire est luciférien.

Donc, toutes les affaires où ce monsieur "philanthrope pas trop" met sont nez, cela devient suspect.
Il n'a pas dit ,vous interprétez ...non, ..... ce sont des conclussions logiques , pas par rapport ce qu'il dit, mais par rapport ce qu'il fait, ce n'est pas ça qui compte???

C'est un postulat non démontré que puissant = méchant.

Des accusations sans preuve c'est de la diffamation, et ça a déjà tué des milliers de gens. On continue ?

http://fr.wikipedia.org/wiki/Num%C3%A9ration_Bibi

alors Boby Lapointe est une espionne .....

Aegis a écrit:

Avant de dire qu'un mécanisme est vertueux, il faudrait peut-être déjà se demander ce qu'est la vertu dans ce cas.

Si on utilise ce système pour exécuter des personnes, le tirage au sort est toujours aussi vertueux ?

Le problème est là : les hommes ne sont ni sages, ni vertueux. A partir de là, confier le pouvoir à des ignorants pose nécessairement toujours des problèmes. Et si ce sont en plus des ignorants qui blâment des ignorants... C'est le serpent qui se mord la queue, et le monde change en définitive peu...

Je peux d'ailleurs parier que les différents auteurs s'appuient sur la légende de la démocratie athénienne, démocratie qui est restée célèbre pour avoir condamné à mort Socrate (après avoir élu au sort d'ailleurs ses juges). Dois-je applaudir des deux mains un système qui est par essence susceptible d'échouer comme tout système ?

Tu parles à juste titre de vertu, et tu as raison. Le problème est que les hommes ne sont pas vertueux, ils sont ignorants. Et quand ils ont quelqu'un de vertueux qui leur parle, ils veulent qu'il se taise, l'histoire le montre bien : Socrate, Platon (et la Sicile), Jésus, Sénèque, A. Lincoln, M. Luther King, Gandhi, Mandela, et d'autres, la liste est longue, et j'en ai sans doute oublié.

En fait, le problème est là, de nos jours, il suffit d'avoir lu quelques personnes par ci par là pour prétendre détenir un savoir. Mais en fait, c'est le cas depuis plus de 3000a.

Exemple type : quelqu'un a lu que Bill Gates empoisonnait la planète, c'est tout de suite vrai.

Il se passe pourtant des choses encore plus horrible sous nos yeux, mais tout le monde s'en fiche, parce que c'est conforme au plan. Ce plan qui consiste à ce que les hommes aiment se complaire dans leur crasse bêtise et dans leur ignorance. Voilà pourquoi le monde est aussi sale et pourri, on préfère l'apparence de vérité à la recherche de la vérité. On préfère accuser l'autre plutôt que de prendre le temps de se regarder un peu soi-même.

Et sans fin, l'histoire se répète.

Vous voulez changer le monde : réformez-vous vous-mêmes pour commencer.

AEGIS, au lieu de tout mélanger et de croire disserter avec pertinence quand il s'agit là tout autant de rhétorique, intéresse-toi un peu à Etienne CHOUARD, après seulement, nous pourrons parler, d'égal à égal, toi et moi.

Je ne prétends rien détenir que tu ne détiennes toi-même, mais peut-être ignores-tu encore que nous apprenons chaque jour, ceci qu'un autre méconnaissait, cela que tu n'avais pas même imaginé exister.

Bien des choses à toi