Les arbres et les plantes vont couvre des gratte-ciel comme 'les forêts verticales'.



Le Bosco Verticale est une paire de tours résidentielles étant construites dans Milan central dont le nom traduit en "forêt verticale. " Des centaines d'arbres grand format et des milliers d'arbustes et plantes escaladeront les côtés des bâtiments — filtrant la poussière, le dioxyde de carbone absorbant, en réduisant la chaleur urbaine, en conservant l'énergie et en rendant généralement la ville plus inoffensive pour l'environnement. Dans les interprétations, les 250-et les tours de 360 pieds regardent un peu comme ce que vous recevriez si le jeu Jenga avait un enfant avec un Animal de compagnie de Chia.

Bosco Verticale n'est pas certainement le seul gratte-ciel verdoyant là-bas. Une série de six "farmscrapers", chacun conçu comme un écosystème indépendant, est planifiée pour une province en Chine. Une annonce publicitaire de 70 planchers dans une toure a appelé la Forêt Urbaine, aussi planifiée pour la Chine, est destiné de refléter le paysage montagneux du pays. L'environ moitié de la surface de la Tour EDITT de 26 étages en Singapour sera couverte dans la végétation locale.
Sur le papier ces plans ont l'air d'un compromis de réussite entre la poussée pour la densité urbaine et le besoin pour la durabilité urbaine. Leur valeur de l'environnement évidente de côté, les arbres de la ville ont un effet rafraîchissant sur l'attention humaine — pour ne dire rien de leurs avantages économiques et impact potentiel sur le crime. Ils sont aussi sur le déclin : une étude récente a constaté que les villes américaines perdent quatre millions d'arbres par an, une tendance que c'est sur le point de continuer à moins que les fonctionnaires ne rendent des initiatives plantant l'arbre une priorité.

En écrivant à son blog de NPR, Robert Krulwich est certainement à bord avec les forêts verticales du monde. Krulwich est "captivé" par l'idée que nos jungles concrètes peuvent regarder un jour bientôt plus comme — les jungles. En reconnaissant que l'innovation ne sera pas parfaite de la porte, Krulwich applaudit néanmoins les conceptions architecturale pourchassant le rêve urbain vert :
"Ils sont des pionniers, de nouveaux voisins étant demandés de vivre avec nous dans le ciel. Ils prendront dans le CO2 et exhaleront de l'oxygène. Nous prendrons dans l'oxygène et exhalerons CO2. Nous allons de l'eau eux. Ils nous aéreront. C'est un nouveau voisinage entier. Oui, nous pouvons trébucher quand nous montons, mais l'augmentation nous allons. Ces tours à Milan seront en tête."

Dans deux postes à son blog Par Mile Carré, cependant, Tim De Chant fait un assez fort cas que nous ne voulons pas tout à fait aller où les tours à Milan nous mènent.
Le premier poste de De Chant apporte quelques raisons pratiques il ne travaillera pas pour avoir des arbres grandissant aux derniers étages de grands bâtiments. (Aucune de ces structures n'a été encore finie, selon De Chant, avec Bosco Verticale le plus proche à l'achèvement. ) Si le vent ne les reçoit pas, De Chant craint que les températures extrêmes aillent. À part cela, il pense aux inquiétudes logistiques de maintenir une petite forêt à l'extérieur de son habitat naturel. L'avocat d'arbre urbain dans lui aime l'idée, l'étudiant de physiologie d'équipement dans lui a beaucoup de doutes.
(L'Américain dans moi, pendant ce temps, se demande qui sera responsable la première fois qu'un arbre tombe du côté d'un bâtiment et atterrit sur, disons, la voiture d'un avocat. )
Mais supposons que les créateurs de Bosco Verticale (et d'autres forêts verticales) ont expliqué ces inquiétudes du début. Dans son deuxième poste, De Chant écrit qu'il trouve toujours l'idée un peu pleine d'effets gratuits — "une façon de faire votre bâtiment se sentir durable sans nécessairement être ainsi. " Il estime que si vous avez pris environ $4.25 millions qu'il a coûtés pour inclure des arbres sur la forêt verticale, vous pourriez restituer au moins 2,125 acres de forêt horizontale. Par contre, Bosco Verticale accueillera 2.5 acres.

"Voici un plan alternant," il écrit : "Au lieu de planter des arbres sur les bâtiments, nous concentrons à préserver et restituer des endroits qui ont déjà, ou ont besoin désespérément, les arbres."
Donc le cas pour les arbres de gratte-ciel est un peu plus compliqué que les jolies interprétations architecturales nous feraient croire. Cela ne doit pas dire que ces projets devraient être arrêtés — s'il y a un point d'accord universel ici, il est que les villes ont besoin absolument de la vie plus verte — mais peut-être un terrain d'entente peut être exploré à l'avance. Et si un peu de prime que ces promoteurs peuvent charger va vers reforestation local, ou mieux encore, la création de parcs urbains publics ? Droit et extérieur, nous disons.


source ; http://homes.yahoo.com/news/skyscraper-trees--good-or-gimmicky--193925860.html

magnifique. La nature apaise, elle bouge, elle respire, plus nous l'intégreront dans nos vie, plus nous seront serein avec nous même

Cela parait très bien mais c'est tout de même le monde à l'envers !
L'avenir , c'est reconstruire des petits villages avec plein de petits commerces . Pourquoi autant de concentration de personnes sur un même lieu ? pour se retrouver dans des supermarchés ?

Entièrement d'accord avec toi, HAIG, pourquoi reconstruire ailleurs et à la folie, à la démesure ce qui existe déjà, au raz des paquerettes ?... beaucoup d'inconséquence et de plus-values en ce triste monde, sans parler de l'ego des uns à repousser leurs limites toujours plus haut et plus loin_comme ce quadrillage concentrationnaire des sociétés et des activités civiles... ou quelque chose comme ça.

Outre se simple copie-collé, OSIRIS aurait pu étayer un peu son choix et le pourquoi de ce topic... mais j'imagine qu'il ne va pas tarder à nous livrer le fond de sa pensée, lui qui a l'esprit si tranché sur certains sujets.

A suivre...

ARMADA a écrit:

...
...
...
A l'insu même des architectes et corps décisionnels
cette concentration de personnes sur un même lieu
cache tout simplement un puissant moyen de pomper l'énergie humaine
Il en va de même pour les mégapoles et ses sous ensembles
sans oublier ces lieux très particuliers que sont les STADES de jeux ou concentrations MEDIATIQUES ...
Tout ceci à mettre en relation avec le "PLAN d'ASSERVISSEMENT de l'HUMANITé"
http://www.planete-revelations.com/t12345-guerre-invisible-et-plan-d-asservissement-de-l-humanite?highlight=PLAN+d+ASSERVISSEMENT+de+l+HUMANIT%C3%A9
...

C'est extement ce à quoi je pensais, ma chère ARMADA... je ne m'en pose pas moins d'autres questions.

haig , " L'avenir , c'est reconstruire des petits villages avec plein de petits commerces . Pourquoi autant de concentration de personnes sur un même lieu ? ,,,,, "


toutes des grandes villes était construite pour être près des rivières (source d'eaux douce) et ports pour facilite le commerce.

parce que c'est la ou il y a du boulot , si on construire des usines etc , loin des villes il faut amener des employées a ces endroits et ça coûte cher au employées et ça augment le consommation de carburant et donc émissions CO2 et pollution etc .


ça sert a quoi de reconstruire des petits villages avec plein petit commerces si des gens qui habite la n'ont pas de boulot ?

ces petit commerces va survivre comment ? avec des subventions d’Etat ? comme des agriculteurs ?


Le but de augment le quantité des arbres et plantes dans des villes est de réduire le pollution et donc rendre l'air moins dangereux pour des habitants .


ARMADA , A l'insu même des architectes et corps décisionnels cette concentration de personnes sur un même lieu cache tout simplement un puissant moyen de pomper l'énergie humaine

ça c'est pas le monde a l'envers , c'est la regard qui l'est . Pomper de l’énergie , n'est pas le RAISON de cette "concentration" , mais le résultat de cette concentration .

haig a écrit:

Cela parait très bien mais c'est tout de même le monde à l'envers !
L'avenir , c'est reconstruire des petits villages avec plein de petits commerces . Pourquoi autant de concentration de personnes sur un même lieu ? pour se retrouver dans des supermarchés ?

De un les humain ont besoin de ce regrouper (fouille moi pk, instinc de survie peut être)
deuxio nous somme 7 milliard, imagine des petit village ... il prenderais la platète au complet.

maintenant le probleme majeur c,est que nous somme trop, bcp trop. Même si ont retournais dans le temps des chevaux pour ce promener. Sa ne fonctionnerais pas, pk ? Il y aurais trop de cheval, et sa causerais autans de dioxide de carbonne que une bagnole elle même(excrément. Vache par exemple, en déploie énormément)ou est l'energie libre qui ne cause aucun tord?

alors comme solution de rechange, j'aime bien l'idée de building vert. Le ciment et si gris, et stagnant. Dépriment. La nature, est primordial, je croit pour un croissance saine. Du moin c'est mieux que etre pris entre 4 mur fade...

bonne journée

Si on fait le tour de la France, il y a plein de villages abandonnés !
D'autre part , nos villes sont cernées par des lotissements abominables , des concentration à l'horizontal !
Il suffit de prendre les autoroutes pour se rendre compte des étendues où des villes pourraient être crées . Les sociétés pourraient être bien plus décentralisées , cela éviterait des heures et des heures de transport en commun ......
En réorganisant , on gagnerait , du temps de la fatigue ,de l'argent et du bien être !
Des tours végétales Ok , c'est encore un remède pour un monde malade !

D'accord avec toi ARMADA.

L'idée est excellente mais utopiste.
Il faudrait une terre neuve avec une connaissance intacte et un humanisme prospère pour concevoir un tel monde.
Pour le présent et futur proche, nous savons qui va pouvoir se payer ce luxe ..

Merci pour le partage, une preuve qu'avec une humanité consciencieuse, le serpent de la connaissance n'est pas forcement venimeux.

haig a écrit:

Si on fait le tour de la France, il y a plein de villages abandonnés !
D'autre part , nos villes sont cernées par des lotissements abominables , des concentration à l'horizontal !
Il suffit de prendre les autoroutes pour se rendre compte des étendues où des villes pourraient être crées . Les sociétés pourraient être bien plus décentralisées , cela éviterait des heures et des heures de transport en commun ......
En réorganisant , on gagnerait , du temps de la fatigue ,de l'argent et du bien être !
Des tours végétales Ok , c'est encore un remède pour un monde malade !

Entièrement d'accord avec toi, HAIG, nous pourrions tant faire pour vivre plus en symbiose avec le monde et la nature environnante, surtout que nous avons aujourd'hui pour cela tous les éléments et les dispositifs nécessaires pour gérer de la façon la plus optimale qui soit notre quotidien et cette interconnexion d'échanges et de ressources entre les uns et autres : l'informatique et l'automatisme pour nous simplifier bien des choses, l'Internet en dépit des distances et des frontières, une décentralisation plus saine et plus économique - gains énergétiques, temps gagnés, autonomie des peuples... -, plus en adéquation avec l'humain et ce bien-être inhérent à la nature humaine, ce rapport au temps et aux saisons, à la nature et à l'autre, prendre le temps de vivre et ne plus être esclave de dettes et d'un emploi qui ne font que nous assujetir tout au long de notre vie...

Il est temps pour l'Homme du XXIème siècle de changer de paradigme et de redéfinir sans plus attendre un environnement plus sain, plus harmonieux et respectieux de cette interconnexion primordiale et fondamentale au coeur du Vivant et de la Conscience, redessiner un tissu spatio-économico-sociétal plaçant le premier des besoins de l'Homme - le manger et la nourriture - au coeur et en tête de notre économie, cette abondance pour tous en même temps que ce qui ne s'achète pas.

Des tours végétales Ok , c'est encore un remède pour un monde malade !... Oui, tu l'as très bien défini, HAIG, c'est exactement ça, ce qui n'enlève en rien le fait et la fantaisie architecturale... un monde malade à dessein puisque N.O.M. il y a et élites et oligarchies prétendument démocratiques perdurent et se foutent éperdument de ce qu'on peut bien penser et désirer ! ARMADA n'a pas encore fini de se plier en quatre et en huit !

ARMADA a écrit:

Citation :

Il y aurais trop de cheval, et sa causerais autans de dioxide de carbonne

Arrête toi carrément de respirer tant que tu y es ! je suis plié en 4 quand je lis pareilles blagues !

.

Avant de rire informe toi! tout comme les autre sujet ou tu intervient et que finallement tout ce que tu rajoute, est lier a ce que tu a lue sur un site douteux.Ou que tu sort de ta tête.
Je travaille pour une compagnie qui fait des étude en ce sens et c,est ce qui a été révélé par rapport a mon affirmation.Les animaux ne sont pas une alternative parceque il y a trop d'humain sur terre.

Respire par les trou de nez, et informe toi a la place de te marré et de resté dans ton ti monde de rêve.

Le fumier de cheval.

• Un cheval peut produire neuf tonnes de fumier par an.
• En 1900, environ 1000 tonnes de fumier de cheval a été enlevée à partir des rues de Londres chaque jour.

source ; http://www.ukponies.com/facts.htm


En 1898, les délégués à travers le monde se sont réunis à New York pour la première internationale du monde conférence de planification urbaine. Un sujet a dominé la discussion. il était pas le logement, l'aménagement du territoire, le développement économique ou de l'infrastructure. le délégués ont été conduits au désespoir par le fumier de cheval.
Le cheval était pas un nouveau venu sur la scène urbaine. Mais à la fin 1800, le problème de la pollution de cheval avait atteint sans précédent hauteurs. La croissance de la population de chevaux a été devançant même le augmentation rapide du nombre de citadins humains. Villes américaines étaient noyade dans le fumier de cheval ainsi que d'autres sous-produits désagréables de
mode de l'époque de transport prédominant: l'urine, les mouches, les embouteillages, carcasses et trafic accidents. commun propagation cruauté envers les chevaux était une forme de dégradation de l'environnement aussi .

La situation semblait grave. En 1894, le Times de Londres estimés qui en 1950, toutes les rues de la ville serait enterré neuf pieds de profondeur dans fumier de cheval. Un New York pronostiqueur des années 1890 a conclu qu'en 1930, les crottins de cheval atteindraient troisième étages de Manhattan fenêtres. Une crise de presque inimaginable santé et de l'hygiène publique
dimensions se profilaient.

Le problème de la pollution de cheval n'était pas un nouveau .J uliusCaesar interdit charrettes tirer par des chevaux de la Rome antique entre l'aube et au crépuscule, dans un effort pour réduire les embouteillages, le bruit, accidents et autres sous-produits désagréables de l'équidé urbain. Mais les conditions de la XIXe siècle a poussé le problème vers de nouveaux sommets. Tout d'abord, la population urbaine de l'Amérique gonflé par trente millions d'âmes entre 1800 et 1900. Ces nouveaux citoyens nécessaires d'être nourri, vêtu et protégé en utilisant des matériaux livrés par cheval. Deuxièmement, malgré l'fait que les villes se développaient vers l'extérieur, le raz de marée de nouveaux résidents envoyé densité niveaux flambée; New York du passé de 39183 par mile carré en 1800 à 90 366 par mètre carré mile en 1900. Grand surpopulation humaine signifie une plus grande promiscuité de cheval aussi bien, et problèmes qui auraient pu être tolérable dans une région rurale peu peuplée devenus
insupportable dans un milieu urbain dense .

Les chevaux ont besoin de manger. Selon une estimation chaque cheval urbain probablement consommé de l'ordre de 1,4 tonnes d'avoine et de 2,4 tonnes de foin par an. Un britannique contemporaine agriculteur a calculé que chaque cheval consommé le produit de cinq acres de terre, une empreinte qui aurait produit suffisamment pour nourrir six à huit personnes. Probablement quinze millions acres ont été nécessaires pour nourrir la population urbaine cheval a ces zénith, une taille de la zone de Virginie-Occidentale. Directement ou indirectement , alimentation du cheval signifiait placer de nouvelles terres en la culture, l'effacer de sa vie naturel des animaux et de la végétation, et parfois détourner les cours d'eaux pour irriguer, avec des effets négatifs considérables sur l'écosystème naturel.

Et ce qui rentre en doit sortir.

Experts ont estimé que chaque cheval produite entre quinze et trente kilos de fumier par jour. Pour New York et Brooklyn, qui avait une population de chevaux combiné compris entre 150.000 et 175.000 en 1880 (bien avant que la population de chevaux a atteint son apogée), cela signifie que entre trois et de quatre millions de livres de fumier ont été déposés dans les rues et dans les écuries de la ville chaque jour. Chaque cheval a également produit environ un litre d'urine par jour, ce qui ajoute jusqu'à environ
40.000 gallons par jour pour New York et Brooklyn.

grâce à la population de chevaux en flèche, même si elle avait été retirés des rues du fumier entassé plus vite qu'il pouvait être éliminé. fumier rend engrais fine, et un échange de fumier actif existé dans la ville du dix-neuvième siècle. Cependant, comme le siècle portait sur ​​la forte augmentation du nombre de chevaux causé le fond de tomber sur ce marché, tandis que les agriculteurs au début de siècle étaient heureux de payer un bon argent pour le fumier, à la fin des années 1800 une écurie a dû payer pour avoir le merde enlevait . À la suite de cette surabondance (qui est devenu particulièrement grave dans les mois d'été lorsque
Les agriculteurs ont été incapables de quitter leurs récoltes pour recueillir le fumier), les lots vacants dans toutes les villes
L'Amérique est devenue empilés avec du fumier, à New York ces derniers, parfois passé à quarante et même soixante pieds.

Le problème s'étend bien au-delà de l'esthétique. Bien que les ports de fumier de cheval les spores du tétanos, en soi ce n'est pas un risque sanitaire majeur. Mais un sous-produit de celle-ci est. Le fumier de cheval est le terreau privilégié pour la mouche domestique, et des nuées de mouches éclos dans celle-ci (une estimation est que de trois milliards de mouches éclosent en fumier de cheval par jour dans les villes américaines de l'année 1900).

Les mouches sont, bien sûr, les parasites disgracieux et gênant, et ils sont aussi puissant maladie
vecteurs. Les mouches ramassent les bactéries et autres agents pathogènes sur leurs pieds, les appendices poilus, et
proboscis, puis transmettent eux comme ils volent entre saleté et les êtres humains et leur nourriture.
Ils déposent aussi les germes grâce à leurs excréments et vomit.Les mouches transmettre des dizaines de maladies,
et des études ont montré que les épidémies du XIXe siècle de maladies infectieuses mortelles
comme les maladies diarrhéiques typhoïde et infantile peuvent être attribués à des pics de la population de mouches.


source ; http://www.uctc.net/access/30/Access%2030%20-%2002%20-%20Horse%20Power.pdf

Non je n,impressionne pas, je pense pas du moin :-)
et je croit que je n,est plus a argumenter sur le sujet a voir ta réponse :-)
qu'il fond sa avec leurs argent bien je n'est pas de pouvoir la dessus, pas encore du moin.
Mais bref, si tu ne peu avoir une conscience global et que tu croit que l'occulte regle tout ont vie pas non plus a wisardland! Donc dans les fait plus rien n'est drole. Ont doit ce coordonnée et cesser de déliré. trop d,humain oui celon notre rhytme de vie. Peut de tres riche trop de pauvre. ont ce tue entre nous. Consciement et inconsciament.Intérieurement et exterieurement. si je fesais partie d,une selection naturel et bien je l'accepterais moi ou un membre de ma famille. Je ne dit pas que je n'en soufferais pas mais voila... je n'est peur de la mort.

Pour ce qui est des building vert et bien si sa peux éveiller a la beauté de la nature a certain et que les gens y prenne gout t'en mieux non? c'est sur dans le moment présent sa changeras pas le monde.

il y a bcp d'alternative qui est proposer ils sont même innombrable a chacun de faire c'est choix et montré clairement une tendance. C'est a chacun d'entre nous a faire ce choix. Je suis pas mieux que un autre je fait de mon mieux et j'apprend a ce niveau. bref, au moin je prone pas des truc louche moi en ce servant de magie, et je ne me bataille pas avec ce monde, la vie est trop courte.J' essais de faire du concret et vivre en serenité, pas juste accuser les reptile et autre de notre malheur, mais plutot etre responsable dans ma vie le plus possible.Si un jour le monde change completement du jour au lendemain et bien je ferais avec et ont verras a ce moment la. Et oui je suis prete a toute eventualité. :-)

bon voila :-)

ARMADA , " L'ESPACE CONCENTRATIONNAIRE des VILLES est tout simplement CONTRE NATURE ........ "


Les origines de toutes des villes était pour être près des rivières (source d'eaux douce) et ports pour facilite le commerce.


comment pouvait ça être contre nature de se regrouper autour de sources d'eaux douce ,,,,,

porter des vêtements est contre nature , construire des habitations est contre nature , ,,,,,

on devrait rester a poil dans une cave naturelle sans feu selon vous ?

D’après les statistiques la population mondiale devrait s'auto régulé a partir de 10 milliards



puis décroître par épuisement des ressources
http://www.planetoscope.com/natalite/5-croissance-de-la-population-mondiale-sur-terre-naissances---deces-.html


Les villes existent par la loi de nécessité et leur emplacement n'est pas le hasard

et meme dans la nature !



termitière


Logiquemnt les plantes n 'ont pas d'esprit mais un système végétatif, et font partie du vivant
Ne pas confondre avec les esprit de la nature qui s'occupent des plantes
Je ferais voir une video plus tard, ce qu'il est possible d'obtenir en culture intentive dans un travail de collaboration avec les esprit de la nature. bien sur, bien que cette collaboration ne peut pas etre prouvé, des resultat incroyable sont obtenu sans aucun ogm lol

je sait pas, je n'est pas envie de définir mes expérience de vie a du fumier, je ne voie pas le côté emmerdant de la vie

bonne vie!