Rappel du premier message :

Bonjour


Voici des clichés pris avec mon téléphone portable  le 31 juillet au matin , dans l'Essonne

Cette trainer ne s étendait pas à perte de vue ni ne s’estompait progressivement ,
mais plutôt avec 2 extrémité relativement bien défini tout en s'affinant
 
 

En 40 min de temps :























Et pour finir la trainer ce dissipe , on la devine encor au dessu des arbres

Bonjour,

Pardonnez moi, mais, j'hallucine très fortement.

Il faut déjà avant tout différencier nano-particule, et nano-technologie, cela n'a strictement rien à voir.

Les nanoparticules sont naturellement présentent un peu partout, produit lors de séisme, d'éruption volcanique, de subduction etc... Elles ont également des sources de production artificielles, avec en premier lieu les incinérateurs, mais aussi les moteurs à combustion, les engrais agricoles, et les usines de transformation de matières premières végétales et minérales, etc... Il faut comprendre que toute particule en dessous d'une certaines taille est une nanoparticule, leur nature même fait qu'elles sont très volatil.

La nanotechnologie est la construction d'outil de taille nanométrique, généralement des nanotube de carbone mais pas essentiellement.

La taille est la même, mais les techniques de production, les matériaux ainsi que les buts poursuivit sont très différent. Sa serait comme comparer un gros morceaux de granite et une voiture par exemple.

Au niveau de la géo ingénierie, la nanotechnologie en est un infime partie, les couts étant exorbitant et les résultats proches du néant lorsqu'ils ne sont pas tout simplement délétère.

Ces pratiques on surtout évolué vers l’utilisation d'autres types d'outil que les nanotechnologie, plutôt de type macro technologie, je ne vois donc pas très bien ce que cela à faire ici.



En revanche sur "l'étude" Norvégienne   

Sérieusement, vous êtes tombé dans le panneau de cette "étude".

Le nombre aberration scientifique sont très largement suffisante pour affirmer, je dis bien affirmer qu'elle n'ai pas issu de scientifiques, mais d'une personne faisant de la pseudoscience.

Je serais bien curieux de savoir ou à été publiée cette étude.

Je met ma main à couper que c'est lors d'une "conférence" esotherique ou un truc du genre. Tout comme je serais curieux de connaitre les "scientifiques" qui ont travaillés dessus, car sur tout les liens que j'ai trouvé (que des sites conspi d'ailleurs), ils ne mentionnent qu'un seul auteur, qui n'a aucun diplôme pour se qualifier de scientifique.

Rien de sérieux en somme.

Prenons c'est quelques faits par exemple:

"interrompant la communication cellulaire au seuil d’absorption de rayonnement UV de 230nm, en absorbant les faibles signaux UV intracellulaires responsables du déclenchement de la division cellulaire;"

Sa commence super bien, les acides nucléiques absorbent à 260nm et non à 230nm. A 230 ce sont les sucres qui absorbent, mais bon passons.

A au fait, sa va être compliqué d'absorber des longueurs d'onde à 230nm, car on se situe dans le domaines des UV-C, qui, fort heureusement pour nous, sont totalement absorbé par l'atmosphère. Seul les UV-B et les UV-A traverse, au dessus de 280nm (qui correspond aussi à la bande d'absorption des protéines).

Au cas ou, admettons, les UV-C sont dit stérilisant car lorsqu'ils sont absorbés par une molécule, ils sont capable de changer les liaison chimiques de molécules, notamment les liaisons Pi et hydrogène.

A partir de ce moment on dit que la molécule est dénaturé, car elle perds ses propriétés physico-chimique.

Ensuite, en quoi un signal "intracellulaire" pourrait déclencher une mitose? Sérieusement?

La mitose est gérer par les cyclines (et autres CDK) qui sont sous contrôle d'hormone et non de rayonnement. Car j'aimerais bien qu'on m'explique comment un rayonnement de si faible force pourrait traverser les dizaines de centimètres d'un tronc pour provoquer la mitose des cellules interne?

Citation :

Cette excitation est provoquée par l’exposition aux radiations cosmiques dans les nuages. Les photons à haute énergie stockés peuvent être relâchés par une interaction non-linéaire lorsqu’un photon longitudinal UV de faible énergie et de même λ (un bio-photon) frappe une nano-particule. L’état excité des nucléides se décharge alors en une onde en réplique inversée dans le temps qui s’écoule directement en retour vers l’ADN, l’exposant alors à un impact photonique UV de même λ mais beaucoup plus énergétique;

Oulala, le fouillis total, on prend plein de terme dont on ignore le sens et on en fait un gloubiboulga incompréhensible mais dont tout les adeptes de pseudo science s'éverturons de comprendre ce qu'on leur dit de comprendre.

Ha, par contre d'un point de vue scientifique, c'est totalement aberrant.


Bref, cette étude n'est absolument pas scientifique, elle n'a pas été faite par des scientifiques, ni par un scientifique, et n'a aucune porté scientifique.

A++


PS: pour ceux qui aurait encore des doutes, prenez la photo soit disant issu d'une forêt de Norvège enclin aux chemtrails et plus particulièrement aux nanoparticules de Ti et de Ba...

En faite elle est issu de ce site:

http://www.apsnet.org/edcenter/illglossary/Pages/E-H.aspx

Il s'agit d'un glossaire.

Rechercher Forest Décline et oh surprise la même photo sauf qu'ici il s'agit de l'Alaska et des pollutions du à l'exploitation minière et pétrolière.



PPS: information sur l'auteur:

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=de&u=http://www.psiram.com/ge/index.php/Harald_Kautz-Vella&prev=/search%3Fq%3DHarald%2BKautz-Vella%26client%3Dfirefox-a%26hs%3D2pP%26rls%3Dorg.mozillaofficial%26channel%3Dfflb

Ola,


Là c'est moi qui hallucine ;

Quand je vous lis BlackHole, je me dit que c'est un manque crucial d'information ou que c'est délibérément de la désinformation de quelqu'un qui est mal intentionné.


1. Dire que " La nanotechnologie est la construction d'outil de taille nanométrique." est hyper réductionniste.

Les nanotechnologies c'est d'abord les nanosciences et c'est une explosion de découvertes dans de très nombreux domaines scientifiques qui aménent des explosions d'applications technologiques à tous les niveaux de la production industrielle mondiale.
Oui , BlackHole , je crois que vous devriez mieux vous informer à ce sujet . C'est édifiant.

Voici d'ailleurs une enquéte publique ( mais excessivement discréte) aux sujet des nanomatériaux, lesquelles engendrent aussi des nanoparticules, forcément.

http://www.rpaltd.co.uk/news-nanoconsult.shtml(Cette enquète ( j'ignore sa réelle utilité ) se termine le 5 aout . )


2. je cite "Au niveau de la géo ingénierie, la nanotechnologie en est un infime partie, les couts étant exorbitant et les résultats proches du nul lorsqu'ils n sont pas délétère, on surtout fait évolué ces pratiques vers l’utilisation d'autres type d'outil que les nanotechnologie. je ne vois donc pas très bien ce qu'elle font ici. "

Que la géo-ingénierie ai été un grand bénéficiaire des nanosciences ne laisse aucun doute . Ce n'est meme pas à expliquer c'est d'une logique implacable. Comme s'ils allaient se priver d'un nouveau monde, de nouvelles matiéres, des nouvelles réactions chimiques, électriques , magnétiques ..

3. D'un point de vue économique là aussi vous faites erreur. Ces nouvelles possibilités vont toujours dans le sens d'une miniaturisation et d'un accroissement fonctionnel, des rendements et des performances donc d'une économie d 'espaces ,de matiéres, d"énergies et de travail.

A mon humble avis BlackHole vous devriez vous recycler , vos connaissances sont devenues caduques pour expliquer ce nouveau monde dans lequel nous sommes entrés.
Ce n'est pas un reproche sauf pour ici car vos interventions en souffrent grandement. En quelques sortes vous jetez le BB avec l'eau du bain.

Bien à vous

BlackHole a écrit:

Salut Santabouret,

Si tu veux plus de précision, je te conseil de te renseigner au niveau des données METAR de ta région.

Par exemple sur un site météo:

Merci pour le lien .

Ola,

A propos de l'auteur de l'étude norvégienne ...Harald kaultz vella
Voici ce que je lis dans le lien la discréminant ( wiki évidemment)

(Ont été offerts, entre autres produits potentiellement dangereux tels que l'argent colloïdal ou MMS

Et bien quand je lis un truc pareil, là je sais directement que les auteurs sont des gens très mal informés et que je ne peux leur accorder aucun crédit.
C'est le genre de propos qui cherche avant tout à discréminer ceux qui pensent autrement, qui s'opposent au systéme et qui cherchent une voie alternative. Cela à toujours été ainsi seulement maintenant je crois que c'est plus visible .
Nous pouvons tous etre mieux informés et entendre un autre langage que le langage dominant qui fait l'écho du "bien établi ", "du logiquement correct"

Qui douterait encore aujourd'hui parmi ceux qui se réclame de plus de vérité et de respect de la nature comme des humains que l'argent colloïdal ou le MMS sont des traitements alternatifs de premier choix et pas des produits dangereux comme ils cherchent à nous faire avaler.

CQFD

Bien à vous

Salut,

Citation :

Dire que " La nanotechnologie est la construction d'outil de taille nanométrique." est hyper réductionniste

Euh, renseignez vous sur le terme outil en science alors.

Non seulement ce terme englobe tout ce que vous dites ensuite, mais l'élargit à bien d'autres domaines.

No comments.

Citation :

Que la géo-ingénierie ai été un grand bénéficiaire des nanosciences ne laisse aucun doute . Ce n'est meme pas à expliquer c'est d'une logique implacable. Comme s'ils allaient se priver d'un nouveau monde, de nouvelles matiéres, des nouvelles réactions chimiques, électriques , magnétiques ..

Je te parle de réel et de faits concrets pas d'hypothèses.

As tu des preuves d'utilisations de nanotechnologie dans la géo ingénierie?

De plus, je dis bien qu'il s'agit d'une part infime, donc je confirme que non seulement elle est utilisé mais de faible ampleurs et j'explique pourquoi. Donc, encore une fois vous dénaturez mes propos.

Prenons le recensement des actes de géo-ingénierie:

http://www.etcgroup.org/sites/www.etcgroup.org/files/files/cartoons/worldofgeoengineering_fullsize.jpg

Combien d'utilisations de nanotechnologie?

C'est pourtant un groupe d'activiste anti nanotechnologie et géo-ingénierie, mais intègre et honnête. Qui recense à travers le monde toutes les utilisations officiels et non officiels d'actes pouvant être interprété comme de la géo-ingénierie. Allant même jusqu'a penser que la filtration de l'eau et de l'air font parti de la géo-ingénierie.

Pourtant, pas de trace de nanotechnologie.

Maintenant, pouvez vous à votre tour prouvez ce que dites et amener des preuves concrètes, histoire que l'on se rende compte que vous parlez de quelque chose de concret et non d'une pur invention de votre esprit basé sur une associations d'idée?

Sa serait la moindre des choses tout de même, ne trouvez vous pas?

Citation :

3. D'un point de vue économique là aussi vous faites erreur. Ces nouvelles possibilités vont toujours dans le sens d'une miniaturisation et d'un accroissement fonctionnel, des rendements et des performances donc d'une économie d 'espaces ,de matiéres, d"énergies et de travail.

Oui, c'est vrai que produire de nano-assemblage coute moins chère que de la limaille de fer, de l'iode, de l'argent (oui oui c'est utilisé en géo-ingénierie), du biochar, etc...

Sérieusement?

Faite nous un comparatif des prix que l'on rigole un coup.

L'argument financier est le premier pris en compte, pourquoi payer plus chère pour des résultats identiques.

Surtout que comme je l'ai déjà dis avant, mais que vous avez ignoré, les essais de géo-ingénierie basés sur la nanotechnologie ont été des échecs ou on provoquer des résultats inverses à ce qui était attendu.

Mais, je sois tout ouïe afin que vous me proposiez des preuves concrète que je fais erreur. Je dis bien preuve concrète avec études à l'appui et non des associations d'idée aux résultats hypothétiques.

Citation :

A mon humble avis BlackHole vous devriez vous recycler , vos connaissances sont devenues caduques pour expliquer ce nouveau monde dans lequel nous sommes entrés.
Ce n'est pas un reproche sauf pour ici car vos interventions en souffrent grandement. En quelques sortes vous jetez le BB avec l'eau du bain.

Me dis la personne à qui j'ai apprise ce qu'était une analyse spectrométrique, et qu'il existait des nanoparticules naturelles produit en grande quantité et présentent un peu partout dans notre environnement...   

Donc bon, tu repasseras hein.

Citation :

Ont été offerts, entre autres produits potentiellement dangereux tels que l'argent colloïdal ou MMS

L'argent colloïdale est composé de particule d'argent nanométrique dangereux pour la santé et l'environnement.

Tu sais même les sites "esotherique/medecine alternative etc.." préviennent contre ce danger:

"il n’en reste pas moins que cette substance peut être qualifiée d’argent colloïdal danger en raison des nombreux risques que cette solution liquide du nano argent comporte tant pour la santé que pour l’environnement"

"On sait déjà que l’absorption ou le contact prolongé avec cette substance bourrée de particules d’argent peut provoquer l’argyrie qui se traduit par la peau qui devient bleue ou grise, mais en plus, elle favorise la résistance des bactéries face à certains antibiotiques puissants (antibio résistance) et peut provoquer certaines maladies nosocomiales (infections contractées dans un milieu clinique). Bien que l’argent colloïdal à faible dose puisse tuer certaines bactéries, il perturbe le métabolisme de certains animaux à sang froid (comme les poissons) et peut créer des maladies telles que l’argyrie chez les animaux à sang chaud (mammifères). Un autre danger de l’argent colloïdal danger est l’écotoxicité qui peut affecter de nombreux organismes de l’écosystème. Sous forme soluble et ionique, l’argent colloïdal devient le métal le plus toxique pour la faune (surtout aquatique) et la flore après le mercure. Concernant toujours son impact sur l’environnement, l’argent n’est pas un produit biodégradable et il est facilement assimilable par certains organismes de l’écosystème."

Donc bon...

Toxique pour l’environnement au niveau la faune aquatique et et de la flore en générale. Mais, également à partir d'une certaines doses chez les animaux.

L'argent fait partie des métaux lourd au passage, tu connais l'intoxication aux métaux lourd?

Toujours persuadé que c'est sans danger l'argent colloïdale... Bois donc d'un trait 1L d'argent colloïdal et on en reparle, enfin non on n'en reparlera pas.

Donc, non seulement ce qui est dit est vrai (ba oui, il n'y a pas que l'homme dans la vie, la nature compte aussi), mais en plus tu te plantes complétement.

Et après c'est moi qui devrait revoir mes connaissances.... Humm humm humm



Et jusqu’à preuve du contraire, c'est bien l’auteur de l'étude qui usurpe des compétence, pas wiki qui lui en enlève. Celui qui ment de manière avéré sur ses compétences c'est bien lui.

Citation :

Qui douterait encore aujourd'hui parmi ceux qui se réclame de plus de vérité et de respect de la nature comme des humains que l'argent colloïdal ou le MMS sont des traitements alternatifs de premier choix et pas des produits dangereux comme ils cherchent à nous faire avaler.

Va dire ça à la faune aquatique.

Ou encore sur les changement de sexe qu'il provoque chez les plantes, donnant des lignés unisexe incapable de se reproduire.

Le type il veut lutter contre les nanotechnologie, et il prend la défense de l'une d'entre elle, c'est dingue. De plus, il prétend cela inoffensif alors que son action toxique sur les organismes marin et les végétaux sont démontrés, ainsi que plusieurs maladies engendrer chez l'homme par cette même substance.

Mais non, tu as raison ce n'est pas dangereux, sa doit être dans la tête de ceux qui on fait ces études.


Donc, il est parfaitement logique de qualifier l'argent colloïdal de toxique, même si à petite dose il est bénéfique..

Tu sais même le cyanure, le plomb, ou encore les oxydes d'azotes sont bénéfiques à faible doses, mais mortelle à haute doses. On les appels bien des poison pourtant.



Et sinon, sur ce qui est dis dans l'étude, tu nous l'explique vu que tu trouve que ces un bon travail apparemment, c'est donc que tu l'a compris.   

A++

Une petite précision pour appuyer le propos de Blackhole : que certains produits soient à la fois toxiques et bénéfiques, c'est bien connu, et depuis l'antiquité, où l'on trouve des mots comme pharmakon, qui veut dire à la fois remède et poison. Ainsi, quand Socrate est condamné à boire la ciguë, le terme employé est pharmakon.

L'anglais lui-même reprend cette tradition avec le terme drugs.

En d'autres termes, cela n'a rien d'étonnant, effectivement, que certains produits soient utiles à petite dose, et particulièrement néfaste à haute dose. Je rappelle aussi que même l'eau peut être toxique, et le dioxygène aussi. Tout dépend souvent des concentrations, des quantités utilisées et de la fréquence d'utilisation.

Ola,


"Ne pas mélanger les torchons et les serviettes " ...voila un judicieux conseil qui vient de loin.

BlackHole, La faune aquatique ne se soucie guére des personnes qui se soigne avec de l'argent colloidal.
Par contre pour tout ce qui en est des microplastiques et des nouvelles nanoparticules que l'on va retrouver dans tant et tant de produits de haute consommation ...là c'est bien différent.
Aprés emploi, oû vont ils tous ces super produits dopés à la nano? Et il y en a déjà des milliers et des milliers sur les marchés.
Les langes culottes, les produits cosmétiques, les emballages y compris les emballages des emballages, les objets de toutes sortes, blindés et imperméables....etc où ? Dans l'eau et dans la terre, dans les airs et dans les vents !
Le danger des nanotechnologies est bien là . Une prolifération incontrolée qui va se répandre partout dans notre environnement en plus de nous envahir corporellement.
Aprés ...bonjour les dégats, bonjour les maladies, bonjour la perte de la biodiversité , bonjour la mort !
C'est cela jouer aux apprentis sorciers et c'est se qui se passe actuellement .
N'avez vous donc pas encore compris "qu'ils nous massacrent", nous torturent, nous rendent malades ?
Ce systéme dont vous me semblez en etre très fier qu' a t'il à son actif ?
Regardez le monde, bon Dieu et ce vers quoi nous allons . Le progrès c'est quoi : une planéte prète à exploser
Donc en clair... croire aux discours officiels, croire à la neutralité des sciences, croire que notre humanité est sur un bon chemin, croire que nous pouvons faire confiance à ceux qui nous dirigent, croire qu'il n'y pas de géo ingénieurie et de chemtrails POSSIBLES ...c'est des croyances SUICIDAIRES.

Ainsi, vous ne croyez pas que la géo ingénieurie se sert des nanosciences et des nanotechnologies ?
Ben là ...je ne sais pas quoi dire tellement c'est vouloir contourner l'incontournable.

Ben , j'aimerais bien vous faire un petit cours sur les nano un de ces quatres . Il me semble de plus en plus que vous vous êtes arreté aux premiers chapitres d'une encyclopédie qui en compte des centaines .

Quant à l'argent colloîdal, déclarer que c'est dangereux car dans une infime partie de cas , oû il y a eu exagération , peut se déclarer un phénomène négatif comme l'argyrie c'est quelque peu du n'importe quoi.
Un petit rappel à ce sujet : L'argent colloïdal
http://www.argent-colloidal.ws/accueil/index.html
Et bien entendu les tonnes d'antibiotiques "made in industries pharma" qui sortent des usines à médoc chaque année ..c'est inoffensif pour l'environnement !

Mon cher BlackHole à trop défendre ce systéme je crois vous en êtes devenus "aveugle et sourd".
A moins, ce que j'espére, que vous n' étes qu'endormi et qu'un jour viendra oû vous serez r-éveillé.

Bien à vous

Alfalfa ,

Citation :

"Ne pas mélanger les torchons et les serviettes " ...voila un judicieux conseil qui vient de loin.

BlackHole, La faune aquatique ne se soucie guére des personnes qui se soigne avec de l'argent colloidal.
Par contre pour tout ce qui en est des microplastiques et des nouvelles nanoparticules que l'on va retrouver dans tant et tant de produits de haute consommation ...là c'est bien différent.
Aprés emploi, oû vont ils tous ces super produits dopés à la nano?  Et il y en a déjà des milliers et des milliers sur les marchés.
Les langes culottes, les produits cosmétiques, les emballages y compris les emballages des emballages, les objets de toutes sortes, blindés et imperméables....etc où ? Dans l'eau et dans la terre, dans les airs et dans les vents !
Le danger des nanotechnologies est bien là . Une prolifération incontrolée qui va se répandre partout dans notre environnement en plus de nous envahir corporellement.
Aprés ...bonjour les dégats, bonjour les maladies, bonjour la perte de la biodiversité , bonjour la mort !
C'est cela jouer aux apprentis sorciers et c'est se qui se passe actuellement .

donc , pour vous , la pollution est de la geoengineerie ?

ça me rappel une phrase ,,,,,

"Ne pas mélanger les torchons et les serviettes "

Bonjour,

Alfalfa,

Pourquoi encore changer de propos?

Tu as dis que l'argent colloïdale n'est pas toxique, or il est prouvé que si point barre, tu n'as pas besoin de faire des pirouette comme à chaque fois.

Une fois de plus, tu t'es planté, et sa ne fait que se rajouter à la longue liste d'erreur de jugement que tu commets.

Maintenant, tu essaie encore une fois de dériver vers un autre sujet pour camoufler ton erreur et essayer de la faire passer pour ridicule comparé à ce qu'il se passe ailleurs.

Mais tout ce que tu pourra raconter ne changera pas le fait que tu as une fois de plus raconter n'importe quoi, avec aplond, pour justifier un article et un auteur bidon.

Les choses sont tout de même simple, cet auteur est un menteur et un manipulateur, et ce qui est écrit à son sujet est justifié. Et prouvé, ce qui de plus anihille ton commentaire risible sur l’argent colloïdale, sujet que apparemment tu ne maitrise pas non plus.

Ton commentaire sur l'argent colloïdale est incorrecte, assume le.

De plus, tu dis que la vie aquatique s'en fou, je te ferais remarquer que l'argent colloïdale est en partie excrété par les urines, et qu'il est également utiliser dans l'industrie, et que donc non la vie aquatique et le règne végétale ne s'en fou pas du tout.

C'est une pollution de plus par rapport à ce qui existe et ses effets délétères s'ajoutent à ceux déjà existant, l'argent colloïdale est issu de l'homme et contribue à la destruction des écosystèmes, c'est un fait.

Il n'est peut être pas majoritaire, ou le plus violent, mais il y contribue tout de même.

N'essaie pas d'atténuer les choses après les avoir simplement refusé.

Enfin bon, on a l'habitude de ce type de comportement de ta part.

De plus, quand je lis ça:

"Quant à l'argent colloîdal, déclarer que c'est dangereux car dans une infime partie de cas , oû il y a eu exagération , peut se déclarer un phénomène négatif comme l'argyrie c'est quelque peu du n'importe quoi"

J'y vois un vision tellement étriqué... c'est pas dangereux pour les humains, ou seulement à haute dose, donc forcement c'est pas dangereux.

Mais lol quoi, l'argent est un métal lourd, tu connais les métaux lourd?

Et son impact sur le reste de la vie, tu t'en fou?

Oui l'argent colloïdale est un poison toxique, mais bien utilisé, dans les bonnes doses c'est aussi un médicament.




Dans le reste de ton discours tu mélange encore nano particule et nanotechnologie, or cela est très différent. Et comme je te l'ai dis, ton argent colloïdale est constitué de nano particule d'argent, et donc tu contribue toi aussi à la pollution aux nano particules.

Citation :

Ainsi, vous ne croyez pas que la géo ingénieurie se sert des nanosciences et des nanotechnologies ?
Ben là ...je ne sais pas quoi dire tellement c'est vouloir contourner l'incontournable.

J'attends toujours les preuves, moi j'en ai apporté, mais vous vous ne faites qu'une associations d'idée sans rien derrière. Qu'a t-on à se mettre sous la dent à part vos commentaire?

De plus, vous n'avez encore clairement rien compris à ce que j'ai écris, faite un effort.

Il faut vous l'écrire en quelle langue, de quelle manière:

"De plus, je dis bien qu'il s'agit d'une part infime, donc je confirme que non seulement elle est utilisé mais de faible ampleurs et j'explique pourquoi. Donc, encore une fois vous dénaturez mes propos."


Donc, apprenez à lire et arrête de déformer mes propos ou de me faire dire l’inverse de ce que j'ai écris.

Citation :

Et bien entendu les tonnes d'antibiotiques "made in industries pharma" qui sortent des usines à médoc chaque année ..c'est inoffensif pour l'environnement !

Ai-je dis cela?

As tu lu mes intervention sur les différents sujet à propos des médicaments?

Apparemment non?

Encore une fois, tu dérive complétement pour esquivez d'autres mis en face de vos erreurs pour ne pas les assumer.

Ici le sujet est l'argent colloïdale et pas le reste OK.

Ta seule position de défense est de parler du reste car tu t'aperçois que tu es dans l'erreur et ne l'accepte pas.

Les médicaments peuvent être toxique eux aussi, cela n'enlève rien de la toxicité de l'argent colloïdale, ce n'est pas relié.

Citation :

Mon cher BlackHole à trop défendre ce systéme je crois vous en êtes devenus "aveugle et sourd".
A moins, ce que j'espére, que vous n' étes qu'endormi et qu'un jour viendra oû vous serez r-éveillé.

Rappel moi, tu n'as pas admis que tout ces commentaire sur les chemtrails, ET, morgellon etc.. n'étaient pas basé sur des faits mais sur de la croyance?

Moi j suis dans les faits, l'analyse et la compréhension, toi dans la croyance comme tu l'as déjà admis, celui qui devrait se réveiller et prendre conscience de ce qu'il fait c'est bien toi.





Apprend déjà à discuter d'un sujet sans partir dans tout les sens, car là c'est de plus en plus dure ne serait-ce que de comprendre tes commentaires.

A++

l'argent colloidal n'est pas toxique pour l'homme, effectivement c'est prouvé, merci de garder ça à l'esprit

désolé blackhole, mais tu mélanges tout sur ce coup-là

égal à toi-même, sur certains sujets politiquement incorrects, c'est l'allergie



sinon, pour la question du topic : les photos ne montrent pas un simple nuage mais une trainée d'avion anormalement persistente, connue sous le nom de chemtrail

Je te propose de faire une expérience Luctix.

Achète toi une bouteille de 1L de ce produit. Bois la d'un trait, et tiens nous au courant des résultats. Je précise que par ce présent post, je me dégage de toute responsabilité civile et pénale, car j'affirme la toxicité de ce produit lorsque l'on n'en respecte pas les normes d'usage.

Mais si toi, tu penses, en âme et conscience, libre et en pleine possession de tes moyens, que c'est totalement inoffensif : libre à toi donc d'en boire une bouteille.

Bonjour,

Luctix,

Je me permet de commencer ce commentaire en rappelant la citation originelle de l'article à propos l'argent colloïdale (AC):

Citation :

produits potentiellement dangereux tels que l'argent colloïdal ou MMS

Il est bien dit ici que l'AC est potentiellement dangereux, sans pour autant préciser sur quel organisme ou de quelle manière.

Il est juste dis que dans l'absolue l'AC est potentiellement dangereux.

Alfalfa nous à alors dit que cela était n'importe quoi et que sa enlevait toute crédibilité à l'article.

Malheureusement, il s'avère bien que l'AC est dangereux pour certains type d'organisme à partir d'une certaine dose, il n'est pas spécialement question d'humain ici. C'est une fois sont erreur mis en lumière qu'il essaye de détourner cela vers l'humain.

Ce n'est donc pas moi qui mélange tout, j suis resté fidèle à la citation de l'article et non à un cas précis.

C'est d'ailleurs ce que je rappel par la suite:

Citation :

-L'argent colloïdale est composé de particule d'argent nanométrique dangereux pour la santé et l'environnement.

-Toxique pour l’environnement au niveau la faune aquatique et et de la flore en générale. Mais, également à partir d'une certaines doses chez les animaux.

-L'argent fait partie des métaux lourd

J'explicite donc que comme tout les métaux lourd, l'AC est toxique pour l'environnement aquatique et ce même à de faible dose (1µg).

J'explicite ensuite que l'AC est toxique pour les végétaux terrestre à faible dose (10µg) car il modifie le sexe des plantes en les faisant devenir majoritairement mâle, procréant une majorité de plante femelle, puis aboutissant à la stérilité.



Pour l'homme et les autres animaux, il se trouve que l'AC peut avoir de nombreuse vertu bénéfique, pour autant il ne faut pas oublier que l'argent reste un métal lourd, et que l'argent à des propriétés corrosive et inflammatoire.

Fiche de sécurité (cliquer dessus)

Cela signifie qu'il doit être utilisé de manière convenable en faisant attention au dose, et dans ce cas, c'est vrai qu'il n'y a aucun risque pour l'homme, si ce n'est l'argyrisme en cas de traitement prolongé ou trop rapproché.


Donc même si dans la grande majorité des cas, l'AC n'est pas dangereux, il reste pour autant potentiellement dangereux.



Quant aux nuage avec si peu d'information, je ne peu pas statuer, si ce n'est se référer aux données METAR.

A++

Ola,

Voila déjà un bon petit moment que le sujet "chemtrails.. intoxication de l'humanité ?" est fermé pour nettoyage !
Ouie ..c'est vrai que le sujet a déja suscité de très nombreux commentaires .
Aujourd'hui je vous propose cette intervieuw d'uin expert en météo.
Je ne crois pas qu'elle ai déjà été posté ?

Je trouve que les réponses sont très cinglantes en tous cas.
http://metatv.org/chemtrails-un-meteorologue-americain-confirme-les-epandages-mondiaux

Nous pouvons y voir aussi une carte vue de l'espace où il apparait bien clairement que ces trainées peuvent voiler des étendues immenses.
De plus , le commentaire rajoute un élément "curieux" , ces trainées ne vont pas d'une ville, d'un aéroport, a un autre. Des avions militaires qui se baladent ?

J"aime bien la réponse de ce métérologue au sujet de l'argent , du coût de ces opérations .
C'est clair ...compter en argent à ce niveau là , cela n' a plus de sens.
De trillions en trillions, de zéros en zéro, l'argent mondial est virtuel et n'a plus aucune logique, plus aucun support.
L'argent numérique n'a plus aucune relation à l'or et donc "tous est permis , tout est possible" en haut de la pyramide . Of corse.

Bien à vous

Alfalfa a écrit:

http://metatv.org/chemtrails-un-meteorologue-americain-confirme-les-epandages-mondiaux

Parfois, les avions ont émetteurs de fumée qui leur sont imposées à des fins de recherche - généralement visualiser le flux d'air à l'arrière de l'avion, les vorticies, ou «turbulence de sillage» qui peut être dangereux pour les autres avions.



on peut lire en bas de la photo ,,,,,

" Dryden Flight Research Center , ECN 3831 , photographed 1974 , B-727 vortex study Nasa photo . "

Citation :

On peut voir ici que les chemtrails ne viennent pas du trafic aérien normal, les lignes ne connectent pas les villes entre elles,

non , mais LOL ,,,,

croyais vous que les couloire aeriens sont statique et fixe dans l'air ? comme des routes et autoroutes et lignes des trains ???

le vent a cette altitude est toujours entre 50 et 200 mph (miles per hour) donc les trainees sont deplacee par la vent .....

de plus il peut y avoir des trainees de condensation laissee par des avions qui vont pas a des villes notez sur le carte ,,,,
____________________________________


Scott Stevens .

http://www.planete-revelations.com/t14903p210-les-chemtrails-intoxication-de-lhumanite-2

OSIRIS ,

Citation :

Scott Stevens ,

http://www.infowars.com/articles/science/weather_mod_stevens_quits_pursue_theories.htm

Citation :
Since Katrina, Stevens has been in newspapers across the country where he was quoted in an Associated Press story as saying the Yakuza Mafia used a Russian-made electromagnetic generator to cause Hurricane Katrina in a bid to avenge the atomic bomb attack on Hiroshima.

trad ,,,,

Depuis Katrina, Stevens a été dans les journaux à travers le pays où il a été cité dans une histoire de Presse Associée en disant que la Mafia Yakuza a utilisé un générateur électromagnétique de production russe pour provoquer l'Ouragan Katrina dans une tentatif de venger l'attentat à la bombe atomique sur Hiroshima.

http://alb.merlinone.net/mweb/wmsql.wm.request?oneimage&imageid=5760563

Citation :

CHRIS STURGIS Staff writer
Section: CAPITAL REGION, Page: B1
Date: Wednesday, February 15, 1995

NISKAYUNA Weatherman Scott Stevens has resigned from WRGB (Channel 6) after station management accused him of lying about his credentials.


In a statement read during Tuesday's 6 p.m. broadcast, David Lynch, vice president and general manager, said WRGB ``hired Scott Stevens to be chief meteor-ologist based on faulty information provided by Scott'' and his agency. WRGB subsequently learned that ``Scott has never completed the necessary academic course of studies that would lead him to the official title of meteorologist,'' according to the statement read by anchorwoman JoAnne Purtan.

trad ,,,,,

Rédacteur attitré de CHRIS STURGIS
Section : RÉGION DE CAPITALE, page : B1
Date : Mercredi, le 15 février 1995

Le Présentateur de la météo de NISKAYUNA Scott Stevens a démissionné de WRGB (le Canal 6) après que la direction de station l'a accusé du fait d'avoir menti sur ses qualifications.

Dans une déclaration lue pendant l'émission de la 18h00 de mardi, David Lynch, le vice-président et le directeur général, a dit que WRGB ''a engagé Scott Stevens pour être le météorologiste en chef basé sur les renseignements défectueux fournis par Scott'' et son agence. WRGB a appris par la suite que ''Scott n'a jamais accompli le cours scolaire nécessaire d'études qui le mèneraient au titre officiel de météorologiste'', selon la déclaration a lu par la présentatrice JoAnne Purtan.

voici une video de scott ,,,,,,, ou il nous explique ,,, ben , rien , il montre des images des nuages et il dit  "" huge operation ""....



voici quelque response qu'il donne sur les commentaires ,,,,



des porte avions anti-gravity ......... !!!!!!!

des porte avions anti-gravity qui peut rester dans l'air pendant des semaines , mois ,annees ,,,!!!

etc etc etc etc etc .....

http://www.planete-revelations.com/t14721p75-avis-personnel-sur-les-chemtrails-svp-aucun-copy-colle-juste-un-avis-personnel-de-la-choses#166599

Mer 30 Juil 2014 - 8:44