Washington joue la carte du terrorisme pour déstabiliser la Russie et la Chine

Rappel du premier message :

Commentaire orné : Bonjour,
Les Etats-Unis non content d'exploiter à fond toute les ressources du monde. Être présent au 4 coins du globe sous des auspices sois disant humanitaire, convoitant le moyen-orient afin de garder la mainmise sur les énergies fossiles tout en atténuant la pression sur les pays voisins de la Russie. Qui eux aussi regorge de gaz et de matières 1er. et même de pétrole au Kazakhstan par exemple. Entreprennent également la périlleuse démarche de s'en prendre au deux grande puissance mondiales que sont la Russie et la Chine. On vient de voir récemment leur implication sur les soulèvements estudiantins à Hong-Kong, par leur financement organiser tel un véritable sponsor. Et de par des infiltrations. Et je ne reviendrai pas sur leur exactions en Ukraine [url=ww.planete-revelations.com/t14230p345-affrontements-en-ukraine-ce-qui-est-cache-par-les-medias-et-les-partis-politiques-pro-europeens?highlight=Ukraine]pour ce faire consulter mon sujet qui est tenu à jour[/url]. On peut y constater à quel point ils tiennent l'Ukraine à leur bottes. L'Euromaidan pure produit financer quand à eux par l'UE, est responsable de nombreux massacres, donc celui de Odessa. Dont le chef de mission est un haut responsable de "Euromaidan" Vous comprendrez donc ce que cela implique. Les Etats-Unis se sont lancé dans un vaste plan qui consiste à prendre le contrôle des points névralgique du globe, aussi bien pour les énergies fossiles que de façon géostratégique. Ce qui avec le contrôle qu'ils visent au moyen-orient leur permettent de jouer sur ces deux tableaux, de par sa position géographique . mais pour déstabiliser deux pays aussi puissant, ils doivent aussi agir de l'intérieur. En y fomentant une révolution. En Russie divers témoignages vont dans se sens, des groupuscules genres 5ème colonne se constitue. Ils auraient mêê trouvé un leader en la personne de Mikhaïl Khodorkovski qui fut récemment gracié par Poutine en personne (voyez l’ingrate personne qu'il est) Il purgeait une peine de 20 ans pour détournement et blanchiment d'argent sous l'ancien régime communiste. Et se rait dès à présent financé de concert par les juifs sionistes et la CIA pour renverser Poutine. Et un de leur autre outil, c'est l'EI mais je ne vois pas ce qu'ils pourraient contre de tels puissances que représente la Chine et la Russie. Néanmoins, voyons donc ceci d'un peu pus près, si vous le voulez bien.

Washington joue la carte du terrorisme pour déstabiliser la Russie et la Chine

L’EI en Syrie a été utilisée par Washington pour former et entrainer des terroristes d’Asie centrale et du Caucase en vue de déstabiliser la Chine et la Russie…

Pour le sous-secrétaire américain à la Défense Robert Work, il faut une « réponse militaire à toute action » dans les relations des USA avec la Russie et la Chine. Cette déclaration a le mérite d’être claire. Reste à savoir qui sera visé par cette « réponse ».

Certains postes stratégiques au sommet de l’Etat islamique (EI), réservés alors aux Arabes irakiens, sont aujourd’hui occupés par des ressortissants du Xinjiang chinois et du Caucase russe. D’après Pékin, les terroristes présents en Syrie forment en effet des extrémistes ouïgours, envoyés ensuite dans le Xinjiang pour organiser des actes de rebellion et des attentats. La province syrienne de Hama est également un centre de transit pour les islamistes des pays de l’ex-URSS qui ont combattu au Moyen-Orient, envoyés en Ukraine et dans le Caucase. Le 26 septembre, le secrétaire du Conseil de sécurité russe Nikolaï Patrouchev a déclaré que les terroristes ayant appartenu à l’EI pourraient représenter un grand danger lors de leur retour au pays.

La branche asiatique de l’EI est représentée par des Ouïgours et des ressortissants d’Asie centrale. En octobre 2012 déjà, les journalistes chinois rapportaient l’apparition, en Syrie, de combattants musulmans chinois basés auparavant en Turquie. A l’été 2013, Pékin a associé les émeutes de Xinjiang à la guerre en Syrie, où des séparatistes ouïgours combattent aux côtés des jihadistes. Selon les experts de l’Académie des sciences sociales du Xinjiang, l’attentat du 22 mai 2014 dans la capitale de la Région autonome ouïgoure du Xinjiang a également été perpétré par des terroristes ayant combattu en Syrie.

La branche caucasienne de l’EI regroupe des « Tchétchènes géorgiens » et des islamistes azerbaïdjanais. Les premiers sont représentés par l’un des principaux chefs de guerre de l’EI Omar al-Chichani – Tarkhan Batirachvili, également connu comme Omar le Tchétchène. Ce ressortissant de la vallée du Pankissi, en Géorgie, a suivi une formation sous la direction d’instructeurs américains et a combattu en août 2008 contre la Russie en qualité d’officier du renseignement militaire géorgien. Selon le Wall Street Journal, Batirachvili a transformé la guerre en Irak et en Syrie en « affrontement géopolitique entre les Etats-Unis et la Russie ». Selon le ministère tchétchène de l’Intérieur, les islamistes locaux arrivent en Syrie via l’Azerbaïdjan, dont de nombreux citoyens – originaires des régions de Xaçmaz, Qusar, Agcabedi, Massali, Balasen, Seki et Ievklakh – combattent également dans les rangs des terroristes de l’EI, selon la fondation américaine Jamestown.

Les outils que détient Washington sont, eux, une véritable synthèse de néonazis ukrainiens et de terroristes du Moyen-Orient, du Caucase et d’Asie centrale, dont voici les principales organisations:

Etat islamique (EI). Grâce aux ventes de pétrole, rapportant à l’EI plus de 3 millions de dollars par jour, cette organisation est devenue aujourd’hui la plus riche et la plus autonome parmi ses homologues terroristes. Elle est également capable de planifier et de mettre en œuvre des opérations militaires d’envergure.

Front anti-impérialiste mondial. Il a été créé le 8 mai 2007 à Ternopol (ouest de l’Ukraine) par des néonazis ukrainiens, baltes et polonais, ainsi que des islamistes ukrainiens et russes à l’initiative du Mouvement international pour la décolonisation du Caucase (dirigé par Akhmad Sardali) et l’organisation panukrainienne Trizoub (Trident), mouvement extrémiste inspiré de l’idéologie nationaliste de Stepan Bandera, sous la direction de Dmitri Iaroch.

Emirat du Caucase. Créé le 7 octobre 2007. A la même époque le « président de l’Itchkérie » autoproclamé, Dokou Oumarov, déclare le jihad à « l’Etat occupant » (la Russie) comme étant le « devoir sacré de tous les musulmans du Caucase ».

Hizb ut-Tahrir (Parti de la Libération). Organisation terroriste qui n’est pas reconnue comme telle en Ukraine. Elle contrôle près de 20% de la population tataro-criméenne. Près de 500 de ses membres ont combattu en Syrie.

Il existe également le Mouvement islamique d’Ouzbékistan. Cette organisation terroriste internationale est étroitement liée à l’Opposition tadjike unie, tournée vers l’Afghanistan. « Alimentés » depuis la Syrie, les terroristes du mouvement sont susceptibles de s’activer non seulement en Ouzbékistan, mais partout en Asie centrale.

Washington veut empêcher la Russie de se concentrer sur le règlement de problèmes concrets isolés et veut la mettre face aux plans agressifs des forces terroristes « unies ». Objectif final: ouvrir un nouveau front antirusse. Et les sponsors islamo-nazis des « combattants pour la liberté » ne le cachent pas.

Source : Ria Novosti

----------------------------

Commentaire Orné : Et ce n'est pas tout, à l'heure actuelle la Russie se trouve complètement enclavée tout comme avant un grand conflit. Voyons ensemble cette carte :

Il s'agit des positionnement de l'OTAN, dont un haut responsable à affirmé que la Russie était au porte de l'OTAN (sic) on peux admirer tout le surréalisme de tels propos tenu par une personne d'un tel rang.

D'ailleurs à ce propos, voyez jusqu'où ils poussent le paroxysme d'enclaver la Russie : L'Otan n'a rien à faire dans l'Arctique (Lavrov)

Un autre point intéressant, Akasha et moi nous vous avons souvent parlé de la fondation "Young Leaders" qui travaille pour les intérêts américains en UE. Et sont donc tout naturellement impliqué en Ukraine...Regardez cette liste, vous trouverez tout les acteurs : Liste des "Young Leaders" français depuis 1981 Quand on se donne la paine de regarder, tout est publique pratiquement, il suffit d'un peu creuser. aussi : http://www.frenchamerican.org/youngleadersclasses

Quand au concerné, ils se considèrent déjà en guerre contre les États-Unis :

Plus la retranscription : [Vidéo+Transcription] Obama parle, la Russie tousse, puis se réveille en pleine révolution culturelle

______________________________

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

@luctix

luctix a écrit:: je cite RT.COM

deja ,,, RT c'est la russie ,,,,, ce sont les accusée qui dise ""on est innocent""

beh si les accusée dise qu'ils sont innocent , ça doit etre vraie....

J'aimerais voir ce courrier du laboratoire swiss.....

et pendant que tu y est ,,,, la lien source de tes citations ....

luctix a écrit:: osiris cite dailymail encore au dessus... ce même journal qui affirmait que les aliments bio provoque le cancer, article que osiris à posté sur le forum, sans toute fois se poser de question...

dont Jai expliquer et corrigez a l'epoque ,,, c'est pas le daily mail qui affirmait , c'est moi qui a fait une erreur ,,, dont Jai reconnu et expliquer ,,, dommage d'autres membres ne sont pas capable de reconnaitre leurs erreurs..........

____________________________
____________________________

orne a écrit:: I. Le mensonge du gouvernement anglais

[...]

Comme vous le savez, dans l’affaire Skripal, le gouvernement
britannique a refusé de donner des échantillons du poison à la Russie,

ils ne sont pas oblige de le faire .

Citation :: Le rapport ne donne pas le nom du produit,

oui le rapport donne le nom du produit ,,,,, c'est la resumee qui ne donne pas le nom.

Citation :: Bref, l’OIAC indique simplement, comme on pouvait s’y attendre, que le poison est un agent neurotoxique.

Et elle ne peut guère faire plus – en particulier au niveau de l’origine du poison.

En effet, scientifiquement, vous pouvez montrer qu’il s’agit de A-234, mais comment savoir où il a été fabriqué ?

les accusations envers la russie ne sont pas uniquement baséé sur les echantillons examinée, il y a d'autres indices , des rapports d'intelligences, les informations fourni par plusieurs agencies de rensignement .

Citation :: De plus, ces produits chimiques dangereux ont été créés il y a des
décennies, et leur formule est publique depuis des années. Il est
probable (et sans doute souhaitable) que de grands États aient
synthétisé ces produits à des fins de recherche pour trouver des
antidotes. Vladimir Poutine a indiqué que “selon des experts internationaux, une vingtaine de pays dans le
monde peuvent fabriquer ces substances neuropathiques”, ce qui est
probable.

mais il y a pas uniquement les echantillons qui pointe le doigt vers les russes ,,, il y a d'autres infos et indices qui, dans leur ensemble, ne laisse pas bcp de doute.

Citation :: Du coup cela a été repris par tous les médias :

non pas par toutes les medias

Citation :

J'aimerais voir les mots utiliser dans le recherches.....

par exemple , si tu tape dans votre moteur de recherches "" l'OAIC,,, confirme ,,, russe"" , tu va avoir que les reponses qui contiens ces mots ....

Citation :: Voyant ceci, nous avons immédiatement contacté l’OIAC pour, d’une
part, l’alerter sur l’erreur de l’AFP afin qu’ils interviennent et,
d’autre part, demander s’ils confirmaient le propos sur “l’origine
russe”.

Très réactive, et vu la sensibilité de l’affaire, l’OIAC nous a répondu de simplement nous reporter au rapport public :

l'OIAC confirme le nom, purete du produit dans leur rapport complete.

leur analyse du type du produit et sa purete, ajoutez au autres indices et informations font qu'ils arrive au meme conclusions du gouvernement britanique.

Citation :: Il est intéressant de voir comment le journal Le Monde a réagi face à
cette fausse information qu’il a diffusée, alors que l’erreur
apparaissait de façon évidente dans le corps même de la dépêche. Et ce, à
un moment d’extrême tension, voire de danger. Ce qui a contribué à
alimenter la confusion auprès de lecteurs inattentifs au risque de
diffuser de fausses informations :

[...]

On voit que quelques heures après, Le Monde a corrigé son article.

oui ,,, ^^on^^ voir bien que le monde soit plus honnete que certains medias alternatif ,,, qui a lieu de reconnaitre qu'il y a une erreur dans ce qu'ils diffuse , ,,, traite les gens de propagandiste , connard , troll, etc etc etc ,,,, et nuire les preuves de leur fausse info avec des hors sujet.

EDIT ,,,,

surtout venant de Olivier Berruyer ,,,, qui , quand Jai corrigez une de ces erreurs a propos de Trump, a effacer mon commentaire, dont Jai lui a envoyer une email auquel il ma repondu "" Jai rien a foutre .""

Citation :

allo, non,mais allo ,,, est que tu comprendre que les conclusions britabnique ne sont pas basee uniquement sur les analyses des echantillons ?

il y a des rapports d'agencies d'intelligence qui ont fourni des infos aussi qui montre que la responsabilite des russe soit hautement probable ...

Invité

osiris : useless, all that comes to mind... too long to read the stench... le daily mail affirme que des scientifiques ont montré que les aliments bio provoquent le cancer, et tu l'as diffusé ici, arrête de mentir please... lies lies lies...

les accusés affirment être innocents... les britanniques affirment que c'est hautement probable...

résultat environ 175 diplomates russes expulsés, juste sur des probabilités, sans la moindre enquête, c'est aussi dénué de bon sens qu'un commentaire de osiris...

par ailleurs, le gouvernement anglais a menti, donc toute sa communication tombe à l'eau... (ça ressemble encore à osiris)

ce gouvernement devrait être sanctionné pour cela, au moins le ministre des affaires étrangères anglais, boris johnson devrait etre viré :

Dans un entretien accordé à la presse le 20 mars dernier, le ministre anglais des affaires étrangères Boris Johnson avait affirmé que la Russie était formellement identifiée par le laboratoire Porton Down comme le fabricant de l’agent neurotoxique utilisé pour tenter d’assassiner Sergeï Skripal, voilà ce qu'il disait :

« Quand on regarde les preuves, je parle des gens de Porton Down, le laboratoire qui dispose d’échantillons… Et ils ont été catégoriques. Je leur ai demandé moi même ‘êtes-vous sûrs’ (que ce sont les Russes qui l’ont fabriqué) et ils ont dit qu’il n’y avait aucun doute. »

Mardi 3 avril, le laboratoire du centre de recherche sur les armes chimiques Porton Down a fait savoir qu’il n’a pas identifié la Russie comme étant le fabricant de l’agent neurotoxique à l’origine de l’empoisonnement de l’ancien agent double Sergeï Skripal.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

luctix a écrit:: le daily mail affirme que des scientifiques ont montré que les aliments bio provoquent le cancer, et tu l'as diffusé ici, arrête de mentir please... lies lies lies...

lies = mensonges .....

https://electra2zeiss.forumactif.com/t15887-les-aliments-biologiques-alimentaires-ne-reduirait-pas-le-risque-de-cancer-parmi-les-femmes-declare-une-nouvelle-etude

akasha a écrit:: Les aliments biologiques alimentaires ne réduirait pas le risque de cancer parmi les femmes, déclare une nouvelle étude

Et rien ne dit dans l'article que le bio augmente le risque de cancer, l est simplement dit que ça n'aide pas à prévenir du cancer, ce qui est différent.

http://www.dailymail.co.uk/health/article-2591435/Eating-organic-foods-does-reduce-cancer-risk-women-says-new-study.html

Citation :: Eating organic foods does NOTHING to reduce the cancer risk among women, says new study

donc, luctix , quand tu dites "" le daily mail affirme que des scientifiques ont montré que les aliments bio provoquent le cancer .... c'est une mensonge de TA part .....

Jai fait une erreur dans la traduction du titre , que Jai reconnu et corrigez,,,

donc svp luctix ....arret de mentir please ... lies lies lies .

__________________________
__________________________

Citation :: les accusés affirment être innocents... les britanniques affirment que c'est hautement probable...

résultat environ 175 diplomates russes expulsés, juste sur des probabilités, sans la moindre enquête,

oui il y avait une enquete,,, plus des informations fourni par plusieurs agencies de rensignement ,,,

Citation :: par ailleurs, le gouvernement anglais a menti, donc toute sa communication tombe à l'eau... (ça ressemble encore à osiris)

ce gouvernement devrait être sanctionné pour cela, au moins le ministre des affaires étrangères anglais, boris johnson devrait etre viré :

Boris c'est une resultat des generations de consagnuite d'aristocratie anglais ,,, il est plus debile que ceux qui croire que la condensations de vapeur d'eazu ne persist pas ,,,, sans pouvoir expliquer en quoi consiste les nuages .... duh ....

c'est pas parce que lui il affirme que c'est la meme position du gouvernement anglais ,,,, il a de toute evidence pas compris ce qu'on lui a dit.

Osiris nous dit :

Citation :

ils ne sont pas oblige de le faire .

Mais il devrait, un peu de transparence mettrait fin à toutes polémiques, on peut raisonnablement en déduire qu'ils n'ont rien de concrets à mettre sur la table. D'ailleurs aux russes non plus ils ont rien à montrer, malgré les contres accusations russes.

Citation :

oui le rapport donne le nom du produit ,,,,, c'est la resumee qui ne donne pas le nom.

Mais ça a peu d'importance le nom, à partir du moment que l'on connais sa provenance et sa composition réelle. Et à ce niveau le lien proposé par Luctiix et fort intéressant, dans la mesure ou il précise qu'à la base se sont bien les russe dans des temps anciens et reculer avoir mis au point la molécule, mais que c'est dans les labos de l'OTAN qu'il a été perfectionné !
"Les résultats de l'enquête sur l'empoisonnement de Skripal ont été trafiqués"

Citation :

mais il y a pas uniquement les echantillons qui pointe le doigt vers les russes ,,, il y a d'autres infos et indices qui, dans leur ensemble, ne laisse pas bcp de doute.

Comment peux-tu affirmer que cela laisse peu de doute sans pouvoir les consulter ? à se stade se ne sont que des mots, rien de probant. La seule chose probante c'est qu'avec les éléments fournis par l'OIAC cela tente plutôt à disculper la Russie.
Le rapport de l’OIAC prouverait l’«innocence» du Novitchok, selon un créateur de cet agent mais évoque la substance BZ ...de l'OTAN

Citation :

non pas par toutes les medias

Ceux qui relaie l'agence AFP auxquelles ils appartiennent et n(ont pas trop le loisir de s'y dérober. la presse mondiale dépends de 4 agences de presse.

Citation :

oui il y avait une enquete,,, plus des informations fourni par plusieurs agencies de rensignement ,,,

...Dont nous n'avons toujours pas de rapport, c'est de cela qu'il s'agit.

Citation :

[J'aimerais voir les mots utiliser dans le recherches.....

par exemple , si tu tape dans votre moteur de recherches "" l'OAIC,,, confirme ,,, russe"" , tu va avoir que les reponses qui contiens ces mots ....

Oui c'est le but d'une recherche Osiris n'avoir que les réponses spécifique de ce que l'on cherche. Je ne vais pas écrire "pâtes bolo" si je recherche le rapport de l'OIAC (rires).

Citation :

'OIAC confirme le nom, purete du produit dans leur rapport complete.

leur analyse du type du produit et sa purete, ajoutez au autres indices et informations font qu'ils arrive au meme conclusions du gouvernement britanique.

Juste sur la composition du produit et non qui l'a utilisé. Et encore au vue du rapport suisse (à la demande de l'OIAC) était incomplet !

Citation :

oui ,,, ^^on^^ voir bien que le monde soit plus honnete que certains medias alternatif ,,, qui a lieu de reconnaitre qu'il y a une erreur dans ce qu'ils diffuse , ,,, traite les gens de propagandiste , connard , troll, etc etc etc ,,,, et nuire les preuves de leur fausse info avec des hors sujet.

C'est hors propos, c'est une tentative de noyer le propos en déviant sur autre chose.

Citation :

surtout venant de Olivier Berruyer ,,,, qui , quand Jai corrigez une de ces erreurs a propos de Trump, a effacer mon commentaire, dont Jai lui a envoyer une email auquel il ma repondu "" Jai rien a foutre .""

C'est pareil hors propos tu t'attaques à la personne au lieu de répondre aux argument de ses articles fouillé, aussi si tu crois que tout le monde à la même patience que ici tu te goures, il n'a pas tellement tort au fait.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

orne a écrit:: Mais il devrait, un peu de transparence mettrait fin à toutes polémiques, on peut raisonnablement en déduire qu'ils n'ont rien de concrets à mettre sur la table. D'ailleurs aux russes non plus ils ont rien à montrer, malgré les contres accusations russes.

ils ont laissez l'OIAC a prendre les echantillons et l'ont envoyer dans 4 laboratoires independante.

Citation :: "Les résultats de l'enquête sur l'empoisonnement de Skripal ont été trafiqués"

selon le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.

si UNE laboratoire swiss ont ecrit ça a lui ,,, pourquoi la laboratoire swiss na pas envoyer LEUR resultats ^^non traffiqué^^ a toutes les autres etats, gouvernements et medias ? pourquoi il ne montre pas une scan de ce courier du labo swiss?

soit Serguei ment pour defendre son camp/tribu......

soit TOUTES les etats/gouvernements sont au courant mais cache les faits pour accuser a tord les russes.

Citation :: Comment peux-tu affirmer que cela laisse peu de doute sans pouvoir les consulter ? à se stade se ne sont que des mots, rien de probant. La seule chose probante c'est qu'avec les éléments fournis par l'OIAC cela tente plutôt à disculper la Russie.

il y a PAS QUE l'analyse du produit qui laisse peu de doute sur la responsabilité des russes.

Citation :: Le rapport de l’OIAC prouverait l’«innocence» du Novitchok, selon un créateur de cet agent mais évoque la substance BZ ...de l'OTAN

selon Sputnik ,,, et selon le chef de la diplomatie russe ,,, et selon RT.

orne a écrit:

OSIRIS a écrit:: oui il y avait une enquete,,, plus des informations fourni par plusieurs agencies de rensignement ,,,

...Dont nous n'avons toujours pas de rapport, c'est de cela qu'il s'agit.

non ^^on^^ na pas le rapport ,,,, mais des etats gouvernementaux presente pendant la reunion ont eu acces.

Citation :: Juste sur la composition du produit et non qui l'a utilisé. Et encore au vue du rapport suisse (à la demande de l'OIAC) était incomplet !

au vu du rapport swiss = selon les russes .... ou est ce courier du labo swiss que les russes cite ?

Citation :: C'est hors propos, c'est une tentative de noyer le propos en déviant sur autre chose.

non , c'est pas hors propos,,, et c'est pas une tentatif de noyer le propos en deviant sur autre chose ,,, c'est une reponse a l'honnete de journaux le monde qui corrige ses erreurs ,,,, contrairement a celui qui montre l'erreur de le monde qui ne corrige pas quand lui soit informée ,,,,,

Citation :: C'est pareil hors propos tu t'attaques à la personne au lieu de répondre aux argument de ses articles fouillé, aussi si tu crois que tout le monde à la même patience que ici tu te goures, il n'a pas tellement tort au fait.

non, c'est pas hors propos , et Je n'attaque pas le personne , Je constat.

lui il contact le monde pour expliquer une erreur et le monde la corrige = honnete.

lui quand il y a une erreur sur une article et qu'il soit informez , il efface la commentaire = voluntee de desinformer.... malhonnete

et quand il soit contactee par email il repondre ""rien a foutre"" = insulte en reponse

et ça m'etonne pas que tu dise qu'il na pas tord d'y repondre ainsi ,,,, Jai eu les memes types d'insultes de part des gens qui ne lire meme pas mes articles ou commentaires . .... et les memes types de reponses ici de certains membres sans aucune reproche, avertissement ou sanction.......

on dirait que la patience et politesse soit reservée pour ceux qui cire les bottes

Osiris nous dit :

Citation :

ils ont laissez l'OIAC a prendre les echantillons et l'ont envoyer dans 4 laboratoires independante.

Heu ça ne répond pas à ce que je dis ?

Citation :

selon le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.

si UNE laboratoire swiss ont ecrit ça a lui ,,, pourquoi la laboratoire swiss na pas envoyer LEUR resultats ^^non traffiqué^^ a toutes les autres etats, gouvernements et medias ? pourquoi il ne montre pas une scan de ce courier du labo swiss?

soit Serguei ment pour defendre son camp/tribu......

soit TOUTES les etats/gouvernements sont au courant mais cache les faits pour accuser a tord les russes.

En démocratie tant décrié par l'UE les États-Unis ou la Grande-Bretagne on a le droit de se défendre surtout si l'ont juge les accusations calomnieuse ou non fondée, c'est ce que le russes font en toute légitimité.

Je pense que les états soient au courant et font la sourde oreille.

Citation :

il y a PAS QUE l'analyse du produit qui laisse peu de doute sur la responsabilité des russes.

C'est ce que j'ai cru comprendre, mais même si il est affirmé et que tu nous a écrit trente fois, ses fameuses preuves on ne les a toujours pas vues.

Citation :

selon Sputnik ,,, et selon le chef de la diplomatie russe ,,, et selon RT.

Comme les fameuses preuves ou accusations c'est selon Le monde, Daily mail, ou diable je ne sais quels médias dominants occidentaux.

Citation :

non ^^on^^ na pas le rapport ,,,, mais des etats gouvernementaux presente pendant la reunion ont eu acces.

Oui on le sais, tu l'as dis je ne sais combiens de fois (sourires).

Citation :

au vu du rapport swiss = selon les russes .... ou est ce courier du labo swiss que les russes cite ?

J'ai eu envie d'écrire "dans ton c.." mais non c'est puérile (rires).

Citation :

non , c'est pas hors propos,,, et c'est pas une tentatif de noyer le propos en deviant sur autre chose ,,, c'est une reponse a l'honnete de journaux le monde qui corrige ses erreurs ,,,, contrairement a celui qui montre l'erreur de le monde qui ne corrige pas quand lui soit informée ,,,,,

Je peux t'assurer que Berruyer a déjà apporté des correctifs ou mAJ plus d'une fois ou même supprimé des articles.

Citation :

non, c'est pas hors propos , et Je n'attaque pas le personne , Je constat.

lui il contact le monde pour expliquer une erreur et le monde la corrige = honnete.

lui quand il y a une erreur sur une article et qu'il soit informez , il efface la commentaire = voluntee de desinformer.... malhonnete

C'est qu'il a dû juger que tu devais avoir tort. Sinon il aurait corrigé, on a déjà échangé avec lui plusieurs fois par mail, il a toujours été d'une correction exemplaire et sais reconnaître si il se trompe.

Par-contre il est vrai que chez lui c'est modéré cessé, beaucoup s'en plaignent, on a déjà eux aussi un ou deux commentaires supprimés, or on a dû poster 10 fois maximum.

Que veux-tu tous n'ont pas la souplesse d'une Volti ou une Akasha (sourires).

Citation :

et ça m'etonne pas que tu dise qu'il na pas tord d'y repondre ainsi ,,,, Jai eu les memes types d'insultes de part des gens qui ne lire meme pas mes articles ou commentaires . .... et les memes types de reponses ici de certains membres sans aucune reproche, avertissement ou sanction.......

C'était du second degrés, tu sais comment je suis, perso, je n'insulte pas gratuitement et je lis et analyse toujours avant de répondre, les autres ils font ce qu'ils veulent, mais je ne fonctionne pas ainsi.

Citation :

on dirait que la patience et politesse soit reservée pour ceux qui cire les bottes

Je pense qu'on t'as toujours répondu et que même si parfois ça peut déraper, le respect reste de mise.
Il n'y a pas de cireur de bottes, des affinités oui, c'est normal après autant d'année d'échange.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

orne a écrit:: Heu ça ne répond pas à ce que je dis ?

tu a ecrit que "" le gouvernement
britannique a refusé de donner des échantillons du poison à la Russie"" et Jai repondu qu'ils ne sont pas oblige de le faire ,,, et tu a repondu qu'ils ""devrait"" pour etre transparent ,,,,, alors , l'OIAC a envoyer des experts, recouperer des echantillons et les fait analyser par 4 laboratoire independant ...... c'est assez transparent ,,,, si tu veut pas essaye de nous faire croire que l'OIAC font parti d'une complot pour accuser a tord les russes ,,, avec toutes les medias, toutes les etats et gouvernements

donc SI UNE laboratoire a envoyer au russes les preuves que les resultats des autres labos et l'OIAC sont traffiquer .... ne pense tu pas que ça serait une preuve irrefutabled'une mensonge par omission..... si la seule et unique labo qui pretendre avoir les preuves d'une rapport traffique ont des preuves que la rapport a ete traffique ils auraient surment les envoyée a bcp d'autres etats gouvernements medias,,,

Citation :: En démocratie tant décrié par l'UE les États-Unis ou la Grande-Bretagne on a le droit de se défendre surtout si l'ont juge les accusations calomnieuse ou non fondée, c'est ce que le russes font en toute légitimité.

Je pense que les états soient au courant et font la sourde oreille.

si les russes sont coupable , ils va pas l'admettre.....

les prisons sont plein de gens innocent,,,, selon eux memes.

et biensur que tu pense que toute le monde sont contre les russes ,,, tes pro russes donc.

Citation :: C'est ce que j'ai cru comprendre, mais même si il est affirmé et que tu nous a écrit trente fois, ses fameuses preuves on ne les a toujours pas vues.

non, mais bcp de gouvernements/etats ont vu ,,,

Citation :: Comme les fameuses preuves ou accusations c'est selon Le monde, Daily mail, ou diable je ne sais quels médias dominants occidentaux.

non , c'est selon l'OIAC et plusieurs agencies d'intelligence... informations qui a ete fourni au etats gouvernements pendant le reunion que les medias rapport........ ton responsable russe affirme ce que seule lui a vu ,,, ou quelques russes en plus ,,,, c'est pas vu par plusieurs chef d'etat d'autres pays .... donc c'est pas pareil il y a que lui (russes)) qui affirme ce que la seule et unique labo swiss a dit.

Citation :: Oui on le sais, tu l'as dis je ne sais combiens de fois (sourires).

beh si Je le dites plusieurs fois c'est parce que apres que Jai dite la premiere fois certains repondre en repetent encore des fausse affirmations......

Citation :: J'ai eu envie d'écrire "dans ton c.." mais non c'est puérile (rires).

en faite tu la ecrit ,,, en le faisant ainsi c'est pareil.

Spoiler:

Messages : 508 Date d'inscription : 20/02/2014 Age : 41 Localisation : Medine

@ Osiris,

Osiris a écrit:: alors , l'OIAC a envoyer des experts, recouperer des echantillons et les fait analyser par 4 laboratoire independant ...... c'est assez transparent

La russie a aussi fait analyser les échantillons dans un laboratoire indépendant en suisse, pour justement être transparent ; comme l'indique le titre ici :

Un laboratoire indépendant suisse affirme que la « toxine BZ » utilisée dans l’intoxication des Skripal est produit aux États-Unis / au Royaume-Uni, et non en Russie

RT rapporte que le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré, en citant les résultats de l’examen mené par un laboratoire chimique suisse qui travaillait avec les échantillons que Londres a remis à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC),

Citation :: que Sergueï Skripal, un ancien agent double russe, et sa fille Yulia ont été empoisonnés avec une toxine incapacitante connue sous le nom de 3-Quinuclidinyl benzilate ou BZ .

Citation :: Le centre suisse a envoyé les résultats à l’OIAC

.

Cependant,

Citation :: l’Observatoire chimique des Nations Unies s’est limité à confirmer la formule de la substance utilisée pour empoisonner les Skripal dans son rapport final sans mentionner quoi que ce soit sur les autres faits présentés dans le document suisse, a ajouté le ministre russe des Affaires étrangères.

Il a poursuivi en disant que Moscou demanderait à l’OIAC les raisons de sa décision de ne pas inclure d’autres informations fournies par les Suisses dans son rapport.

Citation :: De plus, le laboratoire suisse est également un centre d’excellence internationalement reconnu dans le domaine de la protection nucléaire, biologique et chimique et fait partie des cinq centres autorisés en permanence par l’OIAC.

La suite ici : https://reseauinternational.net/un-laboratoire-independant-suisse-affirme-que-la-toxine-bz-utilisee-dans-lintoxication-des-skripal-est-produit-aux-etats-unis-au-royaume-uni-et-non-en-russie/

Osiris, depuis quand est-ce que vous faites confiance à l'OIAC?

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

shakur1999 a écrit:: La russie a aussi fait analyser les échantillons dans un laboratoire indépendant en suisse, pour justement être transparent ; comme l'indique le titre ici :

oi vey...

non les russe n'ont pas faite analyser les echantillons dans une laboratoire independant en swiss.

c'est l'OIAC qui ont prelever les echantillons et les envoyee dans 4 laboratoire differente ,,,,,,,

c'est les russes qui affirme avoir recu les resultats de laboratoire swiss. (( ce qui soit etrange c'est que si le laboratoire swiss a decouverte une quelconque traffique des resultats , pourquoi n'avoir pas envoyee a toutes les medias,, et a toutes les gouvernements et pas seulement les russes. et les autres laboratoires independante n'ont pas trouver que l'OIAC a traffiquer les resultats ??? pourquoi les trois autres laboratoires n'ont pas trouver les meme pretendu traffique des resultats que les russe pretendre avoir recu des swiss ??? ,,,,,

d'ailleurs tu a ecrit en suivant .....

Citation :: RT rapporte que le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a déclaré, en citant les résultats de l’examen mené par un laboratoire chimique suisse qui travaillait avec les échantillons que Londres a remis à l’Organisation pour l’interdiction des armes chimiques (OIAC),

[

Messages : 508 Date d'inscription : 20/02/2014 Age : 41 Localisation : Medine

@ Osiris,

Osiris a écrit:: c'est les russes qui affirme avoir recu les resultats de laboratoire swiss.

Citation :: Le centre suisse a envoyé les résultats à l’OIAC.

Cependant, l’Observatoire chimique des Nations Unies s’est limité à confirmer la formule de la substance utilisée pour empoisonner les Skripal dans son rapport final sans mentionner quoi que ce soit sur les autres faits présentés dans le document suisse, a ajouté le ministre russe des Affaires étrangères.

Osiris a écrit:: les autres laboratoires independante n'ont pas trouver que l'OIAC a traffiquer les resultats ???

Mais personne a dis que l'OIAC a trafiqué les résultats.

Osiris a écrit:: ce qui soit etrange c'est que si le laboratoire swiss a decouverte une quelconque traffique des resultats

Mais le laboratoire suisse a simplement trouvé une toxine incapacitante connue sous le nom de 3-Quinuclidinyl benzilate ou BZ elle parle pas de manipulation des résultats.

Osiris a écrit:: pourquoi les trois autres laboratoires n'ont pas trouver les meme pretendu traffique des resultats que les russe pretendre avoir recu des swiss ???

Mais personne ne parle de manipulations des résultats.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

shakur1999 a écrit:

OSIRIS a écrit:: c'est les russes qui affirme avoir recu les resultats de laboratoire swiss.

Citation :

Le centre suisse a envoyé les résultats à l’OIAC.

Cependant, l’Observatoire chimique des Nations Unies s’est limité à confirmer la formule de la substance utilisée pour empoisonner les Skripal dans son rapport final sans mentionner quoi que ce soit sur les autres faits présentés dans le document suisse, a ajouté le ministre russe des Affaires étrangères.

oui , donc ?

c'est comme Jai dite , c'est les russes qui affirme avoir reçu une rapport du laboratoir swiss........

shakur1999 a écrit:: Mais personne a dis que l'OIAC a trafiqué les résultats

orne a écrit:: "Les résultats de l'enquête sur l'empoisonnement de Skripal ont été trafiqués"

CITATION de l'article .......

Citation :: MISE À JOUR L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a trafiqué les résultats de son enquête sur l'empoisonnement de l'ex-espion russe Sergueï Skripal pour accuser la Russie, a affirmé samedi le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.

shakur1999 a écrit:: Mais le laboratoire suisse a simplement trouvé une toxine incapacitante connue sous le nom de 3-Quinuclidinyl benzilate ou BZ elle parle pas de manipulation des résultats.

et ça c'est selon les russes......

qui nous dise aussi ........

Citation :: Selon Sergueï Lavrov, qui a indiqué que la Russie a reçu ces informations de manière confidentielle,

pourquoi le laboratoire swiss na pas envoyee les memes informations a d'autres que les russes ?

si la swiss a effectivement envoyee ces informations a la russie , c'est parce que ils veut que ^^la verité^^ soit connu,,, donc pourquoi ne pas avoir envoyee a toutes les etats toutes les gouvernements et surtout a toutes le medias ?

shakur1999 a écrit:: Mais personne ne parle de manipulations des résultats.

appart les russes,,,, dans l'article fourni ,,,,,,, dont Jai repondu,,,,, et malgre ça tu repete trois fois la meme fausse affirmation .....

PS :-

juste pour etre plus claire, vu que tu ne comprendre pas ce qui soit evidente....

c'est pas les russes qui ont fait analyser quoi que ce soit ,,,,, c'est l'OIAC qui a envoyee leurs representants a recouper des echantillons...

l'OIAC a envoyee les echantillons dans 4 laboratoire independante.......

les laboratoires ont analyser les echantillons... et ensuite renvoyer leurs resultats a l'OIAC.....

l'OIAC a publie leur conclusions en deux parti .....

1. confidentiale rapport complete avec nom du type exact du produit donnez uniquement au etats et gouvernements

2. publique rapport RESUMEE ,,, sans nom complete

donc Je me pose une autre question ......

comment le labo swiss savent que l'OIAC a traffique leur resultats si le labo na pas eu la rapport complete donc ne savent pas quels produits sont dans le rapport complete ?

il me semble que le labo swiss ((s'ils ont effectivement envoyee des informations au russes)) se base uniquement sur le rapport publique ....... et vu que , dans le rapport publique RESUMEE, il y a pas toutes les informations que dans le rapport complete,,,, ils accuse l'OIAC d'avoir traffique les resultats ..... si les russes ont effectivement reçu les pretendu informations du labo swiss.......

Messages : 508 Date d'inscription : 20/02/2014 Age : 41 Localisation : Medine

@ osiris,

L'information comme quoi Lavrov a dis que l'OIAC a trafiqué les ŕésultats sont tout simplement faux , il n'a jamais dis ça, et pour cause si il avait dis ça l' article de zerohedge aurai certainement dis la même chose.

Le laboratoire en suisse a analysé les échantillions de Londres que l'OIAC avait en sa possession. Hormis de trouver la fameuse substance A234, il a trouvé une autre toxine(BZ) que seul l'Otan fabrique, bien entendu que le laboratoire suisse a transmis ses résultats à l'OIAC comme il est dis dans l'article de zerohedge.

OSIRIS a écrit:

orne a écrit:: Heu ça ne répond pas à ce que je dis ?

tu a ecrit que "" le gouvernement
britannique a refusé de donner des échantillons du poison à la Russie"" et Jai repondu qu'ils ne sont pas oblige de le faire ,,, et tu a repondu qu'ils ""devrait"" pour etre transparent ,,,,, alors , l'OIAC a envoyer des experts, recouperer des echantillons et les fait analyser par 4 laboratoire independant ...... c'est assez transparent ,,,, si tu veut pas essaye de nous faire croire que l'OIAC font parti d'une complot pour accuser a tord les russes ,,, avec toutes les medias, toutes les etats et gouvernements

donc SI UNE laboratoire a envoyer au russes les preuves que les resultats des autres labos et l'OIAC sont traffiquer .... ne pense tu pas que ça serait une preuve irrefutabled'une mensonge par omission..... si la seule et unique labo qui pretendre avoir les preuves d'une rapport traffique ont des preuves que la rapport a ete traffique ils auraient surment les envoyée a bcp d'autres etats gouvernements medias,,,

Au fait on c'est gouré sur une subtilité de la langue française, c'est grâce à la dernière réponse de Shakur, que je viens de comprendre en relisant mon article de 7sur7. lis bien :

Citation :

Selon Sergueï Lavrov, qui a indiqué que la Russie a reçu ces informations de manière confidentielle, le laboratoire suisse de Spiez, spécialisé dans les menaces chimiques, a envoyé à l'OIAC les résultats de son analyse à partir d'échantillons prélevés à Salisbury (sud de l'Angleterre), où Sergueï Skripal et sa fille ont été empoisonnés.

La virgule sous entends une pose, les deux éléments (soulignés), sont donc distinct l'un de l'autre. les russes on donc une autre source que le labo suisse. Labo qui a donc malgré tout identifié clairement la molécule qui n'est pas russe mais originaire des labos de l'OTAN. Donc du coup la donne change vu que c'est d'une autre source que les russes s'appuie, donc un rapport différent.

Citation :: En démocratie tant décrié par l'UE les États-Unis ou la Grande-Bretagne on a le droit de se défendre surtout si l'ont juge les accusations calomnieuse ou non fondée, c'est ce que le russes font en toute légitimité.

Je pense que les états soient au courant et font la sourde oreille.

si les russes sont coupable , ils va pas l'admettre.....

les prisons sont plein de gens innocent,,,, selon eux memes.

et biensur que tu pense que toute le monde sont contre les russes ,,, tes pro russes donc.

Tu prends de fameux racourçis, dan,s ce cas toi qui reprends systématiquement pour les américains, britannique ou leurs alliés, sur tout les sujets, je dois en conclure que tu es pro américain ?

Citation :: C'est ce que j'ai cru comprendre, mais même si il est affirmé et que tu nous a écrit trente fois, ses fameuses preuves on ne les a toujours pas vues.

non, mais bcp de gouvernements/etats ont vu ,,,

Oui mais nous pas, on est donc en droit de douter, connaissant leur propensions aux plans foireux dont l'histoire officielle regorge.

Citation :: Comme les fameuses preuves ou accusations c'est selon Le monde, Daily mail, ou diable je ne sais quels médias dominants occidentaux.

non , c'est selon l'OIAC et plusieurs agencies d'intelligence... informations qui a ete fourni au etats gouvernements pendant le reunion que les medias rapport........ ton responsable russe affirme ce que seule lui a vu ,,, ou quelques russes en plus ,,,, c'est pas vu par plusieurs chef d'etat d'autres pays .... donc c'est pas pareil il y a que lui (russes)) qui affirme ce que la seule et unique labo swiss a dit.

Et ce n'est donc pas le cas comme démontré plus haut, sans compter qu'on ne les a pas ses fameux autres éléments.

Citation :: Oui on le sais, tu l'as dis je ne sais combiens de fois (sourires).

beh si Je le dites plusieurs fois c'est parce que apres que Jai dite la premiere fois certains repondre en repetent encore des fausse affirmations......

Mais moi je n'y peut rien, donc inutile d'alourdir le sujet.

Citation :: J'ai eu envie d'écrire "dans ton c.." mais non c'est puérile (rires).

en faite tu la ecrit ,,, en le faisant ainsi c'est pareil.

Il me semble que le côté humoristique était plus qu'évident.

Spoiler:

Citation :: Que veux-tu tous n'ont pas la souplesse d'une Volti ou une Akasha (sourires)..

MDR , supprimer des commentaires genant et fermer des sujets n'est pas d'une souplesse ,,, c'est de l'imposition par la force ,,,

Ce n'est pas mon problème, c'est la modération, qui en toute logique modère, c'est légitime de modérer.

Citation :: perso, je n'insulte pas gratuitement et je lis et analyse toujours avant de répondre, les autres ils font ce qu'ils veulent, mais je ne fonctionne pas ainsi.

ah donc tu croire que quand tu insulte c'est justifié ?

Qu'est-ce que tu racontes ? Je ne t'insulte pas. (????)

Citation :

Peut être parfois je saute un lien source, et encore c'est rare, cela devait être dans un contexte bien précis que j'aie dit ça. Non je lis soigneusement avant de répondre, que ce soit toi ou un autre membre.

Tu dois être le seul à ne pas avoir remarqué que j'ai changé, depuis la réouverture, je te met au défi de trouver un demi propos de moi où j'aurais dérapé.

Citation :: Je pense qu'on t'as toujours répondu et que même si parfois ça peut déraper, le respect reste de mise.
Il n'y a pas de cireur de bottes, des affinités oui, c'est normal après autant d'année d'échange.

la respect c'est dans ces actions pas dans ses paroles...

la respect serait d'etre aussi agressif avec d'autres que avec moi ,,,,,, surtout quand Je suis sanctionee pour avoir repondu a des attaques personnelle de le part d'autres membres qui ne sont pâs sanctioner...

la respect serait d'avertir TOUTES les membres qui abus de charte avec des propos personneele ,, et ceci devant toute le monde sur le forum.

et oui il y a des cirer des bottes ,,,,, qui se permettre toujours des propos personnelle et provocations ,,, et ils se permettre parce que la moderation ne les averti ou ne sanction pas , donc ils se croire immune ,,,

Le fait est que je n'agresse personne, ni toi ni d'autres, donc je ne comprends pas très bien le sens de tes propos ?

Pour ce qui est de la modération ce n'est pas à moi de te répondre.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

shakur1999 a écrit:: @ osiris,

L'information comme quoi Lavrov a dis que l'OIAC a trafiqué les ŕésultats sont tout simplement faux , il n'a jamais dis ça, et pour cause si il avait dis ça l' article de zerohedge aurai certainement dis la même chose.

http://www.7sur7.be/7s7/fr/1505/Monde/article/detail/3409887/2018/04/14/Les-resultats-de-l-enquete-sur-l-empoisonnement-de-Skripal-ont-ete-trafiques.dhtml

Citation :: "Le BZ n'est pas mentionné dans le rapport de l'OIAC. Nous nous demandons pourquoi cette information, qui reflète les conclusions des spécialistes du laboratoire de Spiez, a été omise dans ce document", a poursuivi le chef de la diplomatie russe.

il accuse l'OIAC de n'avoir pas inclu l'information a propos du BZ dans sa rapport....

= mensonge par omission.....

Citation :: Le laboratoire en suisse a analysé les échantillions de Londres que l'OIAC avait en sa possession. Hormis de trouver la fameuse substance A234, il a trouvé une autre toxine(BZ) que seul l'Otan fabrique, bien entendu que le laboratoire suisse a transmis ses résultats à l'OIAC comme il est dis dans l'article de zerohedge.

selon Lavrov.

_____________________
_____________________

orne a écrit:: Au fait on c'est gouré sur une subtilité de la langue française, c'est grâce à la dernière réponse de Shakur, que je viens de comprendre en relisant mon article de 7sur7. lis bien :

Citation :
Selon Sergueï Lavrov, qui a indiqué que la Russie a reçu ces informations de manière confidentielle, le laboratoire suisse de Spiez, spécialisé dans les menaces chimiques, a envoyé à l'OIAC les résultats de son analyse à partir d'échantillons prélevés à Salisbury (sud de l'Angleterre), où Sergueï Skripal et sa fille ont été empoisonnés.

La virgule sous entends une pose, les deux éléments (soulignés), sont donc distinct l'un de l'autre. les russes on donc une autre source que le labo suisse. Labo qui a donc malgré tout identifié clairement la molécule qui n'est pas russe mais originaire des labos de l'OTAN. Donc du coup la donne change vu que c'est d'une autre source que les russes s'appuie, donc un rapport différent.

beh il y a surtout une erreur dans la comprehension,,,ou une tentatif desespere de toujours avoir raison .

une virgule ne signifie pas le FIN d'une sujet et le debut d'une autre.....

ça ce fait avec une POINTE.

Selon Sergueï Lavrov, qui a indiqué que la Russie a reçu ces informations de manière confidentielle, le laboratoire suisse de Spiez, spécialisé dans les menaces chimiques, a envoyé à l'OIAC les résultats

si Je comprendre bien TON ^^raisonnement^^

le phrase ""selon serguei lavrov ((virgule)) qui a indiqué que la russie a reçu des informations de maniere confidentielle

selon lavrov, qui ..... selon toi c'est une question de lavrov ????

si Je comprendre TON ^^raisonnement ... le phrase .....

le laboratoire suisse de Spiez, spécialisé dans les menaces chimiques

selon TON ^^raissonement^^ c'est deux labo different parce qu'il y a une virgule entre ,,,, il y a le labo swiss ,,,,, et une autre labo qui soit specialisee ????

non mais allo, tes serieux ?????

Je re ....pour la reste ...

Non effectivement ça ne se tiens pas et après mes deux tasses de café fort, je change d'avis. Et surtout après lecture d'autres articles qui nous donnes l'info :
Skripal: l'OIAC a trafiqué les résultats de son enquête, selon Lavrov

Citation :

L'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques (OIAC) a trafiqué les résultats de son enquête sur l'empoisonnement de l'ex-espion russe Sergueï Skripal pour accuser la Russie, a affirmé samedi le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.

Affaire Skripal: Lavrov accuse Londres de pousser ses alliés à la "confrontation"

Citation :

Le chef de la diplomatie russe Sergueï Lavrov a accusé vendredi Londres de pousser ses alliés à une "confrontation" avec Moscou, après la décision de l'Union européenne de rappeler son ambassadeur en Russie en raison de l'affaire Skripal. Les autorités britanniques "cherchent fiévreusement à forcer leurs alliés à prendre des mesures visant à la confrontation" avec Moscou après l'empoisonnement de l'ex-espion russe Sergueï Skripal en Grande-Bretagne, a déclaré M. Lavrov, cité par l'agence publique russe RIA Novosti depuis Hanoï.

Donc du coup c'est Shakur qui se goure (sourires), désolé pour l'embrouille.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

orne a écrit:: Donc du coup c'est Shakur qui se goure (sourires), désolé pour l'embrouille.

pas de souci .........

mais shakur se goure en disant que les russes ont fait analyser les echantillons dans le labo swiss..... ce qui est faut, c'est l'OIAC qui ont envoyer les echantillons au 4 labos (swiss inclu) ,,, et c'est selon lavrov que la russe a reçu une rapport du labo swiss...

toi tu te goure en disant qu'il y avait DEUX sources, deux labos different, alors qu'il y en a que le labo swiss qui a informe les russes .....

Messages : 508 Date d'inscription : 20/02/2014 Age : 41 Localisation : Medine

@ orné,

Le titre du site 7sur7 est faux par rapport à ce que j'ai lu après. En effet , dans l' article que vous nous proposez, Lavrov ne dis pas que l'OIAC a trafiqué les résultats. Il dis simplement, pourquoi l'OIAC n'as pas pris en compte les résultats du laboratoire suisse basé à Spiez c'est tout.

Le site 7sur7.be a délibérément fait de la désinformation.

Donc j'ai eu raison ( encore ).

@ Osiris,

Le laboratoire en suisse est recconut pour son efficacité des toxiques et nucléaires dans le monde , d'ailleurs l'OIAC travaille avec ce laboratoire.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

shakur1999 a écrit:: Le titre du site 7sur7 est faux par rapport à ce que j'ai lu après. En effet , dans l' article que vous nous proposez, Lavrov ne dis pas que l'OIAC a trafiqué les résultats. Il dis simplement, pourquoi l'OIAC n'as pas pris en compte les résultats du laboratoire suisse basé à Spiez c'est tout.

l'OIAC a prise en compte les resultats du laboratoire swiss... mais selon les russe,,, il y avait d'autres produits que le novichok , en occurrence le BZ...

selon les russes le labo swiss a dit qu'il y avait DEUX produits identifie, novichok et BZ.

Citation :: Donc j'ai eu raison

non, tu te trompe.....

Citation :: ( encore ).

beh pour pouvoir dire ""encore"" il auraient fallut que tu a raison au moins UN fois avant, ce qui n'est pas le cas ....

Citation :: @ Osiris,

Le laboratoire en suisse est recconut pour son efficacité des toxiques et nucléaires dans le monde , d'ailleurs l'OIAC travaille avec ce laboratoire.

et alors ??? est que Jai dit la contraire ?

Invité

plus aucune nouvelle des skripal??Près de deux mois après l'incident de Salisbury, la presse occidentale n'évoque plus rien concernant l'empoisonnement de Sergueï Skripal et sa fille...

La théorie du complot Skripal du gouvernement britannique ou l’art de jongler avec les contradictions (The BlogMire)

Rob Slane

https://www.legrandsoir.info/la-theorie-du-complot-skripal-du-gouvernement-britannique-ou-l-art-de-jongler-avec-les-contradictions-the-blogmire.html

http://www.theblogmire.com/the-uk-governments-skripal-conspiracy-theory/

Washington joue la carte du terrorisme pour déstabiliser la Russie et la Chine - Page 2 603x3310

Washington joue la carte du terrorisme pour déstabiliser la Russie et la Chine - Page 2 603x3310

Le récit officiel sur l’empoisonnement de Sergei et Yulia Skripal est un pot-pourri d’allégations et d’affirmations dénuées de toute logique, qui ne s’accordent pas entre elles, qui ne font pas sens, et qui nous obligeraient, pour les croire, à accepter la chose et son contraire en même temps. Il s’agit en somme d’une théorie du complot, et qui plus est particulièrement mal ficelée.

Comme je l’ai déjà dit, je n’ai pas l’intention de contrer cette théorie du complot en lui opposant la mienne. Je ne prétends pas savoir ce qui s’est passé dans l’affaire Skripal. Je dis juste que l’histoire que le gouvernement britannique et les médias ont jusqu’à présent essayé de faire croire au public ne peut pas être vraie, car elle est pleine d’allégations et de contradictions impossibles à concilier avec les faits connus.

Nous aimerions bien que le gouvernement et les médias nous expliquent de manière convaincante et cohérente comment concilier ces contradictions et ces allégations invraisemblables, mais tant qu’ils ne l’auront pas fait les observateurs rationnels et objectifs seront obligés de penser que la cause de toutes ces contradictions, c’est tout simplement que que le récit officiel des péripéties de l’affaire Skripal ne reflète pas la réalité.

Quels sont donc précisément les éléments contradictoires et les allégations invraisemblables qui permettent de qualifier le récit officiel de mauvaise théorie du complot ? Il y en a beaucoup, mais voilà ci-dessous les 10 plus évidentes :

1. Un agent innervant mortel suivi d’une boisson et d’un repas.

Le récit officiel veut vous faire croire non seulement que Sergei et Yulia Skripal ont été empoisonnés par l’agent innervant de type militaire A-234, une substance dont on dit qu’elle est 5 à 8 dix fois plus toxique que l’agent innervant VX (dont la dose létale moyenne est elle-même de 10 mg), et dont les effets se manifestent dans les 30 secondes à deux minutes.

... Mais aussi qu’après avoir été en contact avec cette substance, ils sont allés dans un restaurant de Salisbury où ils ont mangé et bu pendant quatre heures.

2. Un agent innervant mortel sans antidote, mais qui n’a tué personne

Le récit officiel veut vous faire croire nous seulement que M. et Mlle Skripal ont été empoisonnés par un agent innervant mortel sans antidote connue (selon Gary Aitkenhead, directeur général de Porton Down), qu’il est « pratiquement impossible » de traiter, selon le Handbook of Toxicology of Chemical Warfare Agents.

... Mais aussi que, quelques semaines plus tard, tous les deux allaient bien et que l’un d’entre eux au moins est sorti de l’hôpital.

3. Des symptômes qui ne correspondent pas à ceux normalement provoqués par la substance prétendument consommée.

Le récit officiel veut vous faire croire non seulement que les Skripal ont été empoisonnés par une substance provoquant les symptômes suivants :

« Les concentrations d’acétylcholine augmentent ensuite aux jonctions neuromusculaires, ce qui provoque une contraction involontaire de tous les muscles. Cela conduit ensuite à un arrêt respiratoire et cardiaque (car les muscles du cœur et du diaphragme de la victime ne fonctionnent plus normalement) et finalement à la mort par insuffisance cardiaque ou suffocation lorsque des sécrétions abondantes de liquide remplissent les poumons de la victime ».

... Pourtant, selon les gens qui les ont vu sur le banc près du centre commercial the Maltings, M. Skripal faisait des « mouvements de mains étranges », « regardait vers le ciel » et « dans le vide », autant de symptômes qui suggèrent fortement un empoisonnement par un hallucinogène, comme le BZ ou le Fentanyl, et non pas par le A-234, qui entraîne plutôt la mort que des hallucinations.

4. L’hôpital du district de Salisbury a confondu les symptômes de l’agent innervant de type militaire avec un empoisonnement aux opiacés.

Le récit officiel veut vous faire croire non seulement que les Skripal ont été victimes d’un empoisonnement par un agent innervant mortel, qui produit les symptômes mentionnés ci-dessus, y compris des « contractions involontaires de tous les musclesdu corps », un « arrêt respiratoire et cardiaque » et « enfin la mort par insuffisance cardiaque ou suffocation ».

... Mais aussi que l’hôpital du district de Salisbury a confondu les symptômes d’un empoisonnement par un agent innervant avec ceux d’un empoisonnement par des opioïdes, des symptômes pourtant très différents. En effet le communiqué de presse de l’hôpital du lendemain indiquait que les deux personnes étaient traitées pour une overdose de fentanyl :

(Ceci, soit dit en passant, est extrêmement intéressant. La capture d’écran ci-dessus est le rapport initial posté sur le site Web du Clinical Services Journal, et on peut maintenant le trouver sur le site web.archive.org. L’article initial, cependant, a été modifié depuis dans le Clinical Services Journalet la référence au Fentanyl a été complètement supprimée (comparer ici avec ici merci à Dilyana Gaytandzhiev).

5. Un agent innervant mortel qu’on peut traiter avec de l’eau et des lingettes pour bébé.

Le récit officiel veut vous faire croire nous seulement que la substance qui a empoisonné les Skripal est si toxique qu’il faudra peut-être démolir la maison de M. Skripal et qu’il est nécessaire de faire venir des spécialistes en combinaisons de protection pour une opération de décontamination de Salisbury de plusieurs millions d’Euros.

... Mais aussi qu’on peut neutraliser cette même substance avec de l’eau chaude, du savon et des lingettes pour bébés, comme en témoignent les conseils donnés par Public Health England (PHE), une semaine après l’incident, à toute personne qui aurait pu entrer en contact avec elle :

« Lavez les vêtements que vous portiez dans une machine à laver ordinaire en utilisant votre détergent habituel à la température recommandée pour les vêtements. Essuyez vos objets personnels comme les téléphones, les sacs à main et autres articles électroniques avec un produit nettoyant ou des lingettes pour bébé et jetez les lingettes dans la poubelle (élimination des déchets ménagers ordinaires).... D’autres articles comme les bijoux et les lunettes qui ne peuvent pas être nettoyés de cette manière devront être lavés à la main avec de l’eau chaude et du détergent, puis rincés avec de l’eau froide propre. Lavez-vous soigneusement les mains avec de l’eau et du savon après avoir nettoyé tous ces objets. »

6. L’agent neurotoxique n’a pas été détecté sur la poignée de porte pendant des semaines.

Le récit officiel veut vous faire croire non seulement que les assassins ont versé un « agent innervant de type militaire », sous une forme liquide, sur la poignée de la porte d’entrée de M. Skripal, et que le gouvernement britannique avait en sa possession un « manuel de l’assassin » du FSB (Service fédéral de sécurité de la fédération de Russie) détaillant cette procédure.

... Mais aussi qu’en dépit d’avoir ce manuel en leur possession, il a fallu plus de trois semaines pour accoucher de la théorie de la poignée de porte, trois semaines au cours desquelles de nombreuses personnes (avec en tête la policière vraiment peu méfiante), ont cotoyé une porte apparemment recouverte d’un agent innervant mortel, sans vêtements de protection, et sans qu’ils en souffrent le moins du monde.

7. L’agent innervant très volatil était encore parfaitement pur des semaines plus tard.

Le récit officiel veut vous faire croire que la substance examinée dans les échantillons de sang et de l’environnement parl’OIAC, des semaines après l’incident était :

« ....d’une grande pureté. On peut déduire cela de l’absence presque totale d’impuretés. »

... Alors qu’on sait que la substance utilisée est à la fois instable et sensible à l’eau - et il est tombé à Salisbury beaucoup de pluie et même de la neige entre l’incident et l’arrivée de l’OIAC !

8. Que la substance utilisée est la preuve de la culpabilité de l’État russe.

Le récit officiel veut vous faire croire que parce que la substance prétendument utilisée a été développée pour la première fois en Russie (en fait en Union Soviétique), il n’y a que deux explications pour l’empoisonnement :

A) C’est un acte de l’État russe

B) L’État russe a perdu le contrôle de ses stocks

... Alors qu’on sait que non seulement d’autres pays l’ont produite (les États-Unis ont breveté des produits ’Novichok’ pendant des années ; l’Iran l’a produite en 2016 ; et le Royaume-Uni en possède des échantillons), et que selon le président de l’OIAC, Ahmet Uzumcu, l’A-234 pourrait être produit :

« ... dans n’importe quel pays où il y aurait une expertise chimique. »

9. Les mouvements du sergent détective Bailey le 4 mars ne peuvent pas être officiellement confirmés

Le récit officiel veut vous faire croire non seulement que le sergent détective Nick Bailey, qui est membre du Wiltshire Criminal Intelligence Department (CID), a été empoisonné avec la même substance que les Skripal.

... Mais aussi que ses mouvements ne peuvent être établis, puisqu’il n’a pas encore été officiellement confirmé s’il était près du banc de The Maltings ou chez M. Skripal (en réalité, c’est très étrange dans un cas comme dans l’autre, car D.S. Bailey est membre du Criminal Investigation Department (CID), et l’idée qu’un crime ait pu être commis n’a surgi que 24 heures au moins après l’incident).

10. Le nettoyage des hotspots de Salisbury, mais pas de tous les hotspots de Salisbury

Le récit officiel veut vous faire croire non seulement qu’il y a des parties de Salisbury qui sont peut-être contaminées par une substance mortelle, et que cela va nécessiter une opération de nettoyage de plusieurs mois qui coûtera des millions de dollars.

... Mais aussi que certaines de ces zones n’ont pas constitué le moindre danger pour le public pendant le mois et demi où elles ont été simplement entourées du ruban adhésif de la police. En outre, certaines des zones où on savait que les Skripal avaient marché après avoir apparemment été en contact avec la substance, comme la Market Walk, n’ont jamais été fermées au public (je le sais, car j’habite à Salisbury et je suis encore allée sur la Market Walk ces jours derniers).

Si on additionne tout ça – sans même parler de la condition actuelle des Skripal et de l’endroit où ils se trouvent – on voit bien que tout ce qu’on nous a affirmé est totalement contredit par la simple évidence, que beaucoup de soi-disant faits ne sont tout simplement pas des faits du tout, et que beaucoup d’allégations n’ont aucun rapport avec la réalité du terrain. Il est tout à fait clair que, non seulement ce que le récit officiel nous décrit n’a pas eu lieu, mais que ça ne peut pas avoir eu lieu. Dans l’état actuel des choses, il est « fort probable » que ce que l’on nous a raconté est une théorie du complot d’une « grande pureté », « d’un type développé par Whitehall ».

Rob Slane

Traduction : Dominique Muselet

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

SOURCE....

https://www.legrandsoir.info/la-theorie-du-complot-skripal-du-gouvernement-britannique-ou-l-art-de-jongler-avec-les-contradictions-the-blogmire.html

http://www.theblogmire.com/the-uk-governments-skripal-conspiracy-theory/
_________________________
____________________________________

La Russie pousse 15 théories mutuellement contradictoires pour prétendre qu'elles n'étaient pas derrière l'attaque d'agent neurotoxique

La Grande-Bretagne a accusé la Russie d'essayer de tuer l'ancien espion Sergei Skripal et sa fille avec un agent neurotoxique mortel - mais le Kremlin se défend.

Le Royaume-Uni a reproché à la Russie en partie que Novichok, le poison utilisé dans l'attaque, a été développé dans l'ex-Union soviétique. Les Alliés, y compris les États-Unis, la France et l'Allemagne, ont convenu que c'était la seule explication plausible .

Peu importe, le Kremlin a nié toute implication. Au lieu de cela, les responsables russes et les médias d'Etat ont promu de nombreuses théories alternatives qui, selon eux, pourraient conduire à de véritables coupables.

Le ministre britannique des Affaires étrangères, Boris Johnson, a décrit la prolifération des théories comme «une stratégie classique russe consistant à dissimuler l'aiguille de la vérité dans une meule de falsification et de dissimulation».

1. La Grande-Bretagne a fourni le poison lui-même à partir d'un laboratoire d'armes chimiques.

Dimanche, Vladimir Chizhov, l'ambassadeur de la Russie auprès de l'Union européenne, a suggéré que le Novichok pourrait provenir d'un laboratoire militaire britannique à Porton Down.

L'installation est où les scientifiques ont analysé les traces de l'agent cette semaine, conduisant la Grande-Bretagne à pointer du doigt la Russie.

Dans une interview avec Andrew Marr Show de la BBC, Chizhov a déclaré: "Porton Down, comme nous le savons tous, est la plus grande installation militaire du Royaume-Uni qui a été chargée de la recherche sur les armes chimiques.

"Et ce n'est en fait qu'à huit milles de Salisbury."

Il a ajouté plus tard: "Je n'ai aucune preuve."

Le ministère russe des Affaires étrangères a également utilisé mercredi l'imagerie satellitaire pour affirmer que de nouveaux laboratoires avaient été construits à Porton Down et a suggéré un lien avec l'attaque du Skripal.

2. La Grande-Bretagne a délibérément mis les Skripals dans un coma induit et a fabriqué les preuves pour encadrer la Russie.

La délégation russe à l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques, un organisme indépendant de surveillance des armes chimiques, a déclaré: "Les travailleurs médicaux britanniques, comme nous le croyons, ont délibérément mis Sergei et Yulia Skripal dans un état de coma provoqué. matériel biologique et manipuler l'état de leur santé, même sans les consulter. "

La déclaration a été citée dans l' agence de presse publique Sputnik .

La délégation russe a ajouté que ni Porton Down ni l' OIAC n'ont identifié le laboratoire ou le pays qui a produit l'agent neurotoxique utilisé dans l'attaque dans leurs rapports, dans le but d'étayer leurs accusations.

Ce n'est ni le travail de Porton Down ni celui de l'OIAC d'identifier la source du poison - ils sont seulement chargés d'identifier les produits chimiques dans les échantillons fournis.

3. La Grande-Bretagne l'a fait parce que le Brexit va mal.

Le ministre russe des Affaires étrangères a déclaré que le Royaume-Uni aurait pu orchestrer l'attaque pour détourner l'attention du public de la politique intérieure et des négociations sur le Brexit.

Sergei Lavrov a déclaré aux journalistes que l'empoisonnement pourrait "être avantageux pour le gouvernement britannique, qui se trouve clairement dans une situation difficile, n'ayant pas tenu ses promesses aux électeurs sur le Brexit".

Cette théorie a également été avancée par Sergei Markov, ancien politicien pro-Kremlin et directeur de l'Institut d'études politiques de Moscou.

Il a déclaré à Al Jazeera : "Theresa May a beaucoup de problèmes à cause de l'échec des élections législatives, du Brexit, et de la situation compliquée avec la frontière entre l'Irlande et l'Irlande du Nord.

"Donc, le service de renseignements britannique a probablement organisé le meurtre de M. Skripal, sacrifiant le type dont ils n'ont plus besoin."

4. La Grande-Bretagne l'a fait parce qu'ils craignaient que Skripal se retourne contre eux.

C'est le point de vue de Vladimir Jirinovski, politicien ultranationaliste russe, qui participera également à la prochaine élection présidentielle du 18 mars.

Selon The Guardian , Jirinovski a suggéré que les agences de renseignement britanniques auraient pu empoisonner Skripal parce qu '"il ne leur servait plus à rien" et craignaient que l'ex-espion russe vende leurs secrets d'Etat.

5. La Grande-Bretagne l'a fait pour rendre la Russie mauvaise.

Sergei Naryshkin, le directeur du Foreign Russia Service (SVR) a affirmé que l'empoisonnement était une "provocation grotesque grossièrement mise en scène par les agences de renseignement britanniques et américaines".

Il a ajouté que les pays qui ont rejoint Theresa May et Donald Trump en accusant la Russie d'être derrière l'attaque "suivaient aveuglément Londres et Washington".

Andrei Lugovoi, un politicien russe et ancien espion, a également déclaré deux jours après l'effondrement des Skripals: "Je n'exclus pas que c'est une autre provocation par les agences de renseignement britanniques.

"Quoi qu'il arrive sur le territoire [britannique], ils se mettent à crier:" Il a été tué, il a été pendu, il a été empoisonné! " et que la Russie est responsable de tout, c'est à leur avantage.

Lugovoi a également été tenu responsable par les autorités britanniques dans l'assassinat de l'ex-espion du KGB Alexander Litvinenko en 2006. Le Royaume-Uni a ensuite tenté de l'extrader, mais la Russie a refusé.

6. La Grande-Bretagne a dû être impliquée, parce que seulement ils savaient où était Skripal.

Nikolay Kovalev, un ancien directeur des services secrets russes (FSB), a déclaré que la Grande-Bretagne et ses alliés pourraient avoir derrière l'attaque parce que le Royaume-Uni aurait connu Skripal, et donc été en mesure de l'attaquer à Salisbury.

RT l'a cité comme disant: "Il semble que les services secrets britanniques soient complices.

"[Les dépositaires] sont entièrement sous surveillance ... Les services secrets les surveillent, ils connaissent leur localisation et leurs horaires.

"Et puis vous avez des événements si étranges se produisent dans une rangée."

La police métropolitaine de Londres, dont la police des contre-attaques mène l'enquête, a récemment demandé des informations sur le lieu où se trouvaient les Skripals 45 minutes avant d'arriver au centre commercial où il s'est ensuite effondré.

7. L'Occident a chronométré l'attaque pour coïncider avec les élections russes.

Spoutnik a lancé un éditorial affirmant que quatre jours après l'arrestation des Skrips.

Le chroniqueur, Finian Cunningham, a écrit:

"Il semble hautement significatif que les élections présidentielles en Russie aient lieu avant la fin du mois de mars 2008. Quel meilleur moyen de barbouiller la victoire électorale attendue du président sortant Vladimir Poutine que d'accuser le Kremlin d'avoir perpétré un complot d'assassinat sur le sol britannique contre un ancien espion russe?

"Compte tenu de leur programme anti-russe invétéré, les autorités britanniques ont beaucoup plus intérêt à voir Skripal empoisonné que le Kremlin ne le ferait jamais."

MailOnline a également cité Argumenty i Fakty , un tabloïd russe appartenant au gouvernement de Moscou, disant: "Quoi qu'il se soit passé dans la réalité, nous devons admettre que Skripal est un personnage très commode pour la promotion d'un nouveau cycle d'hystérie anti-russe."

8. Les pays occidentaux l'ont fait parce qu'ils voulaient «détruire la réputation de la paix de la Russie» en Syrie.

Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, a déclaré à la télévision publique russe Russia-1 qu'il y avait un "lien direct" entre l'empoisonnement du Skripal et les "progrès indéniables de la Syrie en Russie ".

Zakharova a ajouté que "l'Occident [l'utilisait] pour détruire la réputation de la paix en tant que pacificateur".

9. L'Ukraine l'a fait en utilisant des restes d'armes chimiques soviétiques.

Nikolay Kovalev, l'ancien directeur des services secrets russes (FSB), a pointé du doigt l'Ukraine parce que l'ancienne république de l'Union soviétique aurait pu stocker l'agent neurotoxique utilisé pour attaquer Skripal.

Novichok, l'agent neurotoxique mortel identifié dans l'empoisonnement, a été développé par l'Union Soviétique pendant la guerre froide .

Le réseau RT TV, soutenu par l'Etat, a cité Kovalev : "Étant donné que [de telles substances] étaient stockées dans les anciennes républiques de l'Union Soviétique - désolé, mais la participation ukrainienne ne peut pas être exclue".

10. La Suède, la Slovaquie ou la République tchèque étaient impliquées.

Les responsables russes ont également suggéré que d'autres pays européens auraient pu être la source du poison.

La porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères, Maria Zakharova, a déclaré que la source la plus probable de cette position est "les pays qui ont mené d'intenses recherches sur les substances du programme" Novichok ".

Elle a énuméré la Suède, la Slovaquie et la République tchèque comme les pays qu'elle a signifiés, aussi bien que la Grande-Bretagne.

Les ministères des Affaires étrangères suédois , tchèque et slovaque ont tous carrément rejeté cette suggestion.

11. Les acteurs non étatiques qui voulaient «provoquer un scandale international» l'ont fait.

Le lieutenant-général William Rooda, un agent de renseignement soviétique à la retraite, a déclaré à Spoutnik que Skripal était «manifestement» mené par des acteurs non étatiques qui voulaient provoquer un scandale international.

Paraphrasant Rooda, Spoutnik a rapporté que l'ancien espion soviétique a déclaré que le «but des auteurs n'était pas de l'assassiner, mais de provoquer un scandale international».

Rooda a également affirmé que Skripal, qui a été gracié et envoyé au Royaume-Uni en 2010 , ne représentait pas une menace pour Moscou et ne pouvait donc pas être empoisonné par l'État russe.

En outre, selon Rooda, le renseignement militaire russe n'a jamais utilisé de poison ou d'autres substances toxiques pour tuer ses ennemis.

12. Bill Browder, éminent critique britannique de Poutine, était impliqué.

Cette demande a été faite par Dmitry Kiselyov, qui a été nommé par Poutine pour diriger l'agence de presse publique Rossiya Segodnya. Il a été souligné par Julia Davis , l'analyste russe des médias.

Browder, qui était à un moment le plus grand investisseur étranger de la Russie, a été expulsé de Russie après avoir exposé la corruption dans le pays.

Il soupçonnait que le Kremlin avait ordonné l'empoisonnement avant que le Royaume-Uni n'accuse la Russie d'être derrière.

Il a déclaré à Sky News plus tôt ce mois-ci : "Si [un complot d'assassinat] est ce qui s'est passé ... alors je ne m'attendrais pas à ce que le Kremlin fasse autre chose que mentir."

13. Les États-Unis pourraient être impliqués parce qu'ils avaient auparavant accédé à un site de recherche ouzbek qui avait fait Novichok.

RT et Spoutnik ont tous deux laissé entendre que les États-Unis auraient pu être à l'origine de l'empoisonnement parce qu'ils auraient pu avoir accès aux usines chimiques qui ont produit Novichok.

Bien que ni l'un ni l'autre n'ait accusé les Etats-Unis, ils ont tous deux écrit des articles qui impliquaient fortement que les Etats-Unis pourraient posséder les connaissances et le matériel pour Novichok.

Tous les deux ont cité un article de 1999 du New York Times, qui rapportait que les Etats-Unis avaient eu accès à un site de recherche qui a fait l'agent neurotoxique.

"La Russie est-elle le seul endroit où elle pourrait venir?" RT a demandé , tandis que Sputnik a rapporté l'histoire du New York Times .

Markov, directeur de l'Institut d'études politiques, était moins subtil.

Il a dit à Al Jazeera :

"Novichok avait été produit en Ouzbékistan à l'époque soviétique et après la chute de l'Union soviétique, on sait que les services de renseignement américains avaient accès à cette usine.

"Les services de renseignement américains et britanniques ont une très forte coopération les uns avec les autres, et je suis sûr à 100% que les Britanniques ont reçu cet agent neurotrope de Novichok pour cette provocation."

14. Le Royaume-Uni et les États-Unis ont créé leur propre version de Novichok, qui aurait pu être utilisée dans l'empoisonnement.

Cette théorie a été avancée par Alexander Shulgin, l'envoyé russe à l'Organisation pour l'Interdiction des Armes Chimiques.

L'agence de presse Sputnik, soutenue par l'Etat, l'a cité en ces termes : "Il est tout à fait possible que cette substance ait pu être utilisée à partir de leurs arsenaux, de leurs stocks.

"Je suppose que ceci, la Grande-Bretagne ne peut pas nous fournir la preuve réelle et la confirmation des revendications qui nous sont présentées."

15. En fait, n'importe qui aurait pu créer Novichok parce que la formule chimique est publiée dans un livre.

Vil Mirzayanov , un scientifique qui a aidé l'Union soviétique à développer Novichok pendant la guerre froide, a dit que n'importe qui - y compris la Grande-Bretagne - aurait pu créer sa propre version de Novichok parce qu'il a publié la formule chimique dans son livre.

Mirzayanov a déclaré jeudi à Voice of America : "Les Britanniques pourraient facilement l'avoir synthétisé sur la base des formules que j'ai publiées dans mon livre. [...]

"Chaque pays prend soin de sa propre sécurité, et dans le cadre de l'étude des menaces possibles, un modèle aurait pu être créé."

L'ambassade russe à Londres a également tweeté un lien vers l'interview de Mirzayanov .

Les médias pro-russes, comme le réseau RT TV soutenu par l'État , ont rapidement utilisé la déclaration de Mirzayanov pour suggérer que d'autres acteurs étatiques et non étatiques auraient pu être à l'origine de l'empoisonnement

http://www.businessinsider.fr/us/theories-russia-is-using-to-deflect-blame-for-sergei-skripal-attack-2018-3

et on peut ajoutez le pretendu communication de laboratoire en swede

Selon le chef de la diplomatie russe,
le laboratoire suisse Spiez a informé l'OIAC que l'agent neurotoxique BZ avait été découvert dans les échantillons étudiés dans le cas Skripal. Or l'OIAC n'aurait pas mentionné cette information dans son rapport.

__________________________
__________________________

Est-ce que l'ex agent russe a été empoisonné par son petit-déjeuner? Un ami des skripals a ete interrogez par la police , a apporté un sac de céréales de Russie en cadeau

Yulia, 33 ans, a été demandé par Sergei Skripal de ramener à la maison sa cereale préférée

Elle a oublié et a plutôt demandé à un ami qui voyageait plus tard de l'acheter à la place

La police métropolitaine a interrogé la femme anonyme sur le cereale

La police a interrogé une femme qui a apporté un sac de £ 1 de la céréale préférée de Sergei Skripal de Russie après avoir été demandé par sa fille Yulia.

Son père lui avait demandé de ramener son cereale de Moscou pendant son voyage, mais Mme Skripal, 33 ans, l'avait oublié.

Elle a plutôt demandé à une femme anonyme qui volait séparément de ramener le petit-déjeuner de style russe, selon The Sun.

La femme, qui travaille pour une grande compagnie médicale en Russie, a été "interrogée" par scotland yard des cadeaux.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-5566707/Russian-nerve-agent-spy-poisoned-favourite-breakfast.html?ITO=1490&ns_mchannel=rss&ns_campaign=1490

_________________________
_________________________

REVEALED: Le message russe intercepté le jour des empoisonnements Skripal

Un message électronique à Moscou envoyé le jour où l'ancien espion russe Sergei Skripal et sa fille Yulia ont été empoisonnés avec un agent nerveux à Salisbury a inclus la phrase "le paquet a été livré".

Il a également indiqué que deux personnes nommées avaient réussi leur départ.

Ceci et une interception plus tôt forment un élément clé de la preuve de renseignement de Grande-Bretagne contre la Russie des empoisonnements de Skripal, des sources ont indiqué la nuit dernière.

Insiders a déclaré que les deux messages ont été interceptés par des analystes de la RAF stationnés dans un poste d'écoute dans le sud de Chypre.

Le jour des empoisonnements, le 4 mars, une personne a été envoyée d'un lieu situé près de Damas en Syrie à «un responsable» à Moscou, y compris l'expression «le colis a été livré» et affirmant que deux personnes avaient «réussi leur fuite».

Cela a incité un jeune lieutenant de l'air à rappeler un message distinct qui avait été intercepté et écarté la veille.

Ce qu'il a dit n'a pas été révélé mais les sources disent que c'est devenu pertinent une fois que les Skrips ont été attaqués.

Les interceptions ont été automatiquement partagées avec le quartier général des communications du gouvernement GCHQ à Cheltenham.

Ils sont censés avoir formé "juste une partie" du paquet de renseignement qui plus tard a permis au Premier ministre Theresa May de déclarer qu'il était "très probable" que la Russie soit derrière les attaques.

Alex Younger, le chef du MI6, aurait personnellement envoyé un message «bien fait» à l'unité des transmissions de la RAF.

Une source a déclaré: "Une station de renseignement de la RAF à Chypre a intercepté une communication d'un Russe le matin du 4 mars.

"Bien que les détails de l'interception soient classés, une partie du message, qui a été envoyée à un fonctionnaire à Moscou, indiquait que" le colis avait été livré ".

"Au cours d'un routine au cours des 24 heures d'interception précédentes, un officier du renseignement de la RAF a alerté un officier supérieur à un autre message électronique, qui avait été repéré la veille.

"Compte tenu des événements de ce dimanche, cette interception précédente a été jugée tangentiellement pertinente."

Les ministères des Affaires étrangères des pays alliés ont raconté comment on leur avait initialement offert une petite quantité de preuves dans les jours qui ont suivi l'attaque au niveau de l'ambassade.

Un briefing plus complet a été fourni le 23 mars par, entre autres, le conseiller britannique à la sécurité nationale, Sir Mark Sedwill, lors de la réunion des chefs d'Etat à Bruxelles le 23 mars.

https://www.express.co.uk/news/world/942903/Sergei-Skripal-russian-spy-poisoning-russian-message-intercepted

Invité

ministre russe des affaires étrangères, Lavrov :

"On nous a dit que ‘très probablement’ les Skripal ont été empoisonnés par les Russes parce qu’il n’existe aucune autre explication plausible.
C’est pourquoi nous avons répondu qu’il existait d’autres versions plausibles."

"Quand nous avons posé des dizaines de questions,
quand nous avons demandé d’organiser une enquête conjointe,
quand nous avons demandé un accès au processus de prélèvement d’échantillons

le royaume uni a répondu non

qu’ils ne répondront à aucune question tant que la Russie ne répondra pas aux leurs.

Or la seule question qui nous était posée était celle-ci :

“Expliquez nous comment vous l’avez fait?
Est-ce Vladimir Poutine qui a ordonné d’empoisonner ces deux malheureuses personnes ?
Ou est-ce dû au fait que vous avez perdu le contrôle de vos réserves d’armes chimiques ?”

cette substance a été élaborée en Union soviétique, mais ensuite l’un de ses inventeurs s’est enfui aux USA et a publié la formule en accès libre. Les USA ont même breveté cette formule et cette substance est officiellement en service dans les renseignements américains ou l’armée, je ne sais plus. L’A-234 est une substance qui tue rapidement et ensuite elle s’évapore rapidement. C’est pourquoi nos chercheurs disent que les échantillons prélevés deux semaines plus tard ne peuvent en aucun cas contenir une ‘très forte concentration’ de cette substance."

Washington joue la carte du terrorisme pour déstabiliser la Russie et la Chine - Page 2 Shutte11

interview de Sergueï Lavrov Ministre des Affaires Étrangères russe par la BBC

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

tu peut ecrire plus grande, ça na change pas les faites qu'il y a bcp plus que le produite lui meme qui font que les britaniques proclame que les russes sont hautement probable comme responsables ,,,

et comme d'hab tu ne fourni pas des liens de tes sources ,,, par respecte des travaille des journalistes.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

Spoiler:

Modération : HS

Messages : 6818 Date d'inscription : 12/05/2013 Age : 39

Luctix, tu doit mettre les sources des articles que tu partages, même des extrais d'article.

Messages : 4965 Date d'inscription : 12/10/2012 Age : 53

@akasha

Je ne voir pas pourquoi ceci soit HS.....
https://electra2zeiss.forumactif.com/t16641-empoisonnement-d-un-ex-espion-russe

et sur ce sujet , appart les premiere deux postes toutes les autres concerne l'affaire skripal aussi ......

https://electra2zeiss.forumactif.com/t15261-washington-joue-la-carte-du-terrorisme-pour-destabiliser-la-russie-et-la-chine

ne serait il pas logique d'y mettre toutes les informations a propos du meme sujet dans une seule topique , pour que les lecteurs peut trouvez toutes les informations pertinent au meme endroit .

» La Chine rejoint la Russie : la solution finale se rapproche-t-elle ?
» La Russie et la Chine se préparent à une 3è guerre mondiale contre les USA et l’OTAN
» Face aux USA, la Chine joue ses cartes?
» Carte de Washington occulte
» Jacques Baud : “Chine-Russie, le nouvel Axe du Mal”

Washington joue la carte du terrorisme pour déstabiliser la Russie et la Chine

Washington joue la carte du terrorisme pour déstabiliser la Russie et la Chine

Sujets similaires

Sujets similaires