OSIRIS a écrit:

Iceman a écrit:

Prouvez-le !

Montrez-moi d'autres photographies ou des extraits vidéo qui montrent que ce « trou » existe bien en bas de ce coin de la façade Sud/Ouest du WTC 7 !

Prouvez-le !

montre z-moi d'autre photographies ou des extraits video qui montrent que ce ""trou"" n'existe PAS en bas de ce coin de la façade sud-ouest du WTC7 !!!

Iceman a écrit:

Par contre, de mon côté, je peux vous montrer des dizaines de photographies ou d'extraits vidéo qui montrent qu'il n'existe pas de « trou » dans les coins des façades du WTC 7, que ce soit dans le coin de la façade Sud/Ouest ou le coin de la façade Sud/Est ou le coin de la façade Nord/Ouest ou le coin de la façade Nord/Est du WTC 7, sauf dans votre imaginaire et celui de « Popular Mechanics ».

alors montrez les si tu les a !!

au lieu d'affirmer sans fourni des phoos ou extraits video.

s'ils existe des images de ce coin du batiment qui montre clairement que ce ""trou"" n'existe pas , pourquoi tu les a pas montrez jusqua la ? pourquoi  continue d'affirmer qu'ils existe sans avoir fourni ? si c'est pas des mensonges...

peut etre qu'ils existe seulement dans ton imagination.....

Iceman a écrit:

D'ailleurs, vous n'avez qu'à revoir tous les extraits vidéo ou les photos que j'ai déjà postées dans le présent forum.

aucune image ou video que tu a fourni jusqua la montre ce coin appart ton image photoshopped .

Par exemple, dans mon message en date du jeudi 20 avril 2017 à 4h31 en page 1 du présent topic, on peut lire l'extrait que je recopie ci-dessous :

Iceman a écrit:

11 septembre 2001 WTC 9/11 - CHUTE de WTC7 sous TOUS les angles [HD]





TOUS LES ANGLES CAMÉRA DE LA CHUTE DE WTC7 [HD 1080P]

Le 11 septembre 2015 marquera le 14ème anniversaire des attentats du 11 septembre 2001 aux USA.

Cette vidéo propose l’intégralité des enregistrements connus jusqu’ici montrant la chute de WTC7 ce jour-là.

Compilation 2015 réalisée par "11-Septembre OFFICIEL" (Ex-Relapsed1 & 2).

Les clips de la chute de WTC7 répertoriés dans leur ordre d’apparition à l’image =

03:12 = 1/ Enregistrement C*B*S depuis West Street. Le 11 septembre 2001, la bannière C*B*S a laissé croire que les images étaient diffusées en direct. Il s’agit en fait d’une rediffusion.

03:28 = 2/ Enregistrement C*B*S par une caméra fixe située sur le bâtiment General Motors. Les images proviennent des archives du Tennessee, ce qui explique que l’heure à l’écran soit 04 :23 p.m. au lieu de 05 :23 p.m.

04:14 = 3/ Enregistrement N*B*C par une caméra fixe située sur le bâtiment General Electric, le siège de la plupart des studios N*B*C New Yorkais, situé au 30 Rockefeller Center. L’image de cette caméra restera penchée toute la journée du 11 septembre 2001.

04:30 = 4/ Enregistrement anonyme filmé depuis la fenêtre d’un immeuble voisin. Le NIST attribue les droits d’auteur à F0X News Network, L.L.C. mais le clip a été vu aussi sur C*B*S et A*B*C le 11 septembre 2001.

05:51 = 5/ Enregistrement attribué à Roberto Rabanne. Malgré le fait que la vidéo commence avant la chute de WTC7, le déclenchement de l’effondrement est manquant.

06:22 = 6/ Enregistrement A*B*C (A*B*C 7, New York) relativement rare sur le Web. Basse qualité. Le déclenchement de la chute est manquant.

07:14 = 7/ Enregistrement C*B*S filmé par Mike Hernandez depuis Greenwich Street. Le déclenchement de l’effondrement (la chute de la partie Est de la terrasse du toit) est manquant.

07:29 = 8/ Enregistrement C*N*N filmé par une caméra fixe située sur le bâtiment du 5 Penn Plaza, le quartier général de C*N*N. Le déclenchement de la chute est manquant.

07:38 = 9/ Enregistrement M*S*N*B*C avec la reporter Ashleigh Banfield au micro. Le clip ne montre pas la chute du bâtiment elle-même mais il demeure la seule vidéo en direct de l’évènement.

08:06 = 10/ Enregistrement C*N*N filmé par une deuxième caméra fixe située sur le bâtiment du 5 Penn Plaza, le quartier général de C*N*N. Contrairement au précédent clip C*N*N, l’intégralité de l’effondrement a été enregistré.

08:26 = 11/ Enregistrement N*B*C News filmé près de l’angle de West Broadway et Leonard Street, selon le NIST. Le déclenchement de la chute est manquant.

08:36 = 12/ Enregistrement A*B*C du caméraman du reporter Bill Blakemore. Filmé près de l’angle de Church et Duane Streets, selon le NIST. Le déclenchement de la chute est manquant.

08:41 = 13/ Enregistrement de Bryan Stuart. Filmé près de l’angle de Franklin et Hudson Streets, selon le NIST. Le déclenchement de la chute est manquant.

08:46 = 14/ Enregistrement de la chaîne NY1. Clip de basse qualité.

08:50 = 15/ Enregistrement P*A*X-TV (chaîne affiliée à N*B*C). Le déclenchement de la chute est manquant.

09:54 = 16/ Clip posté sur le site Veoh. Le caméraman demeure anonyme.

10:13 = 17/ Clip du NIST extrait de la vidéo "WTCI-329-I-#23" du dossier "C*N*N" (NIST FOIA 09-42 Release 10). Le déclenchement de la chute est manquant. [Le dossier "C*N*N" contient des vidéos provenant de différents réseaux de télévision. L’origine de la vidéo reste incertaine].

10:47 = 18/ Enregistrement de Klaus L., photographe professionnel, trouvé sur son site internet.

11:13 = 19/ Enregistrement diffusé sur F0X le 13 septembre 2001. L’auteur des images est inconnu et le déclenchement de la chute est manquant.

11:28 = 20/ Enregistrement W*N*B*C (N*B*C 4, New York). Filmé depuis Greenwich Street. Le déclenchement de la chute est manquant.

11:34 = 21/ Clip extrait de l’émission "Inside Edition". Filmé par Brad Waite. Le déclenchement de la chute est manquant.

12:45 = 22/ Enregistrement d’une rediffusion de la chaîne NY1. Filmé, selon les dires du reporter, depuis le Frank Sinatra Park à Hoboken dans le New Jersey.

13:01 = 23/ Enregistrement de Rick Siegel filmé depuis Hoboken dans le New Jersey. La caméra était en mode « time-lapse » afin de conserver de la bobine, ce qui explique les images saccadées. La vidéo laisse entendre une forte explosion avant le déclenchement de la chute.

13:36 = 24/ Enregistrement de Gustavo Villanueva depuis Greenwich Street. Le NIST attribue les droits d’auteur à W*P*I*X-TV.

13:56 = 25/ Enregistrement W*C*B*S (C*B*S 2, New York) rendu public par le NIST. Le reporter Vince D. interview Barbara C. et le cameraman filme la totalité de la chute du W*T*C* 7 situé à l’arrière-plan.

Les clips des chutes de WTC2 et WTC1 en détail =

00:21 = 1/ Enregistrement de la chute de WTC2 par Ben Riesman.

01:30 = 2/ Enregistrement de la chute de WTC1 par Etienne Sauret.

Sur la photographie suivante de la façade Sud/Ouest du WTC 7 :  




Photo by Tom Franklin 9/11/01


On ne voit pas de « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

Vous avez vous-même posté en date du mardi 11 avril 2017 à 19h16 en page 1 du présent topic, la photographie suivante (montrant la façade Sud/Ouest du WTC 7) :

OSIRIS a écrit:

[...]


on peut voir les dégâts sur le façade sud ici ...




[...]

Cette photographie du WTC 7 ci-dessus que vous avez donc postée, a pu être analysée selon l'image suivante :






Où on ne voit pas non plus de « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

Ces photographies sont issues du célèbre extrait vidéo de la chaine de télévision américaine « ABC » (« American Broadcasting Company ») en date du 11/09/2001 à 13h45 montrant la façade Sud/Ouest du WTC 7 ci-dessous :






Dans cet extrait de la 20ème à la 54ème seconde environ, on ne voit là aussi strictement aucun « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

On a l'impression que la façade Sud du WTC 7 est très endommagée, mais ce n'est pas le cas. En effet, la fumée masque le fait que le WTC 7 n'est pas dans un état suffisamment détérioré pour expliquer à lui seul son effondrement par la suite.

En fait, dans l'image suivante qui est une analyse des dommages subis par la façade Sud du WTC 7 :





Source : https://isgp-studies.com/911-wtc-7-collapse-nist-failure-to-disprove-controlled-demolition-thermate


On observe effectivement un « trou » mais sur la façade Sud en bas à gauche du WTC 7 et non sur son coin Sud/Ouest !

OSIRIS a écrit:

Iceman a écrit:

C'est bizarre mais on a l'impression que vous venez de vous définir vous-même.

gna gna gna !! non c'est toi !!

Enfantillages inutiles, mais qui démontrent indubitablement pour la énième fois la médiocrité de votre capacité à débattre sérieusement sur n'importe quel sujet, dans le présent forum ou ailleurs...

OSIRIS a écrit:

Iceman a écrit:

Cf. mon explication fournie plus haut.

 ton ^^explication fourni plus haut^^ n'explique pas  pourquoi ces trois medias soit difinitif.

et n'explique pas ni demontre que c'est pas TON image soit une photoshop.

Cf. mon explication fournie plus haut (et que vous le vouliez ou non).

OSIRIS a écrit:

Iceman a écrit:

J'attends vos autres photographies ou extraits vidéos qui montrent donc ce « trou » en bas du coin de la façade Sud/Ouest du WTC 7.

et J'attend vos autres photos et videos qui montrent que ce ""trou"" n'existe pas ,,, meme que tu a affirmez qu'ils existe deja sur ce forum , ce qui est soit une erreur ou une mensonge de ta part , parce qu'il y a pas , tu na fourni aucune autre photo ou video qui montre ce coin SANS trou.

Bis repetita : Cf. mon explication fournie plus haut (et que vous le vouliez ou non).

OSIRIS a écrit:

Iceman a écrit:

C'est la simulation officielle du NIST c'est-à-dire du gouvernement US c'est-à-dire de la Version Officielle de cette affaire du 9/11 !

Cette simulation qui a été fournie par le NIST ne correspond pas avec la réalité, de ce que des millions de témoins ont pu voir de leurs propres yeux, en ce que le WTC 7 s'est effondré de manière parfaitement rectiligne et uniforme de haut en bas et quasiment à la vitesse de la chute libre.

les simulations de la nist montre ce qu'ils croire avoir du se passez a l'interiure du batiment, si la simulation exclu et/ou ne prendre pas en compte des facteurs inconnu comment veut tu que les simulations corresponde exactement a ce que des gens ont vu a la tele ?

comment, comme tu affirme, est que c'est possible que des millions des gens ont vu ce qui se passe a l'interiure du batiment ?

Ici encore, vous mentez, ou vous faites des suppositions grossières mais de façon délibérée et préméditée.

Il y a les témoignages de nombreux pompiers, de policiers ou de civils qui expliquent ce qui se passait à l'intérieur du WTC 7 avant que soit donné l'ordre d'évacuation des lieux.

Un des plus importants témoignages est sans doute celui de Barry Jennings, ou de Michael Hess qui se trouvaient à l'intérieur du WTC 7 peu de temps avant qu'il s'effondre, voir la vidéo suivante :

OSIRIS a écrit:

Iceman a écrit:

Point !

c'est une tentatif d'intimidation ?

tu utilise ce terme/mot pour tenter de te donnez raison et couper la discussion ? "" Jai raison ! point barre !!!""

J'attend tes photos et videos qui montre ce coin SANS degats, que tu a affirmez existe et soit deja sur ce forum alors qu'ils ne sont pas ...

point !

Compte tenu de vos 2 749 posts à cet instant, et ce que j'ai évoqué plus haut de mon présent message (ou de l'ensemble de tous mes messages à votre intention, que ce soit dans ce forum ou ailleurs), c'est les lecteurs qui jugeront et non vous.

Cela dit, à titre personnel, vous donnez encore une fois cette impression de vous définir vous-même.

Et (re)Point !

Spoiler:

Pour moi vous vous êtes totalement décrédibilisé, a tous les niveaux
Vous avez atteint vos limites
Sur certains sujets vous n'avez pas la moindre objectivités
En tout cas j'ai vu que j’étais pas le seul a le voir ^^

OSIRIS a écrit:

 Prouvez-le !

montre z-moi d'autre photographies ou des extraits video qui montrent que ce ""trou"" n'existe PAS en bas de ce coin de la façade sud-ouest du WTC7 !!!

[...]

  alors montrez les si tu les a !!

au lieu d'affirmer sans fourni des phoos ou extraits video.

s'ils existe des images de ce coin du batiment qui montre clairement que ce ""trou"" n'existe pas , pourquoi tu les a pas montrez jusqua la ? pourquoi  continue d'affirmer qu'ils existe sans avoir fourni ? si c'est pas des mensonges...

peut etre qu'ils existe seulement dans ton imagination.....

[...]

     aucune image ou video que tu a fourni jusqua la montre ce coin appart ton image photoshopped .

Iceman a écrit:

 Par exemple, dans mon message en date du jeudi 20 avril 2017 à 4h31 en page 1 du présent topic, on peut lire l'extrait que je recopie ci-dessous :

 

Iceman a écrit:

  [...]

AUCUNE  des extraits dans ce compilation montre n'est qu'un seule fois le coin sud-ouest du batiment WTC7 du 20eme etage jusqua sol...

les degats sur le coin sud-ouest commence au 18eme etage et descend vers la sol....

Iceman a écrit:

Sur la photographie suivante de la façade Sud/Ouest du WTC 7 :

 

Photo by Tom Franklin 9/11/01

On ne voit pas de « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

WTC7 faisait 47 etages..

dans l'image que tu viens de postez et que Jai agrandi dans la citation plus haut pour que tu puisse compte les etages visible ,,,

montre clairement , en descendant du haut le coin sud-ouest que les premiere 29 etages sont intact ,

mais qu'appartir du 29/30eme etage en descendant vers la sol, qu'il y a des degats dans ce coin sud-ouest.

Citation :

Vous avez vous-même posté en date du mardi 11 avril 2017 à 19h16 en page 1 du présent topic, la photographie suivante (montrant la façade Sud/Ouest du WTC 7) :

OSIRIS a écrit:

on peut voir les dégâts sur le façade sud ici ...

cette image ne montre que les derniere 24 ETAGES du WTC7...

donc vu que le WTC7 faisait 47 etages , il y a donc environ 23 etages plus bas non visible ...

vu que les degats sont du 18 etages et en descendant vers la sol, il est toute a fait normal de ne pas voir les degats du coin sud-ouest sur une photo qui ne montre que les derniere 24 etages d'une batiment qui faisait 47 en totale et que les degats sont plus bas que l'etage 18...

combien de fois faut il que Je la dise avant que tu comprendre ...!!

Citation :

Cette photographie du WTC 7 ci-dessus que vous avez donc postée, a pu être analysée selon l'image suivante :



Où on ne voit pas non plus de « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

l'image montre les derniere 27 etages du WTC7,,,

il est ecrit en rouge sur la photo cote gauche ""environ 25 etages"" ((approx 25 floors)) apres il y a DEUX etages qui reste en bas, en dehors des lignes rouge qui designe les 25 etages....

ça faite en totale 27 etages,,,

vu que les degats ont commencez au 18 et en descendant vers la sol et que le WTC7 faisait 47 etages ,,, il y a donc la premiere 20 etages du WTC7 NON VISIBLE ...

est que il faut que Je ecrire en plus grande pour que tu capisce ma biche ???

Citation :

Ces photographies sont issues du célèbre extrait vidéo de la chaine de télévision américaine « ABC » (« American Broadcasting Company ») en date du 11/09/2001 à 13h45 montrant la façade Sud/Ouest du WTC 7 ci-dessous :

cette VIDEO ne montre que les derniere 24 ETAGES du WTC7...

donc vu que le WTC7 faisait 47 etages , il y a donc environ 23 etages plus bas non visible ...

vu que les degats sont du 18 etages et en descendant vers la sol, il est toute a fait normal de ne pas voir les degats du coin sud-ouest sur une photo qui ne montre que les derniere 24 etages d'une batiment qui faisait 47 en totale et que les degats sont plus bas que l'etage 18...

combien de fois faut il que Je la dise avant que tu comprendre ...!!

Citation :

Dans cet extrait de la 20ème à la 54ème seconde environ, on ne voit là aussi strictement aucun « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

47 - 24 = COMBIEN ???

reponse = 23

18 est moins que 23.....

donc les etages inferiure a 23 ne sont pas visible sur la video...

18 etant inferiure a 23 , il n'est pas visible ...

allo ? non mais allo quoi ?????

Citation :

On a l'impression que la façade Sud du WTC 7 est très endommagée, mais ce n'est pas le cas. En effet, la fumée masque le fait que le WTC 7 n'est pas dans un état suffisamment détérioré pour expliquer à lui seul son effondrement par la suite.

En fait, dans l'image suivante qui est une analyse des dommages subis par la façade Sud du WTC 7 :



Source : https://isgp-studies.com/911-wtc-7-collapse-nist-failure-to-disprove-controlled-demolition-thermate

On observe effectivement un « trou » mais sur la façade Sud en bas à gauche du WTC 7 et non sur son coin Sud/Ouest !

l'image que tu a postez que Jai citez il y a cette photo ...



que Jai deja postez au page 1 ,, montre clairement les degats sur le coin sud-ouest du WTC7.

donc quand tu dites

""On observe effectivement un « trou » mais sur la façade Sud en bas à gauche du WTC 7 et non sur son coin Sud/Ouest !"",,,,,

c'est encore une erreur ou une mensonge de ta part.

Citation :

Enfantillages inutiles, mais qui démontrent indubitablement pour la énième fois la médiocrité de votre capacité à débattre sérieusement sur n'importe quel sujet, dans le présent forum ou ailleurs...

beh oui justement, mon commentaire ete pour montré la mediocrité de votre capacité à débattre sérieusement ,,,, chuis content que tu comprendre a quel pointe tu est ridicule.

et parce que ce qui ce passe sur d'autre forums te interesse, pourquoi tu ne poste pas ici tes ""faux"" citations du Talmud et autre mensonges ... pour qu'on puisse voir qui soit serieux sur d'autre sujets ....

Citation :

Cf. mon explication fournie plus haut (et que vous le vouliez ou non).

Je viens de demontre que ton ^^explication fourni plus^^ soit completement fausse basée sur le faite que tu soit incapable de faire une simple calcule mathematique ,,, 47 - 24 = 23,,, et ton incapabilité de comprendre que 18 soit moins de 23.

Iceman a écrit:

OSIRIS a écrit:

et J'attend vos autres photos et videos qui montrent que ce ""trou"" n'existe pas ,,, meme que tu a affirmez qu'ils existe deja sur ce forum , ce qui est soit une erreur ou une mensonge de ta part , parce qu'il y a pas , tu na fourni aucune autre photo ou video qui montre ce coin SANS trou.

Bis repetita : Cf. mon explication fournie plus haut (et que vous le vouliez ou non).

AUCUNE de tes pseudo explications ^^fourni plus haut^^ montre le coin sud-ouest plus bas que la 19/20 etage du WTC7 donc ne montre pas l'etage 18 ou inferiure SANS trou comme Jai deja demotré maint fois car tu ne comprendre pas et soit incapable de comptez les etages d'une batiment sur une photo et/ou video...

AUCUNE des liens ou citations montre que ses images que tu affirme existe sur le forum , soit deja sur la forum...

donc ENCORE soit tu fait erreur (que Je viens de demontré) ou soit tu ment.

Iceman a écrit:

OSIRIS a écrit:

les simulations de la nist montre ce qu'ils croire avoir du se passez a l'interiure du batiment, si la simulation exclu et/ou ne prendre pas en compte des facteurs inconnu comment veut tu que les simulations corresponde exactement a ce que des gens ont vu a la tele ?

comment, comme tu affirme, est que c'est possible que des millions des gens ont vu ce qui se passe a l'interiure du batiment ?

Ici encore, vous mentez, ou vous faites des suppositions grossières mais de façon délibérée et préméditée.

Il y a les témoignages de nombreux pompiers, de policiers ou de civils qui expliquent ce qui se passait à l'intérieur du WTC 7 avant que soit donné l'ordre d'évacuation des lieux.

Un des plus importants témoignages est sans doute celui de Barry Jennings, ou de Michael Hess qui se trouvaient à l'intérieur du WTC 7 peu de temps avant qu'il s'effondre, voir la vidéo suivante :

les gens temoigne de ce qu'ils ont vu...

ils ne peut pas temoigner de le façon que les murs etc sont commencez a ceder ou effondre, ni dans quel ordre l'effondrement a eu lieu. il y a bcp de supposition dans les simulations , qui propose plusieurs deroulements possible , mais pas toute les possibilités.

Citation :

Compte tenu de vos 2 749 posts à cet instant, et ce que j'ai évoqué plus haut de mon présent message (ou de l'ensemble de tous mes messages à votre intention, que ce soit dans ce forum ou ailleurs), c'est les lecteurs qui jugeront et non vous.

oui laissez les lecteurs juger pour eu meme QUI est capable de fait le calcule 47 - 24 = ....

pour comprendre laquel entre nous savent de quoi il parle...

et Je repete encore vu que tu refuse de comprendre ce qui est evidente.....

soit tu faite erreur ou soit tu ment ,,, car il y a AUCUNE image ou extrait video que tu ou quelqu'un d'autre a deja postez sur ce forum qui montre le coin sud-ouest du WTC7 sans aucune degats comme tu a affirmez plusieurs fois.

Citation :

Cela dit, à titre personnel, vous donnez encore une fois cette impression de vous définir vous-même.

eh beh non, Je me suis trompez plus haut quand Jai dites que J'etait content que tu comprendre a quel pointe tu soit ridicule,,, parce que tu viens de faire la meme ""gna gna gna"" encore...

Et (re)Point !

Même les Dieux prennent des vacances
Elles sont nécessaires Cela aère l'esprit et apporte une revigoration

Il n'y a aucun guerre, s'est très ridicule ce que tu dis
et méprisant de me croire a ce niveau
Je fais remarqué ses incoherences, faut être aveugle pour pas s'en rendre compte
Et son niveau d'énervement qui brouille sont discernement
S'il ne s'en rend pas compte lui meme, il faut bien que quelqu'un lui dise a un moment non ?
Cela s'appel rendre service

akasha a écrit:

Bien dis, un moment donner il faut arrêter, ça fait trop longtemps que ça dure votre petite guéguerre...  Rolling Eyes

Donc soit vous prenez des vacances de vous même soit je vais vous y aider.

[...]

 Comprendre passez à autre chose, c'est inextricable, jamais un de vous ne prendra le dessus, vous avez établis chacun votre point de vue, donc il est temps de laisser le sujet vivre sa vie.

mon point de vu est que Iceman soit se trompe ou soit il ment quand il dise qu'il y a des videos/extrait de videos et images qui montre le coin sud-ouest de WTC7 sans degats deja sur ce forum.

si quelqu'un affirme quelque chose qui soit faux il est normale de le corrigez pour evitez que d'autre lecteurs de forum repete les erreurs et/ou mensonges .

edit:-

surtout si la personne cite une de mes commentaires et affirme les chose fausse comme une pseudo-contre argument.

evol a écrit:

Je fais remarqué ses incoherences, faut être aveugle pour pas s'en rendre compte

Et son niveau d'énervement qui brouille sont discernement

S'il ne s'en rend pas compte lui meme, il faut bien que quelqu'un lui dise a un moment non ?
Cela s'appel rendre service

tu na ^^remarqué aucune incoherence sur la discussion actuelle sur ce sujet.

il faut etre aveuglée pour ne pas rendre compte qu'une image photo ou video qui ne montre que les dernieres 24/29 etages d'une batiment de 47 etages ,,, n'inclu pas les premiere 18 etages de ce meme batiment ,, zone ou il y a des degats.

mon nouveau d'enervement c'est face a des gens qui ne savent pas faire une simple calcule mathematique et aussi continu d'affirmer des chose qui sont clairement fausse.. que Jai deja expliqué.  

((et chuis pas enervé mais simplement exaspérait de la manque de comprehension de quelque chose tellement simple a comprendre, c'est pourquoi Je dise  ""soit il ment soit il fait erreur"""   parce que il est impossible que quelqu'un qui a etudier la sujet comme il s'autoproclame peut se trompe a ce sujet))

si quelqu'un ne se rendre pas compte que les premieres 18/20 etages de WTC7 ne soit pas visible dans les images et videos qu'il poste, il faut bien que quelqu'un lui explique son erreur ,,, ou demontre son mensonge.

PS : -

et Je profit avant que la sujet soit fermez pour calmez les esprits.....

de demandez a Iceman pourquoi il perdre son temps sur ce forum vu que , selon lui ...

""Ce forum : https://electra2zeiss.forumactif.com sera bientôt fermé

[...]

j'ai eu des echos de potes qui ont porté plainte contre ce forum, dont certains membres du forum ou de l'équipe (des modérateurs)

[...]

Et la plainte a été jugée recevable par la Cour ... Donc ce n'est plus qu'une question de temps ""

si le forum va etre fermez , pourquoi continu de postez des messages ?

surtout que tes messages contiens des fausse affirmations .... erreurs et/ou mensonges .... que Je viens de demontre.

ha ok, mais ton message prêtais a confusion
Désolé pour la méprise
j’étais surpris d'apprendre que j’étais en guerre contre un 'Dieu'

HS:

OSIRIS a écrit:

OSIRIS a écrit:

 Prouvez-le !

montre z-moi d'autre photographies ou des extraits video qui montrent que ce ""trou"" n'existe PAS en bas de ce coin de la façade sud-ouest du WTC7 !!!

[...]

  alors montrez les si tu les a !!

au lieu d'affirmer sans fourni des phoos ou extraits video.

s'ils existe des images de ce coin du batiment qui montre clairement que ce ""trou"" n'existe pas , pourquoi tu les a pas montrez jusqua la ? pourquoi  continue d'affirmer qu'ils existe sans avoir fourni ? si c'est pas des mensonges...

peut etre qu'ils existe seulement dans ton imagination.....

[...]

     aucune image ou video que tu a fourni jusqua la montre ce coin appart ton image photoshopped .

Iceman a écrit:

 Par exemple, dans mon message en date du jeudi 20 avril 2017 à 4h31 en page 1 du présent topic, on peut lire l'extrait que je recopie ci-dessous :

 

Iceman a écrit:

  [...]

AUCUNE  des extraits dans ce compilation montre n'est qu'un seule fois le coin sud-ouest du batiment WTC7 du 20eme etage jusqua sol...

les degats sur le coin sud-ouest commence au 18eme etage et descend vers la sol....

Iceman a écrit:

Sur la photographie suivante de la façade Sud/Ouest du WTC 7 :

 

  Photo by Tom Franklin 9/11/01

On ne voit pas de « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

WTC7 faisait 47 etages..

dans l'image que tu viens de postez et que Jai agrandi dans la citation plus  haut  pour que tu puisse compte les etages visible ,,,

montre clairement , en descendant du haut le coin sud-ouest que les premiere 29 etages sont intact ,

mais qu'appartir du 29/30eme etage en descendant vers la sol, qu'il y a des degats dans ce coin sud-ouest.

Citation :

Vous avez vous-même posté en date du mardi 11 avril 2017 à 19h16 en page 1 du présent topic, la photographie suivante (montrant la façade Sud/Ouest du WTC 7) :

OSIRIS a écrit:

on peut voir les dégâts sur le façade sud ici ...

 

cette image ne montre que les derniere 24 ETAGES  du WTC7...

donc vu que le WTC7 faisait 47 etages , il y a donc environ 23 etages plus bas non visible ...

vu que les degats sont du 18 etages et en descendant vers la sol, il est toute a fait normal de ne pas voir les degats du coin sud-ouest sur une photo qui ne montre que les derniere 24 etages d'une batiment qui faisait 47 en totale et que les degats sont plus bas que l'etage 18...

combien de fois faut il que Je la dise avant que tu comprendre ...!!

Citation :

 Cette photographie du WTC 7 ci-dessus que vous avez donc postée, a pu être analysée selon l'image suivante :

 

  Où on ne voit pas non plus de « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

l'image montre les derniere 27 etages du WTC7,,,

il est ecrit en rouge sur la photo cote gauche  ""environ 25 etages""  ((approx 25 floors))  apres il y a DEUX etages qui reste en bas, en dehors des lignes rouge qui designe les 25 etages....

ça faite en totale 27 etages,,,

vu que les degats ont commencez au 18 et en descendant vers la sol et que le WTC7 faisait 47 etages ,,, il y a donc  la premiere 20 etages du WTC7 NON VISIBLE ...

est que il faut que Je ecrire en plus grande pour que tu capisce ma biche ???

Citation :

 Ces photographies sont issues du célèbre extrait vidéo de la chaine de télévision américaine « ABC » (« American Broadcasting Company ») en date du 11/09/2001 à 13h45 montrant la façade Sud/Ouest du WTC 7 ci-dessous :

 

  cette  VIDEO ne montre que les derniere 24 ETAGES  du WTC7...

donc vu que le WTC7 faisait 47 etages , il y a donc environ 23 etages plus bas non visible ...

vu que les degats sont du 18 etages et en descendant vers la sol, il est toute a fait normal de ne pas voir les degats du coin sud-ouest sur une photo qui ne montre que les derniere 24 etages d'une batiment qui faisait 47 en totale et que les degats sont plus bas que l'etage 18...

combien de fois faut il que Je la dise avant que tu comprendre ...!!

Citation :

Dans cet extrait de la 20ème à la 54ème seconde environ, on ne voit là aussi strictement aucun « trou » sur le coin inférieur en bas du WTC 7.

47 - 24 =  COMBIEN ???

reponse =  23

18 est moins que 23.....

donc les etages inferiure a 23 ne sont pas visible sur la video...

18 etant inferiure a 23 , il n'est pas visible ...

allo ? non mais allo quoi ?????

Citation :

On a l'impression que la façade Sud du WTC 7 est très endommagée, mais ce n'est pas le cas. En effet, la fumée masque le fait que le WTC 7 n'est pas dans un état suffisamment détérioré pour expliquer à lui seul son effondrement par la suite.

En fait, dans l'image suivante qui est une analyse des dommages subis par la façade Sud du WTC 7 :



 Source : https://isgp-studies.com/911-wtc-7-collapse-nist-failure-to-disprove-controlled-demolition-thermate

On observe effectivement un « trou » mais sur la façade Sud en bas à gauche du WTC 7 et non sur son coin Sud/Ouest !

l'image que tu a postez que Jai citez il y a cette photo ...



que Jai deja postez au page 1 ,, montre clairement les degats sur le coin sud-ouest du WTC7.

donc quand tu dites

""On observe effectivement un « trou » mais sur la façade Sud en bas à gauche du WTC 7 et non sur son coin Sud/Ouest !"",,,,,

c'est encore une erreur ou une mensonge de ta part.

Citation :

Enfantillages inutiles, mais qui démontrent indubitablement pour la énième fois la médiocrité de votre capacité à débattre sérieusement sur n'importe quel sujet, dans le présent forum ou ailleurs...

beh oui justement, mon commentaire ete pour montré la mediocrité de votre capacité à débattre sérieusement ,,,,  chuis content que tu comprendre a quel pointe tu est ridicule.

et parce que ce qui ce passe sur d'autre forums te interesse, pourquoi tu ne poste pas ici tes ""faux"" citations du Talmud et autre mensonges ... pour qu'on puisse voir qui soit serieux sur d'autre sujets ....

Citation :

Cf. mon explication fournie plus haut (et que vous le vouliez ou non).

Je viens de demontre que ton ^^explication fourni plus^^  soit completement fausse basée sur le faite que tu soit incapable de faire une simple calcule mathematique ,,, 47 - 24 = 23,,, et ton incapabilité de comprendre que 18 soit moins de 23.

Iceman a écrit:

 

OSIRIS a écrit:

et J'attend vos autres photos et videos qui montrent que ce ""trou"" n'existe pas ,,, meme que tu a affirmez qu'ils existe deja sur ce forum , ce qui est soit une erreur ou une mensonge de ta part , parce qu'il y a pas , tu na fourni aucune autre photo ou video qui montre ce coin SANS trou.

 Bis repetita : Cf. mon explication fournie plus haut (et que vous le vouliez ou non).

AUCUNE de tes pseudo explications ^^fourni plus haut^^ montre le coin sud-ouest plus bas que la 19/20 etage du WTC7 donc ne montre pas l'etage 18 ou inferiure SANS trou comme Jai deja demotré maint fois car tu ne comprendre pas  et soit incapable de comptez les etages d'une batiment sur une photo et/ou video...

AUCUNE des liens ou citations montre que ses images que tu affirme existe sur le forum , soit deja sur la forum...

donc ENCORE soit tu fait erreur (que Je viens de demontré) ou soit tu ment.

Iceman a écrit:

 

OSIRIS a écrit:

les simulations de la nist montre ce qu'ils croire avoir du se passez a l'interiure du batiment, si la simulation exclu et/ou ne prendre pas en compte des facteurs inconnu comment veut tu que les simulations corresponde exactement a ce que des gens ont vu a la tele ?

comment, comme tu affirme, est que c'est possible que des millions des gens ont vu ce qui se passe a l'interiure du batiment ?

Ici encore, vous mentez, ou vous faites des suppositions grossières mais de façon délibérée et préméditée.

Il y a les témoignages de nombreux pompiers, de policiers ou de civils qui expliquent ce qui se passait à l'intérieur du WTC 7 avant que soit donné l'ordre d'évacuation des lieux.

Un des plus importants témoignages est sans doute celui de Barry Jennings, ou de Michael Hess qui se trouvaient à l'intérieur du WTC 7 peu de temps avant qu'il s'effondre, voir la vidéo suivante :

les gens temoigne de ce qu'ils ont vu...

ils ne peut pas temoigner de le façon que les murs etc sont commencez a ceder ou effondre, ni dans quel ordre l'effondrement a eu lieu. il y a bcp de supposition dans les simulations , qui propose plusieurs deroulements possible , mais pas toute les possibilités.

Citation :

 Compte tenu de vos 2 749 posts à cet instant, et ce que j'ai évoqué plus haut de mon présent message (ou de l'ensemble de tous mes messages à votre intention, que ce soit dans ce forum ou ailleurs), c'est les lecteurs qui jugeront et non vous.

oui laissez les lecteurs juger pour eu meme QUI est capable de fait le calcule 47 - 24 = ....  

pour comprendre laquel entre nous savent de quoi il parle...

et Je repete encore vu que tu refuse de comprendre ce qui est evidente.....

soit tu faite erreur ou soit tu ment ,,, car il y a AUCUNE image ou extrait video que tu ou quelqu'un d'autre a deja postez sur ce forum qui montre le coin sud-ouest du WTC7  sans aucune degats comme tu a affirmez plusieurs fois.

Citation :

Cela dit, à titre personnel, vous donnez encore une fois cette impression de vous définir vous-même.

eh beh non, Je me suis trompez plus haut quand Jai dites que J'etait content que tu comprendre a quel pointe tu soit ridicule,,, parce que tu viens de faire la meme ""gna gna gna""   encore...

Et (re)Point !

L'image  suivante :





Source : NIST NCSTAR 1 Page 158 of 404 of pdf (labeled page 114 of report), Lien : https://www.nist.gov/topics/disaster-failure-studies/world-trade-center-disaster-study (source officielle au cas où vous voudriez aussi accuser le NIST d'user de « Photoshop »)


Démontre que en dessous du 20ème étage du WTC 7 (19ème, 18ème, 17ème étage, etc.), il n'existe strictement aucun « trou béant » en son coin de sa façade Sud/Ouest,

Chez ReOpen911 nous ne sommes pas des « faussaires » contrairement à tout individu ou toute personne qui voudra soutenir directement ou indirectement ces faussaires (sous forme de « masque » en prétendant le contraire car il (ou elle) postera des soi-disant articles en faveur d'une forme de contestation des versions officielles gouvernementales ; le (ou la) concerné(e) de ce forum se reconnaitra sur ce pont précis).

Pour analyser la photographie issue du torchon américain « Popular Mechanics » que je recopie ci-dessous :





Qui est une forme de « hoax » repris par tous les sites « anti-conspis » dont le site internet de « metabunk.org », nous (de chez ReOpen911) nous sommes basés sur des REPÈRES.

En effet, on peut voir sur TOUTES les photographies et extraits de vidéos (dont ceux que j'ai fournis dans mes précédents messages) que au 29ème et 30ème étage du WTC 7 il y a quatre fenêtre détériorées, mais aussi six étages plus bas (le 23ème et 22ème étage plus précisément) où on peut voir sur ces deux étages deux fenêtres endommagées.

Cette analyse avec ces repères a donnée l'image suivante :





De par laquelle, on peut constater qu'il n'existe pas de « trou béant » à partir du 18ème étage (comme le confirme aussi la photographie officielle du NIST fournie plus haut).

Par conséquent, le « trou béant » que l'on a l'impression de voir à partir du 18ème étage du WTC 7 sur la photographie « hoax » issue de « Popular Mechanics » reprise par « metabunk.org », par OSIRIS, par etc. ne peut être due que soit à la fumée qui cache cette partie ou (comme je l'ai déjà évoqué) à une retouche via « Photoshop » (faux et usage de faux de « Popular Mechanics » et les autres concernés, ce qui est très grave).

OSIRIS a écrit:

PS : -

et Je profit avant que la sujet soit fermez    pour calmez les esprits.....

de demandez a Iceman pourquoi il perdre son temps sur ce forum vu que , selon lui ...

""Ce forum : https://electra2zeiss.forumactif.com sera bientôt fermé

[...]

j'ai eu des echos de potes qui ont porté plainte contre ce forum, dont certains membres du forum ou de l'équipe (des modérateurs)

[...]

Et la plainte a été jugée recevable par la Cour ... Donc ce n'est plus qu'une question de temps  ""

si le forum va etre fermez , pourquoi continu de postez des messages ?

surtout que tes messages contiens des fausse affirmations .... erreurs et/ou mensonges .... que Je viens de demontre.

Je ne vois pas en quoi je suis concerné par ces accusations de votre part, et surtout ce que cela a à voir avec le présent sujet de ce topic ?

Toutefois, je tiens à vous rappeler, à vous et tout autre individu concerné de ce forum, que :

1. L'adresse IP (Internet Protocol) d'origine (issue du fournisseur d'accès à Internet de l'utilisateur) a été reconnue comme une donnée à caractère personnel (Crim., 4 avril 2007, n° 07-80267, Crim., 5 septembre 2007, n° 07-81031).

Et, en tant que donnée personnelle, elle bénéficie ainsi d'une protection conjointe à celle de la vie privée de l'utilisateur (TGI de Paris, Ordonnance de référé, 24 décembre 2007, ΤGI de Saint Brieuc, 6 septembre 2007).

2. Par conséquent, et à moins de bénéficier d'une qualité ou d'un mandat qui vous l'autorise, le fait que vous cherchiez à m'identifier où que ce soit sur Internet via mon adresse IP sans mon autorisation explicite ou implicite c'est-à-dire de porter atteinte à ma vie privée de par un piratage informatique caractérisé, vous rend passible des peines prévues à l'art. 226-4-1 du Code pénal.

Extrait de cet article ci-dessous en italique :

« Le fait d'usurper l'identité d'un tiers ou de faire usage d'une ou plusieurs données de toute nature permettant de l'identifier en vue de troubler sa tranquillité ou celle d'autrui, ou de porter atteinte à son honneur ou à sa considération, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende.

Cette infraction est punie des mêmes peines lorsqu'elle est commise sur un réseau de communication au public en ligne. »


Source : Mon cabinet d'avocats sur Lyon (FRANCE) « SELARL : Berard Callies Pousset-Bougère Massot Pellet ; 42 Rue de Créqui, 69006 Lyon ; Tel : 04 37 48 88 50 »


Néanmoins, je tiens à vous remercier, vous et toute autre personne concernée s'etant permise d'intervenir dans le présent topic, de cette information très importante sujet à l'Atteinte à la Vie Privée des Personnes (qui peut être n'importe quel membre de ce forum et pas seulement moi-même).


Résumé :

Une véritable « école anticonspis », dont voici la façon de faire « enseignée » :

1. Dans le cadre du débat initié, vous allez « chercher la petite bête ». Par exemple, vous aller demander des sources alors que celles-ci ont déjà été apportées, ou faire des comparaisons grossières ;

2. Si ces tentatives de déstabilisation sont esquivées par l'interlocuteur, vous allez commencer à dévier du sujet en vous focalisant sur la forme et non plus sur le fond du débat. Par exemple, Jean-Pierre Petit le physicien français s'intéresse aux ummites extraterrestres, c'est donc un pseudo-scientifique et par conséquent ses articles sur les « black programs » sont faux ; ou Massimo Mazzucco s'intéresse à une probable supercherie du programme Apollo, c'est donc un pseudo-documentariste et par conséquent son documentaire « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor » n'est en rien crédible ;

3. Si cela ne fonctionne pas, vous allez chercher subtilement à énerver l'interlocuteur en vous attaquant cette fois à sa personne, tout en gardant des précautions par rapport à la charte du forum ;

4. Si cela ne fonctionne toujours pas c'est la « loi de Godwin » et autres « chantages à l'antisémitisme » ;

5. Si même après toutes ces tentatives l'interlocuteur se montre coriace en gardant son calme, vous allez finir par recourir au staff du forum ;

6. Normalement, ce sera alors les avertissements et blâmes, l'objectif principal restant le bannissement de l'interlocuteur ;

Comme je l'ai dit maintes fois, ce ne sont que les lecteurs de ce forum qui jugeront, et pas necesairement en tant que membres.

Et (re-re-)Point !

Iceman a écrit:

L'image  suivante :

 

Source : NIST NCSTAR 1 Page 158 of 404 of pdf (labeled page 114 of report), Lien : https://www.nist.gov/topics/disaster-failure-studies/world-trade-center-disaster-study (source officielle au cas où vous voudriez aussi accuser le NIST d'user de « Photoshop »)

Démontre que en dessous du 20ème étage du WTC 7 (19ème, 18ème, 17ème étage, etc.), il n'existe strictement aucun « trou béant » en son coin de sa façade Sud/Ouest,

non ça ne demontre pas qu'il y a pas de trou en dessous de 20eme etage , parce que cacher par la fumée.

l'mage suivante ...

 

source :    https://www.nist.gov/sites/default/files/documents/2017/05/09/WTC-Part-IIC-WTC-7-Collapse-Final.pdf

page 17  ........    (source officielle au cas où vous voudriez aussi accuser le NIST d'user de « Photoshop »)

ah ben merde , tu la deja accusez Popular Mechanics d'avoir faite cette image avec photoshop,,, donc Popular Mechanics a aussi reussi de hacker la site et pdf's du nist pour inserer leur faux image ?????

l'image suivant qui est une agranissement de celui du NIST dont tu a accuser Popular Mechanics d'avoir fabriqué...

on peut voir que les degats commence en bas de l'etage 18 et la haut de l'etage 17 ...

Citation :

Chez ReOpen911 nous ne sommes pas des « faussaires » contrairement à tout individu ou toute personne qui voudra soutenir directement ou indirectement ces faussaires (sous forme de « masque » en prétendant le contraire car il (ou elle) postera des soi-disant articles en faveur d'une forme de contestation des versions officielles gouvernementales ; le (ou la) concerné(e) de ce forum se reconnaitra sur ce pont précis).

Pour analyser la photographie issue du torchon américain « Popular Mechanics » que je recopie ci-dessous :

 

l'image viens d'ici ......

Citation :

Qui est une forme de « hoax » repris par tous les sites « anti-conspis » dont le site internet de « metabunk.org », nous (de chez ReOpen911) nous sommes basés sur des REPÈRES.

En effet, on peut voir sur TOUTES les photographies et extraits de vidéos (dont ceux que j'ai fournis dans mes précédents messages) que au 29ème et 30ème étage du WTC 7 il y a quatre fenêtre détériorées, mais aussi six étages plus bas (le 23ème et 22ème étage plus précisément) où on peut voir sur ces deux étages deux fenêtres endommagées.

Cette analyse avec ces repères a donnée l'image suivante :

 

 De par laquelle, on peut constater qu'il n'existe pas de « trou béant » à partir du 18ème étage (comme le confirme aussi la photographie officielle du NIST fournie plus haut).

non, on ne peut pas constater qu'il y a pas de trou beant car ton image est trop court et coupe ce qui soit plus bas et les coins des etages visible ne sont pas visible a cause du fumée ...

ensuite tu parle de cette image ...



non ça ne demontre pas qu'il y a pas de trou en dessous de 20eme etage , parce que cacher par la fumée.

l'mage suivante ...

 

source :    https://www.nist.gov/sites/default/files/documents/2017/05/09/WTC-Part-IIC-WTC-7-Collapse-Final.pdf

page 17   source officiel montre les degats  que Jai deja demontré et fourni une agrandissement que Je refaire...

Citation :

Par conséquent, le « trou béant » que l'on a l'impression de voir à partir du 18ème étage du WTC 7 sur la photographie « hoax » issue de « Popular Mechanics » reprise par « metabunk.org », par OSIRIS, par etc. ne peut être due que soit à la fumée qui cache cette partie ou (comme je l'ai déjà évoqué) à une retouche via « Photoshop » (faux et usage de faux de « Popular Mechanics » et les autres concernés, ce qui est très grave).

par consequent et a vu des sources officiel que Jai fourni plusiuers fois , l'image dont tu semble croire soit de l'origine de POP Mechano est en faite une photo issu de le rapport du NIST et de accuser POP Mechano ou Metabunk  et ceux qui leur cite de faux et usage de faux est une fausse accusation   tres grave.

mais c'est pas etonnante venant du part du torchon Reopen et ceux qui le utilise.

Le diable est dans les détails
Et qui pourrait le croire (en même temps ) ?

OSIRIS a écrit:

Iceman a écrit:

L'image  suivante :

 

Source : NIST NCSTAR 1 Page 158 of 404 of pdf (labeled page 114 of report), Lien : https://www.nist.gov/topics/disaster-failure-studies/world-trade-center-disaster-study (source officielle au cas où vous voudriez aussi accuser le NIST d'user de « Photoshop »)

Démontre que en dessous du 20ème étage du WTC 7 (19ème, 18ème, 17ème étage, etc.), il n'existe strictement aucun « trou béant » en son coin de sa façade Sud/Ouest,

non ça ne demontre pas qu'il y a pas de trou en dessous de 20eme etage , parce que cacher par la fumée.

l'mage suivante ...

 

source :    https://www.nist.gov/sites/default/files/documents/2017/05/09/WTC-Part-IIC-WTC-7-Collapse-Final.pdf

page 17  ........    (source officielle au cas où vous voudriez aussi accuser le NIST d'user de « Photoshop »)

ah ben merde , tu la deja accusez Popular Mechanics d'avoir faite cette image avec photoshop,,, donc Popular Mechanics a aussi reussi de hacker la site et pdf's du nist pour inserer leur faux image ?????

l'image suivant qui est une agranissement de celui du NIST dont tu a accuser Popular Mechanics d'avoir fabriqué...

on peut voir que les degats commence en bas de l'etage 18 et la haut de l'etage 17 ...

Citation :

Chez ReOpen911 nous ne sommes pas des « faussaires » contrairement à tout individu ou toute personne qui voudra soutenir directement ou indirectement ces faussaires (sous forme de « masque » en prétendant le contraire car il (ou elle) postera des soi-disant articles en faveur d'une forme de contestation des versions officielles gouvernementales ; le (ou la) concerné(e) de ce forum se reconnaitra sur ce pont précis).

Pour analyser la photographie issue du torchon américain « Popular Mechanics » que je recopie ci-dessous :

 

l'image viens d'ici ......

Citation :

Qui est une forme de « hoax » repris par tous les sites « anti-conspis » dont le site internet de « metabunk.org », nous (de chez ReOpen911) nous sommes basés sur des REPÈRES.

En effet, on peut voir sur TOUTES les photographies et extraits de vidéos (dont ceux que j'ai fournis dans mes précédents messages) que au 29ème et 30ème étage du WTC 7 il y a quatre fenêtre détériorées, mais aussi six étages plus bas (le 23ème et 22ème étage plus précisément) où on peut voir sur ces deux étages deux fenêtres endommagées.

Cette analyse avec ces repères a donnée l'image suivante :

 

 De par laquelle, on peut constater qu'il n'existe pas de « trou béant » à partir du 18ème étage (comme le confirme aussi la photographie officielle du NIST fournie plus haut).

non, on ne peut pas constater qu'il y a pas de trou beant car ton image est trop court et coupe ce qui soit plus bas et les coins des etages visible ne sont pas visible a cause du fumée ...

ensuite tu parle de cette image ...



non ça ne demontre pas qu'il y a pas de trou en dessous de 20eme etage , parce que cacher par la fumée.

l'mage suivante ...

 

source :    https://www.nist.gov/sites/default/files/documents/2017/05/09/WTC-Part-IIC-WTC-7-Collapse-Final.pdf

page 17   source officiel montre les degats  que Jai deja demontré et fourni une agrandissement que Je refaire...

Citation :

Par conséquent, le « trou béant » que l'on a l'impression de voir à partir du 18ème étage du WTC 7 sur la photographie « hoax » issue de « Popular Mechanics » reprise par « metabunk.org », par OSIRIS, par etc. ne peut être due que soit à la fumée qui cache cette partie ou (comme je l'ai déjà évoqué) à une retouche via « Photoshop » (faux et usage de faux de « Popular Mechanics » et les autres concernés, ce qui est très grave).

par consequent et a vu des sources officiel que Jai fourni plusiuers fois , l'image dont tu semble croire soit de l'origine de POP Mechano est en faite une photo issu de le rapport du NIST et de accuser POP Mechano ou Metabunk  et ceux qui leur cite de faux et usage de faux est une fausse accusation   tres grave.

mais c'est pas etonnante venant du part du torchon Reopen et ceux qui le utilise.

Vous n’êtes pas capable de construire vos propres phrases ?

En effet, vous ne faites que reprendre les termes que j'emploie dans la construction de mes idées, et vous usez ainsi d'une forme de « plagiat » grossier, qui ne fait que démontrer une étroitesse d'esprit de votre part, et rien d'autre.

Je poste la photographie complète d'Aman Zafar ci-dessous :





Source : http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html


Vous remarquerez que j'ai sorti exprès cette photographie d'Aman Zafar du site web de votre « idole » qu'est Jérôme Quirant (que vous pouvez traiter de faussaire lui aussi, chose qui ne me déplaira pas).

La photographie originale (en vision plus large) :





Source : http://www.amanzafar.com/WTC/


Et une autre analyse comparative, plus succincte, de la photographie du NIST et celle de Zafar :





Source : http://wtc7corner.blogspot.com


D'autres photographies ci-dessous :











Source des trois images ci-dessus : https://www.metabunk.org (un site web conspirationniste, en fait )

Et ne venez surtout pas me dire que la « tache noire » que l'on peut voir sur le coin tout en bas sont les dégâts que montre votre photographie agrandie du NIST du 19ème étage au 11ème étage si ce n'est plus bas encore.

En effet, lorsqu'on agrandit aussi ces trois photographies fournies plus haut, on voit parfaitement que cette « tache noire » correspond à de la fumée qui sort de (au plus) deux fenêtres qui se trouvent à l'extrémité du 11ème au 14ème étages (+/- un étage environ) du coin de la façade Ouest du WTC 7.

Ainsi, ces photographies – y comprise celle d'Aman Zafar – démontrent (pour la énième fois) le contraire de vos allégations, surtout la première des trois photographies de metabunk.org, qui est la plus nette et descend jusqu'au sol. Là vous avez tous les étages du 1er au 47ème de la façade Sud/Ouest du WTC 7 et sans la « fumée qui cache la vue ». La vôtre de vue, car ce qui est évident pour les autres ne l'est pas pour vous, alors je ne peux que vous conseiller de consulter un ophtalmologiste.  

Maintenant, on peut absolument – sans ambiguïté aucune – parler de faux et usage de faux sujet à la photographie que vous avez dès le départ postée en page 1 du présent topic. Une photographie utilisée donc par « Popular Mechanics », relayée par les sites web de debunkers mais surtout le NIST pour aller en le sens de la version officielle.

On a à faire à une bande d'escrocs, de pourris corrompus qui se sont fait payés par les véritables criminels coupables de cette tragédie du 11 septembre 2001 que sont les neoconservateurs sionistes !

Quant à vous, OSIRIS, continuez à vous couvrir de ridicule, les lecteurs lisent tout, ne l'oubliez pas.

OSIRIS a écrit:

si quelqu'un ne se rendre pas compte que les premieres 18/20 etages de WTC7 ne soit pas visible dans les images et videos qu'il poste, il faut bien que quelqu'un lui explique son erreur ,,, ou demontre son mensonge.[/color]

C'est une illustration symptomatique de l'esprit complétement distordu d'Osiris et le pire c'est de la voir se poser en tant que victime  parce qu'il n'a pas d'argument contre les affirmations de Iceman. Il demande des preuves de quelque chose qui n'existe pas, c'est a dire une vidéo ou une photo d'un trou béant laissé dans la structure du WT7 au 18 étages, sachant que ni lui et ni Iceman sont en mesure de fournir une preuve évidente et sans équivoque. Selon Osiris, la version officielle se justifie par elle-même, même sans aucun support qui pourrait l'étayer, alors que Iceman adopte la posture que sans preuve pour corroborer la version officielle, celle-ci ne peut pas être accepter. C'est assez simple et Il est évident que la WT7 s'est effondré par démolition programmé et non comme l'a déclaré les officines gouvernementales par je ne sais quelle excuse farfelue.

Evol a écrit:

Le diable est dans les détails
Et qui pourrait le croire (en même temps ) ?

Les attentats du 11 septembre, c'est un dossier qui réunit beaucoup de spécialiste dans toutes sortes de discipline, la technique des debunker qui consiste lorsqu'ils sont en manque d’argument de tous les discréditer va être très difficile.

Des arguments non fondés, et basés sur l'absurde, et des angles de vue éliminant tout ce qui va pas dans le sens, ne seront jamais une preuve de quoique ce soit
Et n'en n'ont jamais été une
S'est pour cela que s'est du domaine de la croyance

Ce qui n'est pas dit dans la version officielle s'est que tout le monde savait aux USA, et prévenue aussi par la France en plus, que ben laden préparait, non pas des attentats mais des prises d'otage par avion
Les services secrets américains se préparaient a des prises d'otages, et n'ont pas qu'ils utiliseraiet des avions comme un missile pour viser des bâtiments.
Ils ont été négligeants,et n'ont meme pas renforcer la sécurité des aéroports qui etalent a l'époque de vrais passoires a terroriste (ca coûtait trop cher)

Le secret etait bien gardé seul Ben laden connaissait leur destination, et les pirates ne l'ont apprise qu'une fois dans l'avion
Ben avait été formé par les services secrets américains pour déjouer des attentats
Il avait appris toutes les techniques secrètes des services secrets, comme par exemple toujours tenir secret un projet jusqu'au dernier moment pour éviter toute fuites d'infos
Etant le seul a le savoir avec son bras droit, personne au monde ne pouvait avoir l'information, ni s'y préparer

Ben laden a tout manigancé en secret, traite au USA, fidele a ses croyances
Tout est dit par lui meme dans la video qui a étét retrouvé, et qui a été filme le jour meme des attentats, car il pouvait dévoiler son plan a tout ceux de son entourage.

http://www.ina.fr/video/1882564001002

Il détails meme comment il pensait que les tours allaient s’écrouler avec précision...
Ses espoirs etaient de casser 3 etages, mais l'avion étant entré incliné, s'est 4/5 etages qui ont été touchés
Il parle meme que les avions pleins de carburant devrait suffisamment fragiliser la structure pour l'a faire s’écrouler
Il avait fait LUI neme des calculs car il avait travaillé l'architecture de bâtiments.
L'essentiel est dit dans cette video et exprimé par lui meme.
Tout son entourage débordait de joie   quand il leur a dévoilé son plan en meme temps que des innocents mourraient par milliers au meme instant

La haine rend des gens heureux de voir mourir des innocents/civils par vengeance...  Des vrais psychopathes. le Diable a du les accueillir a bras ouvert

S'est aussi simple que cela

Iceman a écrit:

Vous n’êtes pas capable de construire vos propres phrases ?

En effet, vous ne faites que reprendre les termes que j'emploie dans la construction de mes idées, et vous usez ainsi d'une forme de « plagiat » grossier, qui ne fait que démontrer une étroitesse d'esprit de votre part, et rien d'autre.

ooh !! plagiat !!

vite vite allez demandez a ton avocat si une plainte soit recevable !!!

Citation :

Je poste la photographie complète d'Aman Zafar ci-dessous :

Source : http://www.bastison.net/WTC7/wtc7.html

Vous remarquerez que j'ai sorti exprès cette photographie d'Aman Zafar du site web de votre « idole » qu'est Jérôme Quirant (que vous pouvez traiter de faussaire lui aussi, chose qui ne me déplaira pas).

La photographie originale (en vision plus large) :

Source : http://www.amanzafar.com/WTC/

Et une autre analyse comparative, plus succincte, de la photographie du NIST et celle de Zafar :



Source : http://wtc7corner.blogspot.com

D'autres photographies ci-dessous :



Source des trois images ci-dessus : https://www.metabunk.org (un site web conspirationniste, en fait Rolling Eyes )

Et ne venez surtout pas me dire que....

""Et ne venez surtout pas me dire que""

Je viens dire ce que Je veut , comme toute les membres , d'aileurs ce phrase a deja ete utiliser comme tentatif d'intimidation par quelqu'un qui croyais que la puce RFID ete obligatoire et que c'etait ecrit en noire et blanc dans les textes de loi d'Obama care ..... alors que c'etait pas vrai...... c'ette phrase a aussi ete utiliser par quelqu'un qui croyais que les ombres dans les directions differente sur les photos lunaire n'avait qu'une possible explication .... alors que c'etait pas vrai....

c'est assez significatif que ceux qui utilise ce genre de phrase agressif sont souvent tord... tentez d'intimidé les interlocuteurs avec des menaces agressif pour tentez d'arreter toute contre argument et imposer LEUR pensée unique comme verité absolu et irrefutable.

Jérôme Quirant n'est pas mon ^^idole^^,,, je ne utilise pas toujours , si pas quasiment jamais, comme source ni dans mes citations... et ça serait moins hypocrite de ta part d'arreter de dire ""que vous pouvez traiter de faussaire lui aussi"" alors que c'est TOI qui a traiter Pop Mechano et Metabunk de faussaire ""irrefutable"". Jai pas dites que TON image venant de reopen ete irrefutablement fausse mais Jai demandez comment peut on savoir que c'est pas photoshopped.

Citation :

... la « tache noire » que l'on peut voir sur le coin tout en bas sont les dégâts que montre votre photographie agrandie du NIST du 19ème étage au 11ème étage si ce n'est plus bas encore.

En effet, lorsqu'on agrandit aussi ces trois photographies fournies plus haut, on voit parfaitement que cette « tache noire » correspond à de la fumée qui sort de (au plus) deux fenêtres qui se trouvent à l'extrémité du 11ème au 14ème étages (+/- un étage environ) du coin de la façade Ouest du WTC 7.

non, il n'est pas de toute irrefutable ni definitif que ce tache noir soit de la fumee, ça peut etre aussi une trou avec de la fumée devant dans une zone qui n'est pas eclairci par la lumiere de soleil et dans l'ombre.

comme les taches noir sur le façade ouest autour des trois fenetres dans le coin sud-ouest au etages 30 et 29,,, c'est pas de la fumée et c'est pas une trou, c'est le noircissement de façade du au feu.

donc c'est pas ^^de toute evidence^^ de la fumée , ça peut etre du noircissement du au flames ou une trou.

ça peut etre aussi que les images que tu montre ete prise avant que une partie de ce coin a tombez suit au initiale impacte qui a faite les degats sur le façade sud.

Citation :

Ainsi, ces photographies – y comprise celle d'Aman Zafar – démontrent (pour la énième fois) le contraire de vos allégations, surtout la première des trois photographies de metabunk.org, qui est la plus nette et descend jusqu'au sol.

encore, non, ça ne demontre pas difinitivement ni pour l'enieme fois que ce trou et/ou degats sur le coin sud ouest n'existe pas .

et l'image de Metabunk descend jusqua etage 7 pas plus bas et surment pas au sol.

toute le façade sud est dans le noire appart les dernieres 7 etages dans le coin sud-ouest et donc impossible de dire que ce qui soit noire soit de la fumée un trou ou le noircissement de la façade du au flames.

sur l'image et dans les videos la vent etait dans la direction ouest vers l'est toute la fumée passe dans cette direction sur la photo ce qui montre le coin sudouest et les degats.

Citation :

Là vous avez tous les étages du 1er au 47ème de la façade Sud/Ouest du WTC 7 et sans la « fumée qui cache la vue ». La vôtre de vue, car ce qui est évident pour les autres ne l'est pas pour vous, alors je ne peux que vous conseiller de consulter un ophtalmologiste.

non pas TOUTES les etages du 1ere au 47.

la fumée ne cache pas le façade ouest parce que le vent est dans la direction opposite et donc envoye la fumée vers l'est qui donc rendre visible la façade ouest et les degats sont visible.

Citation :

Maintenant, on peut absolument – sans ambiguïté aucune – parler de faux et usage de faux sujet à la photographie que vous avez dès le départ postée en page 1 du présent topic. Une photographie utilisée donc par « Popular Mechanics », relayée par les sites web de debunkers mais surtout le NIST pour aller en le sens de la version officielle.

non tu ne peut pas affirmer qu'il y a faux et usage de faux,,, il est possible que les degats soit moins importante sur le coin sud-ouest toute suite apres les chutes des tours 1 et 2 et que ensuite plus tard dans la journee PLUS de debris a tombée vu que ce coin a deja ete fragialisee.

les images que tu a postez venant du site Metabunk montre clairement qu'il y a des degats sur ce coin mais semble etre moins que sur le photo du Nist,,, qui implique que plus de ce coin a tombez plus tard entre le prise des deux images.

ENSUITE.....

il y a aussi des temoignages qui parle des coin sud-ouest et les degats ..... la premiere que Je va citez, est entrain de parlez des feux sur quasiment toute le façade sud (il y en a d'autres plus explicite a propos des feu)) mais il dise aussi qu'il y avait les coins du bâtiment qui manquent

https://sites.google.com/site/wtc7lies/eyewitnessaccountsofwtc7fires

Citation :

Because it really got going, that building Seven, saw it late in the day and like the first Seven floors were on fire. It looked like heavy fire on seven floors. It was fully engulfed, that whole building. There were pieces of tower two [sic: he probably means tower one] in building Seven and the corners of the building missing and what-not.....

Firefighter Tiernach Cassidy

autre citation qui parle des gros morceaux des étages inférieurs avait été arraché .

https://www.democraticunderground.com/discuss/duboard.php?az=view_all&address=125x300052

Citation :

Deputy Chief Nick Visconti:

I don’t know how long this was going on, but I remember standing there looking over at building 7 and realizing that a big chunk of the lower floors had been taken out on the Vesey Street side.

Citation :

The building had sustained damage from debris falling into the building, and they were not sure about the structural stability of the building.

la prochain temoignage parle au debut de le coin sud-ouest,,, ensuite il parle de la façade sud et une trou de environ 20 étages en plein milieu du façade sud ...

Citation :

Battalion Chief John Norman:

From there, we looked out at 7 World Trade Center again. .... but at the edge of the south face you could see that it was very heavily damaged.

We were told to go to Greenwich and Vesey and see what’s going on. So we go there and on the north and east side of 7 it didn’t look like there was any damage at all, but then you looked on the south side of 7 there had to be a hole 20 stories tall in the building, with fire on several floors. Debris was falling down on the building and it didn’t look good.

quand il parle de le coin sud-ouest il dite ....

sur le coin de la face sud, vous voyez que cela a été très lourdement endommagé.

donc il y a pas que un ou deux images qui atteste des dégâts sur le coin sud-ouest il y a aussi plusieurs témoignages.

Citation :

Quant à vous, OSIRIS, continuez à vous couvrir de ridicule, les lecteurs lisent tout, ne l'oubliez pas.

c'est pas qui se ridiculise,,, mais plustot toi quand tu a citez ton ^^idole^^ massimo comme source credible alors que il est de toute evidence soit une idiot soit une menteur et une voler quand il raconte des conneries a propos de l'atterissage lunaire pour convaincre des pauvres honnete gens credule de lui donne pres de 70 000 dollars pour tourner une pseudo-documentaire.

c'est plustot TOI encore que se ridiculise en insinuant qu'une site/blog tenu par quelqu'un ^^obscur^^ que l'on connais pas soit pas une source credible ou viable alors que le quasi totalité de tes sources viens de Michael Antidebunker ,,, qu'on connais pas son vrai identite donc , selon toi,,, c'est louche !!!

evol a écrit:

Des arguments non fondés, et basés sur l'absurde, et des angles de vue éliminant tout ce qui va pas dans le sens, ne seront jamais une preuve de quoique ce soit
Et n'en n'ont jamais été une  
S'est pour cela que s'est du domaine de la croyance  

Ce qui n'est pas dit dans la version officielle s'est que tout le monde savait aux USA, et prévenue aussi par la France en plus, que ben laden préparait, non pas des attentats mais des prises d'otage par avion
Les services secrets américains se préparaient a des prises d'otages, et n'ont pas qu'ils utiliseraiet des avions comme un missile pour viser des bâtiments.
Ils ont été négligeants,et n'ont meme pas renforcer la sécurité des aéroports qui etalent a l'époque de vrais passoires a terroriste (ca coûtait trop cher)

Le secret etait bien gardé seul Ben laden connaissait leur destination, et les pirates ne l'ont apprise qu'une fois dans l'avion
Ben avait été formé par les services secrets américains pour déjouer des attentats
Il avait appris toutes les techniques secrètes des services secrets, comme par exemple toujours tenir secret un projet jusqu'au dernier moment pour éviter toute fuites d'infos
Etant le seul a le savoir avec son bras droit, personne au monde ne pouvait avoir l'information, ni s'y préparer

Ben laden a tout manigancé en secret, traite au USA, fidele a ses croyances
Tout est dit par lui meme dans la video qui a étét retrouvé, et qui a été filme le jour meme des attentats, car il pouvait dévoiler son plan a tout ceux de son entourage.

http://www.ina.fr/video/1882564001002

Il détails meme comment il pensait que les tours allaient s’écrouler avec précision...
Ses espoirs etaient de casser 3 etages, mais l'avion étant entré incliné, s'est 4/5 etages qui ont été touchés
Il parle meme que les avions pleins de carburant devrait suffisamment fragiliser la structure pour l'a faire s’écrouler
Il avait fait LUI neme des calculs car il avait travaillé l'architecture de bâtiments.
L'essentiel est dit dans cette video et exprimé par lui meme.
Tout son entourage débordait de joie   quand il leur a dévoilé son plan en meme temps que des innocents mourraient par milliers au meme instant

La haine rend des gens heureux de voir mourir des innocents/civils par vengeance...  Des vrais psychopathes. le Diable a du les accueillir a bras ouvert

S'est aussi simple que cela

Oh Come on Evol, il y a encore quelqu'un qui croit à cette théorie burlesque, qu'un homme sous dialyse dans une grotte organiserait des attentats de cet ampleur, avec des pilotes munis de cutter sachant à peine manœuvrer un avion pour percuter 2 Tour et le Pentagone. C'est des scenarios de film digne d'un super narnar.

Et si vous étiez menacé avec de cutters ?
Vous en avez déjà utilisés ?
ça coupe tres bien non ?

evol a écrit:

Et si vous étiez menacé avec de cutters  ?
Vous en avez déjà utilisés ?
ça coupe tres bien non ?

ça dépends des cutters, ceux utilisés par les écoliers, il est impossible de menacer qui que soit avec, enfin certainement pas moi. Par contre les cutters employés dans un atelier en mécanique ou autre, c'est une autre histoire mais ils sont beaucoup plus volumineux.