Pour la première fois depuis plus d'un siècle, les légendes et les témoignages parfois loufoques sur le yéti font l'objet de véritables études scientifiques de pointe. Une espèce d'homme préhistorique a-t-elle pu survivre au milieu des hommes ? De nombreux savants en sont convaincus. A l'origine de cette quête, de mystérieux prélèvements de poils qui ont fait les gros titres de la presse internationale et des indices semblant corroborer cette hypothèse. Que disent les résultats obtenus ? Chaque expert engagé dans cette quête mondiale espère être le premier à proclamer la vérité sur Bigfoot. Enquête au coeur de ces investigations.



Très bon documentaire sur les enquêtes sur l'existence du Yeti, Sasquatch et etc ... que j'ai découvert sur Arte à la suite de l'interview de Christophe Kilian dans Bob vous dites toute la vérité.

C'est tres interessante ces analyses , surtout les resultats qui montre des traces de ADN qui viens des animaux et human de plusieurs continent , qui est impossible , et que la seule explication c'est que quelqu'un a fait une espece de soupe avec plusieurs echantillons de DNA  de partout dans le monde .

C'est pas la premiere fois que quelqu'un a utiliser cette methode pour essayer de tromper l'analyses DNA

http://forgetomori.com/2010/aliens/the-metepec-creature-author-confess-hoax/

Le Metepec Créature: l'auteur avoue canular  



Un "assistant vétérinaire" en vedette dans l'ensemble Metepec Créature brouhaha , "Ángel Palacios Núñez", est, selon Alejandro Franz , en fait Urso Moreno Ruiz, neveu de Mario Moreno, et un taxidermiste.



"C'est juste le cadavre d'un écureuil singe sans peau. J'ai pris ses oreilles  avec tous les cheveux et les fluides de tous les animaux que j'ai pu trouver pour faire une soupe que Jai la trompee dedans , je séchais. Tous les échantillons qu'ils prennent de celui-ci sortira comme étant des animaux différents ".

Il poursuit:

"M. Mario rapidement vendu à Maussan pour 300.000 pesos [U $ 23 000], comme vous pouvez le voir après quatre ans, ils ne peuvent toujours pas se rendre compte qu'il s'agit d'un canular."

Et tente de se défendre:

«Je dois dire que je n'ai pas prétendu que c'était réel. C'était Maussan qui a prétendu que c'était réel. Il le croyait. Tout le spectacle était un canular qui a devenu  hors de contrôle, mais après quatre ans, je suis heureux de voir une de mes créations qui vont partout dans le monde et par de nombreux scientifiques et des tests et ils ont toujours pas compris de quoi il s'agit. J'ai trompé les scientifiques des monde. LOL "

OSIRIS a écrit:

C'est tres interessante ces analyses , surtout les resultats qui montre des traces de ADN qui viens des animaux et human de plusieurs continent , qui est impossible , et que la seule explication c'est que quelqu'un a fait une espece de soupe avec plusieurs echantillons de DNA  de partout dans le monde .

C'est pas la premiere fois que quelqu'un a utiliser cette methode pour essayer de tromper l'analyses DNA

http://forgetomori.com/2010/aliens/the-metepec-creature-author-confess-hoax/

Le Metepec Créature: l'auteur avoue canular  



Un "assistant vétérinaire" en vedette dans l'ensemble Metepec Créature brouhaha , "Ángel Palacios Núñez", est, selon Alejandro Franz , en fait Urso Moreno Ruiz, neveu de Mario Moreno, et un taxidermiste.



"C'est juste le cadavre d'un écureuil singe sans peau. J'ai pris ses oreilles  avec tous les cheveux et les fluides de tous les animaux que j'ai pu trouver pour faire une soupe que Jai la trompee dedans , je séchais. Tous les échantillons qu'ils prennent de celui-ci sortira comme étant des animaux différents ".

Il poursuit:

"M. Mario rapidement vendu à Maussan pour 300.000 pesos [U $ 23 000], comme vous pouvez le voir après quatre ans, ils ne peuvent toujours pas se rendre compte qu'il s'agit d'un canular."

Et tente de se défendre:

«Je dois dire que je n'ai pas prétendu que c'était réel. C'était Maussan qui a prétendu que c'était réel. Il le croyait. Tout le spectacle était un canular qui a devenu  hors de contrôle, mais après quatre ans, je suis heureux de voir une de mes créations qui vont partout dans le monde et par de nombreux scientifiques et des tests et ils ont toujours pas compris de quoi il s'agit. J'ai trompé les  scientifiques des monde.  LOL "

Le documentaire d'Arte en question n'a rien d'un hoax ou même utiliserait des échantillons qui pourraient le faire croire, même les scientifiques et les spécialistes ne font mention de cela nul part dans le documentaire. Les seules conclusions qu'ils en ressortent c'est soit un humain ou soit une espèce encore inconnue.

Devant un documentaire de cette qualité que tu n'as même pas pris la peine de regarder en entier, la seule chose intelligente que tu fais c'est de venir pourrir le thread avec un vieux sujet d'un Hoax a 2 cents l'euro juste pour décrédibiliser l'enquête sur l'existence possible de grand hominidé.

OSIRIS a écrit:

RedStard ,,,,, comme d'habitude vous vous trompe royalement , car Jai regardez en entiere le documentaire que vous avez poster , sinon comment pouvait Je faire reference a les resultats a le fin du documentaire ,,, ou il est clairement dit que la seule possible explication , c'etait que quelqu'un a fait une "soupe" avec des DNA d'une humain et autre DNA des de l'afrique. ILS meme montre sur l'ecran une boite de soupe avec des graphics pour montre comment etait fait ce ""SOUPE"" .

Tu as finit de raconter n'importe quoi sur la conclusion de la fin du documentaire dont tu fais références, je conseil d'ailleurs à tout le monde de sauter le documentaire sur les 5 dernières minutes pour montrer à quel point le cerveau binaire d'Osiris ne sait que faire dans la désinformation.

A la suite des analyses par l’équipe de Dr Ketchoub de l'ADN nucléaire des 3 échantillons de Bigfoot qui montrent qu'il ne s'agit pas humains à l'inverse de ces analyses mitochondriales, l’équipe conclut à une forme hybridation génétique au fil du temps ou bien selon d'autres chercheurs il pourrait s'agir d'une contamination des échantillons du fait de son environnement par différents paramètres pour expliquer ces incohérences des 3 échantillons différents. De plus un montre qu'il pourrait s'agir d'un ours polaire, ce qui est impossible puisque l’échantillon a été recueilli dans l’Himalaya. Ainsi comme l'a déclaré un des généticiens il manque un élément de recherche afin d’établir une comparaison, un holotype, sans cela la génétique n'est pas adéquate pour faire la démonstration d'une nouvelle espèce. Voilà la conclusion du Documentaire.

Et toi tu débarques en certifiant que les échantillons sont une soupe d’éléments divers fait volontairement à l'instar d'un vulgaire HOAX comme tu essaies de nous les illustrer avec ton article débile. Passe ton chemin, Osiris.

RedStard ,

Citation :

De plus un montre qu'il pourrait s'agir d'un ours polaire, ce qui est impossible puisque l’échantillon a été recueilli dans l’Himalaya.

http://bigfootevidence.blogspot.fr/2013/10/dr-bryan-sykes-yeti-is-polar-bear-brown.html

L'année dernière, il a été annoncé que Dr Bryan Sykes peut avoir résolu le mystère de Yéti par l'ADN. Sa théorie initiale a consisté en ce que les gens "de Yéti" ont annoncé de peut avoir été un ours Noir américain échappé.

Après les mois d'essai d'ADN, Sykes a conclu que le "Yéti" est probablement une espèce sub d'ours brun dans le Haut Himalaya descendu de l'ours qui était l'ancêtre de l'ours polaire.

Dans un nouveau rapport de www.independent.co.uk, Sykes avait aussi des échantillons "de Yéti" qui avaient un match de 100 pour cent d'une mâchoire d'ours polaire ancienne datée il y a 40,000 ans :

"" Après avoir fait subir les cheveux à l'ADN le plus avancé évalue disponible et le fait de comparer les résultats aux génomes d'autres animaux conservés sur la base de données de GenBank, professeur Sykes a constaté qu'il avait un match de 100 pour cent avec un échantillon d'une mâchoire d'ours polaire ancienne trouvée dans Svalbard, la Norvège, qui date au moins 40,000 ans - et probablement environ 120,000 ans - un temps où l'ours polaire et l'ours brun de près apparenté se séparaient comme de différentes espèces.

Professeur Sykes croit que l'explication la forte probablement consiste en ce que les animaux sont des hybrides - passe entre les ours polaires et les ours bruns. Les espèces sont de près rattachées et sont connues se croiser où leurs territoires chevauchent. ""

Dr Sykes a trouvé cette découverte remarquable des cheveux envoyée à lui qui était supposent pour être des cheveux de yéti et c'est quand il a constaté que l'ADN s'est accordé un extinct hybride, l'ours polaire et l'ours brun... Il montre que cette ours n'est pas extinct ou que les ours polaires et les ours bruns de Napal, Himalaya s'accouple. Comme savent que l'on a documenté la preuve d'à ce quoi ces ours ressemblent, cela pourrait signifier très bien qu'ils sont les créatures confondues avec le yéti.

Comme l'a bien souligné le documentaire, a chaque analyse on ne peut que conclure a inventer une nouvelle espèce ou bien d'avoir des éléments de référence probant, en attendant on reste toujours dans le doute. Maintenant tu pourrais arrêter de Troller et ne plus polluer mon thread.

http://www.csicop.org/sb/show/the_ketchum_project_what_to_believe_about_bigfoot_dna_science/

Le projet Ketchum: ce qu'il faut croire sur Bigfoot ADN «Science»

Qui est Melba Ketchum?

Elle est un vétérinaire diplômé de la Texas A & M l'école vétérinaire. Elle n'a pas terminé un PhD. Bien que n'étant pas un universitaire, elle dirige sa propre laboratoire de génétique et a été co-auteur de plusieurs articles publiés, mais jamais un author principale.

Avec une telle revendication complexe et extraordinaire que la découverte de l'ADN Bigfoot, son manque d'expérience dans le domaine spécialisé de la génétique des primates nuire a sa crédibilité auprès des membres de la communauté scientifique qui ont fait part de leur intérêt pour ce projet.

Elle note qu'elle n'a d'expérience en médecine légale, car elle a travaillé sur des preuves ADN de scènes de crime, ce qui était essentiel pour assurer ces échantillons de l'étude n'ont pas été contaminated.

Il reste de la zone sombre sur l'origine et l'histoire des échantillons Sasquatch prétendus, la validité de son données, et la façon dont on peut ainsi conclure définitivement "Bigfoot" de cette seule étude avant l'examen par la communauté scientifique.

http://doubtfulnews.com/2012/12/dna-experts-view-of-the-ketchum-bigfoot-dna-claim/

Dr Disotell est professeur d'anthropologie à l'Université de New York. Ses spécialités de recherche portent sur l'évolution des primates, la génétique et l'ADN mitochondrial et les techniques d'analyse de la systématique phylogénétique.

Il avait déjà paru sur le tout premier épisode de Monster Parlez-en à parler cryptide (animaux inconnus) de l'ADN et l'analyse d'échantillons inconnus. Cette fois, il a donné ses réflexions sur l'information diffusée sur les affirmations extraordinaires par Ketchum, un vétérinaire.

Le communiqué de presse de la compagnie de Ketchum, ADN Diagnostic, a déclaré:

Citation :

Une équipe de scientifiques peut vérifier que leur étude de 5ans sur ADN , actuellement en cours d'examen par les pairs, confirme l'existence d'une nouvelle espèce hominidé hybrides, communément appelé «Bigfoot» ou «Sasquatch», vivant en Amérique du Nord. Vaste séquençage de l'ADN de chercheurs suggère que le légendaire Sasquatch est un rapport humain qui a surgi il ya environ 15.000 ans, une croix hybride de l'Homo sapiens moderne avec une espèce de primates inconnus.

Le fait que cette allégation extraordinaire n'a PAS été accompagnée par une donnée de papier scientifique de support était un drapeau rouge géant pour Disotell. Il note que la science par communiqué de presse ne fini jamais bien surtout quand l'information est fournie par une société à but lucratif, comme ADN Diagnostic inc. de Ketchum.

Dr Disotell cite quatre autres domaines clés qui lui ont fait remettre en question la crédibilité de l'effort entier.

1. expérience de Ketchum.

Dr Disotell dit qu'elle n'avait pas de publications. Il s'agit en fait incorrect. Elle fait - au moins quatre selon un Pub Med recherche. Mais elle n'est pas l'auteur principal sur aucune. Compte tenu de la gravité et de la complexité de cette étude, qui ne présage rien de bon pour son expérience. Cependant, elle ne prétend il ya d'autres auteurs. MAIS personne d'autre a dit qu'ils sont inclus. Le formidable secret pour une énorme découverte est très suspect et suggère que les vrais experts ne sont regardez ses papiers scientifique.

2. l'évolution des primates est un petit domaine d'expertise.

Un processus d'examen par les pairs pour un tel document aurait pratiquement garanti que le Dr Disotell aurait été soit un examinateur ou ont connu quelqu'un qui était.
Examen par "" Peer review "" n'a pas d'accords de non-divulgation (comme on disait que cette étude avait). Ainsi, toute le monde aurait etait au courant . Si un document a été soumis à une revue majeure d'examen par "" Peer review "" (puisque c'est une telle conclusion de blockbuster), il aurait été au moins les connaissances à l'intérieur de la communite scientifique dans ce domaine. Cela augmente les chances que le document n'existe pas ou il est en cours de publication avec une moins bonne réputation ou un journal cryptozoologique.

3. Juste avoir ADNmt humain moderne (ADN mitochondrial) n'est pas suffisant pour conclure hybridation.

Alors que de nombreuses espèces de primates ont des preuves de l'hybridation dans leur lignée évolutive, ce n'est pas la seule conclusion qui peut être faite ici. La contamination est toujours une possibilité. Une autre explication proposée dans les six derniers mois, selon la rumeur dans les milieux Bigfootery (surtout des forums) était que les échantillons d'ADN peuvent provenir d'une tribu amérindienne isolée (peut expliquer 15000 années de variation). Ce code génétique pourrait être juste assez différent des autres humains modernes à poser des questions ou passer pour des Bigfoot ADN.

4 La position d'un primate inconnu existant 15.000 ans n'est pas plausible.

15.000 ans, les humains étaient «nous». Il s'agit d'un très court laps de temps, évolutif. Il n'y a aucune preuve qu'une autre primate que nous n'avons pas découvert vivait à l'époque afin de s'accoupler avec les femelles humaines. En outre, la mention d'un "ordre non humain" est source de confusion. Si c'est non humain ou inconnu, qu'est-ce qu'il correspond le mieux? Si elle correspond à près de supporter, les bactéries, les plantes, que ce soit, qui nous donnerait une meilleure idée sur une interprétation raisonnable. L'utilisation de «inconnu» n'a pas de sens en termes de science. Son utilisation a suscité la mention de ce qu'on appelle "ange" ADN qui réduit encore la capacité des spectateurs à prendre cela au sérieux.

Parce que toutes ces flèches indiquent invraisemblance, le Dr Disotell n'est pas optimiste sur la revendication étant vrai.

Mais, le principal trou dans toute cette histoire, c'est qu'il n'y a pas de données et il n'y a pas de corps. Nous ne pouvons pas savoir ce qui est décrit, comment il a été testé et quels sont les détails de conclure. Nous n'avons pas les échantillons qui ont produit l'ADN. Nous nous retrouvons dans l'obscurité. En outre, il pourrait être que nous être enfilées avec une histoire complexe. Chaque jour qui passe qu'un document n'apparaît pas, mais plus de rumeurs et d'excuses sont fait , les chances augmentent que cette allégation sur Sasquatch / Bigfoot est faux ou mauvais.

OSIRIS a écrit:

http://www.csicop.org/sb/show/the_ketchum_project_what_to_believe_about_bigfoot_dna_science/

Le projet Ketchum: ce qu'il faut croire sur Bigfoot ADN «Science»

Qui est Melba Ketchum?

Elle est un vétérinaire diplômé de la Texas A & M l'école vétérinaire. Elle n'a pas terminé un PhD. Bien que n'étant pas un universitaire, elle dirige sa propre laboratoire de génétique et a été co-auteur de plusieurs articles publiés, mais jamais un author principale.

Avec une telle revendication complexe et extraordinaire que la découverte de l'ADN Bigfoot, son manque d'expérience dans le domaine spécialisé de la génétique des primates nuire a sa crédibilité auprès des membres de la communauté scientifique qui ont fait part de leur intérêt pour ce projet.

Elle note qu'elle n'a d'expérience en médecine légale, car elle a travaillé sur des preuves ADN de scènes de crime, ce qui était essentiel pour assurer ces échantillons de l'étude n'ont pas été contaminated.

Il reste de la zone sombre sur l'origine et l'histoire des échantillons Sasquatch prétendus, la validité de son données, et la façon dont on peut ainsi conclure définitivement "Bigfoot" de cette seule étude avant l'examen par la communauté scientifique.

http://doubtfulnews.com/2012/12/dna-experts-view-of-the-ketchum-bigfoot-dna-claim/

Dr Disotell est professeur d'anthropologie à l'Université de New York. Ses spécialités de recherche portent sur l'évolution des primates, la génétique et l'ADN mitochondrial et les techniques d'analyse de la systématique phylogénétique.

Il avait déjà paru sur le tout premier épisode de Monster Parlez-en à parler cryptide (animaux inconnus) de l'ADN et l'analyse d'échantillons inconnus. Cette fois, il a donné ses réflexions sur l'information diffusée sur les affirmations extraordinaires par Ketchum, un vétérinaire.

Le communiqué de presse de la compagnie de Ketchum, ADN Diagnostic, a déclaré:

La technique habituelle des Zététiques, s'attaquer à l'intégrité des individus au lieu de s'attarder à l’étude scientifique en question, Dieu merci le documentaire a très bien été fait en soulevant les questions et les possibilités dans un spectre le plus large possible uniquement scientifiquement en faveur ou non des crypto-zoologue. D'autant plus que la soit disant incompétence de Ketchum ne tient pas puisque c'est 3 laboratoires différent qui ont expertisé les échantillons pour conclure aux même résultats.

J’espère que tu as autres choses en stock histoire que de rire un peu, je suis ravi de siroter mon thé en t'observant gâcher le peu qui te reste dans ton existence à décrédibiliser vainement les articles de PR et le tout gratuitement ! J’espère que A2zeiss lit se thread afin de constater le niveau de ta névrose.  

RedStard ,

Citation :

La technique habituelle des Zététiques, s'attaquer à l'intégrité des individus au lieu de s'attarder à l’étude scientifique en question,

la probleme c'est que si l'etude na pas etait soumis a une ""peer review "" , ça veut dire que l'etude na PAS etait vu par des experts dans la domaine de spécialités de recherche portent sur l'évolution des primates, la génétique et l'ADN mitochondrial et les techniques d'analyse de la systématique phylogénétique.

de plus , Ketchum est une veterinaire qui na pas terminee son PhD.

Citation :

D'autant plus que la soit disant incompétence de Ketchum ne tient pas puisque c'est 3 laboratoires différent qui ont expertisé les échantillons pour conclure aux même résultats.

3 laboratoires differente NON spécialisee de recherche portent sur l'évolution des primates, la génétique et l'ADN mitochondrial et les techniques d'analyse de la systématique phylogénétique.

SI l'etude de Ketchum est preuve d'une humain primate hydride , elle aurait donner ses etudes a toute le monde pour recolter l'adoration de communite scientifique mondiale en etant LA personne qui a prouvait l'existance de bigfoot definivement. Mais elle na pas fait.

l'ADN humain plus quelques anomalies ou inconnus n'égale pas un hybride d'une grand singe et une humain . Il égale l'ADN humain plus quelques anomalies.

http://blog.chron.com/sciguy/2013/07/i-had-the-bigfoot-dna-tested-in-a-highly-reputable-lab-heres-what-i-found/

I had the ‘Bigfoot DNA’ tested in a highly reputable lab. Here’s what I found.

Posted on July 1, 2013 | By Eric Berger

Si Ketchum avait vraiment les preuves elle aurait co-authored le papier avec les scientifiques réputés et publié dans un journal scientifique réputé. Plutôt elle joue à une audience qui ne comprend pas comment la science travaille, qui veut croire que Bigfoot existe et est disposé à lui envoyer un peu d'argent pour nourrir leurs illusions.

Donc j'ai accepté d'être un intermédiaire entre Ketchum et un généticien extrêmement réputé à Texas, à qui je me suis fié et savais personnellement. Je savais aussi que ce généticien était avant tout un scientifique et s'il y avait même une chance de 1 pour cent l'évidence de Bigfoot était réelle, il voudrait vérifient l'histoire. J'ai demandé et il était disposé à s'approcher de l'évidence sans prévention.

L'affaire était cela : je repousserais écrire n'importe quoi jusqu'à ce que ce généticien ait fait évaluer son laboratoire les échantillons d'ADN obtenus par Ketchum qui étaient purportedly une espèce originale et non-humaine. Si l'évidence a appuyé les revendications de Ketchum, j'avais une histoire de superproduction. Ma source de généticien aurait une main dans la réalisation de la découverte scientifique de la décade, ou peut-être le siècle. Ketchum serait revendiquait .

Bref, nous aurions tous été des vainqueurs.

Hélas, j'ai rencontré mon ami de généticien la semaine derniere et j'ai demandé est que c'etait l'ADN Bigfoot. C'était, il a dit moi, un mélange d'opossum et d'autres espèces.

OSIRIS a écrit:

RedStard ,

Citation :

La technique habituelle des Zététiques, s'attaquer à l'intégrité des individus au lieu de s'attarder à l’étude scientifique en question,

la probleme c'est que si l'etude na pas etait soumis a une ""peer review "" , ça veut dire que l'etude na PAS etait vu par des experts dans la domaine de  spécialités de recherche portent sur l'évolution des primates, la génétique et l'ADN mitochondrial et les techniques d'analyse de la systématique phylogénétique.

de plus , Ketchum est une veterinaire qui na pas terminee son PhD.

Citation :

D'autant plus que la soit disant incompétence de Ketchum ne tient pas puisque c'est 3 laboratoires différent qui ont expertisé les échantillons pour conclure aux même résultats.

3 laboratoires differente NON spécialisee  de recherche portent sur l'évolution des primates, la génétique et l'ADN mitochondrial et les techniques d'analyse de la systématique phylogénétique.

SI l'etude de Ketchum est preuve d'une humain primate hydride , elle aurait donner ses etudes a toute le monde pour recolter l'adoration de communite scientifique mondiale en etant LA personne qui a prouvait l'existance de bigfoot definivement. Mais elle na pas fait.

l'ADN humain plus quelques anomalies ou inconnus  n'égale pas un hybride d'une  grand singe et une humain . Il égale l'ADN humain plus quelques anomalies.

http://blog.chron.com/sciguy/2013/07/i-had-the-bigfoot-dna-tested-in-a-highly-reputable-lab-heres-what-i-found/

C'est argument est irrecevable et il faudrait être de mauvaise foi pour y apporter un quelconque crédit, c'est parce que Dr Ketchum n'est pas une spécialiste en génétique qu'elle a fait expertisé les 3 échantillons recueillis par le millionnaire Ericsson par 12 laboratoires différents. L'anonymat des échantillons est primordiale pour que les 12 laboratoires indépendant puissent établir des résultats sur le séquençage génétique en toute objectivité. Ainsi les compétences de Dr Ketchum ainsi que celle de son équipe composé de neurologiste et de généticien n'entre nullement en jeu dans les résultats, le séquençage collecté sont à la hauteur de 3 Terra octet de Donné consultable par d'autres spécialistes comme cité dans le documentaire. Certains échantillons collectés par Adrien Erickson ont été soumis à l'expertises de plusieurs spécialistes zoologistes dans un de réputation mondiale tel que Lars Thomas que l'on voit dans le documentaire, spécialisé dans le poil animal et qui selon lui.

J’espère que tu as encore autres choses de plus consistant en stock, ça devient limite pathétique et je commence à m'ennuyer ferme. Il ne t'est pas interdit de prendre une pause parce que visiblement tu en as bien besoin malgré que ce soit ton sujet de prédilection selon toi. Hahahahahahahahaha !

RedStard ,

Citation :

J’espère que tu as encore autres choses de plus consistant en stock, ça devient limite pathétique et je commence à m'ennuyer ferme.

J'espere que vous avez autre source que ses pseudo etudes dont vous vous reference sans cesse.

J'espere que vous avez des ""peer review "" etudier par des scientifiques independant , au lieu d'une pseudo journal scientifique.

http://www.denovojournal.com/

la seule journal "" scientifique "" qui a publie c'est celui la , une pseudo journal fait par Ketchum elle meme ,,,,,

En novembre, après une étude de cinq années de Bigfoot prétendu (aka Sasquatch) les échantillons d'ADN, la généticienne de Texas Melba Ketchum et une équipe d'experts en génétique, forensics, en reflétant et la pathologie, ont rêvé de leurs conclusions à être publiées dans un journal scientifique. Mercredi, leur recherche a apparu dans le Journal DeNovo de Science, qui a semblé confirmer la recherche de Ketchum de la réalité de Bigfoot.

DeNovo a été d'abord enregistré comme un domaine le 4 février 2013---anonymement et depuis seulement un an.

L'édition actuelle de DeNovo est énumérée comme le Tome 1, le Numéro 1 et son seul contenu, jusqu'à présent, est la recherche de Bigfoot.

http://www.huffingtonpost.com/2013/02/14/bigfoot-dna-results-final_n_2681135.html

http://www.denovojournal.com/denovo_004.htm

clique sur ,,,, "" Go to Peer Reviewed Articles""

http://www.denovojournal.com/denovo_013.htm

il faut payer pour la voir ,,,, cette pseudo journal scientifique créer par Ketchum il y a environ 1 an demande au gens crédule de payer pour voir .

comme sa societe ,,, "" ADN Diagnostic inc. "" a but lucratif.

les seules personnes qui semble etre en accord avec elle sont ses propres collaborateurs ,,,, pas très indépendante ni objectif .

donc , si vous n'avait pas d'autre source qui confirme ce qu'elle dit ,,, ( que vous ne pouvait avoir vu que il y a aucune scientifique indépendante qui a ""peer review "" sa publication (publie sur sa propre pseudo journal scientifique ) )

http://www.mnn.com/earth-matters/wilderness-resources/stories/attempt-to-sequence-bigfoot-genome-becomes-a-scientific

Tentative a la génome de Bigfoot devient un désastre scientifique

"Ce sont des cheveux non-humains — ce sont des cheveux clairement non-humains — il a été lavé et s'est préparé légalement et il a donné un résultat d'ADN mitochondrial humain. Cela n'arrive pas juste", Ketchum a dit Arstechnica.com.

De ce fait, Ketchum et son équipe ont réclamé la preuve de l'existence d'un hominidé inconnu parcourant les forêts de l'Amérique du Nord.

Bien que les résultats soient inhabituels effectivement, ils étaient trop inhabituels un peu. En fait, ils étaient pratiquement absurdes. Encore plus mauvais, ils étaient la sorte de résultats on s'attendrait venir des échantillons contaminés ou pauvrement préservés. Une analyse détaillée des résultats peut être trouvée à Arstechnica. Bref, les résultats ont été jonchés avec les incohérences intérieures, qui sont des signes d'habitude révélateurs de contamination.

"Ce sont des cheveux non-humains — ce sont des cheveux clairement non-humains — il a été lavé et s'est préparé légalement et il a donné un résultat d'ADN mitochondrial humain. Cela n'arrive pas juste", Ketchum a dit Arstechnica.com.

De ce fait, Ketchum et son équipe ont réclamé la preuve de l'existence d'un hominidé inconnu parcourant les forêts de l'Amérique du Nord.

Bien que les résultats soient inhabituels effectivement, ils étaient trop inhabituels un peu. En fait, ils étaient pratiquement absurdes. Encore plus mauvais, ils étaient la sorte de résultats on s'attendrait venir des échantillons contaminés ou pauvrement préservés. Une analyse détaillée des résultats peut être trouvée à Arstechnica. Bref, les résultats ont été jonchés avec les incohérences intérieures, qui sont des signes d'habitude révélateurs de contamination.

En outre, on a montré que les échantillons d'ADN humains de l'étude avaient une origine de L'est européenne ou du Milieu et la période alléguée du fait de se croiser entre les humains et les espèces inconnues de primate se serait produite il y a environ 13,000 ans. Pour expliquer la migration des espèces Bigfoot en Amérique du Nord dans ce délai imparti, Ketchum a suggéré qu'ils ont couru à travers l'Europe et l'Asie à la vitesse sans précédent, pour traverser le pont de terre de Bering qui a existé entre la Sibérie et Alaska pendant la dernière période glaciaire.

Comment ont-ils accompli une migration si rapide ? Puisque, "ils sont très rapides", a réclamé Ketchum. "Je les ai vus, c'est pour cela que je peux le dire."

Il vaut la peine peut-être aussi de noter que ce papier est le seul que le journal De Novo publiait jamais. Le journal est aussi possédé par Ketchum.

OSIRIS a écrit:

RedStard ,

Citation :

J’espère que tu as encore autres choses de plus consistant en stock, ça devient limite pathétique et je commence à m'ennuyer ferme.

J'espere que vous avez autre source que ses pseudo etudes dont vous vous reference sans cesse.

J'espere que vous avez des ""peer review "" etudier par des scientifiques independant , au lieu d'une pseudo journal scientifique.

Tout est dans le documentaire qui est passé sur une des chaines nationales en France et aussi bien en Belgique et en Allemagne qui a été un vrai succès, Dieu merci ce n'était pas une émission sur les chemtrails ça nous a au moins évité d'entendre tes cris d'agonie mais ça ne serait tardé.  Si Arte a trouvé bon de diffuser ce documentaire qui a fait preuve de toute l’objectivité critique scientifique avec toute sorte de spécialiste aux avis divers aussi bien septique que crytozoologue, inutile de perdre mon temps à essayer de justifier la crédibilité des analyses faites par Dr Ketchum et son equipe.

Surtout que tes arguments ne tiennent pas la route, puisque encore une fois et contrairement aux vrais scientifiques dans ce documentaire, tu ne t'attaques pas aux analyses mais à la personne et sur le fait qu'ils ont préféré mettre leur résultat en ligne sur un site internet qu'ils ont crée ou racheté pour l'occasion, sachant que les revues scientifiques réputés auraient refusé de faire paraître leurs analyses pour ne pas perdre leur crédibilité. Il ne manque plus à Dr Ketchum la verrue sur un nez légèrement trop crochu pour que les zététiques imaginent en faire une vraie sorcière.

Le fait de faire payer la consultation des analyses est une pratique tout a fait normal dans le domaine de la recherche surtout lorsqu'il s'agit de fond privée comme c'est le cas.

Tu as autres choses en stock, j'ai faim.

Tiens , Je viens de trouver sur la site web de Ketchum ,,,,,

http://sasquatchgenomeproject.org/

http://sasquatchgenomeproject.org/data/documents/Novel-North-American-Hominins-Final-PDF-download.pdf

PAGE 4 , deuxieme paragraph ,,,,,

""  The above commonly reported traits, as well as other scientific evidence lending credence to the existence of Sasquatch, have been thoroughly researched and documented in both books and in peer reviewed manuscripts.[4-13] ""

TRADUCTION ,,,,,,,,

Les traits susdits communément annoncés, aussi bien que d'autre croyance de prêt d'évidence scientifique à l'existence de Sasquatch, ont été tout à fait explorés et documentés dans les  livres et dans le "" Peer Review "" des manuscrits. [4-13]

   ""  Reference 5. :

Milinkovitch, M C, Caccone, A and Amato, G. Molecular phylogenetic analyses indicate extensive morphological convergence between the ‘‘yeti’’ and primates. Molecular Phylogenetics and Evolution 31:1–3. (2004) ""

TRADUCTION ,,,,,,,,

  Référence 5.  :

Milinkovitch, M C, Caccone, A et Amato, G. Les analyses de phylogenetic moléculaires indiquent la convergence morphologique étendue entre le ''yéti'' et les primates. Phylogenetics moléculaire et Évolution 31:1–3. (2004)  

Bien, ce papier est une Poisson d'Avril  bien connue.

L'étude a annoncé dans cet article représente l'évaluation scientifiquement rigoureuse de conflit entre les caractères morphologiques publiés et a obtenu nouvellement des caractères moléculaires pour les espèces de validité discutable. Plus de façon significative, cependant, cette étude indique que les biologistes évolutionnistes ont besoin de retenir le sens de l'humour dans leurs efforts de reconstruire des rapports phylogenetic.  

vous pouvait voir la papier ""scientifique"" (poisson d'avril)  ici ,,,,,

http://www.lanevol.org/LANE/yeti_files/yeti_1st_April_MPE_2004.pdf

Citation :

Molecular Phylogenetics and Evolution 31 (2004) 1–3

Molecular phylogenetic analyses indicate extensive
morphological convergence between the ‘‘yeti’’ and primates

Michel C. Milinkovitch,a,b,* Aldagisa Caccone,b and George Amatoc

   conclusion:

"" All our analyses clearly indicate that the yeti is nested several nodes within a specific ungulate group (i.e., the perissodactyls, cf. Fig. 1) and, more specifically, forms a subclade with sequences U02581 and X79547 (cf. figure legend). These results demonstrate that extensive morphological convergences have occurred between the yeti and primates. It is quite remarkable that Haddock already identified 44 years ago the correct phylogenetic position of the yeti (despite he had seen only footprints in the snow) when he yelled at it ‘‘You odd-toed ungulate!’’ (Herg
e, 1960, p. 26)  """

 TRADUCTION ,,,,,,,

     conclusion :

Toutes nos analyses indiquent clairement que le yéti est niché plusieurs nœuds dans un groupe ongulé specific (c-à-d, le perissodactyls, cf. La fig. 1) et, plus de specifically, forme un subclade avec les ordres U02581 et X79547 (cf. figure la légende). Ces résultats démontrent que les convergences morphologiques étendues se sont produites entre le yéti et les primates. Il est tout à fait remarquable que l'Aiglefin déjà identified il y a 44 ans la position phylogenetic correcte du yéti (en dépit il avait vu seulement des empreintes de pas dans la neige) quand il y a crié ‘‘Vous l'ongulé bizarre-toed !’’ (Herg e, 1960, p. 26)

 L'avez-vous compris ? Perissodactyls … ongulés  bizarres ? CHEVAUX !

donc , KETCHUM cite cette pseudo etude "POISSON D'AVRIL" dans ses papiers qui dit CLAIREMENT que la YETI est une CHEVAUX ,,,,,

 Melba Ketchum DOIT AVOIR lu ce papier et comme elle est un vétérinaire se spécialisant en chevaux, elle savait ABSOLUMENT ce que ce papier a dit.
___________________________

PS ;

et alors , vous le trouve toujours credible, ce veterinaire specialisee a chevaux ,,,,

Tu as menti Osiris, tu n'as plus rien en stock dans cette campagne massive de dénigrement en la personne de Dr Ketchum dans ce documentaire diffusé sur Arte. Tu n'avais même pas lu cette information qui était pourtant pressent sur un de tes fameux liens issue de la communauté de septique.
Dans cette article dont tu fais référence qui est un plaidoyer pour la recherche sur l'existence des Bigfoot, elle cite des études comparables avec plus de 100 références d'articles, de livres, d'auteurs parue dans des revues académique sérieuses, qu'il y a un petit malheureux hoax qui s'est glissé dans la liste n'est pas suffisant pour entacher le sérieux de ces recherches et de ces analyses concernant le Projet Erickson.
Ce genre de méprise est déjà arriver à bien des scientifiques sérieux, comme par exemple Jean Pierre Petit (JPP) et les palimpsestes égyptiens, il s'en est même excusé.  

Je crois que tu as grillé ta dernière cartouche, il n'y a plus rien d'autre d’intéressant à explorer sur le dénigrement de ce dossier de PR et plus particulièrement Dr Ketchum..

Tu n'as pas réfuté le point concernant l'appartenance du Yeti à la famille des équidés.

Je ne réfute rien du tout, j'en sais strictement rien. Je trouve que c'est juste très intéressant, hormis la compagne de dénigrement d'Osiris à l'encontre d'une des spécialistes du documentaire, au lieu de s'attarder aux critiques et aux conclusions de l’étude des analyses en question. Des conclusions qui ont été formulé parfaitement à la fin de ce documentaire et non comme l'a signalé Osiris en mentant ouvertement sur le direction d'un épilogue unilatéralement septique. Le doute demeure, voilà tout et indépendamment des techniques d'investigations. Touts les scientifiques ne sont pas atteint de la même névrose pathologique qu'Osiris, certains sont heureusement plus ouvert d'esprit. Je préfère donc laisser les conclusions aux spécialistes en toute opacité loin de l'objectivité partial des septiques qui ne font aucunement avancé le débat mais le fait régresser. Il faut inspirer d'autres expérimentations du genre surement par des fonds privées comme ça a été le cas, l'un des seuls de cette envergure d'où le problème.

RedStard, puisque vous me traite de menteur sans cesse , Je me permettre a mon tour de remarquer que votre pseudo est presque une anagramme de Retards ( l' hasard n'existe pas ,,,, )



voici les "" experts prestigieux "" avec qui elle travaille,,,,,

http://sasquatchgenomeproject.org/data/documents/Novel-North-American-Hominins-Final-PDF-download.pdf

Citation :

Melba S. Ketchum ,,,,1
(Corresponding author)
Patrick W. Wojtkiewicz ,,,,2
Aliece B. Watts ,,,,3
David W. Spence ,,,,4
Andreas K. Holzenburg ,,,,5
Douglas G. Toler ,,,, 6
Thomas M. Prychitko ,,,,7
Fan Zhang ,,,, 8

Ray Shoulders1
Ryan Smith1


1
DNA Diagnostics, Nacogdoches, TX 75965

2
North Louisiana Criminalistics Laboratory, Shreveport, LA 71101
3
Integrated Forensic Laboratories, Inc., Euless, TX 76039
4
Southwestern Institute of Forensic Sciences, Dallas, TX 75207
5
Texas A&M University, Microscopy & Imaging Center, Department of Biology and Department of Biochemistry & Biophysics, College Station, TX 77843-2257

6
Huguley Pathology Consultants, P.A., Ft. Worth, TX 76115

7
Helix Biological Laboratory, Detroit, Michigan, 48202

8
UNT Center for Human Identification, University of North Texas Health Science Center, Fort
Worth, TX 76107

Forensic , Criminalistics Laboratory , Forensic Sciences , Microscopy & Imaging Center, Pathology Consultants, ,,,,, etc etc

AUCUNE expert en Primate Geneology ou Genetics . mais des experts CSI ,,,,( crime scene investigation )

http://blog.chron.com/sciguy/2013/02/what-do-geneticists-think-of-the-bigfoot-paper/

Qu'est que   les généticiens pensent'ils  au papier de Bigfoot ?

Leonid Kruglyak, a Princeton University geneticist:

http://www.princeton.edu/genomics/kruglyak/

“To state the obvious, no data or analyses are presented that in any way support the claim that their samples come from a new primate or human-primate hybrid. Instead, analyses either come back as 100% human, or fail in ways that suggest technical artifacts. They make the bizarre claim that the failures might be caused by novel, nonstandard structure of the DNA (“Electron micrographs of the DNA revealed unusual double strand – single strand – double strand transitions which may have contributed to the failure to amplify during PCR.”) which would mean this DNA was different from DNA in all other known species. There’s also the strange statement they couldn’t deposit sequences in GenBank because it’s a new/unknown taxon — GenBank does that no problem.
   
 “The tree in Fig 16 is inconsistent with known primate phylogeny and generally makes no sense.””

TRADUCTION .......

 “Pour exposer ce qui est évident, aucune donnée ou analyses ne sont présentées qui soutiennent d'aucune  façon la revendication que leurs échantillons viennent d'un nouvel hybride de primate humain ou de primate.
    Au lieu de cela l'analyse revient  comme l'humain de 100 %, ou échouent des façons qui suggèrent des objets fabriqués techniques.
      Ils font la revendication bizarre que les échecs pourraient être provoqués par la structure originale, non standard de l'ADN (“Les micrographiques électroniques de double fil inhabituel révélé de l'ADN – le fil simple – les doubles transitions de fil qui peuvent avoir contribué à l'échec d'amplifier pendant PCR.”) qui signifierait cet ADN se distinguait de l'ADN dans toutes les autres espèces connues. Il y a aussi la déclaration étrange ils ne pouvaient pas déposer des sequences  dans GenBank parce que c'est nouveau/inconnu taxon — GenBank le fait sans  aucun problème.

  “L'arbre dans la Fig. 16 est inconsistant avec le primate  phylogeny connu et  généralement n'aucun sens. ”



Figure 16 from the paper. (DeNovo)

OSIRIS a écrit:

RedStard, puisque vous me traite de menteur sans cesse , Je me permettre a mon  tour de remarquer que votre pseudo est presque une anagramme de Retards  ( l' hasard n'existe pas ,,,,  )

ahh !! j'aime malgré qu'il ne s'agit pas d'un anagramme car il manque un D !! toujours dans la même veine je te signale que ton pseudo personnifie le dieu de la Mort ! une momie, au sens propre du terme te concernant !



Et alors !? qu'ils soient des experts en scène d'investigation criminelle, c'est d'ailleurs précisé dans le documentaire et d'ailleurs Rien de ce que tu nous présentes dans ces critiques n'a pas déjà été cité ... toujours dans le même documentaire que tu as sois disant vue. un mensonge de plus surement.

Tu as vue ce jeu de jambe, je t'ai démonté la face en 2 lignes alors que tu as dû passer toute la journée à nous pondre ces éléments qui manquent d'originalité.

Citation :

presque une anagramme de Retards

je vois que vous n'avait toujours rien comme peer review independante ,,

alors que jai donne des avis des experte en genetiques qui dit clairement que son "" etude "" est n'importe quoi ,,,

Par contre moi j'ai un magnifique MP toute en politesse bien gratiné d'insulte en tout genre et le tout dans un franglais qui rends la performance des plus risibles.

OSIRIS a écrit:

RedStard a écrit:

Par contre moi j'ai un magnifique MP toute en politesse bien gratiné d'insulte en tout genre et le tout dans un franglais qui rends la performance des plus risibles.  

c'est toute de ce que tu merite ...

Oui bien sûr me traiter de petit PD et de Pédophile en MP ! ça !! c'est l'argumentation.