John Lear c'est la mec qui a dites que la lune est une objet artificielle fabriquer a l'interieure de Jupiter par des ET's il y a 20 billion d'annees

https://quintaldo.wordpress.com/2011/09/29/the-john-lear-test/

The earth is more than 20 billion years old and has hosted many, ... moon was fabricated in the bowels of Jupiter more than 10 billion ... The Moon was placed there by an advanced alien race and is really an artificial satellite.

il na pas plus de credibilité que la site web ""neonnettle"" qui a recement publie une article affirmant que Brad Pitt a dites dans une interview, que l'elite pedophile d'hollywood controle l'ameique.

http://www.business2community.com/entertainment/brad-pitt-saying-elite-hollywood-pedophiles-control-america-hoax-01870861#1Jixv0hKTFeD7WVR.97

OSIRIS a écrit:

 John Lear c'est la mec qui a dites que la lune est une objet artificielle fabriquer a l'interieure de Jupiter par  des ET's il y a 20 billion d'annees

Je suis conscient que ces dires sont plutôt farfelus..., mais as-tu une preuve que ce qu'il dit est faux ?

OSIRIS a écrit:

il na pas plus de credibilité que la site web ""neonnettle"" qui a recement publie une article affirmant que Brad Pitt a dites dans une interview, que l'elite pedophile d'hollywood controle l'ameique.

Quel est le rapport, je ne vois pas très bien ?

artifix a écrit:

OSIRIS a écrit:

 John Lear c'est la mec qui a dites que la lune est une objet artificielle fabriquer a l'interieure de Jupiter par  des ET's il y a 20 billion d'annees

Je suis conscient que ces dires sont plutôt farfelus..., mais as-tu une preuve que ce qu'il dit est faux ?

est qu'il a des preuves que ce qu'il dise soit vraie ? = non.

c'est lui qui affirme que la lune soit une satelite artificiele construite a l'interieure de Jupiter et trainee pour etre mise en orbit autour de notre terre par des ET's il y a environ 20 billion d'annees. c'est a lui de fournir ses preuves pas au autres de prouver qu'il a tord.


sinon ^^on^^ peut affirmer ce qu'on veut et les gens devrait le croire jusqua jour il y a preuve que non ?

""Je suis le fils d'une human et ET.""

preuve nous que ce soit faux ........

Citation :

OSIRIS a écrit:

il na pas plus de credibilité que la site web ""neonnettle"" qui a recement publie une article affirmant que Brad Pitt a dites dans une interview, que l'elite pedophile d'hollywood controle l'ameique.

Quel est le rapport, je ne vois pas très bien ?

la site web neonnettle diffuse des articles bidon d'autres sources et aussi ecrire leur propre articles bidon, avec des affirmations completement fausse,,,,, c'est pas une site qu'on peut faire confiance.

OSIRIS a écrit:

""Je suis le fils d'une human et ET.""    

preuve nous que ce soit faux ........

Bah je ne peux pas puisque c'est vrai !

(it's a joke)

""Je suis le fils d'une human et ET.""

Ca me parait plus plausible que le reste
D'ailleurs qui pourrait prouver le contraire ?

Bonjour,

Les propos de John Lear sont assez déconcertant, si incroyables que le public averti réclame naturellement des preuves extraordinaires qui lui font défaut, à l'image de son ami Bob Lazar. Pour autant, l'absence de preuve(s) est-elle la preuve de l'absence? Si nous convenons que non, alors quels sont nos moyens pour discerner le vrai du faux ?

Nous savons que John Lear était capitaine sur Lockheed L-1011 et a piloté plus de 160 types d'appareils différents dans plus de 50 pays. Il détient 17 records du monde de vitesse avec le Lear et l'ensemble des certificats de pilotage délivrés par la FAA. C'est suite à la notoriété acquise lors de missions top-secret en tant que pilote auprès de la CIA et d'autres agences gouvernementales qu'il a tissé ses liens avec les milieux du renseignement. Une grande source d'informations qui associée de documents comme le présumé rapport Grudge 13 ("Grudge - Bluebook : Rapport No. 13") révélé par Bill English d'après la lecture d'une copie, lui auraient permis de restituer une vision cohérente, plus globale et à la fois effrayante de la réalité (voir ici (rr0.org/time/1/9/9/5/03/26/Branton_TheCosmicGrandDeception/grudge13/index_fr.html)).

On ne peut ignorer la profonde croyance de John Lear en l'hyopothèse extraterrestre et tout ce qu'elle implique sur notre compréhension du monde. Si on admet qu'un groupe en réseau très puissant existe au sein du gouvernement fédéral américain et qu'il possède des moyens démeusurés pour accomplir ses projets les plus fous, que cela soit par ailleurs influencé ou non par des forces extraterrestres, alors on peut facilement en arriver comme John Lear à l'idée que le 11 septembre 2001 est une de leur oeuvre. Mais cette théorie n'est pas la plus simple à digérer surtout pour ceux qui n'envisagent pas une seconde que notre planète puisse être visitée. Car pourquoi accorder du crédit sur le 11 septembre à un lanceur d'alerte qui raconte des choses d'apparence invraisemblables sur les extraterrestres? D'autant que sur le premier sujet, son avis est basé sur des reflexions et des spéculations autour des technologies employées, comme les hologrammes sur les tours, qu'il justifie par des raisonnements par l'absurde du type: "les preuves de la présence d'un Boieng 767 sont trop fragiles, et l'avion n'aurait pas dû produire les effets observés sur la structure lors de la collision, donc il n'y avait pas de Boieng. De plus, puisque la technologie holographique existait déjà en 2001 [de sources sensibles] alors ils l'ont probablement employés pour simuler l'attentat."

Il n'a aucune preuve, n'a pas été directement impliqué dans un complot, ne mentionne aucune source ayant des informations de l'intérieur, et ne peut finalement que spéculer sur le mode opératoire à partir de ce qu'il connaît. John Lear émet simplement une opinion.

Mais, lorsqu'il explique:

John Lear a écrit:

"dans le cas de l’UAL 175 s’écrasant dans la tour sud, un véritable Boeing 767 aurait commencé à «télescoper» lorsque le nez a frappé l’acier des poutres de 35 centimètres à l’extérieur et de 100 centimètres au centre. La queue de l’avion se serait détachée instantanément, aurait frappé les poutres en acier et serait tombée au sol."

Les tours avaient une base carrée d'environ 62 m, avec 59 colonnes en façade, soit 1m séparant l'axe de chaque colonne. Il y a des interstices de 65 cm que sont les vitres pour laisser passer l'avion à haute vitesse, les colonnes d'acier agissant comme des lames de rasoir. Le premier avion le vol AA11 contenait 25 tonnes de kérosène pour une masse totale de 128 tonnes. A 710 km/h, cela représente une grande energie cinétique capable lors du choc, de plier et de rompres les colonnes d'acier en façade. Ce n'est pas l'aluminium de la carlingue à elle seule qui a produit de tels dégats sur la structure en acier, mais bien la grande masse qu'elle retenait avec le cockpit, les réacteurs et trains d'atterissage. Comme résumé sur Wikipédia:

Citation :

"Selon le rapport publié par le NIST, la vitesse de l'avion lors de l'impact fut estimée à 872 km/h (542 mph), ce qui lui accordait 50 % de plus d'énergie que le vol 11. Mais, frappant la tour entre les étages 78 et 84, il laissait une empreinte plus courte (26 mètres d'envergure) malgré un angle de gîte plus important (38°) car à ce niveau la structure extérieure était (deux fois) plus résistante qu'au niveau de l'étage 95. L'angulation de la direction de vol a fait que la moitié tribord de l'appareil ne pouvait pas rencontrer la structure interne des poteaux porteurs, permettant ainsi à des parties de moteur, de train d'atterrissage et de carlingue de ressortir par l'angle est du bâtiment et d'être retrouvés jusqu'à quatre cents mètres de distance. L'avion sectionna 32 des 60 colonnes extérieures de la face Sud sur cinq étages, dommages auxquels il faut ajouter ceux réalisés dans l'angle oriental par la sortie des morceaux de moteur et de train droits. L'empreinte laissée par l'avion avait une surface tout à fait comparable à celle de la tour"

Ce rapport de l'Université de Purdue donne plus de détails sur la façon dont l'avion a pu s'enrouler à haute température dans la structure du WTC: www.cs.purdue.edu/homes/cmh/distribution/PapersChron/DDDAS09.pdf

A la lecture de ces études, l'argument de John Lear faibli. Et puisqu'il n'expose aucune preuve d'une utilisation de technologies holographiques, la thèse qu'il affirme avec aplomb se télescope comme un nez d'avion... En l'état la théorie de l'hologramme, bien qu'elle ne soit pas dans l'absolue impossible, ne repose pas sur des bases très tangibles !

Dans son incoryable confession au YNW, Malcom Howard affirme avoir travaillé dans une cellule de 4 agents de la CIA sur un projet baptisé “Nouveau Siècle” entre mai 1997 et septembre 2001 et chargée d’assurer la réussite de la démolition au WTC7. Il explique la chose suivante:

Malcom Howard a écrit:

"Il s’agissait d’une démolition contrôlée classique avec des explosifs. Nous avons utilisé des matériaux composites nanothermites très fin de qualité militaire en tant qu’explosifs. La partie difficile consistait à obtenir des milliers de kilos d’explosifs, d’amorces et de mécanismes d’allumage dans le bâtiment sans susciter trop d’inquiétude. Mais presque tous les bureaux du bâtiment 7 ont été loués par la CIA, le service secret ou l’armée, ce qui a rendu l’opération plus facile."

Il dit n'avoir «aucune connaissance directe» dans la destruction des tours nord et sud du World Trade Center, ajoutant que «les opérations de la CIA sont très spécifiques» et sait qu'il travaille sur un projet plus vaste en ne comprenant qu'une infime partie du puzzle:

Malcom Howard a écrit:

“Suivez l’argent.

Lorsque vous voulez savoir qui est derrière quelque chose, il suffit de suivre l’argent.

Regardez les transactions réalisées juste avant le 11 septembre. Ce sont des gars qui savaient ce qui arrivait. Les fils des agents de la CIA, des représentants du gouvernement. Les parents proches des hommes les plus puissants d’Amérique. Cheney, Rumsfeld. Tous se sont enrichis. Ce ne sont pas seulement les contrats attribués à leurs amis dans le secteur de la construction, les guerres et les rebonds.

C’était un délit d’initiés.

(...) Il n’y a qu’une seule organisation qui couvre le monde entier et permettez-moi de vous le dire maintenant, ce n’est pas et ce ne sera jamais Al-Qaïda. C’est la CIA. Il ne pourra jamais y avoir une véritable enquête. Tout le gouvernement de l’ombre, comme vous les appelez maintenant, est impliqué.”

Ce Malcom Howard lui, semble ne pas s'être prononcé sur une présence extraterrestre.

OSIRIS a écrit:

artifix a écrit:

OSIRIS a écrit:

 John Lear c'est la mec qui a dites que la lune est une objet artificielle fabriquer a l'interieure de Jupiter par  des ET's il y a 20 billion d'annees

Je suis conscient que ces dires sont plutôt farfelus..., mais as-tu une preuve que ce qu'il dit est faux ?

est qu'il a des preuves que ce qu'il dise soit vraie ? = non.

c'est lui qui affirme que la lune soit une satelite artificiele construite a l'interieure de Jupiter et trainee pour etre mise en orbit autour de notre terre par des ET's il y a environ 20 billion d'annees. c'est a lui de fournir ses preuves pas au autres de prouver qu'il a tord.


sinon ^^on^^ peut affirmer ce qu'on veut et les gens devrait le croire jusqua jour il y a preuve que non ?

""Je suis le fils d'une human et ET.""    

preuve nous que ce soit faux ........

Citation :

OSIRIS a écrit:

il na pas plus de credibilité que la site web ""neonnettle"" qui a recement publie une article affirmant que Brad Pitt a dites dans une interview, que l'elite pedophile d'hollywood controle l'ameique.

Quel est le rapport, je ne vois pas très bien ?

 la site web neonnettle diffuse des articles bidon d'autres sources et aussi ecrire leur propre articles bidon, avec des affirmations completement fausse,,,,, c'est pas une site qu'on peut faire confiance.

Bonjour,

Le sujet des attentats du 11 septembre 2001 est toujours d'actualité.

Cela dit, le message cité en tête est d'une extrême médiocrité.

Ted54 a écrit:

Dans son incoryable confession au YNW, Malcom Howard affirme avoir travaillé dans une cellule de 4 agents de la CIA sur un projet baptisé “Nouveau Siècle” entre mai 1997 et septembre 2001 et chargée d’assurer la réussite de la démolition au WTC7. Il explique la chose suivante:

Malcom Howard a écrit:

"Il s’agissait d’une démolition contrôlée classique avec des explosifs. Nous avons utilisé des matériaux composites nanothermites très fin de qualité militaire en tant qu’explosifs. La partie difficile consistait à obtenir des milliers de kilos d’explosifs, d’amorces et de mécanismes d’allumage dans le bâtiment sans susciter trop d’inquiétude. Mais presque tous les bureaux du bâtiment 7 ont été loués par la CIA, le service secret ou l’armée, ce qui a rendu l’opération plus facile."

Il dit n'avoir «aucune connaissance directe» dans la destruction des tours nord et sud du World Trade Center, ajoutant que «les opérations de la CIA sont très spécifiques» et sait qu'il travaille sur un projet plus vaste en ne comprenant qu'une infime partie du puzzle:

Malcom Howard a écrit:

“Suivez l’argent.

Lorsque vous voulez savoir qui est derrière quelque chose, il suffit de suivre l’argent.

Regardez les transactions réalisées juste avant le 11 septembre. Ce sont des gars qui savaient ce qui arrivait. Les fils des agents de la CIA, des représentants du gouvernement. Les parents proches des hommes les plus puissants d’Amérique. Cheney, Rumsfeld. Tous se sont enrichis. Ce ne sont pas seulement les contrats attribués à leurs amis dans le secteur de la construction, les guerres et les rebonds.

C’était un délit d’initiés.

(...) Il n’y a qu’une seule organisation qui couvre le monde entier et permettez-moi de vous le dire maintenant, ce n’est pas et ce ne sera jamais Al-Qaïda. C’est la CIA. Il ne pourra jamais y avoir une véritable enquête. Tout le gouvernement de l’ombre, comme vous les appelez maintenant, est impliqué.”

Ce Malcom Howard lui, semble ne pas s'être prononcé sur une présence extraterrestre.

Bonjour,

Vos analyses sont bien pertinentes, en particulier votre message du fil de discussion suivant :

electra2zeiss.forumactif.com/t8184p50-enquete-et-rapport-scientifique-sur-le-11-septembre#175978

Et surtout cet article que vous avez posté :   

facebook.com/notes/teddy-jeanson/ma-r%C3%A9ponse-au-num%C3%A9ro-1128-de-sv-septembre-2011-et-son-dossier-le-11-septembre-et/260131744020302/

Cela étant, je me permets de les compléter avec un humble avis en ce qui concerne le Pentagone.

Outre ce que contestent les membres du mouvement suivant :  pilotsfor911truth.org/wtc_speed (que vous devez certainement connaître), il existe de nombreux pilotes professionnels français aussi (que ce soit dans l'armée ou dans le civil), et qui expliquent leur point de vue :






Dans le rapport officiel du 9/11 publié le 22 juillet 2004, selon « The Pentagon Building Performance », American Society of Civil Engineers (ASCE), page 4, janvier 2003 [pdf], il est évoqué les données suivantes :

« À 9 h 38 [55], le vol AA77 a pénétré la partie centrale de l'aile occidentale du Pentagone, l'avion filant à la vitesse estimée de 850 km/h. »

Et 850 km/h en rase-motte pour un Boeing 757 c'est impossible compte tenu de la Vitesse Maximale Opérationnelle (VMO). Cela peut être vérifié par une expérience visant à confirmer ou infirmer cette hypothèse de départ, en faisant précisément voler un vieux 757 (destiné à la casse) à 850 km/h en rase-motte. Et la conclusion de l'expérience sera évidente, à mon sens (le Boeing 757 n'aura même pas parcouru un kilomètre qu'il commencera à subir des dommages sur sa carlingue).
En fait, nul besoin d'être un professionnel ou un expert dans l'aviation, pour expliquer ce phénomène, les lois de la physique sont redoutables. En effet, on apprend dès le collège ou le lycée que plus les dimensions et la vitesse d'un corps seront respectables, plus ce corps sera soumis aux forces de frottement fluide (c'est le cas de l'air), particulièrement lorsque le fluide est dense. Et cette densité de l'air décroît avec l'altitude (la densité maximale de l'air étant à une altitude proche ou égale du niveau de la mer ou « niveau zéro »). C'est pourquoi un avion de ligne ne peut se déplacer à de grandes vitesses, sans être endommagé, que à très hautes altitudes.      

Proposition (possible) : « Le Boeing 757 s'est effectivement endommagé avant de percuter le Pentagone »

En ce cas, les pièces issues de cette décomposition du Boeing 757 (morceaux d'aile, de la carlingue, etc.) auraient dues être retrouvées bien au-delà de la pelouse environnante du Pentagone. Bien au contraire, il n'est fait mention que d'échantillons sur la pelouse ou à l'intérieur du Pentagone mais strictement aucune pièce retrouvée ailleurs.

Autre proposition (possible) : « En fait le Boeing 757 a percuté le Pentagone à une vitesse bien inférieure à celle de 850 km/h »

Cette proposition serait en totale contradiction avec ce qui a été observé en termes de dégâts sur la façade du Pentagone. Mais aussi en contradiction avec toutes les simulations informatiques officielles effectuées afin d'expliquer ces dégâts observés. Plus encore, absolument contradictoire avec ce que l'on peut voir (intensité des flammes, vitesse de l'objet, etc.) sur la vidéo officielle fournie du crash sur le Pentagone.

Dans le jargon juridique on appelle cela une « preuve parfaite » (qui ne devrait donc plus être débattue, en ce qui concerne le vol AA 77 & le Pentagone).

Corollaire immédiate : Étant donné que ce n'est pas un Boeing 757 qui a percuté le Pentagone, alors qu'est-ce que c'est ?

Compte tenu des remarques plus haut, nécessairement un corps pouvant supporter les grandes vitesses et l'intensité des forces de frottement fluide inhérente. Ce qui implique un corps de dimensions plus petites qu'un Boeing 757. Un avion de chasse ou un jet par exemple (et souvent évoqué par les pilotes professionnels) pourrait correspondre à ces critères.
En tout état de cause, au vu des nombreux témoignages corroborent un « avion de ligne » et autres indices allant en ce sens, on peut suggérer raisonnablement deux hypothèses :

- Un corps aux dimensions plus petites mais maquillé en Boeing 757.

- Un avion de ligne aux dimensions compatibles pour se propager à de telles vitesses en rase-motte sans subir de dégâts avant l'impact, également maquillé en Boeing 757. Le modèle qui correspond le plus à ces critères est le 737-400.

Enfin, sujet à ce qu'il est advenu du vol AA 77 et ses passagers, la théorie la plus probable demeure celle de la substitution en vol.

Qu'en pensez-vous ?

Dans mille ans, les débats continueront avec ceux qui ressortiront toujours un détail auquel personne n'avait pensé.
S'est comme ressortir un cadavre, a l'infini, pour une nouvelle autopsie ^^
Never ending story
Le cercle des croyants va se restreindre pour finir avec une poignée d'initiés, tous convaincus de détenir la vérité que personne ne pourra jamais concevoir ^^

Les faits sont tetus et s'est justement pour cela que leurs faussent interprétations ne tiennent pas longtemps la route

Ca ressemble presque a l'impact d'un avion ^^


Mais s'est vrai qu'on peut en faire de multiples interprétations ^^
Pourquoi s'est plus gros a droite etc ^^

Tu ressors des vieux dossiers, avec tes questions de 2011
Rien de neuf depuis, et tout a déjà été mâchouillé, comme un chewing-gum qui n'a plus de gout, il faut le mettre a la poubelle ^^
Tu dois pouvoir trouver sur le net, depuis, toutes les réponses a tes interrogations.

Veuillez agréer mes salutations distinguées

Xenos a écrit:

OSIRIS a écrit:

artifix a écrit:

OSIRIS a écrit:

 John Lear c'est la mec qui a dites que la lune est une objet artificielle fabriquer a l'interieure de Jupiter par  des ET's il y a 20 billion d'annees

Je suis conscient que ces dires sont plutôt farfelus..., mais as-tu une preuve que ce qu'il dit est faux ?

est qu'il a des preuves que ce qu'il dise soit vraie ? = non.

c'est lui qui affirme que la lune soit une satelite artificiele construite a l'interieure de Jupiter et trainee pour etre mise en orbit autour de notre terre par des ET's il y a environ 20 billion d'annees. c'est a lui de fournir ses preuves pas au autres de prouver qu'il a tord.


sinon ^^on^^ peut affirmer ce qu'on veut et les gens devrait le croire jusqua jour il y a preuve que non ?

""Je suis le fils d'une human et ET.""    

preuve nous que ce soit faux ........

Citation :

OSIRIS a écrit:

il na pas plus de credibilité que la site web ""neonnettle"" qui a recement publie une article affirmant que Brad Pitt a dites dans une interview, que l'elite pedophile d'hollywood controle l'ameique.

Quel est le rapport, je ne vois pas très bien ?

 la site web neonnettle diffuse des articles bidon d'autres sources et aussi ecrire leur propre articles bidon, avec des affirmations completement fausse,,,,, c'est pas une site qu'on peut faire confiance.

Bonjour,

Le sujet des attentats du 11 septembre 2001 est toujours d'actualité.

Cela dit, le message cité en tête est d'une extrême médiocrité.

ce qui soit d'une extreme mediocrite c'est d'inscrire avec plusieurs compte/pseudo sur une forum ou on ete deja bannis difinitivement pour poster des articles bidon sous une pseudo et de citer ton propre commentaire pour tentez d'accorder du credite a des fausse informations uniquement pour chercher des confrontations et nuire au paix (sporadique) d'une forum ou les gens sont supposée chercher la verite , et pas diffuse des fausse info debile des sites comme ""neonnettle"" et aussi ""yournewswire"" ,,,, ils sont encore moins credible que Masssimo et ses mensonges et fausse affirmations .

Xenos a écrit:

Ted54 a écrit:

Dans son incoryable confession au YNW, Malcom Howard affirme avoir travaillé dans une cellule de 4 agents de la CIA sur un projet baptisé “Nouveau Siècle” entre mai 1997 et septembre 2001 et chargée d’assurer la réussite de la démolition au WTC7. Il explique la chose suivante:

Malcom Howard a écrit:

"Il s’agissait d’une démolition contrôlée classique avec des explosifs. Nous avons utilisé des matériaux composites nanothermites très fin de qualité militaire en tant qu’explosifs. La partie difficile consistait à obtenir des milliers de kilos d’explosifs, d’amorces et de mécanismes d’allumage dans le bâtiment sans susciter trop d’inquiétude. Mais presque tous les bureaux du bâtiment 7 ont été loués par la CIA, le service secret ou l’armée, ce qui a rendu l’opération plus facile."

Il dit n'avoir «aucune connaissance directe» dans la destruction des tours nord et sud du World Trade Center, ajoutant que «les opérations de la CIA sont très spécifiques» et sait qu'il travaille sur un projet plus vaste en ne comprenant qu'une infime partie du puzzle:

Malcom Howard a écrit:

“Suivez l’argent.

Lorsque vous voulez savoir qui est derrière quelque chose, il suffit de suivre l’argent.

Regardez les transactions réalisées juste avant le 11 septembre. Ce sont des gars qui savaient ce qui arrivait. Les fils des agents de la CIA, des représentants du gouvernement. Les parents proches des hommes les plus puissants d’Amérique. Cheney, Rumsfeld. Tous se sont enrichis. Ce ne sont pas seulement les contrats attribués à leurs amis dans le secteur de la construction, les guerres et les rebonds.

C’était un délit d’initiés.

(...) Il n’y a qu’une seule organisation qui couvre le monde entier et permettez-moi de vous le dire maintenant, ce n’est pas et ce ne sera jamais Al-Qaïda. C’est la CIA. Il ne pourra jamais y avoir une véritable enquête. Tout le gouvernement de l’ombre, comme vous les appelez maintenant, est impliqué.”

Ce Malcom Howard lui, semble ne pas s'être prononcé sur une présence extraterrestre.

Bonjour,

Vos analyses sont bien pertinentes,

qu'st qu'il y a de ^^pertinent^^ dans une article publie par une site web satirique ....?

http://www.snopes.com/cia-agent-confesses-wtc7/

http://www.snopes.com/tag/yournewswire-com/

en publiant ce pseudo confession de lit de mort   et en le donnant de la ^^pertinence^^ tu viens de montre l'incroyable mediocrite de ceux que ont postée l'article et celui qui dise que c'est pertinent.

Bonjour,

evol a écrit:

Tu ressors des vieux dossiers, avec tes questions de 2011
Rien de neuf depuis, et tout a déjà été mâchouillé, comme un chewing-gum qui n'a plus de gout, il faut le mettre a la poubelle ^^
Tu dois pouvoir trouver sur le net, depuis, toutes les réponses a tes interrogations.

Si ce message m'est bien destiné, je n'ai malheureusement trouvé aucune réponse satisfaisante aux points soulevés dans mon article en réponse à S&V. Jerome Quirant n'y a répondu ni à l'époque dans ses échanges avec Frédéric Henry Couannier, ni ultérieurement sur son site Bastison.net. Peut-être trouverais-je une personne plus éclairée sur ce forum?

Au sujet de Malcom Howard - et mon intention n'est pas de défendre ce personnage dont je ne sais rien - je cite le principal argument de conspiracywatch:

Conspiracywatch a écrit:

Naturellement, le texte prétendant que la CIA a fait exploser la tour n°7 du World Trade Center ne renvoie à aucune source précise susceptible de faire l’objet de la moindre contre-enquête, comme le souligne le site de fact-checking Snopes.com.

Source: http://www.conspiracywatch.info/qui-se-trouve-derriere-le-site-de-fake-news-yournewswire-com.html

En effet, ce témoignage est à prendre avec de grandes pincettes dans la mesure où nous ne pouvons pas vérifier grand chose. Vers la fin de l'article, il est écrit toutefois:

Citation :

Sean Adl-Tabatabai, qui vit des revenus générés par YourNewsWire.com, se défend de diffuser des fausses informations. Il se contente, confie-t-il, d’animer « un site web d’informations alternatives ». L’homme n’a pas du tout le profil type du raciste d’extrême droite, suprémaciste et homophobe : il vit à Los Angeles avec son mari américain, Sinclair Treadway, et se décrit lui-même comme plutôt de gauche, à l’instar de la plupart de ses amis. « Je suis juste très ouvert aux idées » explique-t-il.

Ce qui veut dire que ce n'est pas un site satirique qui publie volontairement des intox, mais un média engagé (le fondateur ayant travaillé anciennement pour la BBC et MTV). Ce qui laisse tout de même un léger doute sur l'authenticité du témoignage: alors, intox, simple pseudonyme, réalité? Je crois que nous n'en saurons pas beaucoup plus pour le moment.

Cordialement.