D'après vous ?
Certains postes de ce forum insistent sur le fait que les chrétiens sont manipulés par la religion ; le sont-ils vraiment ? pourquoi donc les "athées" parlent-ils tant des religions ? sont-ils eux mêmes manipulés pour le faire ? ou bien tout simplement veulent ils se convaincre qu'ils ont raison et se manipulent donc eux-mêmes ? se montent-ils le bourrichon ?
Alors , en attendant que nos chemins se croisent , continuons nos randonnées suivant ,chacun, nos propres plans.

http://remi.sentis.perso.sfr.fr/ListeSavant.pdf

En faisant défiler la liste, je me demande si nous ne devrions pas plutôt formuler la chose autrement : Y-a-t-il quelques scientifiques qui ne soient pas crétiens ?...

Topic très pertinent, HAIG, qui prend à contre-pied tout athée qui se respecte, c'est bien le moins qu'on puisse dire... mais nous parlons bien là de chrétiens, mon cher HAIG, ce qui me semble un tantinet différent de catholique, je me trompe ? ou pouvons-nous déjà croiser nos chemins et bien plus tôt que prévu...^^

Amicalement

EFFAB a écrit:

En faisant défiler la liste, je me demande si nous ne devrions pas plutôt formuler la chose autrement : Y-a-t-il quelques scientifiques qui ne soient pas crétiens ?...

Topic très pertinent, HAIG, qui prend à contre-pied tout athée qui se respecte, c'est bien le moins qu'on puisse dire... mais nous parlons bien là de chrétiens, mon cher HAIG, ce qui me semble un tantinet différent de catholique, je me trompe ? ou pouvons-nous déjà croiser nos chemins et bien plus tôt que prévu...^^

Amicalement

Oui EFFAB , je ne fais pas de distinction entre les chrétiens même si ......mais un chrétien reste un humain et les différences font parfois avancer les choses et nous interpellent toujours entre nous !
Azza , je n'ai rien à te dire seulement de poursuivre ton chemin et de resurgir dans 2000 ans !

 

aza a écrit:

haig a écrit:

Azza , je n'ai rien à te dire seulement de poursuivre ton chemin et de resurgir dans 2000 ans !

Il ne faut pas te sentir obligé de
 prendre au pied de la lettre cette pensée de Khali Gibran relevée plus haut :

"[...]Et tenez-vous ensemble, mais pas trop proches non plus :
Car les piliers du temple se tiennent à distance,
Et le chêne et le cyprès ne croissent pas à l’ombre l’un de l’autre."   

Bon un peu de provocation[de ma part] histoire de voir [excuses]:
 
Joachim and Boaz
sont tombés en l'an 70 de notre ère , le Christ lui s'est relevé le 3ème jour .
A choisir entre des colonnes en pierre et le christ , j'ai choisi le Christ !
Le chêne et le cyprès ne donnent pas de fruit , le figuier oui . Khali Gibran aurait pu s'assoir au pied de l'un ou de l'autre et se délecter des fruits de l'arbre qui donne sans compter et même nourrir la veuve et l'enfant dans le désert !
La philosophie et une chose et on peut mourir de faim  en dissertant à l'infini sur les choses célestes  , la foi nourrit la conscience et purifie l'âme .
Bien amicalement .

La réponse à ta question est :

oui, bien entendu.

Descartes pour ne citer que lui.

Aegis a écrit:

La réponse à ta question est :

oui, bien entendu.

Descartes pour ne citer que lui.

Oui , tu as raison . Ce texte de Wikipédia sur la philosophie est intéressant :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_chr%C3%A9tienne

Après, il est vrai que le rapport entre les penseurs et la chrétienté ne sont pas toujours évidents, surtout que l'on peut trouver parfois en creux des règlements de compte religieux entre penseurs. Du point de vue scientifique, il y a également des querelles d'ordres religieuses entre scientifiques, notamment au XVIe et XVIIe pour lutter contre les athés.

aza a écrit:

effab a écrit:

ça tombe bien, il y a que le chêne, le cyprès et le figuier, auxquels je pourrais ajouter l'olivier, le grenadier et quelques autres,

Ah ! ah ! ah !  sacré EFFAB   et le chemin qui mène de Jérusalem à Babylone est long , très long parfois ...

haig a écrit:

Le chêne et le cyprès ne donnent pas de fruit , le figuier oui

Le chêne et le cyprès ne donnent pas de fruits COMMESTIBLES
mais ils donnent un excellent bois pour les cercueils ...
Quant au figuier on ne peut que constater
qu'il donne des fruits qui ENDORMENT ceux
qui restent enchainés aux religions .

Hé , hé , j'ai bien titillé au bon endroit ! ta petite réponse poivrée ne fait que rehausser ma réponse initiale !
Dommage que les guerres entraînent une surconsommation de cèdre et de cyprès pour confectionner des cercueils, guerres de pouvoir pour vendre des armes ou pour s'accaparer des richesses minières et autres ...
La science tue plus qu'elle ne sauve des gens et cela dans de nombreux domaines que tu ne peux pas ignorer mais seulement occulter dans ton esprit . Mais le club de Rome va certainement remédier a la surpopulation , la science va certainement bien l'aider pour cela .
La religion chrétienne permet non pas une avancée anarchique de la science mais lui donne des buts utiles, constructifs , dans le respect de l'humain ! le sucre et les enzymes de la figue vont l'aider sur le plan physique et mental ! tu sembles oublier, jeune aza ,qu'il existe de nombreuses écoles catholiques et de haut niveau scientifique , je ne citerai que l'école d'ingénieurs des Arts et Métiers de Lyon , pour tes gouvernes !
Je crois , brave aza , que si certains religieux s"agrippent désespérément à Dieu , c'est qu'il y a des raisons que les athées veulent ignorer en enfouissant leur tête dans le sable du désert d'Arabie ou en haut des dernières tours de Riyad ! $ $ $
 bonne journée !

Aegis a écrit:

Après, il est vrai que le rapport entre les penseurs et la chrétienté ne sont pas toujours évidents, surtout que l'on peut trouver parfois en creux des règlements de compte religieux entre penseurs. Du point de vue scientifique, il y a également des querelles d'ordres religieuses entre scientifiques, notamment au XVIe et XVIIe pour lutter contre les athés.

Oui , entièrement d'accord avec toi . D'après tous mes souvenirs c'est la divinité de Jésus qui a toujours posé le plus de problèmes et le rejet absolu des athées , ce qu'on ne peut pas vraiment leurs reprocher si par exemple le mystère de la Trinité reste dans une approche purement religieuse avec tout un vocabulaire qui reste à 90% philosophique .
Néanmoins , on peut déshabiller la Trinité de son vêtement religieux et dans le respect qui lui est dû . Sa structure devient alors plus visible dans une approche "écoutable" pour des non croyants .  
Sincèrement .

aza a écrit:

Citation :

La religion chrétienne permet non pas une avancée anarchique de la science mais lui donne des buts utiles, constructifs , dans le respect de l'humain !

c'est la blague du jour  

Il y a des blagues très enrichissantes , jeune homme , surtout lorsqu'elles n'en sont pas mais seulement mal comprises !
Tes 13 plumes n'y changeront rien tu sais !

haig a écrit:

Aegis a écrit:

Après, il est vrai que le rapport entre les penseurs et la chrétienté ne sont pas toujours évidents, surtout que l'on peut trouver parfois en creux des règlements de compte religieux entre penseurs. Du point de vue scientifique, il y a également des querelles d'ordres religieuses entre scientifiques, notamment au XVIe et XVIIe pour lutter contre les athés.

Oui , entièrement d'accord avec toi . D'après tous mes souvenirs c'est la divinité de Jésus qui a toujours posé le plus de problèmes et le rejet absolu des athées , ce qu'on ne peut pas vraiment leurs reprocher si par exemple le mystère de la Trinité reste dans une approche purement religieuse avec tout un vocabulaire qui reste à 90% philosophique .
Néanmoins , on peut déshabiller la Trinité de son vêtement religieux et dans le respect qui lui est dû . Sa structure devient alors plus visible dans une approche "écoutable" pour des non croyants .  
Sincèrement  .

C'est intéressant ce que tu dis là, HAIG, si tu voulais développer un peu...

Moi j'aurais plutôt tendance à croire en l'existence de Jésus, cet essénien ou ce genre de prophète, ce maître de pensée... mais il est vrai que je ne suis pas vraiment athée mais davantage agnostique, ou un truc comme ça.

La réalité de cette structure m'intéresse au plus haut point mais quelle est-elle exactement ? purement physique ? plus subtile encore ? strictement symbolique ou peut-être en partie mathématique, voire en partie liée à quelque géométrie sacrée et sous-jacente ?...

EFFAB a écrit:

haig a écrit:

Aegis a écrit:

Après, il est vrai que le rapport entre les penseurs et la chrétienté ne sont pas toujours évidents, surtout que l'on peut trouver parfois en creux des règlements de compte religieux entre penseurs. Du point de vue scientifique, il y a également des querelles d'ordres religieuses entre scientifiques, notamment au XVIe et XVIIe pour lutter contre les athés.

Oui , entièrement d'accord avec toi . D'après tous mes souvenirs c'est la divinité de Jésus qui a toujours posé le plus de problèmes et le rejet absolu des athées , ce qu'on ne peut pas vraiment leurs reprocher si par exemple le mystère de la Trinité reste dans une approche purement religieuse avec tout un vocabulaire qui reste à 90% philosophique .
Néanmoins , on peut déshabiller la Trinité de son vêtement religieux et dans le respect qui lui est dû . Sa structure devient alors plus visible dans une approche "écoutable" pour des non croyants .  
Sincèrement  .

C'est intéressant ce que tu dis là, HAIG, si tu voulais développer un peu...

Moi j'aurais plutôt tendance à croire en l'existence de Jésus, cet essénien ou ce genre de prophète, ce maître de pensée... mais il est vrai que je ne suis pas vraiment athée mais davantage agnostique, ou un truc comme ça.

La réalité de cette structure m'intéresse au plus haut point mais quelle est-elle exactement ? purement physique ? plus subtile encore ? strictement symbolique ou peut-être en partie mathématique, voire en partie liée à quelque géométrie sacrée et sous-jacente ?...

(très bon topic, HAIG,
au plaisir de te lire)

Merci EFFAB .
J'ai abordé ce sujet dans mon Topic La Trinité , polythéisme ? dans la rubrique Spiritualité / Philosophie ...

Là , j'ai a nouveau compris qu'il était impossible pour la plupart d'entre nous de débattre de ce sujet sans revenir à la religion ou à des approches ésotériques . Certes mon approche a dû paraître enfantine pour certains , osée pour d'autres et peut être même blasphématoire pour d'autres . En tous les cas j'ai arrêté de développer ma petite idée ; je reconnais que mon approche est vraiment inattendue et peut paraître ridicule mais seul un débat de fond aurait pu lui donner ou pas un relief sur lequel nous aurions pu méditer sans prétention .
amicalement . 

je me représente la trinité sous la forme d'un aimant :
Attention, ce n'est qu'une image .

Le pôle Nord : le Père
le pôle Sud :   le Fils
les lignes de force magnétiques , le Saint Esprit
http://www.planete-revelations.com/t13861p30-la-trinite-polytheisme-suite

Oui, un sujet et un topic sur lequel nous devrions revenir, cette histoire de polarité me parlant aussi beaucoup, moi qui suis très sensible à l'électromagnétisme, comme cette explication ou cette approche des choses et du vivant sous quelques représentations symboliques, cette géométrie sacrée, si je puis dire, qui pourrait synthétiser la Connaissance et la rendre plus abordable et la plus irréfutable pour un esprit et une conscience qui écoute autant avec son coeur qu'il réfléchit avec son intellect...


 

EFFAB a écrit:

je me représente la trinité sous la forme d'un aimant :
Attention, ce n'est qu'une image .

Le pôle Nord : le Père
le pôle Sud :   le Fils
les lignes de force magnétiques , le Saint Esprit
http://www.planete-revelations.com/t13861p30-la-trinite-polytheisme-suite

Oui, un sujet et un topic sur lequel nous devrions revenir, cette histoire de polarité me parlant aussi beaucoup, moi qui suis très sensible à l'électromagnétisme, comme cette explication ou cette approche des choses et du vivant sous quelques représentations symboliques, cette géométrie sacrée, si je puis dire, qui pourrait synthétiser la Connaissance et la rendre plus abordable et la plus irréfutable pour un esprit et une conscience qui écoute autant avec son coeur qu'il réfléchit avec son intellect...

 

Merci Effab !
Puisque tu as fait la démarche de retrouver ce topic et de t'intéresser à son contenu , je vais me "reconcentrer" sur le sujet et je viendrai y donner une suite bientôt .
Je tâcherai de développer la vision unipolaire du monde , puis celle bipolaire et enfin trinitaire . Cette vision étant celle perçue de la terre car celle vue de l'univers étant toujours trinitaire et dans une unité parfaite .
Bien amicalement .

Hello !



Je me permets de venir apporter quelques grains de sable sur le sujet, l’initiative  de Haig est intéressante bien que la question : « Y a-t-il eu des scientifiques chrétiens ? » est l’une de ces questions que l’on pose mais dont on connaît déjà la réponse. Haig à lui-même démontré cette évidence :

Citation :

tu sembles oublier, jeune aza ,qu'il existe de nombreuses écoles catholiques et de haut niveau scientifique , je ne citerai que l'école d'ingénieurs des Arts et Métiers de Lyon , pour tes gouvernes !

Je n’y reviendrai donc pas.


EFFAB a également bien fait de revenir sur la dissociation subtile entre « chrétienté » et « catholicisme », bref.

Citation :

D'après vous ?  Certains postes de ce forum insistent sur le fait que les chrétiens sont manipulés par la religion ; le sont-ils vraiment ? pourquoi donc les "athées" parlent-ils tant des religions ? sont-ils eux-mêmes manipulés pour le faire ? ou bien tout simplement veulent ils se convaincre qu'ils ont raison et se manipulent donc eux-mêmes ? Se montent-ils le bourrichon ?
Alors , en attendant que nos chemins se croisent , continuons nos randonnées suivant ,chacun, nos propres plans.

En premier lieu, la première question !

La question de la manipulation vis-à-vis de la Religion est à prendre avec des pincettes, autant certains croyants pourront vous expliquer qu’il n’y en a pas une once, que les textes « sacrés » ne sont que pure vérité, pure lumière, et que seule leur consécration fera de vous un « être humain » digne de ce nom, autant des athées ou agnostiques chevronnés pourront vous dire qu’avec ces métaphores, ces tournures de phrases nébuleuses offrant des possibles interprétations plus dissociables les unes que les autres, la Religion est une formidable toile faite pour soumettre les populations à une chimère dont jamais rien n’a prouvé l’existence.
Et oui, ce qui peut être dangereux avec la religion, c’est que cette dernière touche avant tout aux peurs et aux angoisses les plus primaires de chacun d’entre nous, immisçant un doute certain dans nos pensées lorsque notre interlocuteur nous explique qu’il possède la vérité absolue sur la création, sur ce que nous sommes et pourquoi nous le sommes, mais surtout concernant la mort et « ce qui s’en suit ». Le contrôle de cette peur, naturelle au possible, est à mon avis la plus efficace possible des « manipulations », car elle ouvre une voie vers notre inconscient, et lorsque l’on touche aux plus « bas instincts » d’un homme, on peut en faire ce qu’on veut.
Vous l’aurez compris, ce sujet touche à la foi, aux croyances et aux idées de tous et de chacun, il est donc impossible d’émettre un avis catégorique, il appartient cependant à l’individu de faire sa propre part des choses, il existe des hommes de foi parfaitement conscients de l’emprise que peut avoir sur eux la religion, tout comme il peut y avoir des athées complètement cons.

Citation :

pourquoi donc les "athées" parlent-ils tant des religions ? sont-ils eux-mêmes manipulés pour le faire ? ou bien tout simplement veulent ils se convaincre qu'ils ont raison et se manipulent donc eux-mêmes ? Se montent-ils le bourrichon ?

Voilà une question à la fois insidieuse et pertinente !
En contre-exemple, on pourrait se demander pourquoi les athées contrarient autant les théistes de tout bord, serait-ce le refus de se soumettre à une idée qui ne leur correspond pas ou leur nombre grandissant qui annonce la fin de dogmes archaïques, qui posent problème ?
Ceci ne répond pas à la question.

Je ne pense pas que les athées soient manipulés pour répandre des discours antireligieux, ils ne reconnaissent pas assez la religion pour ça, ils vivent leur vie sans la foi, puisent leur forces ailleurs, et à défaut de se rassurer ils développent une réflexion tout à fait différente.
Certains théistes se précipitent souvent à croire que les athées (ou la religion athée comme ils l’appellent, si ce n’est pas la blague de l’année ça) sont en opposition farouche avec la Religion, et je comprends que ça puisse être perçu comme tel, néanmoins ce n’est pas le cas, les athées ne sont pas contre Dieu car pour eux il n’existe tout simplement pas.
Je souligne également que de par l’Histoire et encore de nos jours, les guerres faites au nom de l’athéisme se comptent sur les doigts de la main d’un manchot, mais les conflits entre élus de la vie éternelle eux persistent, encore et toujours.
En définitive et un peu comme partout, tout dépend de qui on met de le sac de l’athéisme, j’en vois souvent les associer à des satanistes et lucifériens en tous genres mais soyons raisonnables, un critère semblable entre deux dogmes ne suffit pas à leur assimilation.

Citation :

La science tue plus qu'elle ne sauve des gens et cela dans de nombreux domaines que tu ne peux pas ignorer mais seulement occulter dans ton esprit // La religion chrétienne permet non pas une avancée anarchique de la science mais lui donne des buts utiles, constructifs , dans le respect de l'humain !

Il ne s’agit pas d’un combat –Science VS Religion –, tu l’as dit toi-même à Aza de nombreux scientifiques sortent d’écoles catholiques. Il faut cependant s’attarder un peu sur les objectifs de la science pour mieux comprendre comment des athées et scientifiques arrivent à travailler ensemble. La science est basée sur l’étude critique, l’objectivité. Son rôle est d’observer, de décrire, d’étudier, et comprendre, et elle ne participe non pas à l’évolution d’un culte mais à celle de l’humanité tout entière. C’est l’étude de notre environnement tout entier, à la fois celui qui nous entoure mais aussi celui qui nous compose.
Bon nombre de scientifiques savent mettre leur opinion religieuse de côté pour s’atteler à ce domaine sans aucune corrélation avec les idées « fermées » de la religion sur grand nombre de questions que la Science se pose toujours.
En parlant de parlant de buts utiles, constructifs et dans le respect de l’humain, va demander au curé du coin pourquoi l’Eglise n’a toujours pas compris l’utilité de la contraception et de l’avortement. Donner vie à des gosses quand les parents sont dans l’incapacité de les nourrir, de les choyer ou tout simplement quand ils n’en veulent pas, c’est bien connu, ça à toujours fait des merveilles.  Et les MST ? Il y a sans doute plus important. D'aucuns savent qu'en matière de progrès humain, l'église n'a pas vraiment à la ramener, et c'est loin d'être des seuls.

Citation :

Je crois , brave aza , que si certains religieux s"agrippent désespérément à Dieu , c'est qu'il y a des raisons que les athées veulent ignorer en enfouissant leur tête dans le sable du désert d'Arabie ou en haut des dernières tours de Riyad

Ils n’ont que ce qu’ils méritent, ces hérétiques !  


J’espère avoir répondu à quelques unes de tes interrogations,




Avec mes amitiés,

quel bel exposé om et tellement plein de bon sens ^^

dissident a écrit:

quel bel exposé om et tellement plein de bon sens ^^

Et bien , que de belles réponses raisonnées et équilibrées , je suis gâté !
Ceci dit , il va falloir balayer les cendres de om3m , dissident va sûrement s'y atteler , merci  

haig a écrit:

D'après vous ?
Certains postes de ce forum insistent sur le fait que les chrétiens sont manipulés par la religion ; le sont-ils vraiment ? pourquoi donc les "athées" parlent-ils tant des religions ? sont-ils eux mêmes  manipulés pour le faire ? ou bien tout simplement veulent ils se convaincre qu'ils ont raison et se manipulent donc eux-mêmes ? se montent-ils le bourrichon ?
Alors , en attendant que nos chemins se croisent , continuons nos randonnées suivant ,chacun, nos propres plans.

http://remi.sentis.perso.sfr.fr/ListeSavant.pdf

On peut être Chrétien par foi en Christ en Dieu et en Esprit Saint sans être manipulé par le Vatican et l'église ! Bien-sûr que l'on peut être aussi scientifique et Chrétien... Chrétien ou Musulman, ou Juif, ou Bouddhiste, ou autre... Le fait d'avoir été baptisé par exemple ne donne pas pour autant une "carte de Chrétien" et une voie à pensée unique... Il y a eu d'ailleurs bien des dissensions et des dissidences dans l'église "Chrétienne" c'est pourquoi il y a de nombreuses différentes "Eglises" (Orthodoxe, Luthérienne, Baptiste, etc....).

Manon a écrit:

haig a écrit:

D'après vous ?
Certains postes de ce forum insistent sur le fait que les chrétiens sont manipulés par la religion ; le sont-ils vraiment ? pourquoi donc les "athées" parlent-ils tant des religions ? sont-ils eux mêmes  manipulés pour le faire ? ou bien tout simplement veulent ils se convaincre qu'ils ont raison et se manipulent donc eux-mêmes ? se montent-ils le bourrichon ?
Alors , en attendant que nos chemins se croisent , continuons nos randonnées suivant ,chacun, nos propres plans.

http://remi.sentis.perso.sfr.fr/ListeSavant.pdf

On peut être Chrétien par foi en Christ en Dieu et en Esprit Saint sans être manipulé par le Vatican et l'église ! Bien-sûr que l'on peut être aussi scientifique et Chrétien... Chrétien ou Musulman, ou Juif, ou Bouddhiste, ou autre... Le fait d'avoir été baptisé par exemple ne donne pas pour autant une "carte de Chrétien" et une voie à pensée unique... Il y a eu d'ailleurs bien des dissensions et des dissidences dans l'église "Chrétienne" c'est pourquoi il y a de nombreuses différentes "Eglises" (Orthodoxe, Luthérienne, Baptiste, etc....).

Manon , là n'était pas le sens du message que tu ramènes à une bagarre entre chrétiens ou à un rejet ou pas du Vatican et ou de l’Église . La question était , foi chrétienne ou science, faut-il choisir ? voilà , est ce plus clair ?
D'ailleurs le tripatouillage que tu fais a déjà été récupéré par Akascha sur un autre topic preuve de la perversité des débats lorsqu'on s'éloigne intentionnellement du sujet en déviant son sens profond !

La réponse à votre question : c'est oui, au moins Descartes, Pascal et Kepler.

Il en existe bien sûr d'autres, mais ce sont ceux dont le lien avec religion chrétienne et science est le plus manifeste.